Netan770 - Wto 29 Cze, 2010 Temat postu: Zmiana systemu Sony na Canon. Czy warto? Witam, od pewnego czasu zastanawiam się nad kupnem nowego szkła do swojej Alphy 350. Patrząc na ofertę Canona stwierdziłem, że może byłoby warto przerzucić się na ten system.Moje jedyne (chwilowo) obiektywy do Sony to 2 plastikowe kity, więc rozstania z nimi nie będę żałować. Zastanawia mnie tylko, czy naprawdę ta zmiana się opłaca. Patrząc na rozwój Sony i to, że mają w swojej ofercie kilka naprawdę wartościowych szkieł i nareszcie nauczyli się robić nieszumiące matryce (NEX), chciąłbym zostać w tym systemie. Z kolei Canon też ma wiele bardzo fajnych szkieł i rozwiązań. 
I teraz zasadnicze pytanie: Czekać do Photokiny aż Sony zaprezentuje (albo i nie) następcę A700, czy od razu ostro się spiąć i zbierać na Canona? 
MC - Wto 29 Cze, 2010 Pytanie - co fotografujesz, jakimi środkami dysponujesz teraz i będziesz dysponował w przyszłości oraz co najbardziej Ci przeszkadza w sprzęcie który posiadasz. ghost - Wto 29 Cze, 2010 ale co chcesz w canonie kupić? dwa plastikowe kity? mz lepiej wymienić szkła i zostać z sony. Baku - Wto 29 Cze, 2010 I co tu napisać? Za mało informacji podałeś... Jak na razie sensowniejsze wydaje mi się kupienie przyzwoitych szkieł do Sony... Netan770 - Wto 29 Cze, 2010 Najbardziej lubię fotografować krajobrazy, architekturę i czasami się makro pobawię. Myślę, że jestem w stanie odkładać i wydawać na to koło 300-400zł miesięcznie. Najbardziej chyba brakuje mi podglądu GO i obiektywów systemowych mogących się równać z tymi od C i N. A najbardziej przeszkadzają mi szumy... ISO 800 jest prawie nieużyteczne. Myślałem nad następcą A700 albo Canonem 7D Djwalkman - Wto 29 Cze, 2010 Oj warto... . To wszystko co trzeba powiedzieć, teraz pomyśl wszystko co wiesz o lustrzankach i zobacz, że Canon będzie w tym lepszy. ghost - Wto 29 Cze, 2010 1. miałeś aparat z podglądem GO? 2. obiektywy systemowe Sony mogą się spokojnie równać z odpowiednikami cenowymi z Canona i Nikona. jeżeli spodziewasz się taniutkich szkieł, to raczej tak nie będzie. 3. wysokie iso - faktycznie a350 to kiepski wybór. tylko do krajobrazów i architektury zwykle mało przydatne. iso 100 i statyw 
problem że z Twoich gratów 350 nie pasuje bo iso, 1870 to znany badziewiak i warto go zamienić na 1855 i jedynie 55200 to znośne tanie szkło. możesz zbierać na jakieś a750 ale miej świadomość że to będzie aparat za jakieś 5tys. przypinanie do niego 1870 za 100zł to jakaś pomyłka. podobnie z 7D. czym to zatkasz? kitem? toż to bzdura maksymalna. może lepiej uskładać na coś z serii 450-500-550? pozbędziesz się 350 z 1870, zakupisz zestaw z kitem 1855 i zostanie zbieranie na szkła typu 10-20, 100 makro. SlawGaw - Wto 29 Cze, 2010
To czułość 800 jest rzadko potrzebna, swoją drogą iso 800 z rawa w LR wcale nie jest takie straszne, polecam. Wydaje mi się że lepiej kupić jakieś dobre szkła do Sonego niż przechodzić na inny system.
Nowe obiektywy Sony często są lepsze niż te od N i C, problem w tym że jest ich trochę mniej i czasem są droższe, jednak Tamron i Sigma do C, N i S kosztują tyle samo. Podgląd GO, można zrobić zdjęcie i zobaczyć na wyświetlaczu, działa to lepiej niż w wizjerze. MC - Wto 29 Cze, 2010 Hmmm, iso >=800 w landszaftach i macro 
Podgląd GO w mojej ocenie jest w cyfrze mało użyteczny (spokojnie można zrobić zdjęcie i zobaczyć). Z resztą większość aparatów ma taki wizjer, że i tak mało co widać... No i jakie obiektywy konkretnie masz na myśli? snpaulina - Wto 29 Cze, 2010 Jestem także użytkowniczką alfy 350, na Twoim miejscu zainwestowałabym w szkła jednak. Po podczepieniu, w moim przypadku, tamrona 17-50 aparat przeżywa drugą młodość O istnieniu kita już zapomniałam...
No właśnie, też miałam pytać, po co Ci w tego typu fotografii ISO 800? Netan770 - Wto 29 Cze, 2010
Myśląć o kupnie A750, myślę też o kupnie równoważnego obiektywu.
Nad tym też swojego czasu myślałem. Nawet jeśli nie kupię Canona (już mnie trochę zniechęciliście) to myłsałem nad 11-18 od Sony. Powinien się nadać. EDIT: Czasami, jako jedyna osoba w rodzinie posiadająca lustrzankę jestem "wynajmowany" do robienia zdjęć na imprezach rodzinnych i dlatego użyteczne ISO 800 by się przydało, ale to tak przy okazji 
MC - Wto 29 Cze, 2010
Niezbyt. Lepiej Sigmę 10-20 lub 8-16. Ten Sony to droższy Tamron, który wybitny nie jest. [ Dodano: Wto 29 Cze, 2010 12:38 ]
Rozważasz zakup czegoś o czym jeszcze nic nie wiadomo 
Netan770 - Wto 29 Cze, 2010
Dlatego rozważam kupno Alfy. Jak nie będzie to nic, co odpowiadołoby moim potrzebom, to chyba pożegnam się z Sony... SlawGaw - Wto 29 Cze, 2010
Ten obiektyw nie ma dobrych ocen, to jest stary Tamron, jednak można go kupować w ciemno, kilka egzemplarzy miałem podpięte i zawsze było wszystko ok, czego nie można powiedzieć o tych teoretycznie lepszych z logiem Tamrona i Sigmy. Do krajobrazu i po przymknięciu może być wystarczający, ja tam jednak czekam na pojawienie się Tokiny 11-16 2.8, zapowiedziana do Sonego już w lutym. Netan770 - Wto 29 Cze, 2010 Ok. Przekonaliście mnie. Zostaję z Sony (przynajmniej do września). I teraz zostaje kwestia wyboru obiektywu. Wiem, że do września mam jeszcze sporo czasu, ale chciałbym mieć z głowy kwestię wyboru obiektywu. Jaki (oprócz Tokiny 11-16) polecacie do krajobrazów? 
ghost - Wto 29 Cze, 2010 do krajobrazów to chyba lepiej sigmę 1020. ciemniej, ale najlepiej radzi sobie z pracą pod słońce. RB - Wto 29 Cze, 2010 Praktycznie i tak zaczynasz kompletowanie systemu od nowa. Bo z tych dwóch obiektywów co je masz to może 55-200 na trochę starczy... ale IMO i tak się z nim w końcu pożegnasz. Canon jest IMO bardziej uniwersalnym systemem, no i jest w nim teraz taki korpus jaki chcesz... Do Sony możesz dokupić fajne obiektywy, na pewno nie gorsze niż C, ale czym będzie następca 700? Też chciałbym wiedzieć... Krajobrazy i architekturę możesz bez problemu robić obecną swoją alfą. Do imprez rodzinnych polecałbym też dokupić lampę a nie żyłować ISO, zresztą i w Canonie takowa się przyda... Ty musisz zdecydować czy chcesz na razie ewoluować za pomocą lepszych obiektywów i czekać na niewiadomo-co-i-kiedy-to-będzie czy zrobić małą rewolucję (niestety wymaga większego skomasowania środków finansowych na początek, bo 7d z 18-55IS to jednak chyba byłaby pomyłka...) i w sumie nie martwić się specjalnie. Jest też inna opcja - krajobrazy i architektura - kupić niedrogie full frame (a850), kupić do tego obiektywy (niekoniecznie 2.8 ) i lampę aby zadowolić rodzinkę (bo w tym korpusie tego gadżetu niet) i jazda...
Netan770 - Wto 29 Cze, 2010
Nad tą opcją też myślałem, jednak wymaga większego zasobu kasy. Oczywiście taki CZ 16-35 byłby fajny , ale tak jak mówiłem z finansami może być krucho. 
MC - Wto 29 Cze, 2010 Nie musisz od razu CZ kupować. Może być Sony/Minolta 20/2.8. Bardzo szeroko i dobrze optycznie. Netan770 - Wto 29 Cze, 2010 Nawet dobry pomysł z tą Minoltą. Na Allegro dobry egzemplarz koło 1000, czyli jeszcze nie tak źle 
SlawGaw - Wto 29 Cze, 2010 Jeśli już mowa o Sony/Minolta 20/2.8 to do A350 nie warto, za niewiele więcej jest już Tamron 17-50 2,8, a do pełnej klatki jest już Tamron 17-35 2,8-4. Takie zoomy będą bardziej praktyczne. ghost - Wto 29 Cze, 2010 17-35 na pełnej klatce ma swoje uroki. kwestia czy wolisz lepsze rogi (i ogólną ostrość) czy uniwersalność zooma. edmun - Wto 29 Cze, 2010 Ktoś pytał po co ISO800 i po co podgląd głębi ostrości, a autor ładnie zaznaczył że lubi makro. Jak dla mnie to podgląd GO jest jak najbardziej potrzebny przy makro, a ISO800 pozwala przymknąć przysłonę czasami nawet do f16 aby zmieścić robala w kadrze
bluebird - Wto 29 Cze, 2010 Wg mnie do Twoich potrzeb i bardziej uniwersalnego wykorzystania możesz postawić na Tamrona 17-50 f2.8, albo Sony 16-105. Wprawdzie nie są to typowo szerokokątne szkła, ale szersze niż zwykłe 18 i dodatkowo dłuższe ogniskowe co jest bardzo wygodne w użyciu bo nie trzeba zmieniać obiektywów. Z szerokich miałem tylko do czynienia z Sigmą 10-20 ale niestety był problem z back focusem. Jeśli chodzi o 11-18 Sony czy Tamrona to nie miałem okazji testować. Netan770 - Wto 29 Cze, 2010 Ooo... Nareszcie widzę, że ktoś rozumie moje potrzeby. Wracając do makro, lubię lekko niedoświetlone zdjęcia i często robię je w ciemnych miejscach i do tego ISO 800 też by się przydało. CO tu dużo mówić, moja Alpha na 800 szumi DOŚĆ mocno... 
EDIT: bluebird: nad 16-105 i 16-80 też myślałem, głównie jako wymiane za kita, ale jeżeli już, to skłaniałbym się ku 17-50 f2.8 Sigmy albo 17-70 f2.8-4 też Sigmy RB - Wto 29 Cze, 2010 Co do makro, to jestem zupełnie zielony, ale pamiętam wywiad z Markiem Wyszomirskim i on raczej nawet do kompaktów (szumliwych jak cholera) przekonywał i... do oświetlania przedmiotu. http://www.fototv.pl/wide...rski-macro.html Wysokie ISO jako remedium na wszystkie bolączki to jakaś moda na fotografię bez światła... niekiedy jest to bardzo potrzebne, niekiedy przydatne, ale generalnie to światło kreuję scenę a nie wzmacniacze w matrycy... Netan770 - Wto 29 Cze, 2010 RB: Wiem, że może jestem jakiś dziwny, ale nie lubie robić zdjęć z lampą. Może gdybym miał jakąś lepszą lampę, a nie wbudowaną, wyglądałoby to inaczej, ale wbudowana po prostu "spłaszcza" fotografowany obiekt... bluebird - Wto 29 Cze, 2010
Nietstey zraziłem się do Sigmy więc jeśli chodzi o tę markę to mogę być nieco nieOBIEKTYWny 
edmun - Wto 29 Cze, 2010
Zgadza się, ale i ja uważam że w makro lampą nijak ma się do tego, co oczekuję po tych zdjęciach lotofag - Wto 29 Cze, 2010 Lampą warto umieć operować nie tylko w makro... A wtedy rezultaty mogą być takie jakich oczekujesz. MM - Wto 29 Cze, 2010 Jeżeli autor wątku ma tylko A350 i dwa słoiki po ogórkach to wywalić ten system w diabły i kupić choćby Nikona D90 plus kitowego 18-105. Tamrony czy Sigmy pasują także do Nikona a wybór dobrych szkieł (także macro) jest w Nikonie spory. Do tego mamy NORMALNY aparat, mający normalną w lustrzankach ergonomię, przyciski, wyświetlacze, AF, wizjer, nalepszą współpracę z lampą itd., itp. ... RB - Wto 29 Cze, 2010 Chyba jak rzadko zgodzę się z MM. Wyp...ć a350, kupić korpus z normalnym wizjerem, do tego tani i dobry 18-105... Netan770 - Wto 29 Cze, 2010 Kasa na coś nowego już się zbiera Pozostaje tylko zaczekać do Photokiny i ewentualnie przygotować się na coś z "wyższej półki" w stylu A900
Sunders - Wto 29 Cze, 2010
A co będziesz do tego a900 podpinał, to co masz w stopce
Netan770 - Wto 29 Cze, 2010 Pisałem już, że do a750 albo a900 dokupię odpowiednie szkła. A tak a propos Nikona to fajnie by było, gdyby mieli coś pomiędzy D90 a D300...
Sunders - Wto 29 Cze, 2010
Nie sprecyzowałeś które-czy miałby to być np.sony 16-35/2,8SSM? Netan770 - Wto 29 Cze, 2010 Myślałem nad 16-35/2,8 albo 24-70/2.8. Zaraz jeszcze przeczytam test 28-75, tylko najpierw muszę go znaleźć
RB - Wto 29 Cze, 2010 Pełnoklatkowe uni-zoomy S? Proszę: http://kurtmunger.com/sony_28_75mm_f_2_8id110.html http://artaphot.ch/lens-c...mm-35-4528-85mm Netan770 - Wto 29 Cze, 2010 Dzięki. Sugerując się podsumowaniem z testu z pierwszej podanej strony. Do A750 wziąłbym 1680 CZ, a do A900 właśnie tego SAMa albo 1635 CZ. Po poście MM zacząłem się zastanawiać nad Nikonem... RB - Wto 29 Cze, 2010
gruszki na wierzbie... a obiektyw bardzo OK.
Cóz... polecam...
Jak nie potrzebujesz/nie chorujesz na FF to niegłupie. Jeśli chcesz wymienic korpus to czekanie na niewiadomo-co i kupowanie szkie APS-C do Sony IMO może być ryzykowne. Ryzykujesz że 750 będzie inna niż się spodziewasz. Moim skromnym zdaniem ryzykujesz niemało. Netan770 - Wto 29 Cze, 2010 Wiem. Po przeanalizowaniu dyskusji doszedłem do wniosku, że wszelkie poważniejsze zakupy będę robić po Photokinie. Możliwe, że do tego czasu powiększy mi się budżet i zmienia priorytety. Narazie poczytam testy, opinie i wstępnie zadecyduje. Teraz najwyżej tylko filtry szare...
Baku - Sro 30 Cze, 2010 Jeżeli nie masz zgromadzonej dużej gotówki i nie musisz kupować teraz i zaraz to odczekanie tych kilku miesięcy wydaje się ze wszech miar słuszne. Nawet jak nie kupisz nowości to 'starocie' mogą trochę stanieć. Obecnie posiadane przez Ciebie klamoty faktycznie nie są najwyższych lotów i podejrzewam, że pozbędziesz się ich bez żalu. W sumie to Twoje powiązanie z systemem Sony jest bardzo płytkie ...jesteś więc niejako wolny w swoim przyszłym wyborze. A pełną klatkę w cenie ok 7500 masz we wszystkich systemach, z tym że akurat w Sony jest ona najtańsza. Ja w chwili obecnej 'brnę' w Canonie i nie powiem: wybór jest. Ale gdybym był na Twoim miejscu to na pewno miałbym niezły orzech do zgryzienia. Mimo wszystko najbardziej skupiłbym się na obiektywach: gdzie najtaniej złożę sobie zestaw marzeń. I w ten system zainwestował. kozidron - Sro 30 Cze, 2010 Netan770, po przeczytaniu tego wątku, można odnieść wrażenie że jedyny krok na jaki się zdecydowałeś to "czekanie" - tylko po co.........? Po Photokinie, nawet jak Sony zaprezentuje następce, może okazać się, że do sklepów trafi za jakiś czas ....i znowu będziesz czekał....potem się może okazać, że na poczatku ta puszka będzie droga (jak każda nowość) i znowu będziesz czekał, bo przecież "żeby tańsza była". Kup jakieś lepsze szkło do tego co masz ....takie czekanie to marnowanie swojego własnego czasu.
nikon tak nie rozpieszcza swoich użytkowników jak sony w entry level (A230,A290,A330,A380, A450,A500,A550), zresztą pierwszy raz widzę taką wypowiedź i właśnie dlatego wydaje mi się, że jesteś malkontentem, zresztą cała maniera tego wątku przypomina temat z "krainy cudów KKM" Korzystasz z A350 i brakuje ci obiektywów systemowych, dobrego iso 800 i podglądu GO. Jak wyżej, koledzy Ci napisali do podglądu GO to dobrze mieć odpowiedni wizjer a iso 800 wygląda całkiem przyzwoicie w D90, co do obiektywów na pewno coś się znajdzie. Krótko to nie ma co czekać i narzekać, że to be a tamto fe .... Netan770 - Sro 30 Cze, 2010 Baku, wymarzony zestaw tańszy jest w Canonie i coraz bardziej jestem ku kupnie Canona. Co prawda z FF muszę się pożegnać ze względów finansowych, ale 7D wypada całkiem fajnie.
kozidron, może i jestem malkontentem, ale po prostu chcę rozważyć wszystkie możliwości, żeby później nie żałować. Nad D90 zacząłem poważnie myśleć dopiero wczoraj i chwilowo jestem w fazie czytania testów.
MC - Sro 30 Cze, 2010
Możesz kupić 5D. Spokojnie niezajechany egzemplarz można kupić poniżej 4 tysięcy. Baku - Sro 30 Cze, 2010 7D to dobry i przemyślany korpus od Canona. Dość specyficzny ze względu na matrycę, ale na pewno posiadający ogromny potencjał. Rozważając wejście w Nikona to tylko D90 albo D700. Ten drugi z racji ceny pewnie się nie zmieści w budżecie, więc pozostaje D90. Dlaczego nie D300s? Przeciętnemu amatorowi wystarczy spokojnie dziewięćdziesiątka - matryca ta sama... Jak już skakać w Nikonie to na FX... hijax_pl - Sro 30 Cze, 2010
Hm... a czym to coś się różni od Tamrona ?
Hm... A co Ci w D90 brakuje co jest w D300?
MC - Sro 30 Cze, 2010
Ma wbudowany silnik. Kłopoty z nierównością egzemplarzy czy błędami AFa są sporadyczne. ghost - Sro 30 Cze, 2010 to ciekawe. d90 starcza przeciętnemu amatorowi, ale 50D już nie. SlawGaw - Sro 30 Cze, 2010 Netan770, możesz kupić wszystkie aparaty ale czy będziesz potrafił z nich korzystać? Wykorzystujesz w pełni swoją a350? Robisz zdjęcia w raw'ach, czy też tylko jpg i to jeszcze odszumiane w aparacie? Nie chcę pisać że A350 to ósmy cud świata, lepszym wyborem w tym samym czasie od Sony była A300 czy A200, jednak skakanie z aparatu na aparat bez poszerzania umiejętności i wiedzy nie ma sensu. Zakładam że takiej wiedzy nie masz, bo w innym przypadku nie szukałbyś pomocy na forum tylko decydował sam. Netan770 - Sro 30 Cze, 2010 SlawGaw, przygodę z Alphą zaczynałem od trybu P, automatycznego balansu bieli i ISO, nie wiedziałem co to kompensacja ekspozycji, nie operowałem GO. Teraz najczęściej robie zdjęcia na priorytecie przysłony i M, balans bieli i ISO ustawiam zależnie od warunków, GO operuję cały czas. A zdjęcia w RAWach robię i to dość często. Po prostu szukam aparatu, w którym nie będę się bał użyć ISO 800, będę miał pożądny wizjer i duży wybór szkieł systemowych i akcesoriów... Baku - Sro 30 Cze, 2010
Na jakiej podstawie to twierdzenie? ghost - Sro 30 Cze, 2010 na podstawie polecanych korpusów
RB - Sro 30 Cze, 2010
Biorać poprawkę, że ma być wizjer porządny względem a350 to: Sony:a450, a850 i a900 Canon: chyba praktycznie wszystko co produkują Nikon: poza d3000 wszystko Szeroki wybór systemówek i akcesoriów: cóz... jak to ma być na wszelki wypadek bo może mi coś sie kupić kiedyś zamarzy to C i N sa poza konkurencją. Przy takich preferencjach i z takim przywiązaniem do systemu jaki masz nawet bym nie pomyślał przez chwilę aby na neue-wunder-aus-Sony czekać... (a jak by nie było mam i Minolty i KM i S...) ghost - Sro 30 Cze, 2010 RB, nie opowiadaj ten teges.. a350 ma kiepski wizjer ale... d5k ma mniejszy wizjer niż d3k. canon 1000D ma wizjer minimalnie większy od a350, w praktyce taki sam
a450 ma wizjer nieco większy nawet od 550D papatki - Sro 30 Cze, 2010 Mam co najmniej trzech znajomych którzy przesiedli się z Alf (cała trójka z A700) na inne puszki. Jedna osoba kupiła 5DmkII jedna 7D a jedna D700. Każda z nich miała sporą szklarnie i cała ta trójka stwierdziła, że nigdy więcej S.....
Osobiście twierdzę, że lepiej rozbudowywać szklarnie niż zmieniać systemy, ale system Sonego troszkę jeszcze odbiega od pozostałych. To pewnie kwestia czasu, ale jak ktoś jest niecierpliwy lub system wybitnie mu nie leży to czas na zmiany
MC - Sro 30 Cze, 2010
Bardzo mądre słowa. Baku - Sro 30 Cze, 2010 Gdybym dysponował sporą gotówką to bym się w systemie Sony odnalazł na tyle, że byłbym bardzo zadowolony. Jednak dysponując taką gotówką, zacząłbym sobie zadawać pytania czy aby na pewno Sony, a jeśli była by to na prawdę spora gotówka to czemu nie M-System
Z ciekawości: Netan770, jeśli byś teraz kupił Canona 7D to ile by Ci zostało na szkiełka? Netan770 - Sro 30 Cze, 2010 Narazie by mi nie zostało, bo na 7D troche brakuje... Myślałem orientacyjnie o takim zestawiku na początek: http://www.cyfrowe.pl/apa...i-ob-15-85.html zug - Sro 30 Cze, 2010 Netan770, zastanów się na czym ci zależy na obrazku czy na nowym systemie autofocusa i innych bajerach
lupo57 - Sro 30 Cze, 2010
takie zestawy (używane) na alledrogo chodzą za 6000 X_ray - Sro 30 Cze, 2010
Szkła, potem body.... Netan770 - Sro 30 Cze, 2010 X_ray, no właśnie starałem się wybrać wersję z w miarę dobrym szkłem (sądząc po cenie)
X_ray - Sro 30 Cze, 2010 Jesteś pewien że to szkło wystarczy Ci tak pod względem zakresu jak i światła przez powiedzmy pół roku? (bo spodziewam się że bezpośrednio po zakupie aparatu nie będziesz dysponował jeszcze osobnym funduszem na szkła) Ja wolę ustalić sobie kwotę którą mam do dyspozycji, zastanowić się jakie szkła będą mi naprawdę potrzebne a potem dopasować do nich puszkę. Wychodzę z założenia że lepsze szkła z gorszą puszką dadzą mi więcej niż świetna puszka z nie dorównującymi jej szkłami. 7d to aparat typowo reporterski, aż się prosi żeby używać go ze szkłami pokroju 17-55/2.8 70-200/2.8 itd itp. Netan770 - Sro 30 Cze, 2010 No właśnie nad tymi szkłami też myślę. Tamten link wrzuciłem orientacyjnie. P_M_ - Sro 30 Cze, 2010 Albo jeszcze dluzsze. Taki sprzet ma 'zaszyty' w sobie telekonwertej dzieki sporej liczbie Mpixeli. Jesli ktos zamierza tym filmowac, to tez powinien dobrac odpowiednia optyke. Ten aparat sam z siebie potrzebuje dobrej optyki, zeby te pixele sie nie marnowaly. Kitowce szkoda zakladac. X_ray - Sro 30 Cze, 2010 To były tylko przykłady obiektywów, które ja bym wybrał zmieniając system na canona. Duet 7d + 70-200/2.8 is usm to świetny zestaw dla reportera ale ktoś inny będzie wolał portrety i za cenę tego zooma kupi 85/1.8 + 50/1.4 + 2 lampy, parasolki, wyzwalacze i całą resztę. Wszystko zależy od tego co fotografujesz.. RB - Sro 30 Cze, 2010
A Ty naprawdę chcesz te 7d do krajobrazówki i architektury? Netan770 - Sro 30 Cze, 2010 RB, no to zaproponują coś. Ją się na Nikonach znam dość słabo, a na Canonach jako tako. Jeżeli masz inne propozycje, to proszę bardzo, jestem na nie jak najbardziej otwarty
dr11 - Sro 30 Cze, 2010
AF ma dobry, na wypadek, gdyby krajobraz zaczął zwiewać
A serio, dużo detalu można wycisnąć z matrycy. Netan770 - Sro 30 Cze, 2010 dr11, tylko do tego trzeba mieć też odpowiednie szkła, a jak wszyscy wiemy, za odpowiednie szkła się płaci... dr11 - Sro 30 Cze, 2010 Jak 15-85 może się na nim okazać za kiepski, to może 50D + 10-22 lub podobny "kundelek" ? Albo stare 5D + 17-40? O innych systemach ciężko mi się wypowiadać... Netan770 - Sro 30 Cze, 2010 Też nie jest to zły pomysł i łatwiejszy do przełknięcia budżetowo. Chociaż jak patrzę na test 15-85, to on raczej wystarczy na początek. Tele używam sporadycznie, a przez pierwszy okres czasu obędę się z tym od Sony. Potem może jakieś 70-200/4
ghost - Sro 30 Cze, 2010 halo tu ziemia. sonowski obektyw nie pasuje do canona. Netan770 - Sro 30 Cze, 2010 ghost,ale my rozmawiamy o obiektywie Canona... Miałem na myśli że będę używać Alfy z kitowym tele, a nie podpinać go do Canona
jacenty - Sro 30 Cze, 2010 Netan 770,tutaj znajdziesz coś dla Siebie http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM dr11 - Sro 30 Cze, 2010 Netan770, będziesz ciągnął dwa systemy z kitami? Po co? Tzn ten Canonowy to w testach taki lepszy-kit
Netan770 - Sro 30 Cze, 2010 Sony chce ciągnąć przez chwilę, dopóki nie będę miał tele do Canona jacenty - Sro 30 Cze, 2010 Netan 770,a tutaj ułatwienie w wyborze kita http://www.the-digital-pi...omp=0&APIComp=0 zug - Sro 30 Cze, 2010 Netan770, zastanów się dobrze przeglądałem twoją stronkę ze zdjęciami i moim zdaniem 7D sobie odpuść i pomyśl jeśli coś z Canoa to o używanym 5D. Do takiego rodzaju fotografii będzie super. Miałem 7D bo napaliłem się na niego jak łysy na suchary
ta matryca piszczy o dobre szkiełka, do reporterki to jak najbardziej ale mając C 24-70 i 70-200 f/2.8 IS nie byłem zadowolony z obrazka zwalałem winę na szkła że mi się jakieś lewe trafiły. poszedłem więc do sklepu w celu sprawdzeniu na innym 7D czy jest tak samo ale że akurat nie mieli podpiąłem pod 5D mkII szczena mi opadła
7D poszedł do ludzi a ja stałem się posiadaczem 5D mkII.
Netan770 - Sro 30 Cze, 2010 zug, moja stronka jest nieco nieaktualna... jutro może zmienię stopkę i wrzucę do niej link do Flickra. Jeżeli chodzi o 5D, to mogą też zadecydować wzgledy finansowe. A jeżeli chodzi o sprzęt używany, to mam złe doświadczenia, ale jak będzie dobra oferta, to postaram się przełamać.
zug - Sro 30 Cze, 2010
jak sportu nie robisz to ja zdania nie zmienię
spokojnie możesz poszukać na Alledrogo świat się nie kończy możesz poszukać np na CB może akurat trafi się ktoś blisko twojego miejsca zamieszkania
Baku - Czw 01 Lip, 2010 zug, ładnie opisana ta przygoda z 7D/5DII. Miałem podobnie jakiś czas temu, tyle że mnie już stara piątka "rozłożyła". W sumie jest to oferta do przełknięcia finansowo, z tym że ja będę raczej celował w używaną nową piątkę i nie teraz tylko za jakiś czas (na razie chodzi mi po głowie jakieś małe błyskadło). Pisałem już wcześniej, że dylemat nie jest wcale łatwy, jednak pomysł ze starą piątką jest całkiem niezły. dr11 - Czw 01 Lip, 2010 Mogę potwierdzić, że starą 5D da się zrobić krajobraz i nawet jako-tako wychodzi Dlatego nieśmiało zaproponowałem wcześniej między innymi 5D+17-40. Do tego zestaw filtrów, wężyk, statyw i z przyjemnością kadrować w plenerze
Trochę też krajobrazowałem na 40D+10-22 i według mnie całkiem przyzwoicie to wypadało. Z 50D nie będzie gorzej. A 7D to może rzeczywiście lekkie przegięcie z megapixelami, tu zdaj się na opinię jego użytkowników. MC - Czw 01 Lip, 2010 Dokładnie tak. Krajobraz zazwyczaj zbyt szybko nie ucieka, więc AF dużo gorszy niż w 7D nie będzie przeszkadzał. Za to matryca dużo lepsza. Netan770 - Czw 01 Lip, 2010 Czyli polecacie 5D albo 50D + dobry obiektyw + filtry? 5D używanego szukałem na CB i albo z trzeciej ręki, albo sprzedany. Pozostaje pomyśleć nad nowym 50D albo dalej 5 szukać.
MC - Czw 01 Lip, 2010 Z drugiej ręki da się bez problemu kupić. Szukaj spokojnie. Choć chyba lepsze "rogi" będziesz miał przy 50D i dobrym obiektywie np. C 10-22, Tokpina 11-16/2.8 czy innej Sigmy. komor - Czw 01 Lip, 2010
Z tymi szkłami do krajobrazu to bym nie przesadzał. Po domknięciu do f/8 lub więcej nie potrzeba już takiego super szkła, żeby mieć przyzwoitą rozdzielczość. Problem jest, jak przy gęstej matrycy chce się robić na f/2 lub zoomem f/2,8 w pełni otwartym. Wtedy jest inna rozmowa. ghost - Czw 01 Lip, 2010 bo w ogóle do krajobrazu to a350 nie jest zła. niska czułość, statyw (na którym LV i ruchomy ekran są całkiem przydatne), ciut lepsze szkło niż 1870 i nic więcej nie trzeba
dr11 - Czw 01 Lip, 2010 I zataczamy kółeczko http://forum.optyczne.pl/...p=221131#221131
zug - Czw 01 Lip, 2010
to ja nie będę pisał już tego samego
Netan770, zobacz jaka ładna http://canon-board.info/showthread.php?t=65304
RB - Czw 01 Lip, 2010
No bo nie jest, tylko autorowi się jeszcze widzi ISO800 na imprezy rodzinne i do makro bo lampy są beee. Ale jak chce zmieniać i ma pieniadze to moim zdaniem nie ma jak pełna klatka i jej szczegółowość obrazu (na wysokość klatki a nie w liniach na milimetr ). Pomysł z 7d to taki typowy myk - no na taki korpus to się jeszcze zepnę... ale właściwie po co?
dr11 - Czw 01 Lip, 2010
Moja bardziej wytarta ale i przebieg chyba większy
|
