Radeczek - Sro 07 Lip, 2010 Temat postu: Zoom standardowy dla APS-C Canon do 2500 zł Na początku myślałem, że pewne będzie, iż kupię sigmę 17-70. Jednak sigma wprowadzila 17-70 OS o której chodzą skrajne opinie. W takim razie pomyślałem nad Tamronem 28-70, bo i tak kupuję szeroki kąt. I tu też mam zagwozdkę, bo z wykresów na optycznych wcale nie wynika, że jest ostrzejszy. Zależy mi na ostrości i na świetle, no i ostatecznie na stablizacji. Przydały by się jeszcze małe dystorsje. Szeroki kąt nie ważny, bo od tego kupuje drugie szkło. Myslę też o http://www.photozone.de/c...-review?start=1 http://www.photozone.de/c...50f28os?start=2 A w tej sigmie brakuje mi dłuższej ogniskowej, bo póki co nie stać mnie na portretówkę. komor - Sro 07 Lip, 2010 Ale szukasz obiektywu standardowego (dla APS-C okolice 30-35 mm) czy zooma standardowego? A jakie skrajne opinie o nowej Sigmie 17-70 słyszałeś? Zawsze możesz też kupić starszą wersję, bez OS. Ale przede wszystkim zdecyduj czego oczekujesz: większej uniwersalności takiej jak Sigma 17-70 czy Canon 17-85 IS, czy czegoś ze stałym światłem f/2,8 ale o mniejszym zakresie ogniskowych. Masz Canona? Bo informacja o posiadanej puszce też pomogłaby w wyborze… Radeczek - Sro 07 Lip, 2010 jakość nad uniwersalność przekładam. eos 450d szukam zooma standard I mam jedno zasadnicze pytanie. Sigma 17-70 OS czy 17-70 bez os czy Tamron 28-70 co jest ostrzejsze ? hijax_pl - Sro 07 Lip, 2010 Chciałem tylko zauważyć że nie ma takiego tamrona w obecnie oferowanych modelach;) Jest 28-75/2.8 B o g d a n - Sro 07 Lip, 2010
W takim razie poszukaj używanego Canona EF 24-105mm f/4L IS USM. Sztuki na gwarancji można upić nawet za 2500 zł. Jeśli rozważasz szkła o f/3.5-f/5.6 to stałe światło f/4 będzie wygodniejsze. Obiektyw godny polecenia w Twoim wypadku o bardzo dobrych parametrach optycznych. O użytkowym prawie ideale nie wspominając. 
Radeczek - Sro 07 Lip, 2010 Temat postu: hmm jesce wroce do pytania jakie mialo byc na poczatku. 17-70 os czy 28-75 tamron ? I co ostrzejsze. komor - Czw 08 Lip, 2010 Radeczek, ale czemu się upierasz na to co ostrzejsze? Obydwa są wystarczająco ostre na Twoje 450D. Decyduj o ogniskowych, zastosowaniach itd. Radeczek - Czw 08 Lip, 2010 a jak kupie lepsze body ? Kocur - Czw 08 Lip, 2010 A ja zapytam inaczej... jakiej wielkości odbitki masz zamiar robić i czy w ogóle? Czy tylko oglądać zdjęcia na monitorze, albo wrzucać na stronki? bacruk - Czw 08 Lip, 2010 Radeczek, Ostrość zależy od egzemplarza (często). IMO w każdym przypadku będzie wystarczająca zakładając przyzwoitą sztukę. Istotne dla ostrości jest również to czy AF będzie trafiał, zwłaszcza przy 2,8. Jak zmienisz puszkę to z 12 mpix zrobi się pewnie 18 co nie jest aż taką rewolucją jak się wydaje. Poza większymi plikami. A może zmienisz na FF i większość powyższego będzie do sprzedania.... hijax_pl - Czw 08 Lip, 2010
Jeśli mówić o Simgie 17070 i Tamronie 28-75 to tylko Sigmę trzeba by było sprzedać. Tamron to przecież szkło pełno-klatkowe i całkiem dobrze się z puszką FF spisuje 
bacruk - Czw 08 Lip, 2010 hijax_pl, dlatego pisałem "większość"
hijax_pl - Czw 08 Lip, 2010 bacruk, a to sorki, nie zrozumiałem 
Radeczek - Czw 08 Lip, 2010 drukuje 20x30 @up To już tylko tego tamrona i sigme rozważam, skoro mówisz, że Tamron bardziej ostry to chyba go wezmę Aha dlaczego tak pragnę ostrości ? Ponieważ szeroki kąt który kupuje nie należy do mistrzów ostrości a stałki nie bd kupować w najbliższych latach. Kocur - Czw 08 Lip, 2010
Z prostej matematyki wynika, że przy rozdzielczości 300dpi (gdzie IMO przy takim formacie nie jest aż taka rozdzielczość konieczna), potrzebujesz plików o wymiarach 3543x2362pix, czyli nieco ponad 8Mpix. Z tego wniosek jest taki, że nawet jeśli kupisz lepsze body (pod względem rozdzielczości generowanych obrazów), nie dostaniesz żadnego zysku na końcowym obrazie. Różnice w ostrości szkieł, które i tak dają więcej szczegółu niż potrzebujesz, nie będą zauważalne, dlatego ja bym się na Twoim miejscu skupił na kryterium ogniskowych i światła. W tym przypadku jedyna potencjalna korzyść z posiadania ostrzejszego szkła to możliwość ciaśniejszego skadrowania zdjęcia, ale... jak się robi zdjęcia głową, to i kadrować potem nie trzeba.
hijax_pl - Czw 08 Lip, 2010 No i taki post jak ten powyżej Kocura powinien się znaleźć w zbiorze złotych myśli optyczne.pl. w kategorii po kiego więcej megapikesli
Radeczek - Czw 08 Lip, 2010 nie przecze twojej racji ale jednak chciałbym mieć świadomość, że ostre szkło wybrałem. komor - Czw 08 Lip, 2010 Kocur nie do końca ma rację, bo zakłada, że wydajność 8-megapikselowej matrycy jest idealna, czyli że mamy z niej użyteczne obrazy o rozdzielczości właśnie takiej, 8 mpix. Tymczasem z pomiarów na portalu Aptecznych wychodzi, że matryce nie pracują ze 100-procentową wydajnością. Ale to tak na marginesie.
lupo57 - Czw 08 Lip, 2010 załóżmy zatem "błąd" kocura, wtedy śmiało można stwierdzić że 10 mpx starczy z zapasem 
Kocur - Czw 08 Lip, 2010 komor, zgadza się, ale meritum jest zachowane. Przy takich wydrukach nie ma znaczenie, w kwestii ilości szczegółów, czy to będzie 450D, czy 50D, czy 7D, czy nawet 1DsIII. Ilość szczegółów na wydruku w zauważalny sposób nie wzrośnie. A jeżeli już bierzemy pod uwagę jakość pracy matryc, to trzeba pamiętać, że np. rzeczywista rozdzielczość matrycy 18Mpix nie jest równa 150% rozdzielczości matrycy 12Mpix (nie jest to nawet 2^0,5raza, tylko sporo mniej), co dodatkowo zaciera ewentualną różnicę. Wystarczy spojrzeć na różnicę między 8Mpix 20D, a 15Mpix 50D. Rzeczywisty zysk jest de facto mizerny. Radeczek - Pią 09 Lip, 2010 póki co nie dowiedziałem się co jest ostrzejsze - tamron czy sigma ale serdeczne ciepło i wgl jak sie tylko da dziękuję wam za pomoc Kocur - Pią 09 Lip, 2010
Ja powiem w pełni poważnie, że są równie ostre i tyle, spójrz na światło i ogniskowe, pod tym kątem wybierz, a to z dwóch powodów. Po pierwsze, i tu i tu jest duży rozrzut jakościowy, na tyle duży, że jak by się postarał, to pewnie bez problemu znalazła by się para, gdzie Sigma będzie ostrzejsza od Tamrona, i druga gdzie będzie odwrotnie... Po drugie, jeśli znajdziesz dobrą sztukę (niekoniecznie najostrzejszą w mieście ) to będzie ona wystarczająca ze względu na to, jakie obrazy robisz docelowo.
Ewentualnie, jeśli jesteś wariatem mojego pokroju, który nie uznaje kompromisów jeśli chodzi o jakość, to kupuj Canona 17-55/2,8 IS USM, optycznie nie ma nic lepszego w tym zakresie dla APS-C Canona. komor - Pią 09 Lip, 2010
A z tym się zgodzę. Choć możliwość lekkiego przykadrowania zawsze może się przydać. Tak czy owak 10 mpix to już spory wypas.
Radeczek, być może się nie dowiesz, bo Sigma jest w obszarze zainteresowań posiadaczy APS-C, natomiast Tamron 28-70 w większości wypadków – posiadaczy pełnej klatki. Wtedy trudno porównywać. darekk - Sob 10 Lip, 2010 Jeśli masz jedno body to celuj raczej w coś standardowego w zakresie np.: 17 na szerokim kacie do 50-70 na wąskim kącie + szeroki obiektyw np.; 10-20mm. Obiektyw 28-75 i coś szerokiego z obiektywów na DX zmusi cię do częstej zmiany obiektywów. leotdi - Sob 10 Lip, 2010
ok, ale co to jest "rzeczywista" rozdzielczość ? Większa ilość MPix zwiększa poziom szumów matrycy tej samej wielkości. Nawet większa czułość komórek nie zrównoważy wzrostu poziomu szumów matrycy. maczetka - Wto 20 Lip, 2010
Wybor jest jeden: 24-105 uzywany jesli jest ograniczenie budzetowe. Pokochasz od pierwszego wejrzenia / zapiecia
B o g d a n - Wto 20 Lip, 2010
|
