007areka - Sob 07 Lip, 2007 Temat postu: szara polowka - ktora godna polecenia? ...potrzebuje szarej polowki, co byscie polecili ? MM - Sob 07 Lip, 2007 Ja mam Marumi szarą gradientową i styka. Tylko gruba jest. Przy 5D i 24-105L to dopiero dawała winietkę  No ale toszkło ma winietę samo z siebie na szerokim. Na 24-70 jest ok. Na cropie powinno być bardzo dobrze.
Tutaj masz jedno zdjęcie z tą połówką. Niby kadr nie jest na połówkę, ale za leniwy jestem na ciągłe zmienianie filtrów. http://www.galeria.cyfrowe.pl/p/0/7/60153_b.jpg Możesz też kupić Cockina (niezły wybór), ale ludzi można wtedy aparatem straszyć. Do cyzelowanych zdjęć (szczególnie w górach  ) Cockin będzie lepszy. Ja raczej robię "szybkie" reporterskie zdjęcia, często zmieniam szkła i wolę te nakręcane.
007areka - Sob 07 Lip, 2007 ...wlasnie o marumi myslalem bo nic innego przyzwoitego nie wyszukalo na allegro
Mysza - Czw 12 Lip, 2007
Czy połówki mają różne stopnie przyciemnienia? Jeżeli tak, to jakie przyciemnienie masz na połówce z tej foty? Cześć tu Mysza MM - Pią 13 Lip, 2007 To jest połówka gradientowa a więć przejście jest płynne. W najciemniejszym miejscu tak "na oko" ma 2 EV. koraf - Wto 05 Lut, 2008 MM - nie chcę zakładać nowego wątku na temat tego filtra ale co sądzisz o takim ( grubym) 72 mm na 35/1.4L , oczywiście marumi gradientowy szara połówka u Kubiska ? Zastanawiałem się nad średnicą 77 mm do 24-70/2.8 co Twoim zdaniem lepiej wybrać ? Obawiam się tutaj trochę tej winiety ( gruby !). Jak to sprawdza się do krajobrazu ( wschód/zachód słońca) i zdjęcia uliczne oraz inne na szerokim kącie ? MC - Wto 05 Lut, 2008 A polowka B+W? koraf - Wto 05 Lut, 2008 MC - pytanie do mnie czy do MM ? Jeżeli do mnie to jak jest cena ? i gdzie można kupić ? I dlaczego ? 
MC - Wto 05 Lut, 2008 Hehe, generalnie do kazdego kto moze kompetentnie odpowiedziec
Cena o srednicy 62mm to np.179zl. MM - Wto 05 Lut, 2008 Nie mam pojęcia jak to będzie na 35L. Przy 77mm na 24-105L było gołym okiem filtr widać  (przy 24mm), przy Sigmie 17-35 winieta też duża. 24-70L to profi szkiełko i jest ok. Oczywiście na 5D jest winieta, ale to chyba oczywiste. Winieta zawsze jakaś jest. Tutaj jest dobrze i ściemnienie rogów moim zdaniem jest na dobrym (czyli małym) poziomie.
Marumi nie ma moim zdaniem idealnych kolorków jak na coś "szarego" a B+W nigdy nie zakładałem. Pewnie będzie lepszym wyborem. koraf - Wto 05 Lut, 2008 A co myślisz o systemie Cokin i filtrach Hitech . Filtry Cokin podobno nie mają zafarb ? Podobno system sprawdza się zupełnie przyzwoicie , że jest nieporęczny to fakt  .
MM - Wto 05 Lut, 2008 Ja kupię sobie ten wynalazek jak będę miał 80 lat i zero sił witalnych na reporterkę. Tyle w tym temacie
komor - Sro 06 Lut, 2008 A czy takimi filtrami połówkowymi da się też kręcić tak jak polarem kołowym, żeby np. dopasować zaciemnienie do linii horyzontu czy budowli? MM - Sro 06 Lut, 2008 Ten Marumi kręci się jak normalny polarek. Smola - Sro 06 Lut, 2008 No ale co nam po polowce skoro zdjecia pejzazowe robimy zazwyczaj 1/3 ladu ( 2/3 nieba ) lub odwrotnie. Widzialem wiele fotografii, w ktorych linia horyzontu przebiegala w 1/10 wysokosci kadru - byly swietne. Czy jak przesuniemy Cookina ( regulacja np. do 1/3 horyzontu ) to krawedz filtra wyjdzie w kadrze ? koraf - Sro 06 Lut, 2008
I tylko tu widzę przewagę tego systemu ale cena np.polarka w tym systemie do szerokiego kąta zwali niejednego z nóg  skromne 1000zł i do tego winieta dzięki ale nie dla mnie.
[ Dodano: Czw 14 Lut, 2008 ] Kontynuuje temat bo okazuje się że po wyczerpujących informacjach ze sklepu Raysfoto , nie jest łatwo z połówką szarą ( nie ma wersji slim) i na moim 16-35/II na najszerszym kącie przy 16mm na FF będzie tak czy tak winieta . I spróbowałem takiego patentu : filtr goły z systemu cokin (Hitech) przyłożony bezpośrednio do obiektywu ( sytemy :cokin , lee też winietują)  . Na razie podtrzymuję go ręką .... może ktoś ma patent na to ?
adziohiciek - Pią 01 Sie, 2008 Też zastanawiam się nad szarą połówką ale właśnie z możliwością przesówania. Mam pytanie odnośnie tanich połówek-zamienników cokin na allegro za 38zł. http://allegro.pl/item409...pu_cokin_p.html Czy ktoś kupował i wie czy jest sens? Pytam bo jak pokazał test filtrów UV nie zawsze najdroższe jest najlepsze.. ewentualnie jakie mogą być wady tych tanich? MC - Pią 01 Sie, 2008
Ja mam Hi-Tech. Sa sporo drozsze, ale duzo lepiej jakosci. Lepiej nie oszczedzac, bo to sie nie oplaca. adziohiciek - Pią 01 Sie, 2008
no co!? każdemu się może zdarzyć. ja nigdy nie byłem dobry z ortografii ;P
a jeśli chodzi o przepuszczalność światła, to do krajobrazów jaką byś proponował? MC - Wto 12 Sie, 2008 Kupilem taka polowke Hi-Tech, ktora przyciemnia o 3EV. Jestem z niej zadowolony. koraf - Sro 13 Sie, 2008
Powiedz MC gdzie i za ile kupiłeś , też chętnie taki kupię , mam już 2 EV .
k1caj_ns - Czw 14 Sie, 2008
btw. Tak się zastanawiam nad sensem tych szarych połówek czy to w systemie cokin czy też normalne pierścienie. Trochę krajobrazów zrobiłem i dochodzę do wniosku ,że chyba w żadnym mi się nie zdarzyło żeby linia horyzontu była idealnie równa i przebiegała w połowie kadru i w dodatku była prostopadła do krawędzi cięcia kadru. Czy jest jakieś bardziej uzasadnione zastosowanie dla takich filtrów? Bo w programie graficznym w minutę obróbki osiągniemy lepszy efekt niż z takim filtrem. Czy takie filtry to głównie są ułatwieniem dla tych którym się nie chce grzebać w PS-ie? Wiem ,że na pewno jakość zdjęcia w którym zastosowano filtr jest lepsza by nie wychodzi szum jak przy selektywnym przyciemnianiu w PS i chyba jednak nic więcej mi się nie nasuwa na myśl. Może ktoś ma inne pomysły i spostrzeżenia? MC - Czw 14 Sie, 2008 wygooglaj sobie foto abc. MM polecal tego sprzedawce. goltar - Czw 14 Sie, 2008
Co do linii horyzontu dokładnie w połowie kadru, to po to mamy matryce o wysokich rozdzielczościach aby można było sobie zrobić zdjęcie szerszym kątem (z ustawioną linią horyzontu po środku), a potem wykadrować w taki sposób aby uzyskać wymagany kadr (obcinając część zdjęcia z dołu lub góry w zależności od potrzeby). Drugim rozwiązaniem jak sam napisałeś są filtry tj. system Cokin.
k1caj_ns - Czw 14 Sie, 2008
Tylko że filtr chyba się nie dopasowuje do koślawej linii horyzontu? Mi chodzi raczej o to ,że linia horyzontu na przykład w górach chociaż nie tylko, nigdy nie jest prostą kreską. Filtr gradientowy przyciemnia nam niebo i stopniowo ku horyzontowi rozjaśnia efektem czego jest nie równomierna kolorystyka na niebie. W programie graficznym pracując na warstwach za pomocą pędzelka na przykład można zamaskować po lini horyzontu dobrze naświetloną część zdjęcia i wedle uznania odpowiednio przyciemnić przepalone niebo. MM - Czw 14 Sie, 2008 Ja jeszcze nawet jednego zdjęcia w swojej fotograficznej karierze nie macałem jakimś pędzelkiem po lini horyzontu na jakiś warstwach. Czy w obecnych czasach ktoś jeszcze stara się zrobić prawidłowe zdjęcie tak jak fotograf czy zaraz leci pomagać sobie tylko i wyłącznie komputerem? Co za czasów dożyłem...
Jeżeli chodzi o filtry i takie tam to foto abc, czyli Kubisek z allegro. Wyjątkowo solidna i porządna firma. W końcu facet jest z Łodzi a to zobowiązuje
koraf - Czw 14 Sie, 2008
Do landszaftu polecam filtr Hitech z miękkim przejściem( system cokin) i nie ma problemu z horyzontem .Ja go zakładam bez systemu cokin bezpośrednio do obiektywu i jest . Czasami używam równiez razem z polarem.
k1caj_ns - Czw 14 Sie, 2008
MM to nie jest tak ,że ktoś nie patrzy żeby robić poprawnie zdjęcia tylko pstryka bo później sobie obrobi w programie. Patrzę na histogram i staram się żeby wszystko co ma być zarejestrowane było zarejestrowane. Natomiast z uwagi na cieniutki zakres tonalny aparatów (w porównaniu do oka ludzkiego) trzeba sobie jakoś radzić. Robię zdjęcie i widzę ,że niebo jest niebieskie a trawa zielona. Na zdjęciu chcę to przedstawić w ten sam sposób więc albo stosuje się filtry połówkowe albo obrabia w PS czy też innym programie graficznym. Innego sposobu nie znam. Zastanawiam się więc jaki efekt można osiągnąć poprzez stosowanie filtra połówkowego. W jakim stopniu jest on lepszy od obróbki w programie graficznym i tyle. Czy warto się w to bawić i wydawać pieniądze na system cokin? btw.Dla mnie wybiórcze przyciemnianie i rozjaśnianie zdjęcia to nie jest fotomontaż. MM - Czw 14 Sie, 2008 Cokin jest OK. Co do zdjeć to fotograf jeszcze wybiera odpowiednie miejsce, CZAS i ŚWIATŁO. Jest z tym sporo zachodu, ale jak się chce to można. Mnie też się często nie chce (np. wcześnie wstawać), ale tak samo nie mam pędu na bajery z PS-a
avalon - Sob 16 Sie, 2008 Przy okazji odgrzania tematu szarych połówek... sam używam Hitecha 0.3, 0.6, 0.9 w wersji Soft a ostatnio rozważam zakup 0.9 i 1.2 w wersji Hard bo życie pokazało, ze w mojej okolice jest więcej widoczków z prostym horyzontem niż sie spodziewałem Ale w jakimś poście; napisanym podajże przez Arka, wspomniał on o szarej połówce bodajże SinghRay o nie co odmiennym sposobie gradjacji, ze środekiem najciemniejszym stopniowo przechodzącym w jaśniejsze partie (jeśli coś przekręciłem to poproszę o sprostowanie). Za Chiny (Ludowe) nie potrafię odnaleźć tamtego wątku i nazwy tego filtra a taki wynalazek idealnie sprawdzałby się przy wschodach.
muad - Sob 16 Sie, 2008 Też przymierzam się do kupna szarej połówki. Napierw jednak chciałbym zobaczyć jakie efekty da zastosowanie tego filtra w programie graficznym, aby się przekonać czy warto kupić czy też w razie konieczności użyć programu. Możecie polecić jakieś programy freewarowe z tą funkcją? Jesienny - Sob 16 Sie, 2008 Gimp? Generalnie, każdy program, który umożliwia pracę na warstwach z ich mieszaniem. MC - Nie 17 Sie, 2008 Uzycie filtra polowkowego jest chyba mimo wszystko prostsze niz zabawa w PSie czy czyms innym. Jesienny - Nie 17 Sie, 2008 Na pewno daje natychmiastowy efekt. I więcej przyjemności z zabawy w samym terenie. W PS ta operacja jest równie prosta i trwa tyle samo co nakręcenie filtra na obiektyw 
1. Na nowej warstwie rysuje się gradient od szarego do białego, zmienia krycie warstwy na Multiply (mnożenie) i ewentualnie przesuwa się ten gradient oraz zmienia krycie, żeby zmniejszyć moc tej sztucznej połówki. myślę, że to tyle samo czasu co nakręcenie filtra na obiektyw
PS. ja tam całkiem lubię zabawę z filtrami w rzeczywistości i pewnie gdyby nie ta pogoda to właśnie testowałbym jak działa filtr IR z moim d50. muad - Nie 17 Sie, 2008 Gimp faktycznie jest ciekawy, można znaleźć w siecie wiele przykładowych sposobów użycia (np. filtr połówkowy http://www.maniooo.pl/ndfilter.php) niemniej jednak kupię połówkę. buba - Pią 12 Wrz, 2008 dlaczego na allegro np., nie mogę znaleźć oryginalnych pierscieni Cokina?, na razie nie bede inwestowac w dobre filtry, wezme jakies zamienniki, ale uchwyt i pierścień chciałbym od razu jakiś lepszy. ponoc z tych gorszych filtr potrafi wypadać, jak sie uchwyt rozciągnie :/ MC - Pią 12 Wrz, 2008 Bardzo ciekawe to co piszesz. Akurat tutaj zrobilbym (i zrobilem) zupelnie odwrotnie. uchwyt kosztuje kilkanascie zlotych. Wbrew pozorom jest wykonany z mocnego plastiku. I wcale nie tak latwo go spilowac, zeby nie winietowal. Z kolei najtansze filtry kosztuje ok. 45PLN vs 119PLN za hi-tech. Gorszej niby jakosci uchwyt nie zepsuje fotki, a filtr tak. Poza tym co do uchwytu to spytaj korafa jak on to robi. koraf - Nie 14 Wrz, 2008
Masz dużo racji MC z tym uchwytem . Ponieważ jest duży problem z szerokim kątem na FF i praktycznie prawie każdy uchwyt typu cokin winietuje przy 16 -17mm od ok. 24mm jest ok.
Moja metoda jest prosta : filtr cokin przykładany jest bezpośrednio do obiektywu i aby go nie trzymać ręką stosuję trzy gumki "recepturki" i jest to bardzo dobry i tani uchwyt .
Trzeba oczywiście trochę wprawy ale daje dobre rezultaty. buba - Nie 05 Paź, 2008
i przez środek zdjęcia masz fajną linię horyzontu.. nawet na tych bez horyzontu?
[ Dodano: Nie 05 Paź, 2008 02:37 ]
tak, wiem, że dziwnie, ale nie wiem czy ten system będzie mi wygodny, dlatego niejako na próbę tańsze filtry, a jak sie sprawdzi to zainwestuję w cos lepszego. z tymi "ząbkowanymi" polarami Cokina mieliście do czynienia? mmario - Czw 09 Paź, 2008 Witam, Ja filtry polaryzacyjne preferuję nakręcane. Dzięki temu mogę na niego nakręcić jeszcze holder cokin i nałożyć szarą połówkę. Ja używam szarej połówki gradientowej ND 0.9 Hitecha. Ponieważ szkło na którym najczęściej z niej korzystam to Sigma 10-20 to musiałem upiłować dwa z trzech holderów, żeby winiety nie było. Efekt jest w 100% zadowalający a filtry na cokinie świetnie się dopasowuje do warunków. Filtr połówkowy ma tę dużą przewagę nad zabawą w PSie, że zwiększa też rozpiętość tonalną sceny gdy np mamy zbyt jasne niebo. Tego w żadnym programie graficznym się nie dokona. Ja mogę szare połówki polecić każdemu, kto fotografuje krajobrazy czy architekturę, czy motoryzację. Pozdrawiam, Mariusz Rzeźniczak KaEn - Pią 17 Paź, 2008 Ciekawe efekty wychodzą również z samolotami podczas kołowania. Tutaj w akcji nakręcany Marumi. http://fly.guraj.pl/galle...tting/20081011/ Jedyny problem, to wzrost ryzyka powstania odblasków. Niby kupiłem filtr z warstwami antyrefleksyjnymi, ale trochę flar było do wyklonowania. |
