molmat - Wto 10 Lip, 2007 Temat postu: D80 vs 400D vs 30D Po przeczytaniu wszystkich testów i spędzeniu połowy nocy na czytaniu artykułów na forum mam taki mentlik w głowie, że zupełnie nie wiem co kupić. Dotychczas byłem prawie całkowicie zdecydowany na D80 z kitem 18-70. Ale dyskusja na forum - odnośnie jego szumów i jakości matrycy trochę ostudziła mój zapał. Co prawda zrobiłem nim kilka zdjęć, nawet przy iso 1600, i bardzo ucieszyl mnie fakt, że szumi on na b&w a nie na kolorowo  . Prawie jednocześnie przechdząc obok witryny fotojokera zobaczyłem 30Dkit. Miałem okazje robić 20d - super aparat, test mówi że 30D też jest ok, ale ten obiektyw to istna porażka. Wiem na pewno, że przez najbliższe 8-10 miesięcy nie będę mógł kupić nowego szkła (z prostej przyczyny - wszystko finansują rodzice/moje 17nastoletnie oszczędności i trochę czasu minie, aż znów zbiorą się fundusze na ten cel). Boje się, że kitowy obiektyw canona popsuje mi całą radość z posiadania lustrzanki, a jedyną różnicą z moją obecną KM Z6 będzie obecność szerokiego kąta.
400D nasunęło mi się po przeczytaniu kilku postów uzytkownika Remol71. Widzę, że jest zadowolonym posiadaczem 400D. Zrobiłem sobie szybką kalkulację, że za cenę 30D kit, albo d80kit, mogę mieć 400D + tamrona 17-50 f2.8 i grip Delty (chociaż nie wiem jak z jakością tych zamienników). Z ceną wszystkiego oscyluję w okolicach 4200-4300zł. Fotografuję głównie architekturę i przyrodę, ale nie powiem - ciągnie mnie do portretu i reporterki. Wiem - że jakiego aparatu nie kupię, nastepnymi wymarzonymi obiektywami będą sigma 10-20 i jakaś stałka 50 - taki mój mały plan rozwoju %-). Proszę napiszcie mi 10 logicznych za i przeciw - byłbym bardzo wdzięczny. MM - nie mam kasy na 5D  i eLki
Arek - Wto 10 Lip, 2007 Będę przewrotny. Kup Samsunga gX-10: http://www.fotozakupy.pl/...ct/product/6142 wyniesie Cię 2789 zł. Sprzedaj kita 18-55 za 200-300 zł. Do tego dokup Sigmy 17-70 i 70-300 APO - teraz obie na promocji z dobrymi filtrami UV. Cena to 1400 + 800 zł czyli 2200 za zestaw. W sumie wszystko wyniesie Cię: 2789 + 1400 + 800 - 300 zł = 4689 zł. Być może przy zakupie aparatu i obiektywów w jednym sklepie wywalczysz jakiś rabat więc kwota w okolicach 4500 zł robi się bardzo realna. Będziesz miał świetny zestaw, dobry optycznie, z dobrymi filtrami, z dobrym korpusem wyposażonym w stabilizację i odkurzacz. Tego ostatniego nie da Ci ani D80 ani 30D. Arek molmat - Wto 10 Lip, 2007 w sumie nigdy nie rozważałem takiego rozwiązania . Dość przewrotne, ale kalkulując faktycznie się opłaca. Czekam jeszcze na opinie Canonierów i Nikonowców , zobaczymy co powiedzą. zaraz przyjzę sie dokładniej samsungowi (chociaż to prawie pentax k10  )
Arek: a jak kupować te sigmy? raczej lepiej pofatygowac sie samemu do sklepu, i sprawdzić czy ostrzy dobrze - słyszałem ze są różne przypadki FF i BF czy można zaufać internetowi? Arek - Wto 10 Lip, 2007 FF/BF są u Sigmach głównie z Canonem. Taki sam zestaw poleciłem koledze (ale z K10D) i obie Sigmy kupione w sklepie internetowym nie pokazują na nim żadnego BF/FF. Tak rozwijając temat, to ogromną zaletą wchodzenia w Canona i Nikona jest wchodzenie w system. Tam kupisz wszystko, bez problemów z dostępnością, niekończącymi się zapowiedziami itp. Jedynym problemem jest cena. Wbrew temu co twierdzą niektórzy Pentax, Sony czy Olympus, to jeszcze nie systemy lecz ich zalążki (choć w bardzo krótkim czasie mają szansę odewoluować od stanu embrionalnego). Jeśli będziesz chciał mocno rozwinąć swój system, to najłatwiej będzie Ci to zrobić w przypadku Canona i Nikona. Jeśli GX-10 z tymi dwiema Sigmami, podrasowany jakimiś stałkami z serii Limited starczy Ci na długo, możesz zapomnieć o Canonie i Nikonie. Obie te firmy zostały MZ trochę w tyle w segmencie lustrzanki dla zaawansowanego amatora. O ile 20D był rewolucją, to 30D był lekko przestarzały już na starcie. D80 dla odmiany robi ze zdjęciami to, czego w lustrzankach nie lubie, czyli pcha software tam gdzie nie powinien. Tutaj wejście na rynek K10D i GX10 sporo namieszało i dało klientom znacznie większy i lepszy wybór. Arek molmat - Wto 10 Lip, 2007 to jest to - apetyt rośnie w miarę jedzenia . Nikon i Canon to na pewno rozwojowe systemy, ilość szkieł do jednego i drugiego mnie zadziwia - taka mnogość, że nie wiadomo co wybrać - wystarczy mieć $ . Pentax k10 w sklepie leżał mi najlepiej w dłoni z tych wszystkich wymienionych w tym artykule. Obawiam sie tylko - że samsung, własciwie startuje z bardziej zaawansowaną fotografią - nie wiadomo jak ten sprzęt będzie działał za 2-3 lata.
To teraz mam jeszcze więcej do rozważania za i przeciw
D80 - widziałem świetne zdjęcia zrobione tym aparatem. Żeby zdecydować tak na serio - to trzeba by mieć każdy z nich na 2-3 tygodnie. Rozgryźć, popstrykać, samemu dostrzec wady i zalety. Ale tak sie niestety nie da %-) Mysza - Wto 10 Lip, 2007 Ave!
Ja też będę przewrotny - przyjrzyj się Olkowi E510 - za około 3700 PLN z dwoma szkłami 14-42 - 40-150 masz ekwiwalent 28-300, z bardzo przyzwoita jakością szkieł. Późniejsza rozbudowa systemu to 14-54 1:2,8-3,5 za około 2000PLN - szkło bardzo chwalone, ze względu na ostrość obrazu i solidną, uszczelnioną budowę. Obiektywy są bardzo przywoite optycznie, korpus ma stabilizację i bardzo wydajny odkurzacz (tutaj masz test skuteczności pracy odkurzaczy w lustrzankach http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/). Ponadto cały zestaw jest stosunkowo lekki - dla mnie to wielka zaleta. Cześć tu Mysza. Arek - Wto 10 Lip, 2007
Dodaj koledze ważną informację o plastikowym bagnecie, wizjerze jak dziurka od klucza i 3-punkowym AF. Wiem, że jest LiveView ale tutaj molmat musi sam zadecydować, czy to dla niego ważna własność czy tylko gadżet. A czy ten test czyszczenia matryc jest miarodajny? Ja bym się wstrzymał z pisaniem, że system czyszczenia jest w Pentaxie czy Sony bezużyteczny. To co tam testowano nijak ma się do rzeczywistych warunków w jakich pracuje aparat. Mogę napisać jak to wyglądało u nas, bo specjalnie zrobiliśmy eksperyment mając na kilka tygodni w testach bliźniacze K10D i GX10. Jeden przez ten czas miał ustawiony system czyszczenia tak, aby włączał się przy każdym uruchomieniu aparatu. Drugi nie miał. Po 2-3 tygodniach ten z włączonym systemem miał matrycę czyściutką jak łza, ten drugi kilka placków, których włączenie systemu oczyszczania nie usunęło - potrzebna była grucha. Wniosek jest więc taki, że jeśli masz system chodzący cały czas, to na bieżąco usuwa Ci on to co trzeba i działa bez problemów nie pozwalając zagnieździć się brudom. A o to chyba w tym wszystkim chodzi. molmat - Wto 10 Lip, 2007 Mysza - dla mnie tego olka dyskwalifikuje właśnie 3 polowy AF. LiveView - fajna opcja ale ja i tak foce na wizjerze- a przy nieobrotowym wyswietlaczu - niewiele to zmienia. w tłumie i tak nie popstrykasz
i tak gruchy żaden "wibrator" matrycy nie zastąpi
MM - Wto 10 Lip, 2007 Ja brzydliwy jestem i czegoś takiego jak Samsung do ręki zwyczajnie nie wezmę. Tak samo jak nigdy nie kupię koreańskiego samochodu. Konserwatysta jestem i tyle. Ja mając małe fundusze kupiłbym Nikona D80. I za nic mam ortodoksyjne podejście w kwestii ingerencji softu. Naukowe dywagacje zostawiam naukowcom. Zdjęcia na papierze to jest dla mnie najważniejszy egzamin a ten Nikon D80 zdaje znakomicie. Dostajesz dostęp do chyba najdoskonalszego systemu w segmencie amatorskim (Canon jest zwrócony ku bardziej zaawansowanym amatorom i zawodowcom). Stabilizacja obrazu w body czy czyszczenie matrycy to są dla mnie gadźety, nie mające wpływu na wybór systemu. Pozdrawiam życząc takiej jakości zdjęć jakie wychodzą z 5D i L-ek
Mysza - Wto 10 Lip, 2007
Napisałem "przyjrzyj sie", a nie "kup" .
Zakładam, po wypowiedziach kolegi że jest na tyle świadom swoich oczekiwań, że sprawdzi specyfiakacje aparatu za nim go kupi. Co do wizjera jak dziurka od klucza, to wybacz, ale nieco przesadzasz. Co do ilości punktów AF, to pamiętam, jak w moim EOS'ie 300 strasznie wkurzało mnie przestawianie na środkowy punkt AF, za każdym razem jak tylko moja lepsza połowa robiłą zdjęcia w trybach automatycznych (resetowało to ustawienie wyboru pola ostrości w trybach manualnych). Nie odczuwam potrzeby posiadania wielopolowego AF, więc nie będę boleć jak będę miał tyko 3, jeżeli będa trafiać w punkt. A co do plastikowego bagnetu, to przewrotnie powiem tak: Bolid Kubicy też nie był wykonany z metalu i tylko dlatego przeżył on swój okropnie poważnie wygląjacy wypadek .
Innymi słowy wszystko zależy od jakości plastików. Cześć tu Mysza. Mysza - Wto 10 Lip, 2007 Ave!
Nie ma jak rzeczowe argumenty .
Ja moją Nubirą dobijam właśnie do 220 000 i pewnie jeszcze troszkę jeszcze nią pojeżdżę.
Odnośnie Nikkona, bardzo fajny sprzęcik, ale np. dla mnie za duży i za ciężki. Co do Canona, to zgodzę się że jest nastawiony na rynek profesjonalny. Praktycznie brak u nich szkieł dla amatorów. Ponadto nie lubę polityki monopolistycznej. W branży w której pracuję nabrałem przekonania, że najlepsze systemy to te, które są otwarte, bo każdy może stworzyć coś, co będzie w pełni współpracować z okeśloną platformą i użytkownik ma możliwość tworzenia własnych systemów z szerokiej gamy komponentów o rozsądnych cenach.
A czym to sie według ciebie różni w stosunku do stabiliacji w obiektywie? Bo w moim odczuciu jest znacznie bardziej uzasadnone technicznie - przeciwdziała przyczynie a nie skutkom, nie wspominając o oszczędnościach. Cześć tu Mysza. Arek - Wto 10 Lip, 2007 Tu akurat nie zgodzę się z MM. Stabilizacja w body, choć na razie nie tak skuteczna jak w obiektywie, nie jest gadżetem. Z przecieków odnośnie nowego Olka wynika, że ma on stabilizować matrycę na poziomie 5 EV czyli wydajniej niż w najlepszych ISach i VRach. Co prawda nie specjalnie chce mi się w to wierzyć (ale poczekamy, zobaczymy), to nawet zrównanie stabilizacji matrycy z tą w obiektywach, to będzie bardzo poważny cios dla Canona i Nikona. A takich ciosów im się trochę przyda
Arek P.S. Mysza, ale bolid Kubicy nie jest dawany niejako gratis do samochodu osobowego kupowanego w salonie. Arek - Wto 10 Lip, 2007
A to z kolei żaden argument, bo ten test zdaje znakomicie KAŻDA lustrzanka cyfrowa leżąca obecnie na półkach w sklepach. Mysza - Wto 10 Lip, 2007
Dlatego zaznaczyłem, że piszę przewrotnie. A tak bardziej na serio, czy masz jakieś niegatywne doświadczenia z obiektywami na plastikowym bagnecie. Czy one się łamią, czy po prostu wycierają i robią się luźne? Cześć tu Mysza. Arek - Wto 10 Lip, 2007 Luzy. A luzy powodują niewłaściwe nachylenie osi optycznej obiektywu do matrycy. A to z kolei powoduje wybuchanie wszelkiego rodzaju wad pozaosiowych. MM - Wto 10 Lip, 2007 Mysza, odnośnie stabilizacji w body chodzi mi o to, że fakt jej obecności nie jest dla mnie decydujący w kwestii wyboru systemu. Dla mnie inne sprawy są dużo ważniejsze a stabilizację traktuję marginalnie. Zresztą i tak w to miejsce wolę jaśniejsze szkło i stabilizacja mi tego nie zastąpi nigdy. Co do jakości zdjęć na papierze drogi Arku, to skoro różnicy w tych zdjęciach nie widać (przy porównywalnych obiektywach oczywiście) to dlatego właśnie ja się tymi ingerencjami w soft nie przejmuję bo i po co? Dla mnie efekt końcowy jest istotny a nie metody jakimi do tego się doszło. Robiąc setki czy tysiące zdjęć "dla ludzi" to może to być nawet atut, bo mniej czasu spędza się przy kompie a to naprawdę pochłania mnóstwo czasu. Arek - Wto 10 Lip, 2007 Ale o to właśnie chodzi. Odszumiony i wyostrzony obrazek z przyjęcia u cioci jest w stanie wyprodukować każda lustrzanka - nie tylko D80. Problem w tym, że nie każda (a w szczególności D80) jest w stanie wywalić nam nietykanego RAWa - a taki często w zaawansowanych zastosowaniach się przydaje. MM - Wto 10 Lip, 2007 Arek, ale od zaawansowanych zastosowań to nie jest D80 tylko minimum D200. Ja wiem, że w Polsce jest inaczej. Tylko Nikon nie robił tego body wyłącznie dla Polaków a w normalnym świecie taki aparat to nic specjalnego. Ot, zwykła lustrzaneczka. Nie jest to D2X czy jakaś Leica
Arek - Wto 10 Lip, 2007 Dlatego ja bym najchętniej polecił D200 No ale kolega nie ma takiego budżetu...
molmat - Wto 10 Lip, 2007 D200 - pomarzyć, ale nie samą puszką człowiek żyje, musze w 4400 mniej więcej zmieścic sie z obiektywem i puchą
dalej mam wahania - ale nikt nie poleca 30Dkit - to moge go sobie podarowac. no własnie nazwa Samsung mnie troszke nie rpzekonuje, taka mało fotograficzna:). Łącze ją bardziej z telewizorami czy monitorami LCD
słucham jeszcze jakiś za i przeciw tych modeli. Dzięki Wam wielkie za takie zainteresowanie, chyba 1wszy serwis internetowy, gdzie człowieka poważnie traktują mimo że ma 17 lat
Mysza - Wto 10 Lip, 2007
Tylko jak znam życie - nie sposób powiedzieć po jakim czasie 
Cześć tu Mysza. 007areka - Wto 10 Lip, 2007 ...gdybys zapytal jeszcze miesiac temu to bym polecil 30d i jakies fajne szkielko, ale po zepsuciu sie migawki i takich przekretach w serwisie to powiem jedno............. tylko d200 ! MM - Wto 10 Lip, 2007 Ja tam swojego Canona 20D katuję dokładnie dwa lata i ... NIC. Śmiga jak nowy 
Ale za serwis to się wezmę, łaskawcy nie raczą na maile odpowiadać 
007areka - Wto 10 Lip, 2007 ...od Pana J. Kierzkowskiego proponuje zaczac 
unclehrum - Wto 10 Lip, 2007 Dolacze sie do rozmowy bo widze ze sa tu eeemocje :]. Jesli mialbym wybierac miedzy aparatami ktore wymieniles. Wybralbym nikona D80. Dlaczego ??? - Znakomita ergonomia - bezproblemowy dostep do obiektywow - Cena obiektywow ze stajni Nikona zazwyczaj jest mniejsza niz odpowiedniki canona ( oczywiscie mozna kupowac sigmy,tamrony i inne ). - Cudowne uczucie kiedy sie robi zdjecia nikonem. - Znakomita jakosc zdjec. Jasne ze sa minusy jak w kazdym systemie/aparacie. Moze Arek ma racje i warto wejsc w panasonica czy pentaxa. Tego nie wiem bo nigdy go nie mialem. Wiem za to ze od kiedy dostalem w rece nikona to juz zaden inny sprzet nie lezy tak dobrze ( a bylo to kilka lat temu). Nie ze zle ale jakos tak inaczej :]. Oczywiscie ty mozesz miec inne odczucie Zastanow sie dobrze bo zmiana systemu to juz bardziej klopotliwa sprawa niz zakup kolejnego obiektywu czy zmiana puszki na inna tego samego producenta. Aha uzywalem KITa w nikonie i moim zdaniem to dobre szklo, wiadomo ze sa lepsze ale na poczatek jak i na troszke pozniej w zupelnosci ci wystarczy a jesli nie chcesz to zastanow sie np zeby sprzedac kit ( lub kupic bez kita) i za okolo 1300 zl kupic sigme 17-70 2.8-4.5 Macro. Calkiem przyjemne szklo i odpowiada zakresowi ktory jes w kicie. Czyli jest w miare universalne Zycze udanego wyboru wujek molmat - Wto 10 Lip, 2007 unclehrum - d80 leży w ręce nieźle to prawda a i wizjer ma jasny:) w sumie rawów nie miałem nigdy okazji robić, bo mój aparat oferuje teraz tylko jpegi, dlatego nie za bardzo rusza mnie fakt odszumiania/wyostrzania tego formatu. Pewnie jak wezmę się za lustro - to poznam jego zalety/wady i dojde w koncu do wszedzie opisywanego RAWa. Trudne wybory  gdyby tak wygrać w toto-lotka to szybko bym sie zdecyował na sprzęt
vip321 - Pon 23 Lip, 2007 ja tylko sie zastanawiam nad jednym ! Wiem, że d200 to dobry aparat ale przeciez on bardziej szumi od d80 ? i co takiego oprócz 5 kl/s jest w nim lepszego ? no i puchy z magnezu i lepszej szczelnosci ? MM - Pon 23 Lip, 2007 Nie bardziej szumi tylko sam zdjęć nie odszumia. A w czym lepsza.... porób zdjęcia a zrozumiesz. Dla mnie we wszystkim jest lepsza. vip321 - Sro 25 Lip, 2007 ale jakos nikt nie pisze o 30d czy jest lepszy od d80 czy d200 czy moze d80 jest w czyms tam lepsza od 30d ? albo odwrotnie. Arek moze ty cos jeszcze dodasz na ten temat MM - Sro 25 Lip, 2007 Jako pucha sama w sobie to D200 jest o niebo lepsze od 30D Canona, nawet D80 czasami ma lepsze bajery, ale w pewnych sytuacjach matrycy Canona nic nie zastąpi. Niemniej porównując same body ograniczamy sobie pole widzenia, zerknięcie na system jako taki i szklarnię jest zwyczajnie niezbędne. Remol71 - Czw 26 Lip, 2007
No to ja zmam trochę życia W moim plastikowym 50/1.8 były od początku Kupiłem metalowy i jest OK.
molmat - Sob 23 Lut, 2008 przypomnialem sobie jak kiedyś szukałem lustra . dzisiaj jestem szczęśliwym posiadaczem 30D kit i ef 50 f/1.8 mk II i jestem bardzo zadowolony. Kit trafił mi się jakiś wyjątkowo udany, na szerokim kącie poza CA nie mam na co narzekać
|
