OSA-03 - Czw 29 Lip, 2010 Temat postu: Obiektyw do d700 ,,Arek,, stwierdził że matryce pełnoklatkowe, te niezbyt gęste jak to jest w Nikonie d700 nie są w stanie w pełni wykorzystać wszystkich zalet nowoczesnych obiektywów. Przede wszystkim miał na mysli ich rozdzielczość, przynajmniej tak go zrozumiałem. Mam zamiar w ciągu pół roku przejść na cyfrę i myślę o d700 . I mam pytanie czy jest sens kupowanie nowego nikkora 24 1.4, czy też kupić starszy model szerokokątnej stałki nikkora. Jestem amatorem z 20 letnim doświadczeniem w analogu. Pieniądze w zasadzie nie grają dla mnie roli, liczy się wygoda użytkowania, patrz m.in. waga, no i przede wszystkim czy d 700 wykorzysta rozdzielczość nowego obiektywu, czy też stary model będzie aż nadto wystarczający dla matrycy d700. Pozdrawiam wszystkich forumowiczów hijax_pl - Czw 29 Lip, 2010 A chcesz kupić D700? Bo ten aparat jest już na zejściu i w sumie nie wiadomo czy jego następca pojawi się na Photokinie czy po, a w każdym razie.. niedługo. OSA-03 - Czw 29 Lip, 2010 Aktualnie tak, co będzie to będzie większej rozdzielczości chyba nie potrzebuję. Zastanawiam się nad sensem kupowania nowych drogich i przede wszystkim ciężkich szkieł. Tak jak pisałem wcześniej cena nie jest piorytetem. jestem amatorem i tak nosić ponad 600 gram balastu czy 200 gram to jest różnica. No ale kupując aparat chciałbym też wykorzystać fizyczne właściwości jego matrycy a nie ograniczać jej starym obiektywem. I czy to tak jest że nowe dla tej matrycy to cacy a stare to ograniczy właściwości fizyczne matrycy i w tym momencie bez sensu kupowanie takiego aparatu. po prostu widzę że tendencja jest taka aparat 900 gram i obiektyw 600 gram w górę a to juz się zastanawiam czy będę w stanie tolerować. MM - Pią 30 Lip, 2010 D700 pokaże wszystkie zalety dobrego szkła. D700 nie wyciśnie WSZYSTKICH soków odnośnie rozdzielczości, ten aparat (podobnie jak 5D Canona) będzie dawał ostre zdjęcia z obiektywów zwyczajnie przyzwoitych. Czy warto kupić lepsze szkło? Moim zdaniem zawsze warto. Choćby dlatego, że korpus zmienia się jednak co jakiś czas a te nowe będą miały raczej więcej pikseli niż mniej. Ostrość ostrością, ważny też jest jest AF, solidna budowa mechaniczna, winieta, jakość powłok przeciwodblaskowych no i wielkość dystorsji (szczególnie na brzegu kadru FF). Polecam sprawdzić ten ostatni parametr w wybieranych obiektywach. dragossani - Pią 30 Lip, 2010 A tak na marginesie: jaka jest stara alternatywa dla Nikkora 24mm f/1.4? Chyba tylko Nikkor 28mm f/1.4D. Niełatwo go dostać. OSA-03 - Pią 30 Lip, 2010 Dla mnie światło nie jest piorytetem. Szerokich stałek systemowych kilka jest. mavierk - Pią 30 Lip, 2010 Skoro cena nie gra roli, ja bym został przy filmie 
D700 jest sporych gabarytów w porównaniu z większością analogowych lustrzanek, a skoro na wielkości i wadze Ci zależy najbardziej, myślę, że d700 (jako jedna z największych puszek) nie będzie najlepszym wyborem. Wiem, że to będzie dziwny pomysł, ale zastanów się nad Leicą M9 + jakieś szkło 24mm (w cenie od 2 do 20k za nówki z leicastore) Skoro cena nie gra roli, całkiem prawdopodobne, że ten sprzęt będzie dla Ciebie idealny
OSA-03 - Pią 30 Lip, 2010 Bez sarkazmu proszę. Cena nie gra roli w sensie zakupu 24 1.4. Mam już kilka szkieł nikona. Brakuje mi szerokiego kąta. Podobno cyfrówki są już teraz the best i w związku z tym myślałem o przejściu na cyfrę. Ale może rzeczywiście nie ma sensu. Mimo wszystko i tak pozostanie pytanie czy wykorzystam zalety nowych obiektywów jak nie na D700 to na filmie. Bo jak film to odbitki a na papierze to nie wiem czy będzie jakaś różnica. Po prostu proszę o chłodną kalkulację czy ma sens kupowanie tych najnowszych w sensie czy film lub matryca d700 jest w stanie wykorzystać tą nowość okupioną gabarytami. Wcześniej już ktoś odpowiedział na moje pytanie. Proszę o zdanie innych. komor - Pią 30 Lip, 2010
Ale to jest trochę taka kwadratura koła. Zawsze coś będzie lepsze, albo obiektyw albo detektor. Nie sądzę, żeby udało Ci się zebrać zestaw, w którym szkło i matryca nie będą się nawzajem ograniczać w żadną stronę. Kupisz dobry nowy obiektyw, to będziesz miał na dziś zapas w szkle (bo D700 ma „tylko” 12 mpix). Kupisz starsze szkło, to kiedyś po przesiadce z 12-megowego D700 na coś nowszego znowu okaże się, że szkło za słabe na nową matrycę. Doświadczenia osób pracujących na Canonie 5D (tym pierwszym) jest takie, że szkła na nim wypadają lepiej niż na APS-C, przynajmniej w centrum. Powodem jest oczywiście małe upakowanie pikseli. D700 też ma tyle samo, więc efekt może być podobny. Ale pytanie jest takie: na ile starsze stałki Nikona (a przeważnie są już one naprawdę stare) dadzą radę na matrycy cyfrowej (kwestia telecentryczności i odblasków od matrycy). d.prowadzisz - Czw 16 Wrz, 2010
Tak, po tej photokinie przestał zdjęcia robić. Ręce opadają.. Z resztą jakie to ma znaczenie, aparat jest dziś męską biżuterią, jak zegarek..
Nie są niestety. Są jedynie szybsze, a teraz precież każdy ( a już zwł. młody) tatuś to niemal fotoreporter wojenny. Przechodząc z kliszy będziesz zawiedziony. Dasz wiele tyś zł za coś, co będze dla Ciebie raptem akceptowalne. Używam na zmianę EOS 5 i 5D, aparaty użytkowo niemal jednakowe, pierwszy daje mi efekty, które bardziej mi się podobają, a kosztował ułamek ceny drugiego. EOS 5 / Ilford PAN 100 http://www.flickr.com/pho...in/photostream/ EOS 5D http://www.flickr.com/pho...in/photostream/ Ja się pytam, gdzie jest detal, gdze jest tonalność. Dobre szkło natomiast zawsze warto kupić. pozdrawiam. hijax_pl - Czw 16 Wrz, 2010
To ciekawe, bo mój - nie  
d.prowadzisz - Czw 16 Wrz, 2010 Ale zmień, bo jest już na zejściu. hijax_pl - Czw 16 Wrz, 2010 d.prowadzisz, to poczekam do Photokiny - mam jeszcze prawie tydzień na zabawę
maput - Pią 17 Wrz, 2010
Nie przestał, ale jest ciężko osiągalny. Gdzieniegdzie są jeszcze pojedyncze sztuki, ale w większości sklepy internetowe podają jego dostępność niejako "zaocznie". Dopiero po zamówieniu zaczynają sprowadzać sprzęt od dystrybutora, a nie zawsze się to udaje.. Podobną sytuację miałem przed wakacjami z SB-600. Niby wszędzie dostępna, ale że nowy model zbliżał się wielkimi krokami, to była praktycznie nieosiągalna. Nikon zazwyczaj jakiś czas przed wprowadzeniem nowego modelu starego już nie dostarcza przez co jednoczesna obecność w sklepach starego i nowego sprzętu jest dość rzadka... jaad75 - Sob 18 Wrz, 2010
d.prowadzisz - Sob 18 Wrz, 2010 Skaner był nędzny, a sam proces skanowania w labie totalnie amatorski i na AUTO. Na wiedzę z zakresu obróbki też nie narzekam. Cyfra ma mniejsze ziarno i nieco lepszą ostrość (wrażenie ostrości) jest też szybsza i tańsza. Negtyw lepiej oddaje przejścia tonalne, półcienie, fakturę, chrpowatość powierzchni, ma większą pojemność itd. Kwestia na czym nam zalży i z czym wolimy pracować. To oczywiście banały. Chciałem tylko zaznaczyć, że kolega OSA-03 może przeżyć niemały zawód, płacąc ładnych kilka tysięcy za sprzęt, który w jego odczuciu (perspektywa przyzwyczajenia) może wcale nie dawać lepszych wyników, jedynie inne. ov_Darkness - Wto 19 Paź, 2010 Bardziej kilkanaście, niż kilka, chyba, że kupi używki. Jak się nauczę robić zdjęcia (a wychodzi mi coraz lepiej), to sobie zrobię prezent w postaci D700 (lub następcy) i FM3. Na razie ogranicza mnie moja zerowa kreatywność i lenistwo, nie sprzęt . No... może jakieś szkiełko by się zdało szersze jedno i dłuższe drugie. Rozkminiałem ostatnio i idealny zestaw to by było cś w stylu: 24/1.4, 50/1.4, 85/1.4 i 200/2 VR przynajmniej dla FF.. Brakuje mi przede wszystkim matówek (jasność, łatwość ostrzenia) z analoga... |
