decasq - Pią 30 Lip, 2010 Temat postu: Obiektyw do niewielkiego studio - zdjęcia butów Witam, mam canona 50d i około 2000zł na obiektyw, którego potrzebuję do fotografowania obuwia w niewielkim studiu (do oswietlenia mam 3 lampy quantuum r+300 digital) - ze statywem mogę odejść od produktu max na 4m. Polecono mi najprostszy wariant canona 50mm f/1.8 (400zł), canon f/1.4 przy takim świelte ponoć nie zrobi znaczącej róznicy, wtedy chyba szkoda przeplacać 1000zł. A może canon 85mm f/1.8 EF USM, czytalem o nim sporo dobrych opinii tylko nie wiem czy wystarczy mi miejsca? Chyba że polecacie cos innego, może zmiennoogniskowe lub jakies macro, np. Canon 60mm f/2.8 EFS? Jeśli ktos wie co w takich warunkach sprawdzi się najlepiej to proszę o podpowiedź pzodrawiam[/b] oranżewski - Pią 30 Lip, 2010 jeśli buty dla niemowlaków, to może jakiś macro? ;> ja bym stawiał na 60/2.8 macro. no, chyba, że będzie się za bardzo pchał w scenę z punktu widzenia lamp, co by im utrudniał. wtedy coś dłuższego. np. canon 100/2.8 macro (choć on o 200zł przekracza budżet) lub tamrona 90 macro, sigmę 105 macro. decasq - Pią 30 Lip, 2010 buciki dla juz troche wyrośniętych niemowlaków, męskie długie na powiedzmy 30cm, damskie na około 25cm. buty ustawione będą centralnie na stole obrotowym o srednicy 75cm więc aparat będzie minimum 60cm od obiektu. Całej klatki jednak produktem tez nie chcę mieć zasloniętej, musi być trochę tła wokół. Wtedy chyba makro odpada? Monastor - Pią 30 Lip, 2010 decasq, na pewno nie będzie Ci potrzebne odwzorowanie 1:1, jakie gwarantują obiektywy makro. Możesz spokojnie zaopatrzyć się w coś innego. Przy Twoich warunkach unikałbym też ogniskowych dłuższych niż 100 mm, bo trudno Ci będzie objąć parę butów. Taka ogniskowa będzie do wykorzystania akurat z 4 metrów, więc pewnie będziesz chciał czegoś krótszego. 50/1.8 jest bardzo tania i przyzwoita, szybko się zwróci. Jest trochę wątła jeśli chodzi o mechanikę, ale to nie powinno mieć znaczenia w studio. Jeśli chcesz czegoś solidniejszego i naprawdę ostrego to pomyśl o szkłach makro rzędu 60 mm. Nad zoomem warto się zastanowić jeśli nie potrzebujesz koniecznie absolutnej żylety, a chcesz mieć większe pole manewru co do perspektywy. Może Sigma 17-70 F/2.8-4 ? Jest znośna pod względem ostrości, pozwoli na odpowiednio szeroki kadr, a jak będzie trzeba to podejdziesz z nią naprawdę blisko do obiektu i ściągniesz drobne szczegóły. Jest też jej starsza i tańsza wersja, 17-70 F/2.8-4.5 decasq - Pią 30 Lip, 2010 odnosnie potrzeby zylety to zalezy mi na jak najlepszym odwzorowaniu kolorów i dużej ostrości , tak, zeby także przy powiększaniu obrazu na komputerze (do formatu M, mniej więcej 3500x2000) detale na obszarze całego buta były również ostre. Zmiennoogniskowa może daje szersze możliwości ale czy do takiego zastosowania dobra? 50mm f/1.8 na pewno kusi ceną tylko będę robil dużo zdjęc i troche mam obaw bo chyba najcześciej wymienianą wadą jest jej slaba konstrukcja, nie wiem więc jak z jej żywotnoscią no i jak z efektami. Canon 60mm f/2.8 Macro USM w opiniach które przeczytałem chwalona jest za bardzo dobrą rozdzielczość jednak spotkałem sie z opinią, że obraz z niej ze względu na makro może być lekko za płaski - to prawda czy tym się nie przejmować i bedzie to właściwy wybór do moich zastosowań? Myślę jeszcze o modelu Canon 85mm f/1.8 - bardzo wychwalany w opiniach jako portretowy, a czy do butów byłby dobry? i czy przy cropie wystarczą mi 3m odejscią na poprawne skadrowanie? do tego modelu spotkałem się jeszcze z opinia: "Przy wyborze 85f/1.8 musisz się liczyć z tym że będziesz musiał sprawdzić szkło czy nie ma ff/bf ewentualnie wybrać jedno z kilku sztuk". jkao amator nie wiem za bardzo o co w tym przypadku chodzi, czy mógłbym kupić jakiś niewlaściwy? oranżewski - Sob 31 Lip, 2010
chodzi o to, że obiektyw, akurat z twoim body, może mieć tendencję do ustawiania ostrości przed lub za fotografowanym obiektem - wyregulują w serwisie na gwarancji 
nie wiem czy jest sens kupowania jasnych stałek typu 85/1.8, bo głębia ostrości będzie mała. część buta będzie ostra, reszta już nie. dlatego właśnie proponuję obiektywy macro, bo one mają wysoką rozdzielczość. a i tak trzeba będzie przymykać, więc światło 1.8 jest niepotrzebne. komor - Sob 31 Lip, 2010 Moim zdaniem nie ma sensu 85/1,8 ze wględu na to, że obiektywy portretowe nie są optymalizowane w takim kierunku, jaki Cię interesuje, czyli mikrokontrast i rozdzielczość. 60 Macro moim zdaniem będzie lepsze, skoro 100 mm jest za długie. decasq - Sob 31 Lip, 2010 Ok, dziękuję bardzo za pomoc - czyli pewnie zdecyduje się na 60mm Macro. Ale rozumiem, że jak będę miał więcej miejsca i lepszy budżet to zdecydowanie lepiej przejść już na 100mm, np. Canon EF 100 mm f/2.8L Macro IS USM? Sunders - Sob 31 Lip, 2010
Wystarczy EF100/2,8Macro USM za ok.1850pln nówka, szkoda czasu na oszczędzanie  . Do fotografii studyjnej ani IS, ani nieco lepszy AF, ani solidny korpus obiektywu nie są niezbędne, a jego "jakość optyczna" nie różni się istotnie od 100L .
sigmiarz - Nie 01 Sie, 2010 sigma 50 ex makro f2.8 albo równie dobry a nawet lepszy tylko mniej uniwersalny 70 ex makro f2.8, oba nie mają dystorsji co ważne przy fotografowaniu przedmiotów z niewielkiej odległości, do tego są bardzo tanie jak na parametry i jakość zdjęć. [ Dodano: Nie 01 Sie, 2010 19:37 ] ważne w nich obok braku dystorsji jest to że dają wysoką rodzielczość w całym kadrze [ Dodano: Nie 01 Sie, 2010 19:42 ] wymieniana 60-tka canona ma "byczą" winietę, troche droższy od tych sigm. Wujek_Pstrykacz - Nie 01 Sie, 2010 Siedemdziesiątka Sigmy jest po prostu słabsza od sześćdziesiątki Canona - nie polecam. 50/2,8 nie sprawdzałem - nie wypowiadam się więc na jej temat.
hijax_pl - Pon 02 Sie, 2010 A dlaczego jeszcze nikt nie zaproponował Tamrona 28-75/2,8?
decasq - Pon 02 Sie, 2010
Czy mam rozumieć że Sigma 50ex macro daje to samo co canon 60mm macro tylko po niższej cenie plus nie ma w tej sigmie takiego problemu z winietą, o którym wspominasz? Problem z winietą mialem dość zauważalny gdy próbnie pstrykałem kitem w namiocie bezcieniowym bez lampy na tło, czy przy pełnym oświetleniu te 60mm też może mieć z tym problem? Do moich zastosowań z kilku źródeł polecano mi te 60mm i teraz trochę juz sie pogubiłem, bo otych wcześniej nikt mi nie wpsominał, a canon od sigmy droższy o 200zł, od tamrona proponowanego przez hijax_pl o około 100zł więc jesli chodzi o cene to wielkiej roznicy juz tu nie ma. sigmiarz - Pon 02 Sie, 2010 50-tka nie jest idealna, jakieś problem z komą.. ale minimalny. Nie wiem czy dla Ciebie bedzie mial w ogóle znaczenie, dla mnie nie ma. http://pixel-peeper.com/l..._max=none&res=3 http://pixel-peeper.com/l..._max=none&res=3 tutaj akurat winiet nie widać, jest masa softu do zdejmowania tego, jednak jest to jakaś ingerencja w zdjęcie, zawsze lepiej mieć czystą fotkę prosto z puszki, szczególnie że rodzaj fotografii jaki będziesz uprawiał (packshot) jest bardzo konformistyczny, ma być szybko i dobrze, bez dłubania w shopie. komor - Wto 03 Sie, 2010 Pierdzielita chopy jak potłuczone. Jaka winieta? Przy packshotach które będą robione na minimum f/8? Ostrość się liczy i ewentualnie żeby aberracja chromatyczna nie była duża na takich przysłonach. sigmiarz - Wto 03 Sie, 2010 jak decasq, dojdzie do jakiegoś tam wyrafinowania to może bedzie chcial plytką głębię, nie każdy chce zdjęciami kroić chleb. hijax_pl - Wto 03 Sie, 2010 płytka głębia w packshotach? 
jaad75 - Wto 03 Sie, 2010
hijax_pl - Wto 03 Sie, 2010
Taaa.. to szczególnie dobrze widać kiedy filmy 2D są utrzydeowywane... Niezbyt duża głębia + wrażenie 3D = trójwymiarowy obiekt na płaskim, rozmazanym tle. Bleeee.... 
sigmiarz - Wto 03 Sie, 2010
a dlaczego nie ? może wtedy to już nie packshot tylko still life..
[ Dodano: Wto 03 Sie, 2010 18:44 ] może inaczej, obiektyw który daje ostry i nie zniekształcony obraz w całym zakresie przysłon daje większą swobodę, czyż nie ? hijax_pl - Wto 03 Sie, 2010
Oczywiście
|
