yakuzajapan - Czw 05 Sie, 2010 Temat postu: Pomoc w zakupie oświetlenia studyjnego Zwracam się o pomoc w zakupie sprzętu wszystkich którzy mieli taki problem. Mam zamiar kupić oświetlenie studyjne.Kwota jaką dysponuję to 15-20 tyś zl ,jestem początkującym fotografem i nie posiadam jeszcze żadnego sprzętu oświetleniowego,mam pytanie jakie lampy na początek, ile softboksów ile parasolek itd. Myślę nad Bowensem lub Elfo lub jakiejś dobrej firmy . Zależy mi na czymś z serii PRO by w pożniejszym okresie nie wymieniać z niższej półki na wyższą. Czy jak kupię Bowensa to będą pasowały elemnty mocowań do Elfo i na odwrót? Ile lamp błyskowych i halogenów (jaka będzie najlepsza kombinacja parasolek i sofboksów). Mam zamiar fotografować pojedyncze modele lub max 3 osoby.Oświetlenie tylko do studia nie w plener. Mam Canona 50d oraz obiektywy EF 85mm f/1.8 USMundefined oraz EF 50mm f/1.4 USMundefined. Arek - Czw 05 Sie, 2010 Przy tym budżecie to może warto pomyśleć o świetle ciągłym na fresnelach np. http://www.sklep.medikon....5000W-1302.html hucpa - Czw 05 Sie, 2010 Przyznam się, że dla mnie ten post jest nieco prowokacyjny. Z jednej strony - "jestem początkującym fotografem", z drugiej - budżet 20 tys. (!) Z trzeciej strony - nieco dziwi przy tych finansach puszka na cropa i te obiektywy. Osobiście wolałbym oba wywalić, dołożyć i kupić 85/1.2 bo daje niezłą magię. A puszkę zamieniłbym na pełną klatkę, choćby stare 5D. Lampy za 20 tys. nie zrobią cudów z 50D i światłem 1.8 w 85tce. Ale to tylko moje zdanie.
Jeśli to jest "początkujący fotograf", to może nie mieć tego gdzie podpiąć. Przecież jedna taka lampa ma 5000W (!!!) Do tego trzeba mieć odpowiednio mocną instalację. Da takie dwie i będzie miał 10 TYSIĘCY Watów. O kosztach nie wspomnę. Arek - Czw 05 Sie, 2010
A gdzie jest powiedziane, że początkujący fotograf musi się zadowalać tanim sprzętem?
Naprawdę uważasz, że do pracy w studio f/1.2 jest niezbędne?
Jak się mówi A, to trzeba powiedzieć B. Stać na drogie lampy, to stać i na prąd do nich. hucpa - Czw 05 Sie, 2010 Ależ nie musi! Nie to miałem na myśli. Tylko trochę to wygląda na pójście na żywioł - dopiero zaczynam, nie wiem co mi jest potrzebne, obił mi się o uszy Bowens i Elfo ale nie potrafię sprawdzić, że mają różne mocowania, może SB może parasolka, halogeny ni z gruchy ni z pietruchy, co mi tam, mam kasę, poradzą mi na Optyczne.pl, kupię i zacznę robić zdjęcia cud miód. A jak to wszystko rozstawi, podłączy (i zmieni przepaloną instalację  ) to będzie płacz i zgrzytanie zębów.
Najlepiej by było - i jest to znowu moje zdanie - przejść/przejechać się do jakiegoś studio z własną puszką, porozmawiać z fotografem, popstrykać fotki na różnym sprzęcie (np. wynająć studio na 2-3 godzinki) zobaczyć CO jest potrzebne i w jakiej ilości i WTEDY podjąć decyzję. I nie zawsze, mówiąc A, wiemy, jak wyglądać będzie B. Ukłony dla Pana Redaktora - dzięki testom na Optycznych "zmarnowałem" wiele setek godzin mojego życia 
kkokosa - Pią 06 Sie, 2010
A mi się wydaje, że różnica między dobrym światłem a złym jest znacznie większa niż między 85/1.8 na cropie a 85/1.2 na FF. Chyba że się chce w tym studio robić jedynie zdjęcia obejmujące ostrością tylko nos, oko bądź policzek. Wydaje mi się, że pierwszym pytaniem, na które musisz sobie odpowiedzieć to czy inwestujesz w światło ciągłe czy błyskowe. My tu po ostatnich zlotowych warsztatach Jacka Boneckiego zostaliśmy zaprogramowani na to pierwsze.. komor - Pią 06 Sie, 2010 Choć z takim budżetem można się chyba pokusić na błyskowe pozbawione tych wad, które pokazał na warsztatach pan Jacek. Nie jestem przekonany do tych megawatów w zastosowaniach fotograficznych, pomimo zalety, że „od razu widać”. Bo w dobie fotografii cyfrowej straciła mocno na znaczeniu, a to, że „widać” i tak nie uwolni nas od myślenia i znajomości zachowania się światła. jaad75 - Pią 06 Sie, 2010
hucpa - Pią 06 Sie, 2010
No tak, ale Autor napisał, że światło ma być do studia, nie w plener, pewnie mając na myśli jakieś akumulatory, których kupić nie chce. Ale NIE napisał, że nie będzie robić zdjęć w plenerze, tylko, że nie chce tam fleszy. Dlatego pomyślałem o tym obiektywie - w studio może sobie przymknąć bardziej a na zewnątrz wykorzysta światło. Odwrotnie się nie da - 1.8 w studio, po wyjściu w teren dalej będzie tylko 1.8 yakuzajapan - Pią 06 Sie, 2010 Temat postu: Plusy i mniusy... Widzę że zrobiło się gorąco 
Więc przypomnę że ten sprzęt który mam, jest wykorzystywany do nauki. Więc przypomnę że ten sprzęt który mam, zamiar kupić będzie wykorzystywany do nauki. Amator który chce wydać tyle funduszy..? Jedni kupują rowerek za 15 tyś zl na spacery do lasu...inni kupują kabinę prysznicową za 30 tyś zl...i gdzie sens i logika..
Fakt jest taki że nie pracowałem jeszcze w studio i moja wiedza na ten temat jest marna...i na razie ją rozwijam.W pażdzierniku lub listopadzie mam zamiar skorzystać z jakiegoś szkolenia w Polsce 1-2 tygodniowego. Koszty koszty koszty zapomniałem dodać że ...mieszkam teraz w UK..i tym sprzętem który posiadam zarobiłem sobie te pieniążki na sesjach plenerowych.(dzieci,dziewczyn)itd itp. wiem jak reaguje osoba która ogląda odbitki... ,i jeszcze nikt mi nie zadał pytania czym to wszystko zrobiłem,raczej liczy się efekt końcowy...Gdy kasuję 40-60 funcików też nie pytam.. skąd są te pieniążki
Podsumowanie: Zdecyduję się raczej na Bowensa ale tylko ze względu na zakup na terenie UK. A co do natchnienia na własne studio.. w UK jak pada to sie mówi że dawno nie padało
kkokosa - Pią 06 Sie, 2010
Zaprogramował to był taki żarcik, z pewnością każdy nadal ma swoje zdanie. Argumenty były głównie dwa: światło widzimy, przez co łatwiej je modelować (zaleta głównie dla początkujących) oraz dostępność cenowa lamp światła ciągłego z soczewkami Fresnela (zaleta dla wszystkich), przez co znacznie łatwiej je kontrolować. Ideałem pewnie byłoby światło błyskowe z soczewkami Fresnela ale to już droga zabawa. jaad75 - Pią 06 Sie, 2010
[ Dodano: Pią 06 Sie, 2010 23:56 ]
hucpa - Sob 07 Sie, 2010
No jasne - nie rozumiem, po co Canon w ogóle wypuszcza takie szkiełka z 1.2, skoro się tego prawie nie używa. Pewnie dla kasy. Pozdrowienia dla Optycznego Klubu Pierdzieli 
jaad75 - Sob 07 Sie, 2010
Arek - Sob 07 Sie, 2010 Światło modelujące to tylko nędzna namiastka tego co zobaczysz po naświetleniu. Nie ta moc, nie ta kolorystyka itp. W dobrej lampie światła ciągłego wszystko widzisz i łatwiej Ci nad tym zapanować. Zestaw fresneli z regulowaną szerokością wiązki i z wrotami pozwala często zrezygnować ze softboxów, sam w sobie daje bardzo łagodne cienie z płynnymi przejściami. Co więcej pozwala regulować moc świecenia, dzięki czemu łatwiej kombinować na jasnych przysłonach. Każdy rodzaj światła ma swoje zalety i wady. Sytuacja nie jest na pewno taka, że światło ciągłe jest beee, a błyskowe super, jak próbujesz sugerować. komor - Sob 07 Sie, 2010 Ja tam jednak pozostanę przy swoich dotychczasowych przekonaniach co do błyskowego, z wielu względów: mobilność i jednak możliwość użycia w terenie (po dokupieniu akumulatorów lub gdy używamy reporterskie speedlighty); brak problemów z ciepłem i tymi rzeczami o których pisał jaad75. Jak się już ma profi-studio z klimatyzacją i zapleczem energetycznym to co innego, ale jak się tego nie ma, to rzeczywiście może być kłopot, nawet jak z tych pięciu kilowatów zejdziemy do jednego czy dwóch (na lampę). Natomiast jestem ciekaw tego, co powiecie na temat argumentów „programowanych” przez pana Jacka, czyli że zwykłe tanie studyjne lampy błyskowe (bez fresnela) źle zachowują się z modyfikatorami typu wrota czy snoot, pokazując zupełnie inne efekty niż to co widać na pilocie. Pozostałe argumenty podał już Arek. jaad75 - Nie 08 Sie, 2010
Arek - Nie 08 Sie, 2010
Nie wiem co to znaczy dobre lampy. Pracuję na Bowensach i Henselach, które kosztują tyle, że spokojnie wyczerpałyby budżet założyciela tego wątku i które nie są uznawane za złe. A dla mnie owe różnice są istotne.
Widzę, że "bzdura" to jedno z Twoich ulubionych słów. Bawiłem się i fresnelami i światłem błyskowym z dużymi softboxami. Wiele ciekawych rzeczy da się łatwiej zrobić światłem ciągłym. No chyba, że chcesz uprawiać coś w rodzaju fotografii produktowej, gdzie wszystko ma być oświetlone płasko i szeroko...
Znowu kwestia tego co znaczy dobre... Obawiam się, że te dobre w Twoim znaczeniu nie zmieszczą się budżecie. Nasze redakcyjne Bowensy i Hensle w małym studio ustawione ze wszystkim na minimum dają tyle światła, że przy ISO 100 nie jestem w stanie zejść z przysłoną niżej niż f/4.0. jaad75 - Nie 08 Sie, 2010 Dobre lampy, to np. takie, które mają światło modelujące i palnik schowane pod jedną kopułką. Co do mocy, moja nienajnowsza 750-tka (Bowens Esprit Digital 750 Pro) schodzi z energią błysku poniżej 8Ws, co przy roboczym dystansie ok. 2m pozwala spokojnie zejść do f/2-2.8 lub niżej (w zależności od wielkości i światłożerności modyfikatora). Oparte o bramkę IGBT Einsteiny Paula C Buffa schodzą znacznie niżej...
http://www.bowens.co.uk/content/pages/fresnel.html |
