vicente - Pon 16 Sie, 2010 Temat postu: Canon 550D vs Sony A 550 - kto ma lepszy autofocus.. Pytanie prowokacyjne - wiem, ale może ktoś wprawiony, kto dotykał obu maszyn odważy się wydać werdykt. Generalnie mam ogromny dylemat pomiędzy tymi dwoma aparatami. Canon martwi mnie trochę uchwytem - nie mam dużych rąk ale i tak trochę jest niedopracowany - Sony tutaj wygrywa jest wyraźnie grubszy, ale z kolei pokrętło ma nieporęcznie umiejscowione - ten na pierwszy rzut oka dziwny patent z Canona jest całkiem ergonomiczny i lepszy. Druga sprawa dotyczy live view - bawiłem się A 500 no i przyznam, że jest komfort - łapie ostrość tak samo jak przez wizjer i zachęca do korzystania z tego wyciąganego wyświetlacza bo dobrze siedząc w ręce daje łatwość robienia zdjęć np. znad głowy. Canonem się nie bawiłem ale tam musi podnieść lustro. Za to kręci filmy. Pytania mogą być takie: czy to podnoszenie lustra bardzo denerwuje przy kadrowaniu w live view? Bo kontrastem długo ponoć. No i czy kręcenie filmów w lustrzance da się realnie wykorzystać? Bo to raczej nie jest zbyt wygodne chyba. No i nie wiem jak parametry - myślałem np.o sony blggie CM5 jako budżetowym nagrywaczu HD, który potrafi 1080/30p - ale tak to można by oszczędzić na jakieś szkło.. Na marginesie 550D potrafi nagrywać we wszystkich standardach - czy to ma jakieś znaczenie ile klatek się nagrywa? Chodzi mi o PAL i NTSC - kineskopowe TV obsługiwały oba - nie wiem jak jest z telewizorami LCD. Po za tym Sony nie ma iso 100 - nie kumam dlaczego i nie potrafię oszacować jaka to wada - ważna? Sony nie ma też wstępnego podnoszenia lustra - to może mi kiedyś pewnie przeszkadzać ale na razie... Jest jeszcze kwestia szkieł oczywiście - jestem zafiksowany na zakup 50mm 1/8 a b. możliwie, że 1/4 - kto tutaj jest lepszy? Canon ma chyba ten ultradźwiękowy silnik, sony nie wiem. Ostatecznie koronnym argumentem dla mnie byłby pewnie ten autofocus - pod warunkiem, że można tutaj wykazać jakąkolwiek różnicę na czyjąś korzyść. Rozczytuję testy i nic. Tutaj tylko coś bardziej jednoznacznie piszą Canon: http://www.reviewgist.com/canon-eos-550d-body-only i Sony: http://www.reviewgist.com/sony-alpha-a550 Najlepiej zajrzeć na to porównanie http://www.reviewgist.com...00&p=Pentax+K-x Oczywiście Canon wygrywa i u nich i na optycznym i na fotopolis ale zwróćcie uwagę na jasnoniebieski słupek - optics. Poradźcie coś na te dylematy jeśli możecie. hijax_pl - Pon 16 Sie, 2010
Wygrywa to K-x... Cieeeeekaweee... Nie widziałem, że K-x, czy D5000 są waterproof  Ciekawe jest też ilość zdjęć K-x'a. - jakie paluszki włożyli?... No i że D5000 nie ma AF  oraz że ma digital zoom 
Wiarygodność porównania na poziomie sedesu.. niestety... A w kwestii Twoich dylematów... Sony ma AF fazowy w LV - jak robienie fotek na zombie jest dla ciebie ważne raczej nie ma innej opcji. Co do samego AF najlepszy jest w D5000. O ile dobrze wiem to 559D nie ma wstępnego podnoszenia lustra tylko coś w rodzaju .. opóźnienia ekspozycji (czyli migawka się otwiera nie od razu ale po 2 sek od podniesienia lustra) - tak samo zresztą jest w D5000. Monastor - Wto 17 Sie, 2010 hijax_pl, 550D też jest wodoodporny (sic!) 
Zastanawiam się właśnie na czym tam polega porównanie parametru opisywanego jako "optics" i co mają wspólnego opisy cytowane po prawej z nazwą tego słupka. Pojawiają się tam informacje na temat wyświetlacza, czy możliwościach trybu seryjnego, systemu AF. Trudno się nie zgodzić z hijaxem
vicente - Wto 17 Sie, 2010 Wielkie dzięki za odzew! No przepraszam w takim razie za to "lamerskie" zestawienie. To jest chyba taka zbiorcza wypadkowa ocen z różnych portali, przeliczona sobie tylko znanym systemem... Mniejsza o to.
Co to znaczy fazowy? Możesz trochę jaśniej? W teście D5000 czytam Autofokus działa w oparciu o detekcję fazową TTL i określany jest mianem Nikon Multi-CAM 1000 To źle czy dobrze? D5000 najlepszy powiadasz...Żeby sobie ułatwić życie wykluczyłem już Pentaxa (zasilanie) i Nikona - z mniej jasnych przyczyn - D5000 jest trochę niższym modelem niż 550D a z kolei D90 mała półka wyżej - nie ma odpowiednika w Nikonie. Ma też mniej szczegółowy wyświetlacz (230 tys.) Plus ograniczenia z optyką. No już nie chcę tego na nowo rozważać... Były też te problemy wzmiankowane na optyczni ( http://www.optyczne.pl/20...nami_D5000.html oraz http://www.optyczne.pl/20...ąg_dalszy.html) ... Ma pryzmat, to wiem, no ale to nie wszystko.. Poza tym w jego teście tutaj ( http://www.optyczne.pl/10..._ergonomia.html ) czytam Autofokus w D5000 nie należy do najlepszych, ale w tej klasie sprzętu nie odstaje wyraźnie od konkurencji. Wyniki są tylko nieco gorsze od tych dla Olympusa E-620 i Canona 450D ale zbliżone do Sony A350, czy Pentaxa K200D. Zatem? Jeśli nie ma jakiś specjalnie ważnych powodów by ponownie brać go pod uwagę to proszę, powiedzcie co z tej dwójki: Canon 550D i Sony Alpha 550 i dlaczego.. Z góry wielkie dzięki (ps. jutro jest promocja w jednym sklepie-... być może, że decyzja będzie musiała być podjęta jutro...) MC - Wto 17 Sie, 2010 Prawda jest taka, że AF w D5k i A550 jest porównywalny. I to jeśli chodzi o normalne używanie a nie tabelki i wykresy. Z kolei w trybie LV to AF dobrze działa tylko w Sony. U konkurencji w zasadzie jedynym wyjściem jest ostrzenie ręczne. Tutejszyn - Wto 17 Sie, 2010 Moim zdaniem całe to porównywanie prowadzone w ten sposób jedynie obciąży budzet kolejnym pacjentem zakładu opieki społecznej.. Określić z grubsza co jest ważne, czy podnoszony wyświetlacz, czy wygodne przyciski, czy to, jak w ogóle się czuję z danym systemem. To trochę jak wybieranie partnerki. Trudno znaleźć ideał. Trzeba po prostu wybrać i pokochać.. MC - Wto 17 Sie, 2010 A w razie pomyłki - rozwieść się 
B o g d a n - Wto 17 Sie, 2010
Z tej dwójki, którą wymieniłeś to ja bym kupił Canon EOS 50D. Dlaczego? Wystarczy powiedzieć, że: - kosztuje raptem 2 stówki więcej od 550D, - bije na głowę ergonomią, - najsolidniej wykonany, - ma najlepszy AF, - dalej już sam doczytaj ...
komor - Wto 17 Sie, 2010
O ile chodzi o Canona 550D i o ile nie popsuli w tym modelu czegoś, co działało w starszym odpowiedniku (400D) to jest inaczej: po włączeniu w Custom Functions funkcji wstępnego podnoszenia lustra, w zależności od ustawionego trybu wyzwalania migawki działa to tak: 1. Gdy mamy normalny tryb Single-Shot, to pierwsze naciśnięcie spustu podnosi lustro, drugie wyzwala migawkę. Czyli ma to sens gdy używamy wężyka, inaczej drugie naciskanie spustu może wygenerować drgania porównywalne do drgań lustra. 2. Gdy mamy tryb samowyzwalacza (10-sekund) to naciśnięcie spustu podnosi lustro, a 10 sekund później jest wyzwalana migawka. bluebird - Wto 17 Sie, 2010 Używam Sony A500 i jak dla mnie ma dosyć szybki i celny AF. Jesli chodzi o odchylany ekran to jest bardzo przydatny szczególnie kiedy chcemy zrobić zdjęcie z nad głowy lub z nad ziemi - wtedy przydaję się podgląd obrazu na LCD i robienie zdjęć w trybie LiveView z AF gdzie obraz oglądamy z dodatkowej matrycy w oparciu o detekcje fazy czego nie ma w innych systemach. Wujek_Pstrykacz - Wto 17 Sie, 2010 Wszystko ładnie i pięknie brzmi w sloganach reklamowych, odchylany wyświetlacz pomaga robić zdjęcia znad lub spod głowy  . Jest tylko jeden szczegół o którym warto wspomnieć, najlepiej to robić w głębokim cieniu, przy normalnym słonecznym świetle g...o na tym wyświetlaczu widać. Dlatego te całe LV jest tyle warte ile widać na wyświetlaczu(czytaj gó...o warte) w normalnym słonecznym dniu oraz tyle warte ile wytrzymają wyciągnięte przed czy nad siebie ręce
Dlatego polecam jednak aparat z dobrym wizjerem. Lepszym od obu 550tek.
Baku - Wto 17 Sie, 2010 Kupując 40D byłem bardzo szczęśliwy mając LV na pokładzie. Wydawało mi się, że dzięki temu przesiadka z kompakta będzie łagodniejsza. Okazało się, że z LV skorzystałem raptem kilka razy. Być może typ popełnianej przeze mnie fotografii nie wymaga częstego korzystania z tego patentu, jednak odnoszę nieodparte wrażenie, że przyzwoity wizjer sprawdza się dużo lepiej w znakomitej większości przypadków (przynajmniej w odniesieniu do mnie). Może trochę na okrętkę, ale w ten sposób chciałbym się podpisać pod tym co napisał Wujek_Pstrykacz. MC - Wto 17 Sie, 2010 Lepszy wizjer jest oczywiście ważniejszy niż obracany ekranik z LV. Ale sprawnie działający AF w LV i obracany ekranik też się mogą czasami przydać. Obracanego ekranika nie mam (kilka razy by się przydał) z LV korzystam sporadycznie przy macro. moronica - Wto 17 Sie, 2010 jak ktos ma LV a nie ma obracanego ekranu to mozna cos takiego sobie strzelic. oczywiscie srednio sie to nada do robienia zdjec nad glowami w tlumie ale na statywie do makro jak ta lala Tutejszyn - Wto 17 Sie, 2010 96€ dziekuję postoję. Juz wolę sobie strzelić z łuku. moronica - Wto 17 Sie, 2010 z tego co widzialam to akurat jeden z tanszych produktow, tu masz podobny za 179 funciakow, sa jeszcze bezprzewodowe ale te to juz 1.5x2-krotnosc tej ceny. jasne ze to gadzet dla tych, co maja juz prawie wszystko, ale jakas opcja to jest. moze i dla niektorych lepsza niz zmiana body ze wzgledu na odchylany wyswietlacz mozna jeszcze tak, za 20 dolcow
zug - Wto 17 Sie, 2010
jak w tej samej cenie to ja dziękuję 
LV mam ale włączyłem tylko kilka razy tak z ciekawości
vicente - Wto 17 Sie, 2010 Znów podziękowania za ciekawą dyskusję. Miotam się oczywiście dalej... za to na wyższym iso
Ciągle największą skłonność mam do Canona. Zerknijcie też na to rodzime zestawienie: Canon 550D vs Alpha 550 vs Nikon D5000. Wiem, że te różnice są subtelne ale jednak Canon trochę wyżej punktowany. Dochodzę do wniosku, że przy względnej porównywalności parametrów najważniejsza bądź przynajmniej znacząca powinna być dla mnie ergonomia. Może on nie ma najlepszego uchwytu, ale to pokrętło jest mega wygodne i dostęp do wszystkiego prawie bezpośrednio z klawisza. I druga rzecz. Chyba skończy się na Canonie 500D. Sam nie wiem dlaczego chciałem się wskrobywać na 550D - już nie pamiętam co mnie do tego pchało. Taka lekka amnezja zakupowa.Może macie jakieś argumenty? A, pewnie to było Full HD-ale jestem coraz bardziej sceptyczny co do użyteczności kręcenia filmów lustrzanką w sensie czy da się to w miarę wygodnie robić... No i ma do tego gniazdo mikrofonu stereo-na pewno je wykorzystam.... Co innego jakoś nie pamiętam. Urzekło mnie pewnie to jedyne 200zł różnicy.
Za to uderzę może w lepszy obiektyw. Przy tych dość subtelnych różnicach body chyba to będzie najrozsądniejsze. I tutaj mam drugi spory dylemat: stałka 50mm 1/8 czy 1/4? Inaczej czy warto płacić 3 razy więcej za 1/4? Będzie solidny, metalowy ale czy optycznie ta różnica jest tego warta? Ma też silniczek ultradźwiękowy. Jak zwykle będę wdzięczny za każde światełko w tunelu...
Sunders - Wto 17 Sie, 2010
50/1,4 ma micro USM=zdecydowanie lepszy AF, jest jasniejszy i solidniej zbudowany.IMO warto zapłacic za niego 900pln więcej, ale 50/1,8 też da się zdjęcia robić
MC - Wto 17 Sie, 2010
Co nie oznacza, że jest on dobry i solidny. W porównaniu do np. Sony jest kiepściutki. RB - Wto 17 Sie, 2010
Dobry AF w trybie LV moim zdaniem przydaje się marginalnie rzadko komuś, kto normalnie potrafi używać wizjera. Dla mnie cała seria Sony z tym superowym AF przy LV jest po prostu poronionym pomysłem (który może się i sprzedaje komuś fantastycznie), gdyż wynikająca bezpośrednio z zastosowanego 'rewolucyjnego rozwiązania' f-my Sony jakość użytkowa wizjera w tym sprzęcie jest po prostu katastrofalna. A jak LV ma byc jakiekolwiek to już z obracjłem. [ Dodano: Wto 17 Sie, 2010 18:22 ]
No to go kup. W tej klasie zdjęcia wyjdą praktycznie takie same. A zesatwienia to bzdura - odpowiednio zrobione zestawieni czy test udowodni Ci wyższość dowolnego sprzętu. Alfy 550 bym nie brał bo dziękuję za tą mała ciemnicę nad kranikiem. Jak coś z Sony to 450-tka (poza pełnoklatkowcami). 500 i 550 to aparaty o moim zdaniem absurdalnych załozeniach funkcjonalnych. Jedyny problem to obiektywy... vicente - Wto 17 Sie, 2010 Rzeczywiście te stałki Canona takie słabe w porównaniu do konkurencji??? Sunders - Wto 17 Sie, 2010
Tak, szczególnie w porównaniu do stałek Sony
Ta opinia MC jest jego subiektywnym odczuciem obciążonym przez następujace fakty z jego "życiorysu" :
1.sytem sony używał jako pierwszy/przed canonem/ i ma do niego powszechnie znany na tym forum sentyment
2.porównuje swoje doswiadczenia z APS-C Sony z doświadczeniami z FF Canona 
3.fakt, że trafił mu się wadliwy egzemplarz canona 50/1,4, który musiał wymieniać 
IMO canon 50/1,4 nie jest optycznie gorszym obiektywem od sony 50/1,4. komor - Wto 17 Sie, 2010 vicente, stałka 50/1,8 Canona jest najtańsza w tej klasie. Ale i najbardziej plastikowa. Ale i tak zachęcam do jej zakupu, jeśli ktoś nie jest przekonany do stałek i perspektywa wydania na takie szkło „bez zooma” kwoty rzędu 1500-2000 zł powoduje wstrzymanie się z decyzją. Analogiczne stałki 50/1,8 pozostałych producentów są droższe o te 200-300 zł (czyli mniej-więcej o połowę), ale odpowiednio lepiej zbudowane. Optycznie Canon EF 50/1,8 II jest zaskakująco dobry. Dopóki się nie rozleci, co niektórym się zdarza. No i kwestia do czego się go używa. Np. moja sztuka, choć mechanicznie trzyma się bez zarzutu, to kiepsko ostrzy na dalsze odległości, szczególnie jak jest zimno. Ale do portretu, czyli odległości 1-3 metry – bardzo dobry stosunek jakości do ceny. MC - Wto 17 Sie, 2010 Sunders, 50tkę Sony używałem także na FF. Obecnie mam 4 (słownie: czwarty) egzemplarz kfanonowego szkła i: - obudowa zdecydowanie gorsza - AF - z celnością jest trochę gorzej, z szybkością podobnie. W Sony nie trzeba było obchodzić się jak z jajkiem, aby broń Boże silnik nie padł - ostrość - w miarę zbliżona - CA - zdecydowanie króluje Canon (niechlubnie niestety). Piszę to bez żadnego sarkazmu czy sentymentu. Z resztą normalnym by było, abym wychwalał nowy sprzęt pod niebiosa, żeby zracjonalizować sobie jego zakup. Poza tym wiele osób nie może się doczekać następcy 50/1.4 w C twierdząc, że obecny jest dosyć słaby. Sunders - Wto 17 Sie, 2010
Z tymi faktami się zgadzam, ale jakkolwiek mniej solidnej obudowy canona nie widać na zdjęciach które robi, to CA na zdjęciach robionych sony i owszem wyraźnie
Sam do nich należę Ale należy podkreślić, że jest słaby jak na stałkę canona
MC - Wto 17 Sie, 2010 Sunders, proponuję, abyś przez mniej więcej rok poużywał sobie 50/1.4 Sony i wtedy się wypowiadał. A stałki Canona często w praktyce aż takie rewelacyjne nie są. Bo: - są budżetowe, więc albo trzeba mocno przymknąć albo są badziewnie wykonane albo mają tragiczny AF - są bardzo drogie i bardzo dobre Najczęściej niestety nie ma nic po środku. PS. a solidność obudowy C możesz zauważyć jak padnie silnik i będziesz musiał płacić kilka stówek za naprawę. Sunders - Wto 17 Sie, 2010
Ja Tobie tak źle nie życzę
A ile "rewelacyjnych stałek" używałeś w systemie sony 
To są nieprawdziwe uogólnienia. Czy to Twoje stwierdzenie rzeczywiście pasuje np. do canona 85/1,8USM
Rzeczywiście istnieje takie relatywnie podwyższone ryzyko, ale Canon 50/1,8 ma jeszcze mniej solidną obudowę, a komorowi już parę lat służy
komor - Wto 17 Sie, 2010 Niektórzy twierdzą, że dlatego iż w ogóle nie wyciągam go z plecaka foto, ale to nieprawda.
A co do meritum, to w sumie zgadzam się z tym co pisze MC, choć są wyjątki, choćby wspomniany 85/1.8. MC - Wto 17 Sie, 2010 Stałki Sony jakie używałem: 20/2.8 35/1.4 50/1.4 85/1.4 135/1.8 135/2.8 Minolta 200/2.8 Minolta 500/8 Oczywiście mogłem coś pominąć. Wszystkie były wykonane bardzo dobrze i każda była co najmniej dobra optycznie. C 85/1.8 jest jednym z wyjątków. A to, że akurat ta 50/1.8 służy dobrze nie oznacza, że każda jest taka. vicente - Wto 17 Sie, 2010
komor miałeś chyba na myśli 50/1.4 ? W pozostałych postach dyskusja o 1.8 a co powiecie o 1.4? Sunders - Wto 17 Sie, 2010
EF-S60/2,8macro USM, EF100/2USM, EF100/2,8macro USM MC - Wto 17 Sie, 2010 Z tym ostatnim to bym był ostrożny. Sony zdecydowanie lepiej rozmywa tło. Z resztą nie jest to zbyt tani obiektyw. Kończę już tą licytacje. Nie ma większego sensu. Masz swoje zdanie wyrobione na podstawie dobrej znajomości sprzętu Canona i śladowej znajomości sprzętu Sony. Ciesz się tym. Z mojej strony EOT Sunders - Wto 17 Sie, 2010
Większość z tych obiektywów jest mi niestety nieznana, ale 35/1,4 kosztuje niewiele mniej/800-900pln/ od canona 35L, 85/1,4 kosztuje ponad 3x więcej od canona 85/1,8USM, a 135/1,8 o prawie połowę więcej od canona 135L. Sugerowanie w takiej sytuacji, że stałki sony są bardzo tanie i bardzo dobre niewiele ma wspólnego z rzeczywistością. Naprawdę dobre stałki sony są bardziej drogie niż te "bardzo dobre i bardzo drogie" canona
[ Dodano: Wto 17 Sie, 2010 21:49 ]
Canon 100/2,8macro USM-cena wg ceneo od 1849pln SAL-100M28-cena wg ceneo od 2823pln Jak canon "nie jest zbyt tani", to co powiedzieć o droższym o prawie 1000pln sony 
Monastor - Wto 17 Sie, 2010
Przyznam, że przydałaby się kołowa przysłona 
Ale żeby skreślać szkło jako dobrą stałkę z takiego powodu? To już jest śmieszne 
I to jest chyba najlepsze co można teraz zrobić. Monastor out
SlawGaw - Wto 17 Sie, 2010
i jest od niego o 1/3 jaśniejszy, nie mówiąc już o jakości optycznej, choć eLka też jest dobra, ale ten CZ jest lepszy.
to tak jakby porównywać VW Polo z Mercedesem klasy S.
Tu chyba Sony nie ma przewagi jakości optycznej. Miałem ten obiektyw przez krótki czas w rękach i mnie zachwycił, ale zrobiłem nim tylko parę negatywów. Była to pierwsza wersja Minolty, ta najstarsza i pierwsza w ogóle tak jasna 35 z AF w historii. W obiektywie Sony jest chyba nadal ta sama konstrukcja optyczna. Sunders - Wto 17 Sie, 2010
Monastor przypisałes mi wypowiedź MC
SlawGaw nie wdawałem się w porównywanie jakości optycznej, bo za słabo znam wymienione przez MC obiektywy sony.Chodziło mi o obalenie sugestii MC, że w systemie canona w przeciwieństwie do sony jak bardzo dobrze to bardzo drogo. W sony jak stałka jest bardzo dobra, to też jest bardzo droga i tych bardzo dobrych stałek sony ma zdecydowanie mniej.
Monastor - Wto 17 Sie, 2010
Nie ja tylko forum, nie wiem czemu wpisało Ciebie skoro zaznaczałem wypowiedź MC, już poprawione. kozidron - Sro 18 Sie, 2010 vicente, zrób wszystkim dobrze i kup sobie budżetowy zestaw marzeń, takie teoretyzowanie o du..e Maryni nie przybliża Cię nawet do jednego pstryku vicente - Sro 18 Sie, 2010 Rzeczywiście po chwilach obłędu i zwątpienia chyba pójdę w 500D z kitem plus stałka. Może ta 1.4. Jest promocja w mediamarkcie-za każde 500zł zakupów dają 100zł... w postaci talonu do wykorzystania u nich - no ale zawsze. Przy zakupie za 3k należy się 600zł Może ta niskich lotów mobilizacja pomoże zakończyć dylematy
Mam jeszcze pytanie dyskusyjne: Co myślicie o HDR - jako takim patencie w aparacie no i tym konkretnym w sony 500/550? pierpapier - Sro 18 Sie, 2010
automat nie zawsze zrobi to tak jak bys chcial, z reszta kto chciałby sobie odbierać ta zabawe w photomatix'ie
zug - Sro 18 Sie, 2010
nie brałbym tego "patentu" pod uwagę przy wyborze lustrzanki
MC - Sro 18 Sie, 2010
Nie skreślam tego obiektywu. Mam go i jestem zadowolony. Zwracam tylko uwagę na fakt, że nie jest to szkło pozbawione wad. Z resztą najczęściej jest tak, że szkła Sony są droższe, ale i lepsze optycznie. Baku - Sro 18 Sie, 2010
To samo mówią zwykle nikoniarze, podobny temat - nie bez racji - podnoszą użytkownicy Olympusa pod nieboskłon wychwalając Leicę. Wychodzi więc na to, że Canon to system dla ubogich. Najniższa jakość - najniższe ceny. Nawet Biedronka dorobiła się już jakiegoś tam certyfikatu jakości pracy po godzinach. Czy nie zapala się Wam, panowie, takie małe czerwone światełko z tabliczką "przesadna generalizacja"? kozidron - Sro 18 Sie, 2010 vicente, jakiekolwiek ingerencje/przetworzenia/ wyjdą zawsze lepiej w odpowiednim programie, chyba że bierzesz pod uwagę kryterium "lepiej bo szybciej".
gratuluje podjęcia decyzji(dobry wybór) i życzę udanych kadrów. Usjwo - Sro 18 Sie, 2010
Ja zrobilem maly test *) i wyszlo ze ponizej f/4 lepszy (ostrzejszy) jest 1.4, powyzej f/4 1.8. Kwetia tylko jak bardzo powtarzalny jest 1.8 w dluzszym okresie czasu. *) wiem ze zdjecia powinienem robic a nie testy, na usprawiedliwienie mam to ze robilem zdjecia puszek piwa, a na zewnatrz jest ponad 40 stopni
vicente - Sro 18 Sie, 2010 Kupiłem Na razie sam aparat z kitem i czaję się na 50mm 1.4 ...
Mam jeszcze dwa pytania 1. Pamięć: Gdzieś mi mignęło a teraz nie mogę znaleźć - jaka jest maksymalna pojemność karty jaką można użyć w 500D? I jaką polecacie: producent, prędkość. 2. Polecacie może jakiś futerał? Albo chociaż raczej taki mały trójkątny czy taką większą torbę? No i dziękuję wszystkim za dyskusję. komor - Czw 19 Sie, 2010 vicente, odpowiedzi na te pytania znajdziesz w dziale Inne akcesoria fotograficzne. |
