|
forum.optyczne.pl
|
 |
Pomagamy w wyborze obiektywu - Canon 450D + 400/5.6L czy Nikon D300s + Sigma 50-500 OS
orliczek - Sro 18 Sie, 2010 Temat postu: Canon 450D + 400/5.6L czy Nikon D300s + Sigma 50-500 OS Który zestaw da lepsze efekty:
-canon 450d + canon 400/5.6
-nikon d300s + sigma 50-500 os
Temat ptaki,zastanawia mnie czy 400 nie będzie za ciemna?
moronica - Sro 18 Sie, 2010
wydaje mi sie, ze bigma na 400mm ma juz f/6.3 wiec de facto jest ciemniejsza. ale za to ze wzgledu na zakres moze okazac sie wygodniejsza oraz ma namiastke makro. zanim powiesz, ze makro cie nie interesuje to wez pod uwage sytuacje, gdy ci ptak usiadzie w odleglosci blizszej niz 3.5m bo taka jest minimalna odleglosc tego canona (a sigmy zaledwie 50cm na krotkim koncu i 1.8m na dluzszym). d300s z pewnoscia bedzie bardziej przyszlosciowym wyborem jesli chodzi o korpus, z tych dwoch bez wahania bralabym drugi zestaw o ile waga nie jest dla ciebie czynnikiem decydujacym (drugi zestaw bedzie sporo ciezszy)
kufel - Sro 18 Sie, 2010
jeśli chodzi o puszki, to tutaj nie ma wątpliwości, d300s jest lepszym, bardziej zaawansowanym korpusem. natomiast jesli chodzi o podane szkła to sprawa juz tak oczywista nie jest bo każde ze szkieł ma wady i zalety
canon: b.dobra jakość optyczna, lekki, szybki i celny AF.
ale nie ma zoomu ( co może ale nie musi być wadą). obiektyw często polecany do ptasiej fotografii.
sigma: uniwersalna, duży zakres zoom. ale optyka juz na gorszym poziomie.
tutaj link. porównanie obu obiektywów (z tym ze sigma w wersji bez OS )
http://www.the-digital-pi...Comp=0&Camera=9
jesli obie wersje ciemnieją jednakowo to sigma na 400mm tez ma f=5,6
moronica - Sro 18 Sie, 2010
ano nie ma
Cytat: | Pogorszenie światła ma jednak swoje bolesne konsekwencje. Na dłuższym końcu nowa Sigma ma maksymalny otwór względny wynoszący f/6.3. Niestety wynosi on tyle nie tylko dla 500 mm, ale także dla 400, 300 i nawet 220 mm. W okolicach tej ostatniej ogniskowej zmienia się on dopiero na f/5.6. |
hijax_pl - Sro 18 Sie, 2010
No i ten AF w D300s...
moronica - Sro 18 Sie, 2010
tak sobie mysle, moze rozwaz wymiane tej sigmy 50-500 na 80-400? troche ci grosza z tego zostanie na dokupienie jakichs akcesoriow, swiatlo bedzie na 400mm to samo i jakosc optyki zdaje sie na 400mm lepsza niz bigmy
kufel - Sro 18 Sie, 2010
moronica napisał/a: | ano nie ma | fakt czyli jesli wierzyc informacjom w moim linku to wychodzi na to ze sigma z OS ciemnieje szybciej.
MM - Sro 18 Sie, 2010
Jakość zdjęć będzie lepsza z Canona (super obiektyw), ale korpus musi się wyrobić by to zdjęcie zrobić. Z tym problemu nie będzie miał Nikon D300s. Tylko obiektyw od niego znacznie odstaje. Ja bym podanych zestawów nie chciał. Już lepiej kup Canona 400L i do tego nawet używane 40 lub 50D.
orliczek - Czw 19 Sie, 2010
Canon nie mam nic przeciwko,tylko że jest problem bo nie wiem czy dostanę złączkę do luneta-aparat,bo wiem na pewno że do nikona lunety którą mam i nikona seria d jest złączka do dogi.A co do canona to nie mam pojęcia.
A może zamiast 50-500,stałkę nikona 300/4 i tc.2x?
B o g d a n - Czw 19 Sie, 2010
orliczek napisał/a: | Canon nie mam nic przeciwko,tylko że jest problem bo nie wiem czy dostanę złączkę do luneta-aparat | Ale przecież od początku rozważasz Canona więc jeśli bez tego nie możesz żyć, to może trzeba wpierw poszukać tej złączki?
orliczek napisał/a: | A może zamiast 50-500,stałkę nikona 300/4 i tc.2x? | Telekonwerter x2 nie jest dobrym pomysłem, szczególnie do szkła f/4. Zdecydowanie pogarsza się jakość (rozdzielczość, aberracje, ...) i światło zejdzie do f/8
Jest to taka ostatnia deska ratunku dla paparazzi.
RB - Czw 19 Sie, 2010
orliczek napisał/a: | Canon nie mam nic przeciwko,tylko że jest problem bo nie wiem czy dostanę złączkę do luneta-aparat,bo wiem na pewno że do nikona lunety którą mam i nikona seria d jest złączka do dogi.A co do canona to nie mam pojęcia.
|
Nikon na pewno takiej nie produkuje
Tak to z lunetami Nikona juz jest niestety... Ich złączki kończą się wyłącznie Nikonowskim bagnetem.
Ale z drugiej strony do digiskopingu to polecam zakupić Nikona P6000, dokręcić do lunety i finito. Z lustrzanką się męczył będziesz... Koszta wzrastają... statywu, głowicy, szyny balansowej. Lustrzanka na złączce generuje piękny moment siły, a przecież już same lunety Nikona są źle wyważone i strasznie ciężkie do tyłu...
Ale jak juz lustrzanka być musi to pewnie wolałbym pracować w projekcji okularowej za pomocą korpusu z tania 50/1.8 dokręconym do lunety siakąś złączką z gwintem.
MM - Pią 20 Sie, 2010
orliczek napisał/a: |
A może zamiast 50-500,stałkę nikona 300/4 i tc.2x? |
Stałkę Nikona jak najbardziej. TC 2 zdecydowanie nie. TC 1.4 jak najbardziej tak. Będziesz mial 420mm i f/5.6.
orliczek - Nie 29 Sie, 2010
A jakby kupić Tamrona 200-500?była by korzyść w stosunku jakościowym do sigmy.
moronica - Nie 29 Sie, 2010
nie sadze by optycznie przewyzszal sigme, do tego ma wolny AF. chcesz czegos lepszego - jest sigma 100-300
|
|