forum.optyczne.pl

Pomagamy w wyborze obiektywu - Canon 450D + 400/5.6L czy Nikon D300s + Sigma 50-500 OS

orliczek - Sro 18 Sie, 2010
Temat postu: Canon 450D + 400/5.6L czy Nikon D300s + Sigma 50-500 OS
Który zestaw da lepsze efekty:
-canon 450d + canon 400/5.6
-nikon d300s + sigma 50-500 os

Temat ptaki,zastanawia mnie czy 400 nie będzie za ciemna?

moronica - Sro 18 Sie, 2010

wydaje mi sie, ze bigma na 400mm ma juz f/6.3 wiec de facto jest ciemniejsza. ale za to ze wzgledu na zakres moze okazac sie wygodniejsza oraz ma namiastke makro. zanim powiesz, ze makro cie nie interesuje ;) to wez pod uwage sytuacje, gdy ci ptak usiadzie w odleglosci blizszej niz 3.5m bo taka jest minimalna odleglosc tego canona (a sigmy zaledwie 50cm na krotkim koncu i 1.8m na dluzszym). d300s z pewnoscia bedzie bardziej przyszlosciowym wyborem jesli chodzi o korpus, z tych dwoch bez wahania bralabym drugi zestaw o ile waga nie jest dla ciebie czynnikiem decydujacym (drugi zestaw bedzie sporo ciezszy)
kufel - Sro 18 Sie, 2010

jeśli chodzi o puszki, to tutaj nie ma wątpliwości, d300s jest lepszym, bardziej zaawansowanym korpusem. natomiast jesli chodzi o podane szkła to sprawa juz tak oczywista nie jest bo każde ze szkieł ma wady i zalety

canon: b.dobra jakość optyczna, lekki, szybki i celny AF.
ale nie ma zoomu ( co może ale nie musi być wadą). obiektyw często polecany do ptasiej fotografii.

sigma: uniwersalna, duży zakres zoom. ale optyka juz na gorszym poziomie.

tutaj link. porównanie obu obiektywów (z tym ze sigma w wersji bez OS )

http://www.the-digital-pi...Comp=0&Camera=9

jesli obie wersje ciemnieją jednakowo to sigma na 400mm tez ma f=5,6

moronica - Sro 18 Sie, 2010

ano nie ma
Cytat:
Pogorszenie światła ma jednak swoje bolesne konsekwencje. Na dłuższym końcu nowa Sigma ma maksymalny otwór względny wynoszący f/6.3. Niestety wynosi on tyle nie tylko dla 500 mm, ale także dla 400, 300 i nawet 220 mm. W okolicach tej ostatniej ogniskowej zmienia się on dopiero na f/5.6.

hijax_pl - Sro 18 Sie, 2010

No i ten AF w D300s... :cool:
moronica - Sro 18 Sie, 2010

tak sobie mysle, moze rozwaz wymiane tej sigmy 50-500 na 80-400? troche ci grosza z tego zostanie na dokupienie jakichs akcesoriow, swiatlo bedzie na 400mm to samo i jakosc optyki zdaje sie na 400mm lepsza niz bigmy
kufel - Sro 18 Sie, 2010

moronica napisał/a:
ano nie ma
fakt :) czyli jesli wierzyc informacjom w moim linku to wychodzi na to ze sigma z OS ciemnieje szybciej.
MM - Sro 18 Sie, 2010

Jakość zdjęć będzie lepsza z Canona (super obiektyw), ale korpus musi się wyrobić by to zdjęcie zrobić. Z tym problemu nie będzie miał Nikon D300s. Tylko obiektyw od niego znacznie odstaje. Ja bym podanych zestawów nie chciał. Już lepiej kup Canona 400L i do tego nawet używane 40 lub 50D.
orliczek - Czw 19 Sie, 2010

Canon nie mam nic przeciwko,tylko że jest problem bo nie wiem czy dostanę złączkę do luneta-aparat,bo wiem na pewno że do nikona lunety którą mam i nikona seria d jest złączka do dogi.A co do canona to nie mam pojęcia.

A może zamiast 50-500,stałkę nikona 300/4 i tc.2x?

B o g d a n - Czw 19 Sie, 2010

orliczek napisał/a:
Canon nie mam nic przeciwko,tylko że jest problem bo nie wiem czy dostanę złączkę do luneta-aparat
Ale przecież od początku rozważasz Canona więc jeśli bez tego nie możesz żyć, to może trzeba wpierw poszukać tej złączki?

orliczek napisał/a:
A może zamiast 50-500,stałkę nikona 300/4 i tc.2x?
Telekonwerter x2 nie jest dobrym pomysłem, szczególnie do szkła f/4. Zdecydowanie pogarsza się jakość (rozdzielczość, aberracje, ...) i światło zejdzie do f/8 :sad:
Jest to taka ostatnia deska ratunku dla paparazzi. :wink:

RB - Czw 19 Sie, 2010

orliczek napisał/a:
Canon nie mam nic przeciwko,tylko że jest problem bo nie wiem czy dostanę złączkę do luneta-aparat,bo wiem na pewno że do nikona lunety którą mam i nikona seria d jest złączka do dogi.A co do canona to nie mam pojęcia.


Nikon na pewno takiej nie produkuje :-)
Tak to z lunetami Nikona juz jest niestety... Ich złączki kończą się wyłącznie Nikonowskim bagnetem.
Ale z drugiej strony do digiskopingu to polecam zakupić Nikona P6000, dokręcić do lunety i finito. Z lustrzanką się męczył będziesz... Koszta wzrastają... statywu, głowicy, szyny balansowej. Lustrzanka na złączce generuje piękny moment siły, a przecież już same lunety Nikona są źle wyważone i strasznie ciężkie do tyłu...
Ale jak juz lustrzanka być musi to pewnie wolałbym pracować w projekcji okularowej za pomocą korpusu z tania 50/1.8 dokręconym do lunety siakąś złączką z gwintem.

MM - Pią 20 Sie, 2010

orliczek napisał/a:


A może zamiast 50-500,stałkę nikona 300/4 i tc.2x?


Stałkę Nikona jak najbardziej. TC 2 zdecydowanie nie. TC 1.4 jak najbardziej tak. Będziesz mial 420mm i f/5.6.

orliczek - Nie 29 Sie, 2010

A jakby kupić Tamrona 200-500?była by korzyść w stosunku jakościowym do sigmy.
moronica - Nie 29 Sie, 2010

nie sadze by optycznie przewyzszal sigme, do tego ma wolny AF. chcesz czegos lepszego - jest sigma 100-300

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group