cobrastyle - Pią 20 Sie, 2010 Temat postu: EOS 500D + 18-200 tamron czy Alpha a500 + 18-55 + 55-200 kit Cześć, Fotografuję już od pewnego czasu kompaktem Canon S5 IS - świetnie mi się na nim pracuje, ale chciałbym teraz przejść na lustro, bo brakuje mi kilku opcji. Rozglądając się za aparatem, po głębszym zastanowieniu znalazłem 2 lustrzanki szczególnie przykuły moją uwagę: 1. Sony Alpha a500 z 2 obiektywami kitowymi - 18-55 mm SAM + 55-200 SAM za 2660 zł 2. Canon D500 + 18-55 mm IS za 2398 zł 3. Canon D500 + 18-200 mm + Tamron AF 18-200 mm f/3,5-6,3 XR Di-II LD Aspherical (IF) za 2950,- Którą z tych propozycji wybrać? Byłem ostatnio w Saturnie (te zestawy oczywiście nie z Saturna), żeby móc potrzymać te aparaty w ręce i sprawdzić który jak leży. Na początku Sony wydawało mi się za duże, ale po chwili było już ok. Natomiast Canon od razu leżał idealnie - wrażenie praktycznie takie, jakbym trzymał mojego kompakta. Sprzedawca twierdził, że lepszy jest mimo wszystko Canon. Niewątpliwie plusem dla Soniaka jest obracany ekranik, czego w C brakuje - a z czego w kompakcie bardzo często korzystam. Fotografował będę głównie pejzaże, przyrodę, czasem makro; portrety sporadycznie, ale pewnie zdarzy mi się robić zdjęcia większym grupom ludzi. Na pewno będę używał zdjęć seryjnych; Canon robi 3,4 kl/s a Sony 7 kl/s, ale wydaje mi się, że 3,4 to już wystarczająca szybkość i nie powinno sprawić mi to problemu. Ważny jest za to szybki AF. A może macie jakieś inne propozycje? Jakieś inne obiektywy do tych luster? Albo inne aparaty? Jestem otwarty na propozycje, jeśli tylko uda się zmieścić w budżecie - im więcej zostanie, tym lepiej - przeznaczę to na zakup akcesoriów. Pozdrawiam, Bartek Foreigner - Pią 20 Sie, 2010 Jeśli będziesz korzystać z obracanego ekranu, popatrz na Nikona D5000. Sam mam i bardzo chwale. D5000 z obiektywem 18-105 kosztuje ok 2600zł. cobrastyle - Pią 20 Sie, 2010 Na tego Nikona też zwróciłem uwagę, ale źle mi się go trzyma - jest troszkę za mały... k33l - Pią 20 Sie, 2010
Po co Ci dwa obiektywy pokrywające ten dokładnie sam zakres ogniskowych? Może warto kupić N jak kolega wyżej pisze albo Alfę i dokupić DCR-250 do makro i będziesz zadowolony, w Alfie uzyskasz większe odwzorowanie z racji dłuższej ogniskowej w zestawie. cobrastyle - Pią 20 Sie, 2010
Tutaj ja popełniłem błąd i wspisałem 2x ogniskową tego samego obiektywu. Jak to jest z różnicami pomiędzy Alphą a Canonem? Faktycznie Sony na tym polu (lustrzanek) spisuje się kiepsko, czy to taka miejska legenda? Zwłaszcza, że wykupiło Minoltę. Kilku znajomych, którzy profesjonalnie zajmują się fotografią odradzali mi Alphę, ale sami mówili, że raczej z powodu własnych uprzedzeń, niż konkretnych doświadczeń. Na początku byłem najbardziej nastawiony na A500 i te dwa obiektywy, teraz coraz bardziej skłaniam się właśnie ku temu Canonowi z Tamronem. Ale poczekam jeszcze na opinię innych 
@edit: W każdym razie nad Alphą i konwerterem pomyślę  A taki wynalazek zadziałałby z Canonem? W sumie po używaniu S5 IS ciągnie mnie do C. Ale ten ekranik... Ciężki wybór przede mną
k33l - Pią 20 Sie, 2010 Tak naprawdę różnice dostrzeże się w półprofesjonalnym i profesjonalnym użytkowaniu. Dla przeciętnego użytkownika będą aż nadto, ograniczać Cię będą szkła niż body. Do tego dla amatora z lutrem odchylany ekran i LV z Sony będzie dużym udogodnieniem. Miałem taki ekran w S9600 i wiem jaki to dobry bajer. cobrastyle - Pią 20 Sie, 2010 A sugerujesz jakiś konkretny obiektyw? Zastanawiam się, czy warto brać zestaw kitowy (np. tą alphę z 2 obiektywami) czy lepiej kupić samo body i różnicę kasy + jakieś zaskórniaki wydać na szkiełko? Wydaje mi się, że będę często korzystać z zooma, a 18-55 (na podstawie obserwacij w sklepach) wygląda na troszeczkę za mało. Lubię też robić zdj w trudnych warunkach, najbardziej kuszą mnie zdjęcia nieba w nocy - ale to załatwię statywem + 30s naświetlania i powinno być ok \
Sony ma wbudowaną fcję HDR, co też jest dla mnie ułatwieniem, bo też chciałbym pobawić się tą techniką, zwłaszcza jeśli chodzi o pejzaże. W Canonie musiałbym bawić się RAWem, chociaż pewnie i tak mnie to czeka
Tutaj link do zdjęć, które udało mi się zrobić S5 - z tych jestem najbardziej zadowolony (tutaj akurat samo makro, ale nie ograniczam się do niego) Klik! k33l - Pią 20 Sie, 2010
Przejrzyj zdjęcia i zobacz na jakich ogniskowych były robione, dam posiadam tylko krótki kit czyli 18-55 i w większości sytuacji wystarcza, do krajobrazu wystarczy, do makro będziesz miał DCR i dłuższy kit. Nie wiem co masz na myśli pod pojęciem "przyroda" ptaki, rośliny, owady czy co dokładnie? HDR to sobie zrobisz jakie chcesz na PC, z RAWa oczywiście bo w takim formacie polecam pstrykanie zdjęć. Te nocne zdjęcia to zbliżenia czy widok ogólny całego nieba? cobrastyle - Pią 20 Sie, 2010 Zacznę może od końca
Bardziej ogólne, zbliżenia bardziej na księżyc
Mieszkam na przedmieściach, co prawda b. blisko centrum Krakowa, ale otaczają mnie lasy i wzgórza - jednym słowem chodzę z kompaktem i poluję; pejzaże - zdjęcia na małej ogniskowej, obejmujące jak najwięcej, czasem ptak się trafi, czasem jakaś ciekawa roślina czy drzewo. Owoce moich eskapad z aparatem można zobaczyć pod linkiem z poprzedniego posta, tylko trzeba przejść "piętro wyżej" w galeriach.
Właśnie te 2 obiektywy kuszą mnie najbardziej w tym Soniaku. Do tego filtr polar, ten konwerter do makro i już mi się mina cieszy na samą myśl o wypadzie z aparatem
A to, że obiektyw proponowany może kosztować niż mam kasy na całość, czułem gdzieś w kościach 
k33l - Sob 21 Sie, 2010 No to wybierając Soniaka będziesz zadowolony. Kupowanie superzooma 18-200 mija się z celem. Przepięcie obiektywu to chwila a mając podpięty krótki kit będzie o wiele lżej nosić aparat. cobrastyle - Sob 21 Sie, 2010 Znalazłem na Allegro A550 + 18-55 + 75-300 za 3100,-, myślicie, ze to będzie lepsza propozycja niż A500 +18-55 + 55-200? Czy na początek może wystarczy mi 500? Różnica między A500 i A550 jest taka, że ten drugi ma 14 a nie 12 mpx, ekranik z większą ilością kolorów no i robi zdj seryjne 7 a nie 5 kl/s (ale to w trybie z pomiarem AF tylko na pierwszym zdj, z pomiarem ciągłym robi też 5 kl/s). Wydaje mi się, że jeśli chodzi o wybór pomiędy a500 i a550 to różnica w parametrach nie jest aż tak duża, żeby dokładać dodatkowe 300-400zł, ale co sądzicie o tym obiektywie? RB - Sob 21 Sie, 2010
poskładaj sobie a450 z 18-55 i Sigmą 70-300 APO. SAL75300 nie jest dobrym obiektywem. A500 i A550 to jeden pies z dokładnością do rozmiaru matrycy i innych dupereli. Z uwagi na bardzo kiepski wizjer optyczny i na to, że w mojej opinii szybki AF w trybie Live View jest własciwie nieczęsto potrzebny celował bym w tańszą a niegorszą a450. Albo siakiegoś Canona z podobnymi obiektywami. A generalnie jak miałby być taki obiektyw na dłuzej to zamiast kupować te słoiczki pomyślec o Sony 16-105 lub Canonie 15-85. Z tym, ze to juz inne koszta... cobrastyle - Sob 21 Sie, 2010 To w takim razie chyba zdecyduję się na Sony A500 + 18-55 + 55-200, a w miarę upływu czasu może uzbieram na jakieś inne szkiełka. Dzięki za pomoc, bardzo mi się przydała
Pozdrawiam, Bartek FuzBal - Sob 21 Sie, 2010 szczerze odradam obiektywy z zkresem ala ten tamron... tragedia;] wez pod uwage ze sony ma chyba najdrozsze szkla z tych ciekawszych... Wujek_Pstrykacz - Sob 21 Sie, 2010 Najdroższe, nieważne, ale to Sony i są najlepsze
P_M_ - Sob 21 Sie, 2010 Kup d5000 z 18-105, zamiast tej padaczki kitowej od sony. Tylko nie pisz, ze d5000 maly, bo canona 500d z tego powodu nie odrzucales, a wiekszy nie jest. Zawsze mozna zakupic uzywany korpus z wyzszej polki i lepsze obiektywy, bo to one bardziej decyduja o jakosci i je rzadziej sie wymienia. Inna bajka, ze jakos nie spieszylbym sie z zakupem, kiedy wlasnie zaczal sie wysyp nowosci. Wujek_Pstrykacz - Sob 21 Sie, 2010 Sony wypuszcza tyle puszek, że będzie w czym wybierać, warto poczekać
zug - Sob 21 Sie, 2010
numeracji powinno im starczyć  
cobrastyle - Nie 22 Sie, 2010
Trzymałem w ręku obydwa modele i Canona lepiej mi się trzymało - taka subiektywna opinia. Ale jak pójdę do sklepu, jeszcze raz spróbujęchwycić tą d5000, zobaczymy co z tego wyjdzie
Sugerujesz jakiś konkretny aparat?
Na kiedy są planowane te nowości? I czy zmieściłbym się w moim budżecie - do 3000-3100? I znowu nie wiem na co się zdecydować, a już miałem się wybierać po A500 Wszystkie opinie mile widziane
@edit: pamiętajcie, że to ma być moje pierwsze lustro, a liczy się dla mnie szybki AF, mile widziany odchylany ekranik (taki jak w a500, czy w d5000) i funkcja hdr (chociaż ją okiełznam pewnie z poziomu komputera). I obiektyw, który chciałbym kupić razem z aparatem (albo obiektywy) powinny pozwolić na robienie zdjęć z bliska jak i z oddalenia - co będzie ważne przy fotografii natury). Do macro użyję konwertera, ale nic nie zastąpi możliwości dobrego, optycznego zbliżenia, dlatego takie rozwiązania jak np to:
[/quote]
kozidron - Nie 22 Sie, 2010
te nowości to chyba głównie nie w tym segmencie cenowym a zresztą po co czekać, przecież dla amatora ważniejsze jest mieć czym pstrykać niż czekać. cobrastyle, bierz budżetowy zestaw marzeń - d5000+ 18-105vr cobrastyle - Nie 22 Sie, 2010
Właśnie ja nie mogę doczekać się już pstrykania:) Ale nie chcę wydać też kasy w błoto, ob to dla mnie bardzo ważne. Zaraz poszukam w internecie za ile mnie taki zestawik od Nikona wyniesie. Jeszcze tylko pytanie kontrolne
Co myślicie jeszcze o Canonie 500D + Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS ? Lepszy on, czy zestaw nikona (podany powyżej)? Pozdrawiam, Bartek[/quote] kozidron - Nie 22 Sie, 2010 cobrastyle, jeżeli masz zamiar zostać z jednym szkłem "przyspawanym na stałe" to lepiej, żeby to było coś solidnego i przyzwoitego optycznie. Niestety większość obiektywów w zestawach "kitowych"( w entry level) to bardziej lub mniej plastikowe konstrukcje, wyjątkiem jest tu pentax - brałeś go pod uwagę ....? cobrastyle - Nie 22 Sie, 2010 Szczerze mówiąc - o pentaxie nie myślałem wcale. Nie znam tej marki i mało o niej słyszałem (jeśli już, to tylko dobrze).Bardziej kręciłem się wokół Canona (bo mam kompakt Canona i dobrze mi się na nim robi zdjęcia), Nikona (bo o nim najwięcej słychać, jako o producencie lustrzanek - ich tez najwięcej widziałem u ludzi) i Sony (ostatnio duży nacisk położyli na reklamę, do tego podobno jedne z lepszych Live Vie, które działa na osobnej matrycy i główny przetwornik się nie grzeje i w większości modeli rozkładany ekranik). Jeśli jakiś model Pentaxa mógłby odpowiadać moim wymaganiom - chętnie też o nim pomyślę. Sugerujesz jakiś? Tamten obiektyw który napisałem przy Canonie nie jest kitowy, znalazłem go na allegro i cenowo - 1300 - wpasowuje się w mój budżet (lekko podrasowany o 200zł) a i zakres ogniskowych wydawał mi się kuszący. Ale ja się nie znam, dlatego pytam tutaj
A obiektyw, który kupię, faktycznie posłuży mi długo - raczej w ciągu najbliższego roku -dwóch nie kupię nowego szkiełka, ale i nie zamierzam na zawsze zostać przy tym, jak trochę bardziej ustabilizuję się finansowo, to jakieś szkiełko lepsze dokupię na pewno
Pozdrawiam, Cobrastyle kozidron - Nie 22 Sie, 2010 cobrastyle, jak pentax to w twoim budżecie k-x w dual kicie -oczywiście niekoniecznie w tym sklepie. cobrastyle - Nie 22 Sie, 2010 Kurcze, jak tak patrzę na jego parametry, to są niemal identyczne jak nikona, a cena dużo niższa. Kusząca propozycja Ten Pentax na tle canona i nikona wypada lepiej?
Polecasz kitowe szkiełka - faktycznie, słyszałem że Pentax robi b. dobrą optykę. Jeślibym się na niego zdecydował, to zostanie mi sporo na akcesoria - dobry polar, torbę, statyw. Muszę go gdzieś znaleźć, żeby potrzymać w ręce i zobaczyć, jak leży. Niestety, w Saturnie (bo tam najłatwiej "pomacać" towar) Pentaxa ostatnio nie spotkałem... @edit: znalazłem sklep z Krakowa niedaleko mnie, w którym sprzedają tego Pentaxa w dual kicie. Przejadę sięw pon po pracy i zobaczę, czy dadzą mi się nim pobawić Jak przypadnie mi do gustu, to pewnie na niego się zdecyduję.
kozidron - Nie 22 Sie, 2010 cobrastyle, generalnie sony, olek, nikon, canon i pentax robią dobre szkła -tylko w odpowiednim zakresie cenowym.
mam dla Ciebie złe wieści, wszystkie te korpusy wypluwają fotki na podobnym poziomie jakości (nie mówię tu o kręceniu filmów) i tylko w specyficznych warunkach zauważył byś przewagę jednego korpusu nad drugim. ........ale ty się chcesz zająć "mydłem i powidłem" więc najważniejszym kryterium powinno być subiektywne odczucie "jak Ci się trzyma korpus" w rękach lub guzikologia w jakimś systemie.
Przejdź się do jakiegoś sklepu i pomacaj sobie wszystkie, tylko dla bezpieczeństwa nie słuchaj "mądrych" sprzedawców w sklepach pokroju MM, bo rzadko się zdarzają tacy, którzy wiedzą co mówią. cobrastyle - Nie 22 Sie, 2010 Spoko, na sprzedawców jestem już wyczulony Czytałem ostatnio sporo o lustrzankach i jako-takie pojęcie mam, więc zbyt łatwo nie dam się nabić w balona, ale ekspertem nie jestem - dlatego pytam was o radę
Czyli z kitowego, Pentaxowego szkiełka powinienem być zadowolony? Jeśli tak, to decyzja prawie zapadła, tylko pójdę i go pomacam. Do Canona byłem przyzwyczajony, ale potrafię się szybko przestawić i jestem otwarty na nowe rozwiązania, więc zmiana systemu nie powinna być jakimś strasznym utrudnieniem. W takim razie jutro może uda mi się zahaczyć o sklep, dam znać co myślę o tym aparacie. Dzięki i pozdrawiam, Bartek SlawGaw - Nie 22 Sie, 2010 cobrastyle, Pentax K-x, ok, może być, ale po przeczytaniu testu i odpowiedniego wątku o nim na optyczne, nawet jeśli
to jednak aparat działa inaczej niż Nikon, ma parę zalet i trochę wad. Warto poczytać: http://optyczne.pl/119.1-...Pentax_K-x.html http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=9916 kozidron - Nie 22 Sie, 2010
SlawGaw a ty się wysiliłeś tylko na przeczytanie testu czy miałeś go w rękach 
FuzBal - Nie 22 Sie, 2010 nie ma co czytac wad z testu optycznych bo duza ich czesc to nieobiektywne brednie.... ktore w dodatku nie zostaly wymienione w przypadku d5000 (lub zoslalo o nich ttylko na pomkniete ale w N to nie przeszkadza tak jak odziwo w P.....) ktore rowniez je posiada no ale co tam... lepiej przeczytaj test k-xa na jakims fotopolis czy jakiejs zagranicznej stronie SlawGaw - Nie 22 Sie, 2010 kozidron, miałem w rękach K-x'a, aparat jak aparat, a kita miał tak samo plastikowego jak i inne. To że akurat Pentax ma lepsze kity to jest już przeszłość teraz to one niczym szczególnym się nie wyróżniają, jedynie wersja WR ma coś czego inni nie mają, ale te to chyba nie są dawane do K-x? kozidron - Nie 22 Sie, 2010
SlawGaw, ja tam kłopotów z "rozpoznaniem organoleptycznym" nie mam, potrafię rozpoznać plastikowy bagnet od metalowego, dodatkowo jak coś jest solidniej wykonane to dla mnie na plus i jak jest całkiem przyzwoite optycznie "jak na kita" to kolejny plus, pewnie że 18-105 jest lepszy optycznie ale z "tyłu" dość plastikowy.
a to rzeczywiście problem K-x = około 2000 ziko wersja tego szkła WR = około 399 ziko SlawGaw i dlaczego znowu mam wrażenie, że swoje opinie opierasz tylko na podstawie przeczytania testów, które zresztą też trzeba umieć interpretować ... hijax_pl - Nie 22 Sie, 2010
W sumie tak, o ile nie będzie Ci przeszkadzać dźwięk wydobywany z niego podczas ostrzenia oraz jego jasność
Pamiętaj też, że w K-x nie widzisz gdzie aparat ustawia ostrość, no chyba że wymusisz pojedynczy punkt AF. W sumie w trybie full-auto to nie przeszkadza... lotofag - Nie 22 Sie, 2010
Akurat tak się składa, że do K-x jest dodawana 'wykastrowana' wersja DA L 18-55/3.5-5.6, która ma 'plastikowy' bagnet zamiast metalowego, nie ma QSF i brak jest tulipana w komplecie - ot takie równanie w dół do tego co prezentuje konkurencja
Taka sama jak każdego innego szkła w tej klasie, z chwalonym (skądinąd całkiem słusznie) Nikkorem 18-105VR włącznie.
Niestety... Moim zdaniem to też istotna wada tej puszki, z wyłączeniem sytuacji wymienionych powyżej. SlawGaw - Nie 22 Sie, 2010
Bo przeważnie się z tobą nie zgadzam, nie potrafisz mnie przegadać, więc zwykle zaczynasz atakować osobę a nie poglądy, np. taka sugestia o testach:
hijax_pl - Nie 22 Sie, 2010
Sugerujesz, że 18-105VR już od 55mm ma stałą jasność f/5.6 oraz, że producent nie dodaje tulipanka?
Tyle że... 18-105VR jest dwa razy droższy od modeli 18-55.... komor - Nie 22 Sie, 2010
A co, nie trzeba umieć interpretować? Sami Optyczni często piszą w podsumowaniu (przynajmniej od jakiegoś czasu), że punktacja łączna jest pewną formalną opinią redakcji, ale że każdy może inaczej przykładać wagi do różnych cech aparatu, więc nie jest to jakaś wyrocznia i rekomendacja – każdy może wyciągnąć własne wnioski. A że szanowny czytelnik statystyczny i standardowy woli porównać parę cyferek z podsumowań kilku testów, zamiast mozolnie czytać ze zrozumieniem… FuzBal - Nie 22 Sie, 2010 hijax_pl ehhh tylko te nikony ci w glowie a reszta to sam zmiot........
hijax_pl - Nie 22 Sie, 2010 FuzBal, jeśli choć w jednym miejscu pokażesz mi że piszę nieprawdę, odszczekam to i będę też modlił się do bożka Pentaksowego
Jednak jeśli nie potrafisz tego wskazać - no cóż... Po prostu uznam Cię za ultrapieniacza
FuzBal - Nie 22 Sie, 2010
cale to zdanie jest jak test kixa optycznych... trzeba pociasnac po np w tym przypadku pentaxie ale juz slowem sie nie wspomni ze u konkurencji wyglada to prawie identycznie... hijax_pl - Nie 22 Sie, 2010 FuzBal, no soory, ale chyba nie słyszałeś jak pracuje kitowy nikkor AF-S 18-55VR - tzn ten który dodawany jest do D5000. Druga możliwość jest taka, że kupiłeś sam korpus K-x bez kitowego 18-55 szkiełka i nie słyszałeś jak on pracuje. Trzecia jest taka, że... K-x znasz z testów tylko
Ja rozumiem, że podoba Ci się Twoja zabaweczka - tak.. K-x to fajny aparacik, ale nie jest to mistrzostwo świata konstruktorów. Ma wady i nie ma się co ich wstydzić... P.S. Jak to jest, że by widzieć w wizjerze K-x z zamontowanym obiektywie bez CPU podgląd odchyłki ekspozycji w trybie M należy funkcję zielonego klawisza ustawić na "Podgląd optyczny"? I dlaczego w instrukcji obsługi nie ma słowa o tym jak przywrócić tą funkcję? 
SlawGaw - Nie 22 Sie, 2010 komor, sugestia zawarta w tych słowach kozidron'a jest taka "ty nie potrafisz czytać testów", a cale zdanie jest skierowane do mnie. Testy zaś rzeczywiście trzeba umieć interpretować, ale dopasowanie cech sprzętu do indywidualnych potrzeb jest już cechą bardzo subiektywną, o czym może świadczyć dyskusja na temat testu K-x'a na tym forum. cobrastyle - Nie 22 Sie, 2010 Pozwolicie, że na chwilkę przerwę dyskusję na temat wyższości Nikona nad Pentaxem czy na odwrót
Oglądałem dzisiaj na żywo te aparaty i coraz bardziej jestem przekonany do Nikona d5000 + 18-105 vr, mogę go dostaćw Krakowie za ~2800,- a odchylany ekran jest dla mnie bardzo dużym udogodnieniem. Tak samo jak wizjer, w którym widać pkty AF. Wszystko pokaże najbliższy czas W dalszym ciągu się zastanawiam, a o tym, że na polu lustrzanek mogę szybko zmianiać zdanie, możecie przekonać się czytając ten wątek od początku: od alphy a500 przez canona d500 (lub d550) i pentaxa K-x po Nikona d5000 w końcu. Szukam tego, co najlepsze za te pieniądze
I chętnie poczytam dalszy ciąg dyskusji
RB - Nie 22 Sie, 2010 Szczerze mówiąc - bez różnicy, jaki korpus tej klasy kupisz to z dokładnością do tej czy innej duperdachy będziesz miał to samo. Najlepszość jest bardzo względna.... najlepsze jest to Ci najbardziej będzie pasowało. Co zaś do obiektywów to akurat plajstikowy 18-105VR Nikona ma tą cechę, że za niewielkie pieniądze dostajesz całkiem niezły optycznie obiektyw o dość miłym zakresie spacerowym (ciemny przy okazji jak sama cholera, ale tak to juz jest...). Podobne optycznie i zakresowo C i S są wyraźnie droższe, ale mają tez swoje inne zalety... Cóż, wbrew różnym nieodosobnionym tu głosom ceny nie są wyłącznie pochodną marzeń firm Sony czy Canon na temat tego jak mogą sobie pozwolić doić klijenta. Natomiast Tańsze plajstikowe zoomy innych firm sa od tego Nikkorka gorsiejsze brakiem tak rozbudowanego zakresu. Tak więc daj se luz i kup to co Ci się podoba. Jak już kupisz to będziesz mógł nam udawadniać na foru,m jakiego to fantastycznego zakupu dokonaleś i jak Twój nowy nabytek miażdży produkty konkurencji których nie nabyłeś po długim i wnikliwym namyśle. A takze przekonywac innych bidnych jeleni co chcą kupić aparat że tylko i wyłącznie... lotofag - Nie 22 Sie, 2010
A zastanowiłeś się jakim cudem korpus miałby podawać 'odchyłkę ekspozycji' z podpiętym obiektywem bez elektroniki?
To o czym piszesz to taka 'sztuczka' (być może rzeczywiście nieudokumentowana) - mając obiektyw bez styków używasz podglądu GO, korpus przymyka przysłonę do wartości roboczej i przy okazji podaje pomiar światła. Typowo w ogóle używa się 'zielonego przycisku' do ustawienia ekspozycji z tego typu obiektywami - korpus przymyka na chwilę przysłonę, mierzy światło i ustawia czas - tyle, że w 'wyższych' modelach korpusów P mamy osobno zielony przycisk i osobno dźwigienkę podglądu GO... kozidron - Nie 22 Sie, 2010
przesadzasz, weź się w garść, SlawGaw, że powtórzę :(odnoszę się do wersji WR) wersja WR kosztuje 399 ziko ( w droższych sklepach) więc przesadzasz i jest solidniejsza od innych kitów i przyzwoita optycznie no i powtórzę, to co u góry napisałem, pewnie że jest odrobinę słabsza optycznie od 18-105Vr ale nie jest zakończona plastikowym bagnetem. komor, wypowiedź ta tyczyła się linkowania do testu optycznych k-xa i nie wszyscy muszą zgadzać się z tekstem w podsumowaniu (zaznaczam że z podsumowaniem)
i z tym się zgadzam jak napisałem na poprzedniej stronie wątku hijax_pl - Nie 22 Sie, 2010
A jak to robi Nikon czy Canon? A jak to kiedyś było w Zenicie TTL?
Mamy czas, mamy czułość iso... Mamy jakąś przysłonę... Nieważne jaką, bo wiemy ile światła przez tę przysłonę wpada. Światłomierz podaje czy kombinacja czas/czułość jest odpowiednia do warunków czy też nie. Tak to działa w moim D700 i tak też to działa w K-x. Ale jeśli to podgląd GO i tak to działa w K-x z obiektywem, w którym da się wysterować przysłoną - OK. To w takim razie zadam pytanie inaczej... Dlaczego w trybie preselekcji przysłony z dokręconym czymś bez procka światłomierz głupieje i nagminnie niedoświetla o n EV (n - rożne w zależności od podpiętego szkła)? lotofag - Nie 22 Sie, 2010
A skąd wiemy ile światła przez tą przysłonę wpada? Sugerujesz pracę na przysłonie roboczej? To w K-x na szczęście tak to nie działa Oczywiście ze szkłami z bagnetem K.
O ile dobrze pamiętam ustawienie jakiegokolwiek trybu poza M skutkuje w Pentaksie pracą tylko na pełnej dziurze w przypadku czysto manualnych szkieł z bagnetem K. W przypadku pracy na przysłonie roboczej np. z M42 powinno być ok, jeśli nie jest to jakiś błąd pomiaru tu się wkrada... hijax_pl - Nie 22 Sie, 2010
Hm.. Coś mi się po łbie kołacze hasło "pomiar centralnie ważony"...
No właśnie nie jest.. W każdym razie z Heliosem 44M4 niedoświetla. Ale zielony przycisk w trybie M podaje poprawną odchyłkę, gdy ustawimy go na T shift - też jest OK. lotofag - Nie 22 Sie, 2010
A co ma do rzeczy rodzaj pomiaru? Punktowy też będzie działał tak BTW. Pytam się skąd korpus ma wiedzieć jaka przysłona jest ustawiona, skoro jej wartość w przypadku starych szkieł nie jest przenoszona ani drogą elektroniczną ani mechaniczną? Normalnie pracujemy na pełnej dziurze. hijax_pl - Nie 22 Sie, 2010
Nie ma co dalej tego tematu drążyć.. Odkręćmy obiektyw i pozostawmy pusty bagnet... Działa pomiar? Działa. Zdjęcia robi? Robi... Tyle, że ekspozycja do kitu... lotofag - Nie 22 Sie, 2010
No to teraz dokręćmy obiektyw, użyjmy zielonego guziora, korpus przymknie sobie na chwilę przysłonę do wartości zadanej pierścieniem na obiektywie, dobierze czas i ekspozycja powinna być git I tak to działa w Pentaksie. Nie miałem co prawda w rękach K-x ale w K10D, K200D i K20D tak to wyglądało i podejrzewam, że nic tu się nie zmieniło. Coś mi się widzi, że poza tym nieszczęsnym Heliosem nic innego żeś nie przypinał do tego K-x'a i stąd to całe ajwaj...
hijax_pl - Nie 22 Sie, 2010 lotofag, no cóż, był i Helios, był i Pentacon jakiś, był też kitowy 18-55... Generalnie to uważam, że skoro to takie skomplikowane, to lepsze rozwiązanie wybrał Nikon - blokując światłomierz całkowicie w puszkach amatorskich, lub drogę, którą obrał Canon - tam po prostu działa
P.S. W rękawie mam jeszcze jednego asa odnośnie fatalnego pomiaru światła w K-x
lotofag - Nie 22 Sie, 2010
Czyli nic manualnego z bagnetem K, zgadza się?
Z M42 rzeczywiście pracujesz na przysłonie roboczej, po podpięciu szkła bez elektroniki korpus i tak każdy tryb z wyjątkiem M, B i X traktuje jako Av i pomiar światła jest ciągły tak jak napisałeś. Skąd się wzięły błędy - nie wiem. Może jakaś niedoróbka w firmware przez co światłomierz 'zgłupiał'...
Co jest skomplikowanego w naciśnięciu jednego przycisku przed zrobieniem zdjęcia?
No rzeczywiście rewelacja
Z dodatkową przejściówką z elektroniką 'oszukującą' korpus o ile się nie mylę?
Ależ ja nie bronię K-x za wszelką cenę Za to skoro wysuwasz zarzuty warto wcześniej zrozumieć jak coś działa i że nie musi to być powieleniem rozwiązań innych firm.
hijax_pl - Nie 22 Sie, 2010
Tak zgadza się. Tyle się mówi jak to fajnie K-x ze starymi szkłami współpracuje, że są tanie, ogólnodostępne itp itd.. No to postanowiłem sprawdzić - z M42. A co sprawdziłem i ile niesmaku nabrałem - to moje..
Nie mam trudności ze zrozumieniem, bynajmniej I nie twierdzę, że mają powielać. Niech robią po swojemu byleby... działało Twierdzę natomiast, że firmware najnowszy ma sporo niedoróbek z obsługą poprawnej ekspozycji przy użyciu szkieł typu M42.
lotofag - Nie 22 Sie, 2010
Cóż, być może rzeczywiście coś jest na rzeczy i K-x fiksuje przy pomiarze światła z M42. Tak czy siak pokaż mi system, gdzie tak dla tak starych szkieł działa potwierdzenie ostrości, możesz ostrzyć na nieskończoność bez dodatkowych elementów optycznych, jest stabilizacja, a pomiar światła (pomijając ewentualne niedociągnięcia/błędy w K-x) działa bez przejściówek z dodatkową elektroniką I o tym przeważnie wypowiadają się ludzie mówiąc o dobrej współpracy Pentaksa ze starymi obiektywami. Przecież jak projektowano te szkła nikomu nie śniły się nawet DSLRy
hijax_pl - Nie 22 Sie, 2010 lotofag, jasne, ale przyznasz, że redukcja wibracji nie jest do życia potrzebna, ostrość da się ustawić bez potwierdzania, a jak pomiar światła fiksuje to klapa
True.. A w drugą stronę? Jak projektują DSLR to szkła M42 istnieją nie tylko w wyobraźni i snach
Czcza dyskusją. Niedociągnięcia są, ale nie przekreślają współpracy K-x z M42
komor - Nie 22 Sie, 2010
Akurat mylisz się. Elektronika oszukująca jest potrzebna do potwierdzania ostrości, natomiast pomiar światła zasadniczo działa prawidłowo bez żadnej elektroniki. Choć pamiętam, że jak bawiłem się 400D + Pentacon 135/2.8 w trybie AV (czyli ręcznie wybieram przysłonę na obiektywie i liczę na to, że puszka dobierze czas) to robiąc ze statywu ten sam kadr i tylko zmieniając przysłonę na kolejne wartości – dostawałem czasem zdjęcia sporo różniące się ekspozycją. Okolice 1 EV, AFAIR.
W dobie cyfry, czy ja wiem? Taki sam problem jak pozostałe wymienione, zależy co i jak fotografujemy. Czasem nie jest problemem ustawienie w M jednej ekspozycji, co można zrobić bazując na podglądzie i histogramie. Czasem problemem może być ocena ostrości. Stabilizacja też czasem może się przydać.
jaad75 - Nie 22 Sie, 2010
hijax_pl - Pon 23 Sie, 2010
No i mam ich kilka, tak na wszelki wypadek
|
