Adam37 - Czw 26 Sie, 2010 Temat postu: Lornetka Vixena APEX PRO 10 x 50 Witam Szukam lornetki dobrej na codzień i do astro. Mam różne przemyślenia bo mój budżet jest ograniczony. Co myślicie o tej lornetce. Czy jest to lepszy wybór od Monarcha 10x56. Czy może jakość obrazu w tej dachówce jest gorsza niż np. w NIKONIE CF WP ? Pomóżcie co wybrać Dirty - Wto 28 Wrz, 2010 Do astro to są większe lornetki, a te które wymieniłeś też cie uradują jeżeli będziesz potrafił szkła utrzymać jako takie. Arek - Sro 29 Wrz, 2010 Do astro 56 mm obiektyw będzie znacznie lepszy niż 50 mm. Brałbym Nikona. Volver - Czw 30 Wrz, 2010 Mam tego Nikona Monarcha 10x56-jest fajny jako narzędzie do uniwersalnych zastosowań. Choć uwaga na powtarzalność jakościową, ja mam trzeci z kolei egzemplarz, poprzednie były nierówne, pisałem o tym na forum. Teraz jestem bardzo zadowolony. Fajna jasność, rozdzielczość, jakość wykonania i wyposażenie za 1300 zł. Abs - Pią 01 Paź, 2010 Do astronomii lepsze są systemy porro co nie znaczy, że dobre dachówki sobie nie poradzą. Jenak warto zwrócić uwagę na DO Titanium 10x56 czy WO 10x50. Volver - Pią 01 Paź, 2010 To skrajnie inna jakość wykonania i masa-istotny problem wałkowany tutaj "x" razy. Były już wątki o problemach z mostkiem w DO na przykład. Arek - Pią 01 Paź, 2010 Akurat jakości wykonania WO 10x50 nie zarzuciłbym zbyt wiele... yossarian222 - Pią 01 Paź, 2010 Hej, Nie miałem nigdy do czynienia z Vixenem 10x50 ani Monarchem 10x56, nie mogę więc powiedzieć, czy to dobre lornetki, w testach ten Vixen wypada jednak całkiem dobrze. Jeśli lornetka ma być uniwersalna, tzn i do oglądania gwiazd i na dzienne wycieczki, odradzałbym lornetkę ciężką i z regulacją przy każdym okularze, jak wspomniana WO 10x50 - w dzień dużo częściej niż w nocy na gwiazdach zmienia się ustawy ostrości i centralne ustawianie jest wtedy wygodniejsze. Nikon CF WP to lornetka morska, stworzona z myślą o zabezpieczeniu przed mocniejszym zachlapaniem, chwilowym zalaniem wodą. A czemu nie Nikon Action EX 10x50 ? Jest o wiele tańszy, bardzo chwalony przez astronomów (sam używałem i naprawdę nie mam nic do zarzucenia) stosunkowo lekki, nadaje się więc także na dzienne wycieczki, ma centralne ustawienie ostrości. Jest to też, przynajmniej wg mnie, bardzo wygodna lornetka. Zostałoby trochę pieniędzy na statyw, który moim zdaniem przydaje się nawet przy powiększeniu 10x w nocy na gwiazdach. Doradziłbym przed podjęciem decyzji wizytę w sklepie z lornetkami i potrzymanie każdej przez kilka minut sprawdzając, jak Ci się daną lornetkę trzyma, czy nie jest za ciężka i czy obraz nie drga. P.S. Jeśli czytasz po angielsku, tutaj jest porównanie Nikona Ex 10x50 z Monarchem 10x56 - wg testującego Monarch jest nieco lepszy od Nikona Ex w zastosowaniach astronomicznych. Volver - Pią 01 Paź, 2010 Arku, skrajnie inna jakość-pomiedzy WO a DO. To miałem na myśli, jeśli się wyraziłem niejednoznacznie, to podkreślam, że doceniam jakość WO! A wracając do Monarcha 10x56, to jestem orędownikiem takiej konfiguracji-uniwersalna średnica wyjściowa, wielkość i masa. Ponadto, jest bardzo dobrze wyważony, posiada kapitalny pasek neoprenowy i użyteczne, solidne osłony obiektywów-koniecznie obejrz go na żywo i porównaj. W pełni popieram i potwierdzam opnię użytkownika z cloudynights. Ja też miałem problem z lewym tubusem (sic!), ale po wymianie jest już dobrze. Dobra rzecz na noc. Marek B. - Pią 01 Paź, 2010
Z tą lekkością Nikona to bym się nie zgodził. Mam Zeissa Dekarema 10x50, który waży tyle samo co Nikon /1020 g/ i przekonałem się nie raz, że to trochę za dużo jak na dzienne wycieczki. Volver - Sob 02 Paź, 2010 Ten waży ok 1150 g...ale ja duzy chłop jestem. Robi się off topic. |
