kpulka - Pią 27 Sie, 2010 Temat postu: Ultra szeroki kąt do architektury (Canon APS-C) Cześć Zastanawiam się nad wyborem szkła ultra szerokokątnego (do Canona APS-C), które głównie było by wykorzystywane do architektury. Więc raczej nie zależy mi na świetle i autofocusie, a raczej na dobrej optyce (dystorsja, praca pod światło, ostrość). Chcę wydać coś w granicach 1500zł. Takie małe podsumowanie moich analiz  :
Tokina 12-24 f4 - jedyna wada jaką się doczytałem to AC, którą z łatwością można zlikwidować, wielkim plusem jest pancerność - 1500zł Sigma 10-20 3.5 - cena... a więc odpada Sigma 10-20 (z gorszym światłem) jedyny minus o jakim się mówi to światło... którego aż tak nie potrzebuję- 1500zł Tokina 11-16 2.8 - znowu cena... odpada Tamron 11-18 - ogólnie słaby optyczne, problem z dystorsją itd... nie widzę plusów Tamron 10-24 -chyba udane szkło, duży zakres i cena też spoko... nie wiem ile uzywany kosztuje ale nówka 1700 to całkiem spoko cena Sigma 12-24 - słaba praca pod światło, brak filtrów... dużym plusem jest cena (mogę kupić za 1500) i praca pod FF Sigma 15-30 - do rozpatrzenia jeśli będę zamierzał przejść na FF... niestety trudno go dostać coś przeoczyłem?
Także głównie zastanawiam się nad Tokiną 12-24, Sigmą 10-20 4-5.6, Tamronem 10-24 Z dwoma ostatnimi Sigmami dam sobie spokój, bo nie doczekam się FF. 
Niestety żadnego z nich nie miałem w rękach, czytałem tylko testy i porównywałem sample, dlatego proszę o opinie wynikające raczej z autopsji
Dziękuję i pozdrawiam dr11 - Pią 27 Sie, 2010 Jeśli rzeczywiście FF to dla Ciebie odległa przyszłość, Sigma 10-20 f/4-5.6 jest dobrym wyborem. Tutejszyn - Pią 27 Sie, 2010 Nie do końca jestem przekonany o tym, że do architektury najwłasciwszym obiektywem będzie UWA. Lekkie uniesienie szkła powoduje, że prostopadłe sciany zbiegają się dając wrażenie zawalania się budynku. Architekturę moim zdaniem lepiej fotografować ogniskową 18.. 20.. gdzie ewentualne zniekształcenia łatwiej jest wyprostować w PS. Dobrze jest mieć UWA, ale raczej nie do architektury. dr11 - Pią 27 Sie, 2010 Tutejszyn, można korygować. A lepiej wyciąć wraz z korekcją z kadru 10mm niż z 18, gdyż z 18 to już może niewiele w kadrze zostać (dajmy na to pomieszczenia). Ale zgodzę się, UWA wymaga dobrego opanowania kadru i świadomości wprowadzanych zniekształceń. Tutejszyn - Pią 27 Sie, 2010 Nie twierdzę, że UWA jest zły i się nie da. W pomieszczeniach niezastąpiony i w ogóle.. Jednak przy fotografowaniu elewacji dobrze jest trzymać szkło prosto. Niech ilustracją będzie fotografia korafa, która jest jeszcze w galerii. Zdjęcie fajne, ale się zawala. Żeby wyprostować to w PS trzeba praktycznie suwakami dojechać do końca skali. A przecież obiektyw był podniesiony tylko troszeczkę.. lupo57 - Pią 27 Sie, 2010 Temat postu: Re: Ultra szeroki kąt do architektury (Canon)
ja kupiłem uzywkę w idealnym stanie za 999 zł, jestem bardzo zadowolony, po podpieciu do analoga nie winietuje od 14mm, było o tym na canon desce pozdr dr11 - Pią 27 Sie, 2010 No to wygląda, że jest wybór taki: 1) zrobić zdjęcie UWA trochę walące się, próbować korygować później; 2) użyć dłuższej ogniskowej i większej odległości od obiektu jeśli się da; 3) nie robić zdjęcia wcale
Jest jeszcze jedna opcja, ale ze względu na pierwszy post wątku i podane widełki o niej nie wspominam
PS. Ciekawym i sprawdzającym się rozwiązaniem jest też użycie fisheye, następnie rektilinearyzacja i sklejka kadrów. jaad75 - Pią 27 Sie, 2010 Tutejszyn, co to za brednie - stosowanie zbiegów to częsty zabieg kompozycyjny, a proste linie (zwłaszcza przy szerokokątnych ujęciach) są pożądane tylko w szczególnych przypadkach... kpulka - Pią 27 Sie, 2010 To fakt. UWA nie zawsze idealnie wypadają w architekturze... ale chyba w niektórych sytuacjach 17 daje za mały kąt. UWA przyda się także we wnętrzach... poza tym takie szkło ma zakres od 10-12 - czyli dramatyczne przerysowanie na które trzeba uważać, ale z pewnością przyda się we wnętrzach, ale tez ma 16-24 które jest takim typowym szerokim kątem nad którym łatwiej zapanować
Dlatego myślę, że szkło tego typu będzie najbardziej uniwersalne. Chyba najwięcej rozważań wśród konsumentów jest pomiędzy Sigmą, a Tokiną... z tego co widzę w wątkach. Jeśli o mnie chodzi to bardziej przychylnie patrzę na Tokinę, bo pancerna, często mówi się, że Sigmowe szkła działają słabo na Canonach (AF... wiem, że budynek mi nie ucieknie ale mimo wszystko AF się przyda ), poza tym stałe światło 4, ogniskowa w sumie bardziej mi pasuje, bo myślałem o zakupie Tamrona 28-75 do uzupełnienia (lepsze luka 4mm i 12mm szerokości niż 10mm szerokości, a 8mm luki )
Chyba przejadę się do Media Markt i sprawdzę je o ile są tam dostępne. 
lupo: Hmm fajnie... ciekawe jak z resztą. A miałeś w rękach inne obiektywy? Za taką cenę chyba kupowałbym w ciemno (gdyby była w dobrym stanie oczywiście )
dr11 - Pią 27 Sie, 2010 jaad75, praktycznie wszystkie statyczne wizualizacje architektoniczne jakie widziałem miały korygowaną perspektywę. No ale to są prezentacje komercyjne. Ale o czym tu mowa, Tutejszyn, praktyczne wszystkie przedstawione tu szkła to zoomy z możliwością dobicia do ~20mm. Więc spoko, mieszczą się w Twoim zdaniu 
jaad75 - Pią 27 Sie, 2010
W fotografii niekomercyjnej jest to zazwyczaj śmiertelnie nudne... AM - Pią 27 Sie, 2010
Nawet w komercyjnej coraz rzadziej klienci chca "prostych" zdjec. W szczegolnosci tych z poziomu ziemi. Z reszta od dawna w profesjonalnej fotografii architektury zostawia sie nieco zbieznosci. W ramach uszczypliwosci moglbym zasugerowac, ze od czasu pojawienia sie nowych obiektowow z shiftem w Canonie i Nikonie. dr11 - Pią 27 Sie, 2010
Natomiast oglądam właśnie rysunki i akwarele z opracowania http://www.vivarium.com.p...y-XIX-wieku-ros Oprócz ilości detali i jakości odwzorowania, w oczy rzuca się idealna perspektywa przedstawionych wnętrz. AM - Pią 27 Sie, 2010
Naturalnosc nie przeklada sie bezposrednio na zwyczaje w fotografii. dr11 - Pią 27 Sie, 2010 AM, dla mnie się przekłada. Ale ja jestem tylko amatorem i się tym nie przejmuję 
A teraz proponuję wrócić do wyboru obiektywów. Może masz coś do zaproponowania? Tutejszyn - Pią 27 Sie, 2010
Chodziło mi o coś innego. Do architektury, do zdjęć budynków nie kupowałbym UWA. Walące się ściany wkrótce wejdą do kanonu - "straszliwa nuda". Zwalony budynek, to zwykle pierwsza praca wykonana UWA. Podobnie jak zdjęcie niczym odbicie bombki zrobione obiektywem FE. Pewnej wprawy wymaga umiejetne wykorzystanie zalet tych szkieł. Przyznaję powiedziałem to bardziej jako prowokacja.. nie spodziewałem się, że ktoś poprze mnie tutaj. Dobra, juz siedzę cicho. jaad75 - Pią 27 Sie, 2010 "Walące się ściany", to nie jest "wina" UWA, tylko kąta pochylenia obiektywu i można je uzyskać dowolną ogniskową. To raz. A dwa, nie o "walące się sciany" chodzi, a o wykorzystanie linii dla zdynamizowania kompozycji. Proste, pionowe linie to efekt bardzo statyczny i dlatego zazwyczaj nudny, zwłaszcza jeśli jest wykorzystywany zbyt często. dr11 - Pią 27 Sie, 2010 Moim zdaniem nie chodzi o to czy zbyt często czy nieczęsto. Chodzi o to, co się chce pokazać i przekazać. Jest sobie taka książka z fotografiami Jorga Brockmanna - One Thousand Buildings of Paris i na przykład nie uważam, żeby była nudna, chociaż zawiera 1000 nie walących się budynków
kpulka - Pią 27 Sie, 2010 Miałem na myśli raczej obiektyw do dokumentacji niż komercyjnych profesjonalnych "wizualizacji"
Tutejszyn - Sob 28 Sie, 2010 kpulka, kłopot w tym, że oczekujesz opinii o ośmiu obiektywach, a mało kto miał szansę dotknać wszystkie osiem. Trudno zatem miarodajnie powiedzieć: "weź ten". Fotografuję Sigmą 10-20 f3,5 i bardzo lubię ten obiektyw. Poleciłbym go z czystym sumieniem, choc akurat odrzucasz ten model.. Zdięcie, które załączam jest nieprzetworzone i niewyostrzone. Aparat starałem się trzymć "na wprost" 
Tutaj masz oryginał Telehubis - Pon 11 Paź, 2010 hej, podepne sie pod temat - co prawda ja chcialbym UWA ale raczej do pomieszczen. Ktory z wymienionych moglibyscie polecic? Chodzi mi raczej o cos taniego (ew. uzywka) bo chce stosunkowo tanim kosztem sprawdzic czy to jest to. (a moze zamiast zooma stalka?) moronica - Pon 11 Paź, 2010 od ~1200zl mozna na allegro dostac starsza tokine 12-24 ze stalek to moze samyang 14mm Telehubis - Pon 11 Paź, 2010 Dzieki za info. Czy ogromna CA w przypadku Tokiny nie bedzie mi przeszkadzac? Podobno ta wade mozna stosunkowo latwo skorygowac. W przypadku samyanga troche martwi mnie brak AF, choc przyznam cenowo jesto to szkielko najbardziej kuszace. moronica - Pon 11 Paź, 2010 nie wiem na ile cie AC drazni. problem pojawia glownie w przepalonych obszarach (typu galezie na tle przepalonego nieba w narozniku zdjecia). na rownomiernie naswietlonych zdjeciach nic ogromnego/monstrualnego nie wystepuje Telehubis - Pon 11 Paź, 2010 A wiec lepiej brac tokine niz tamrona? bo glownie o tych dwoch myslalem... jaad75 - Pon 11 Paź, 2010
BTW, do pomieszczeń, to jednak wolałbym 11-16/2.8... moronica - Pon 11 Paź, 2010 szerokokatne tokiny maja opinie najostrzejszych w swojej klasie. starszy tamron z pewnoscia im nie dorownuje (wypadal w testach najgorzej sposrod tokin i sigm), nowszy sprawuje sie lepiej ale o ile to nie wiem Telehubis - Pon 11 Paź, 2010
No wlasnie... wolabym cos szerszego (niz 12), a wiec moze jednak sigma? (wadami FF sie nie przejmuje bo nie posiadam). moronica - Pon 11 Paź, 2010 Telehubis, najpierw sprawdz co sie miesci w twoim budzecie potem zerknij na to http://www.juzaphoto.com/...mron_tokina.htm Telehubis - Pon 11 Paź, 2010
Dzieki za ten link! a budzet - hmm generlanie nie chce wydawac duzo bo chce zobaczyc czy szeroki kat jest dla mnie (jak dotychczas brakuje mi go) i chce przeznaczyc na ten cel okolo 1500 . lupo57 - Pon 11 Paź, 2010 W miarę tanim rozwiązaniem może być tamron 10-24, używki można wyrwać za 1000 zł. Co prawda AF jest wolny ale do architektury nie trzeba błyskawic
larabob - Nie 15 Sty, 2012 Temat postu: Jaki obektyw do fotografi krajobrazu z mocowaniem do C60D Witam Poszukuje obiektywu do robienia zdjec krajobrazu + architektury z mocowaniem do canona 60D myslalem nad zakupem obiektywu canona EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM ale moze ktos ma inne poysly moge wydac nawet do 5000zl z gory dziekuje za podpowiedzi pozdrawiam. 
hijax_pl - Nie 15 Sty, 2012 Kupuj tego 10-22 i ciesz się zdjęciami
suso - Nie 15 Sty, 2012 dokładnie moja sigma jest dla mnie supr szkłem ( do tego najostrzejsza ze wszystkich moich szkieł ) . Najpierw fociłem nią z c450d a teraz tak jak Ty c60d . ( co prawda c60d jest teraz w naprawie gwarancyjnej ,więc mam przymusowa przerwę  )
Sunders - Nie 15 Sty, 2012
Dobry wybór.
Mam inny pomysł, ale za 9000zł
suso - Nie 15 Sty, 2012
obiektyw z przesunięciem i ukłonem ? hijax_pl - Nie 15 Sty, 2012
Sunders - Nie 15 Sty, 2012
i ogniskową 17mm
hijax_pl - Nie 15 Sty, 2012 Sunders, kupiłeś już sobie?
Sunders - Nie 15 Sty, 2012 Już kupiłem, ale jeszcze nie opanowałem go tak jakbym chciał
hijax_pl - Nie 15 Sty, 2012 No to gratki
larabob - Nie 15 Sty, 2012 dzieki waszystkim za podpowiedzi. 9000zl nie przeznaczę ale dzieki
jak narazie zostane przy canonie dzieki za opinie tak jak napisal hijax_p bede sie cieszyl zdjeciami pozdrawiam w przyszlosci bede sie zastanawial nad zakupem tele obiektywu ale na tele musze jeszcze nazbierac jeszcze raz pozdrawiam komor - Nie 15 Sty, 2012 larabob, scaliłem ze starszym, identycznym tematem. Gdybyś miał jeszcze wątpliwości lub chciał dowiedzieć się coś więcej to masz dwie strony czytania. Ponadto jest parę innych bardzo podobnych tematów na forum. cybertoman - Nie 15 Sty, 2012
Sunders - Nie 15 Sty, 2012
Ja używam na FF i na APS-C. dr11 o ile dobrze pamiętam używał na FF oraz na FF z TCx1,4. Bywa, że te 17mm to trochę za szeroko
hijax_pl - Nie 15 Sty, 2012
pk40d - Wto 05 Cze, 2012 A czy jest jakas roznica miedzy ultra szerokim kątem na FF i APS-C? chodzi mi głownie o znieksztalcenia, dystorsje. Gdzies przeczytalem ze do architektury lepiej miec FF bo mniejsza dystorsja, ale czy to prawda? Czy zobacze roznice fotografujac budynek z tego samego ujecia ale roznymi aparatami czyli APS-C 10mm i FF 16mm? (np EF-S 10-22mm a EF 16-35mm) dcs - Wto 05 Cze, 2012 pk40d, http://tnij.org/qym0 Kliknij w Measurements i Distortion. jaad75 - Wto 05 Cze, 2012 pk40d, dystorsje zależą od konkretnego obiektywu, a nie od rodzaju matrycy.
moronica - Wto 05 Cze, 2012 pk40d, tu mozesz ta sama scene porownac na roznych ogniskowych na DX i FX, generalnie to to samo, roznice zaleza od wad konkretnych obiektywow http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/ pk40d - Wto 05 Cze, 2012 Dzieki za podane adresy, czyli to generalnie to samo... hmm... no tak przeczuwałem od początku, ale nie dawały mi spokoju te opinie na forach ze do ultra szerokiego to tylko FF choc nigdy nikt nie pisal tak do konca dlaczego, a ja myslalem ze moze nie ma takich znieksztalcen, ze jakas perspektywa inna i ze w ogole jest super. Bo mniejsze ogniskowe rzedu 14mm mnie juz nie interesuja. Wlasciwie stoje przed wyborem jak autor tematu, czyli jaki obiektyw z wymienionych kupic. Po przejrzeniu zdjec, testow, opinii wybralem sigme 10-20 f4 choc jeszcze nie kupiłem. Nowa kosztuje 2 tys, uzywki sa i po 1500 choc jest ich mało na allegro, przewaznie jakas jedna aukcja, wiec nie ma w czym przebierac...
komor - Wto 05 Cze, 2012 pk40d, może kiedyś taka opinia była uzasadniona, bo jakość szkieł do APS-C była niższa, im mniejsza ogniskowa tym trudniej korygować itd. Ale od tego czasu sporo wody upłynęło i pojawiło się wiele nowych szkieł, które co najmniej dogoniły a przeważnie pod wieloma względami i przegoniły starsze, uznane konstrukcje do FF. jaad75 - Wto 05 Cze, 2012
[ Dodano: Wto 05 Cze, 2012 23:55 ]
pk40d - Sro 06 Cze, 2012
rozumiem ze to takie czepianie sie dla samego czepiania, bo osoby zorientowane dobrze wiedza ze chodzi mi po prostu o ta ciemniejsza wersje sigmy. Dla mnie jasnosc tego obiektywu jest po prostu nieistotna. Jasną na oku mam Sigme 30mm f 1,4. Chcialbym miec oba te obiektywy ale niestety na razie na oba mnie nie stac (oba kosztuja po 2 tys). I ciagle zastanawiam sie który kupic pierwsze... jaad75 - Sro 06 Cze, 2012
broczek - Sro 06 Cze, 2012
Mam S10-20 "tę ciemniejszą" i przez kilka dni bawiłem się S30. Jeśli miałbym się decydować na "jeden z", to bez wahania biorę zooma. Daje mi więcej radości.
Tak w ogóle sprawdź czy aby nie masz mozliwości wypozyczenia szkieł i wówczas będzie Ci łatwiej
jaad75 - Czw 07 Cze, 2012
broczek - Czw 07 Cze, 2012 Doskonale sobie zdaję z tego sprawę (pewnie nie tylko ja). Już pod palcami miałem nawet w poprzednim poście przygotowane "zależy do czego chcesz wykorzystywać' ale uznałem to za oklepany tekst i nie zamieściłem .
Odniosłem się tylko do potrzeby dokonania wyboru i zakupu kolejnego w przyszłości, a nie jako zamiennika. jaad75 - Czw 07 Cze, 2012 Problem w tym, że jednemu "więcej radości" da ciemny UWA, a innemu jasna stałka. Mnie jedno i drugie daje równie dużo radości, choć przy zupełnie innych okazjach, ale jeśli miałbym zdecydować się na "jeden z", to zdecydowanie wybiorę jasną stałkę. pk40d - Sob 07 Lip, 2012 Więc tak, miałem kupić nową sigmę 10-20, tą ciemniejszą , a kupiłem... używanego canona 10-22. Kosztował mnie mniej niż nowa sigma, więc uważam że się opłacało. Jestem zadowolony (choć nie mam porównanie do innego szerokiego kąta)
Ostry, cichy, nic sie nie wysuwa przy zoomowaniu. Do wad zaliczyłbym aberracje (mozna usunac w programie) i odblaski jeśli ustawimy się bokiem do słońca na najszerszym kącie no i jeszcze jakiś mały luz na piescieniu ostrosci ale w niczym to nie przeszkadza poza tym że jest. sigmiarz - Nie 08 Lip, 2012
bardzo mnie to zaciekawiło, możecie podać przykłady takiej fotografii ? Nie musi być komercyjna, a najlepiej jedna i druga (czyli artystyczna) |
