Tadam - Sob 28 Sie, 2010 Temat postu: K10D czy 400D ? Witam wszystkich! Od dłuższego czasu zastanawiam się nad kupnem używanej lustrzanki do 1000 zł. Po wielu godzinach czytania różnych recenzji, testów, itd. rozważam zakup Canona EOS 400D lub Pentaxa K10D. Myślałem także nad Canonem 20D, ale jest on już trochę leciwy. Aparat będzie mi służył głównie do zdjęć makro, zwierząt, jak również krajobrazów. Na początku mam zamiar korzystać z obiektywów M42, dlatego przy zakupie nie biorę pod uwagę Nikonów. Nie zależy mi także na takich bajerach jak LV czy filmy HD, dlatego wolę kupić aparat używany, niż np. 1000d. jaad75 - Sob 28 Sie, 2010 Tadam, K10D jest z pewnością aparatem z wyższej półki niż 400D... P_M_ - Sob 28 Sie, 2010 400d i 1000d to praktycznie jeden czort, przy czym 1000d jest nowszy i mozna miec nowy. To duzy plus. Ergonomia licha, ale co tam. Nie obraz sie, jesli zapytam, jakie masz doswiadczenie z m42 podpietymi do cyfrakow. Ja na analogu dobrze wspominam, ale z cyfrakiem az tak dobrze nie ma. jaad75 - Sob 28 Sie, 2010
Tadam - Sob 28 Sie, 2010
Doświadczenia nie mam, bo będzie to moja pierwsza lustrzanka cyfrowa. Dlatego napisałem wcześniej, że w grę nie wchodzi Nikon, który źle współpracuje z M42. Jednak słyszałem, że stałki M42 podpięte do cyfry dają całkiem przyzwoity efekt.
Tylko zastanawiam się, czy dozbierać pieniędzy na tą wyższą półkę, czy wyłożyć mniej kasy na Body(400D), a więcej na obiektywy. jaad75 - Sob 28 Sie, 2010 No cóż, w przypadku zabawy z M42, to jednak warto dozbierać - pryzmatyczny i znacznie większy wizjer (nawet ze stockową matówką będzie wyraźnie lepiej niż w przypadku 400D) + dwie rolki są tego warte. Niezłym wyborem byłby też 20D, ale to bardziej w kontekście przyszłego rozwijania systemu, niż w porównaniu z K10D + M42... MasterB - Sob 28 Sie, 2010 Tadam, ja bym wziął kadyszkę. Trzy, czterocyfrową serię Canona bym odpuścił ze względu na mały i ciemny wizjer - dla Ciebie sprawa krytyczna jeśli chcesz używać szkieł M42.
A z tym się nie zgodzę 
P_M_ - Sob 28 Sie, 2010 Jaad75 - idz na piwo, bo dzisiaj tylko dogryzasz bez sensu. Do nikona takich nie zapinalem. Jaadowici mysla, ze jak sie ma nikona, to niczego innego do reki sie nie bierze. Coz, nie maja racji. A tak nawiasem - do nikona sa ciekawe szkla z mocowaniem nikona, wiec przejsciowki nie potrzeba. Nie o to mi jednak chodzilo, ale o to, ze jak sie ktos na taka zabawe napala, nie majac zadnego doswiadczenia, moze sie srogo rozczarowac. Zdecydowanie lepiej zakupic ktorac z tanich systemowych stalek typu 50/1.8 niz m42. Przy okazji wybierajac 'stajnie' ktora pozniej do niczego mu sie nie nada. Lepiej kierowac sie rozwojem systemu niz tymczasowosci (k10 + m42). hijax_pl - Sob 28 Sie, 2010 Akurat w zastosowaniach macro to Nikon z M42 działa wyśmienicie... Ale tak jak mówi P_M_, w Nikonie nie brakuje świetnych szkiełek (m.in. Ai), które nadal można dokręcić
jaad75 - Sob 28 Sie, 2010
[ Dodano: Sob 28 Sie, 2010 21:15 ]
k33l - Sob 28 Sie, 2010 Jako użytkownik Pentaksa od razu odradzam korzystanie ze szklarni m42
Lepiej kupić szkło systemowe niż bawić się w przejściówki i pracę na przesłonie roboczej czy przymykanie jej do zrobienia zdjęcia. Do tego aby wygodnie ostrzyć musiałbyś zmienić matówkę na taką z rastrem i klinem, wtedy komfort ostrzenia manualnego rośnie niesamowicie. jaad75 - Sob 28 Sie, 2010
Tadam - Sob 28 Sie, 2010
Tylko podobno w Nikonach przejściówki na M42 mają soczewki, które pogarszają obraz. Oczywiście nie wiem czy to prawda, bo nie korzystałem, ale czytałem wiele opinii, że Nikon+M42 to strata czasu. Teraz to już na prawdę nie wiem jaki aparat wybrać  .
hijax_pl - Sob 28 Sie, 2010
Do macro czy portretu wystarczy adapter bez soczewki.. w sumie nieskończoność nas i tak nie interesuje
Jeśli koniecznie chcesz M42 - na Twoim miejscu wybrałbym jakiegoś Canona... Pentax wygrywa tylko stabilizacją matrycy, ale makro to też statyw, a wtedy stabilizację się i tak wyłącza... jaad75 - Sob 28 Sie, 2010
hijax_pl - Sob 28 Sie, 2010 jaad75, patrząc na te modele - zgoda. Ja się odnosiłem do moich doświadczeń - najczęściej korzystam przy macro z LV (a że tego nie dopisałem - mea culpa)
kozidron - Nie 29 Sie, 2010 bez dwóch zdań 1000D to 350D opakowany w jeszcze gorszą obudowę, MasterB - nie wiem skąd twoje wątpliwości, mając 1000D, 350D i 400D + jedno szkło można szybko dojśc do takich wniosków i nie trzeba czytać tabelek. Moim zdaniem z tej trójki najlepszy będzie pentax K10, chyba że brać jakieś specyficzne szkło( z af-em) pod zastosowania o jakich wspomina Tadam, które nie znajduje się w szklarni pentaxa (i mam tu na uwadze dostępność, cene i jakość optyczną) ale skoro Tadam, chce korzystać z m42 to bez dwóch zdań KaDyszka. lotofag - Nie 29 Sie, 2010 Temat postu: Re: K10D czy 400D ?
A jak długie korzystanie z M42 przewidujesz? O ile makro jeszcze rozumiem, o tyle do krajobrazów na początek wystarczy spokojnie taniutki obiektyw klasy 18-55/3.5-5.6 Osobiście nie wybierałbym korpusu/systemu pod kątem szkieł M42 w takich zastosowaniach, o ile nie byłbym kimś w rodzaju kolekcjonera-fascynata, którego fotografia w wydaniu 'vintage' pociąga i samo 'przywracanie do życia' starych obiektywów sprawia wiele satysfakcji. M42 to nie jest wbrew pozorom takie tanie rozwiązanie, nie każde z tych szkieł jest dobre optycznie, a jak przewalimy ich już kilka-kilkanaście to może przyjść moment zastanowienia, że za poświęcony temu czas i pieniądze mielibyśmy nowoczesny i wygodniejszy w użytkowaniu sprzęt. IMHO warto kupić nawet rzeczone 1000D z 18-55IS i zbierać na używanego/nowego Tamrona 90/2.8 Macro posiłkując się w międzyczasie np. Raynoksem DCR-250. Rejestrator będzie miał tu mniejsze znaczenie niż dobre szkło makro. Tadam - Nie 29 Sie, 2010 Obiektywów M42 mam zamiar używać do momentu, kiedy uzbieram pieniądze na jakiś lepszy obiektyw, czyli przez około rok. Taki używany Tamron niestety jest drogi, lecz oczywiście lepszy optycznie i wygodniejszy. kozidron - Nie 29 Sie, 2010
lotofag ale jak celować w tego tamrona to równie dobrze można brać pentaxa a bez wątpienia K10 to puszka pozycjonowana jak seria XXD w canonie, no może poza 60D bo to lepszy entry level 
lotofag - Nie 29 Sie, 2010
No to jeśli nadal jesteśmy przy Pentaksie, to i tak darowałbym sobie M42 na rzecz starszych szkieł z bagnetem K (serie K, M, A) - będzie wygodniej, zwłaszcza z A, gdzie będzie działać cała automatyka z wyjątkiem AF. Do makro jest bodajże wynalazek sprzedawany pod tytułem Cosina/Vivitar/Soligor 100/3.5 dający z dedykowaną soczewką skalę odwzorowania 1:1. Koszt chyba 300-400zł, trzeba polować na aukcjach/giełdach czyli potrzebny czas i trochę szczęścia. Do tego tani DA 18-55/3.5-5.6 AL II do obskoczenia reszty. Mimo wszystko nadal sugerowałbym korpus klasy 1000D z 'kitem' i 'prawdziwe' szkło makro. Ja wiem, że można inaczej (pierścienie odwrotnego mocowania, przerobione Heliosy, soczewki, M42) ale to dopóki się nie sprawdzi czegoś pokroju wspomnianego Tamrona. Zresztą wtedy dalej można eksperymentować z różnymi akcesoriami. jaad75 - Nie 29 Sie, 2010
lotofag - Nie 29 Sie, 2010 Aż taka tragedia? 
jaad75 - Nie 29 Sie, 2010
k33l - Nie 29 Sie, 2010
Co masz na myśli pod pojęciem "prawdziwe szkło do marko", czy takie M 50mm F4 Macro za 400zł czy M 100mm F4 Macro za 450zł ze skalą 1:2 nie jest "prawdziwe"? Do tego Cosina/Soligor/Vivitar nie ma skali 1:1, osiąga taką z dedykowaną soczewką sam w sobie ma 1:2 i jak znajdziesz za 400zł to kupuj od razu, odkupię od Ciebie za 450zł bo cena którą podałeś jest nierealna. Te szkła stoją po 600zł i to dostępność ich jest raz na kwartał na aledrogo. RB - Nie 29 Sie, 2010
No... aż taka. Juz ostrzenie ręczne k10 jest kiepskie (jak zreszta kazdym aparatem podobnej klasy z małym sensorem - i tu świetna matówka i dobry pryzmat troche pomoże ,ale...). 1000d to już jest naprawdę źle. Ale może być jeszcze gorzej, jak to w tych alfach co mają LV i jednocześnie AF na detekcji fazy - tam to już tylko ledwo kadrować się daje... lotofag - Nie 29 Sie, 2010
Może nieprecyzyjnie się wyraziłem, ale sugeruję po prostu zakup jednego ze współczesnych obiektywów makro. Pentaksowe Mki? Czemu nie, pisałem wcześniej o użyciu takich szkieł zamiast M42 w kontekście zakupu K10D. Wystarczy przeczytać ze zrozumieniem. Co do drugiego szkiełka osobiście wolałbym mieć jednak te 1:1
A co ja wyżej niby napisałem?
No to w takim razie IMHO szkoda zachodu. k33l - Nie 29 Sie, 2010
Wiąże się to z dopinaniem odpinaniem tej soczewki, nie miałem w rękach takiej kombinacji ale pewnie jakoś to wpływa na zakres w jakim złapiemy ostrość. Co do 1:1 to jedynie jako obiektyw który osiąga to odwzorowanie sam w sobie, bez dodatkowych pomocy. Sam używam pierścieni pośrednich i dla mnie nie jest to problemem ale na początku przygody może zniechęcić. Dlatego warto kupić szkło do makro 1:2 i zobaczyć czy "się podoba" jak nie to odsprzedać praktycznie bez straty w kosztach bo szkła te praktycznie cenowo stoją w miejscu. (Mowa o szkłach do Pentaksa) kozidron - Nie 29 Sie, 2010 jeżeli brać canona to tylko ("przy tym porównaniu") ze względu na jakiś obiektyw do macro jak np. 100/2.8 i jak już, to coś pokroju XXD, bo 1000D to puszka najniżej pozycjonowana u canona i gorzej już być nie może no chyba że alfetka A230 .
ale konkretnie do jakich modeli canona odnosisz KaDyszkę i czy odnosisz się do "własności matrycy" ? hijax_pl - Nie 29 Sie, 2010
Nie odnoszę do żadnego modelu. Po prostu Canon całkiem spoko współpracuje z M42 (o ile się ma dandeliona jeśli chcemy mieć potwierdzenie ostrości) a jak się już M42 znudzi - nie ma problemów z budżetową optyką
lotofag - Nie 29 Sie, 2010 W miarę 'budżetowo' i do makro to chyba tylko Canon 60/2.8 zostaje, ale obawiam się że i to będzie za drogo w tym przypadku... A Tamrona czy Sigmę kupisz do każdego systemu. Czy piszesz bardziej ogólnie? kozidron - Nie 29 Sie, 2010
no tak przecież pentax jest znany z tego, ze źle współpracuje z manualami  (czego oczywiście nie napisałeś ale taka konstrukcja wypowiedzi sugeruje co innego)
hijax_pl, to lepiej polecaj budżetowy zestaw marzeń. te trzy puszki o których tu mowa (no może poza 40D i d300/d90) to najczęściej przeze mnie używane body i jeżeli nie brać pod uwagę systemowej szklarni (tu canon ma bardzo przyzwoite 100/2.8) tylko jakiegoś tamiego 90mm czy sigme to uważam, że KaDyszka jest najlepszym rozwiązaniem i przegrywa z canonem w dziedzinie o której Tadam nie wspomina a patrząc na ergonomie 1000D czy 400D to w ogóle nie ma o czym mówić. Moim zdaniem jak się zastanawiać między 20D a K10 w aspekcie szkieł z manualnym af-em a potem tanim obiektywem do makro a'la tamron 90mm to pentax K10 będzie lepszym wyborem, sytuacja mogłaby się odwrócić gdyby autor wątku zastanawiał się nad 100/2.8 canona jaad75 - Nie 29 Sie, 2010
kozidron - Nie 29 Sie, 2010
jaad75, wszystko fajnie ale ja nie mam w naturze wypowiadania się o sprzęcie, którego nie trzymałem w rękach (chyba że pół żartem albo w "ploteczkach") jak co po niektórzy na tym forumie(po tabelkach i wykresach) i skoro piszesz, że ta setka DA/2.8 jest całkiem przyzwoita to w sytuacji zwiększenia budżetu rzucałbym monetą albo brał pod uwagę czysto ergonomiczne kwestie, chociaż patrząc na różnice premier obu konstrukcji 20D wydaje się leciwą konstrukcją (tylko mnie nie zlinczujcie )
hijax_pl - Nie 29 Sie, 2010
To nadinterpretacja moich słów...
Gdyby był dobrą alternatywą dla kolegi Tadam, już dawno bym to zrobił. No ale nie jest - z wielu względów.
kozidron - Nie 29 Sie, 2010
hijax_pl, dla jasności jakbyś zacytował całość to tam jest: " czego oczywiście nie napisałeś ale taka konstrukcja wypowiedzi sugeruje co innego" hijax_pl, wyczuwam jakieś spore uczulenie na pentaxa, które czasem przysłania Ci chłodną ocenę sytuacji. Nie wiem czy miałeś K10 w rękach ale ja spędziłem z ta puszką sporo czasu i w wielu sytuacjach wole ja bardziej nawet od 50D, bo sporo zależy od tego co jest przypięte z przodu
ps.
nie samym "zestawem marzeń" człowiek żyje 
Tadam - Nie 29 Sie, 2010 Hmm.. Jak patrzę na polecane przez Was obiektywy, to stwierdzam, że to daleka przyszłość. Nawet "tani" obiektyw do makro Tamron 90mm jest za drogi jak dla mnie. Zastanawiam się czy na co dzień zarabiacie jako fotografowie( zdjęcia okolicznościowe, czy może fotografia stockowa), czy jest to wasze hobby. I jeszcze jedno mnie ciekawi. Czy ktoś z Was bierze udziały w jakiś konkursach foto i z jakim skutkiem?
k33l - Nie 29 Sie, 2010 Tani obiektyw Makro to np. M50 od Pentaksa, 350zł i jest twój. Manualny ale AF w makro działa gorzej niż MF bujany. Na początku przygody skala 1:2 będzie wystarczająca. Nie nie jestem zawodowcem, jedynie hobbystą amatorem, nie biorę udziału w konkursach jakoś nie specjalnie się tym interesuję. kozidron - Nie 29 Sie, 2010 Tadam, widziałem dobre fotografie makro zrobione K10 + sigma 70-300apo jak ktoś jest uparty to ogranicza go tylko sprzęt, to hobby dla zawziętych, wystarczy popatrzeć na fotografie chociażby Rafała - oczywiście na necia jest mnóstwo innych przykładów. Jeżeli mówisz, ze tami to odległa przyszłość to tym bardziej brałbym K10 lotofag - Pon 30 Sie, 2010
Cóż, to nie jest tanie hobby... Może po prostu wydaje Ci się dziwne kupowanie obiektywu droższego od korpusu? Tak po prostu jest, optyka (zwłaszcza dobra) kosztuje.
Zawodowo zajmuję się czymś zupełnie innym. Nie zarabiam zbyt dużo, ale co jakiś czas mogę zaszaleć kupując jakieś szkło
Tadam - Pon 30 Sie, 2010 Wiedziałem, że obiektywy będą droższe od korpusu, bo sam aparat nie różni się tak bardzo od drugiego pod względem jakości zdjęć, a obiektywy tak. No cóż niestety drogie hobby. A więc chyba na początek mojej przygody z lustrzankami sprawię sobie Pentaxa i 2-3 tańsze obiektywy, a jak to nie będzie mi wystarczać, to później co najwyżej zmienię system. Jak myślicie? lotofag - Pon 30 Sie, 2010
Nadal masz na myśli M42? Żebyś nie wyszedł na tym tak jak pisałem wyżej - przerzucisz kupę starych szkiełek za cenę których mógłbyś mieć 'raz a dobrze' nie licząc czasu poświęconego na poszukiwania. Kup chociaż DA 18-55/3.5-5.6 AL II zanim zaczniesz zabierać się za poszukiwania czegoś do makro.
Korpus i kilka szkieł M42 to jeszcze nie system
Tak czy siak życzę miłej zabawy! K10D to bardzo przyjemna pucha, może z czasem zagości do kompletu jakiś Limited 
P_M_ - Pon 30 Sie, 2010
Dlatego ja preferuje 'raz a dobrze'. Skup sie na dobieraniu drozszej czesci ekwipunku, zeby byla dobra. Puszka to tylko dodatek. Manualne szklo makro nie jest az tak drogie. Jest kilka ciekawych obiektywow do makro. Jak zaznaczyl Jaad - szkla makro sa z zasady dobre. Nawet taniutka cosina 100mm. Tanio mozna wyrwac nikkora 55mm. Sa tez piecdziesiatki sigmy i canon 50/2.5. Nawet glupawy kit z pierscieniami przyzwoicie wypada. Do makro wystarczy nawet nikon d40, czy pentax k100d, a reszte przeznaczyc na szklo. Dobre szklo. jaad75 - Pon 30 Sie, 2010
Tadam - Pon 30 Sie, 2010
Mam na myśli starsze szkła manualne z mocowaniem Pentaxa. jaad75 - Pon 30 Sie, 2010
Tadam - Sro 08 Wrz, 2010 Witam ponownie. Po waszych podpowiedziach i opiniach zdecydowałem się na kupno Pentaxa K10D. Oto zestaw który udało mi się wylicytować http://allegro.pl/pentax-...1206406449.html . Wszystkim bardzo dziękuję za porady, a gdy aparat przyjdzie opowiem czy jestem zadowolony. Jeszcze raz dziękuję
hijax_pl - Sro 08 Wrz, 2010
Ciekawy model, ciekawy...
BTW - ten Helios z pierścieniami 11+25+30 da skalę ciut większą niż 1:1, a dokładnie 1.14:1 no ale to szczegół
kozidron - Sro 08 Wrz, 2010 hijax_pl, szkiełka rzeczywiście lipa ale Tadam, jak wcześniej wspominał będzie inwestował.... co do opisów sprzedającego to ręce opadają ale mozna się też ubawić {hijax_pl, zauważyłeś to ......... "oraz portret Rosyjskiego wykonania " }
hijax_pl - Sro 08 Wrz, 2010 kozidron, tak zauważyłem, ale nie miałem sił ani chęci się nabijać
kozidron - Pią 10 Wrz, 2010
ale ja się nie nabijam i uważam że za tą cenę warto było brać tą Kadyszkę hijax_pl - Pią 10 Wrz, 2010 Nie wypowiadałem w temacie ceny
|
