funky12 - Pią 03 Wrz, 2010 Temat postu: obliczanie ostrości witajcie, zagubiłam się w meandrach technicznych teksów o fotografii i nie bardzo umiem znaleźć odpowiedź na pytanie: na jaką odległość należy ustawić ostrość jeżeli obiektyw o ogniskowej wynoszącej 35mm jest wysunięty w stosunku do położenia ∞ o 0,5mm? (matryca aps-c 23,6x15,8 mm) w jaki sposób można samemu wyliczyć prawidłową ostrość? pozdrawiam kaśka MasterB - Pią 03 Wrz, 2010 http://www.dofmaster.com/dofjs.html Wzory też są 
funky12 - Pią 03 Wrz, 2010 tak niby wszystko jest na tej stronie co podałeś, tylko jak to interpretować? Czy ktoś mógłby w dziecinny sposób wytłumaczyć mi na tym konkretnym przykładzie jak mogę to obliczyć? Jaki wpływ na ogniskową ma wysunięcie obiektywu o 0,5mm? hijax_pl - Pią 03 Wrz, 2010 o jakim wysunięciu mówisz? Względem bagnetu? Odsuwasz obiektyw od korpusu? funky12 - Pią 03 Wrz, 2010 tak jak pisałam w pierwszym poście tego tematu - obiektyw o ogniskowej wynoszącej 35mm jest wysunięty w stosunku do położenia ∞ o 0,5mm. MasterB - Pią 03 Wrz, 2010 funky12, chyba się nie rozumiemy
Hmm, ostrość już ustawiłaś..? Jak sama piszesz - jest ustawiona blisko nieskończoności... Wysunięty - chodzi o obiektyw w którym ustawia się ostrość poprzez odsunięcie całego układu optycznego od matrycy? funky12 - Pią 03 Wrz, 2010 pytanie powinno brzmieć "na jaką odległość jest ustawiona ostrość, jeżeli (...) ?" wybaczcie za wprowadzenie w błąd. Jak się coś takiego oblicza? (korzystając z danych z pierwszego postu tego tematu) hijax_pl - Pią 03 Wrz, 2010 funky12, coś kręcisz Nie ma co liczyć... Jak masz ustawione - tak jest. Poczytaj o odległości hiperfokalnej
De facto za nieskończonością nic nie ma - obiektyw można tak jednak ustawić, aby układ AF mógł się cofnąć
B o g d a n - Pią 03 Wrz, 2010
hijax_pl - Pią 03 Wrz, 2010
Dzięki  dostanę legitymację członkowską ?
B o g d a n - Pią 03 Wrz, 2010
Obowiązkowo ale z zamianą na duże piwo na nastepnym zlocie.
hijax_pl - Pią 03 Wrz, 2010 B o g d a n, Stoi (piwo oczywiście)
Tutejszyn - Pią 03 Wrz, 2010 funky12, Tobie chyba chodzi o to, że chciałabyś ustawić na "nieskończoność" kręcąc pierścieniem ostrości do oporu, a tu ZONK po osiągnięciu nieskonczoności mozna przekręcić jeszcze dalej i w efekcie tracimy ostrość.. tak? Nie bardzo wiem co chcesz liczyć? Nie ustawiasz przecież ostrości z linikjką w ręku. Poza tym nie wszystkie obiektywy maja ruchoma pierwszą soczewkę i tu linijka nic nie da.. jaad75 - Sob 04 Wrz, 2010 Ja nie wiem, co się ostatnio z ludźmi dzieje - naprawdę nie można już jasno i logicznie formułować pytań? sigmiarz - Sob 04 Wrz, 2010 hijax_pl, za nieskończonością jest skończoność, jesteś z Łodzi, powinieneś to wiedzieć.
skalę masz na obiektywie, (na większości porządnych obiektywów jest) posługujesz się skalą a nie stopniem wysunięcia obiektywu, do tego wysunięcie nie musi być wprost proporcjonalne w stosunku do uzyskiwanego punktu ostrości a do tego są obiektywy wewnątrzogniskujące. jeśli chodzi o ustawianie głębi ostrości to link do dofmastera dostałaś. trudno Ci pomóc bo nie wyrażasz się precyzyjnie. edmun - Sob 04 Wrz, 2010 Przypominam, że tylko Samyangi potrafią "ostrzyć poza nieskończonością"
hijax_pl - Sob 04 Wrz, 2010 Jak się okazało, niniejszy fragment:
jest po prostu jednym z pytań egzaminacyjnym z optyki... To teraz pytanie należy postawić tak - o co chodziło wykładowcy? Czy potrzeba rozważać konstrukcje IF czy też CRC? A może to nie potrzebne kombinowanie a pytanie jest podchwytliwe?
MasterB - Sob 04 Wrz, 2010 hijax_pl, skąd wiesz? Wykładowca powinien dostać po łbie za stawianie tak sformułowanych pytań. hijax_pl - Sob 04 Wrz, 2010
No jakoś tak wyszło, że się dowiedziałem
... przez PW akwacyklista - Czw 11 Lis, 2010 Wzory na obliczanie odległości ostrego odwzorowania [wymoderowano] najprostszą metodą nastawienia ostrości jest odsunięcie całego układu optycznego, zwanego obiektywem, od płaszczyzny, na której powstaje obraz, czyli w praktyce — od matrycy lub błony. A jeśli nie gmerać w ogniskowej — ten parametr bywa po cichu zmieniany przez mechanizmy w rodzaju IF (internal focusing — wewnętrze nastawianie ostrości) i RF (rear focusing — nastawianie ostrości tylnym członem) — okazuje się to sposób jedyny. Owszem, Założycielka wątku niezbyt zgrabnie sformułowała pytanie, ale skorygowała je. Po uwzględnieniu tej poprawki problem staje się jasny:
Odległość tę można wyliczyć z tzw. równania soczewki [wymoderowano] 1 ∕ a + 1 ∕ a′ = 1 ∕ f′ gdzie: a — odległość od przedmiotu (odwzorowywanej ostro płaszczyzny — na rysunku: pionowa linia z lewej, na której leży strzałka y i punkt P) do płaszczyzny głównej przedmiotowej (linia H na rysunku), a′ — odległość od płaszczyzny głównej obrazowej (linia H′ na rysunku) do płaszczyzny, na której powstaje obraz (na rysunku: pionowa linia z prawej, na której leży strzałka y′ i punkt P′), f′ — ogniskowa obrazowa obiektywu. Uwagi: 1. Wzór ten jest prawdziwy, jeśli ogniskowa obrazowa f′ jest równa ogniskowej przedmiotowej f. 2. Układ optyczny zostaje sprowadzony do idealnej (modelowej) soczewki sferycznej (powierzchnie załamujące światło są wycinkami powierzchni kuli), skupiającej. 3. Wszystkie wymienione wyżej płaszczyzny leżą prostopadle do osi optycznej, a odległości popmiędzy nimi mierzone są wzdłuż tej osi. 4. Wielkości po przedmiotowej stronie soczewki oznaczone zostały literami bez indeksów (np. f — ogniskowa przedmiotowa), a bliźniacze parametry po stronie obrazowej — tymi samymi literami z indeksem prim (np. f′ — ogniskowa obrazowa). Konwencja ta zaczerpnięta została z pracy Kurta Dietera Solfa Fotografia. Podstawy — technika — praktyka (Warszawa 1991, s. 169). Na tejże stronie książki umieszczono schemat odwzorowania optycznego (rys. 72), który dobrze pokazuje wszystkie parametry, opisywane wyżej i niżej. Znaleziony w sieci podobny rysunek jest — niestety — lilipucich rozmiarów. 5. Spotyka się często twierdzenie, jakoby podane równanie odnosiło się tylko do soczewek cienkich (o zaniedbywalnej grubości, czyli takich, w których obie płaszczyzny główne pokrywają się). To nieprawda. Istotne są warunki, wymienione w punktach 1–3. uwag. Zresztą przytoczony rysunek przedstawia soczewkę grubą (pomiędzy płaszczyznami głównymi jest odstęp), a pomimo to opisywany wzór zastosować można (choć nie da się za jego pomocą obliczyć odległości od obiektu do ostrego obrazu). Wiadomo jednocześnie, że: a′ = f′ + z′ gdzie: z′ — wysuw obiektywu, a znaczenie pozostałych symboli — jak wyżej. Po podstawieniu tej wielkości wzór główny przybiera postać: 1 ∕ a + 1 ∕ (f′ + z′) = 1 ∕ f′ Chodzi o obliczenie odległości a, więc trzeba przekształcić równanie: (a + f′ + z′) ∕ [a × (f′ + z′)] = 1 ∕ f′ f′ × (a + f′ + z′) = a × (f′ + z′) f′ × a + f′² + f′ × z′ = f′ × a + a × z′ f′ × a + a × z′ − f′ × a = f′² + f′ × z′ a × z′ = f′² + f′ × z′ a = (f′² + f′ × z′) ∕ z′ W nieco innej postaci: a = f′ × (f′ + z′) ∕ z′ Po podstawieniu danych liczbowych z zadania, szukana wielkość jest następująca: a = 35 mm × (35 mm + 0,5 mm) ∕ 0,5 mm = 35 mm × 35,5 mm ∕ 0,5 mm = 1242,5 mm ∕ 0,5 mm = 2485 mm = 248,5 cm = 2,485 m Gdyby ogniskowe: obrazowa i przedmiotowa, nie były równe, trzeba by skorzystać z bardziej ogólnego wzoru: f ∕ a + f′ ∕ a′ = 1 gdzie: f — ogniskowa przedmiotowa, zaś znaczenie pozostałych symboli — jak wyżej. Po odpowiednich przekształceniach, które pomijam, wzór na szukaną wielkość staje się następujący: a = f × (f′ + z′) ∕ z′ Kłopot może sprawiać określenie odległości ostro odwzorowywanej płaszczyzny od płaszczyzny, na której powstaje ów ostry obraz (czyli odległości pomiedzy przedmiotem a jego ostrym obrazem), tudzież korzystanie z niej (producenci podają zazwyczaj tę wielkość w danych technicznych obiektywów). Jeśli płaszczyzna główna przedmiotowa (H) i płaszczyzna główna obrazowa (H′) pokrywają się (tj. układ optyczny obiektywu można sprowadzić do soczewki cienkiej), sprawa jest prosta: Do otrzymanego wyniku trzeba dodać odległość pomiędzy płaszczyzną główną obrazową (H′) a płaszczyzną, na której powstaje ostry obraz. Ta odległość jest równa sumie ogniskowej obrazowej (f′) i wysuwu obiektywu (z′). Szukany dystans (d) wynosi wtedy: d = a + f′ + a′ = f′ × (f′ + z′) ∕ z′ + f′ + a′ Jeśli podstawić wcześniejszy wynik z zadania: d = 2485 mm + 35 mm + 0,5 mm = 2520,5 mm = 252,05 cm = 2,5205 m Niestety, obiektywy często nie dają się sprowadzić do soczewki cienkiej, tj. płaszyzna główna przedmiotowa i płaszczyzna główna obrazowa nie pokrywają się. Odstęp pomiędzy tymi płaszczyznami, zwany niekiedy martwą strefą (modelowej soczewki), powiększa całkowity dystans pomiędzy przedmiotem a jego ostrym obrazem. Co gorsza, wielkości tej nie da się w prosty sposób wyliczyć, gdyż zależy ona od konstrukcji konkretnego układu wielosoczewkowego. Na szczęście grubość martwej strefy zazwyczaj nie przekracza ułamka ogniskowej, więc w przypadku zdjęć o małej skali odwzorowania można parametr ów pominąć. Jeśli w przykładzie z zadania odstęp pomiędzy płaszczyznami głównymi wynosiłby 10 mm, rzeczywista odległość zdjęciowa (od obiektu do matrycy) okazałaby się większa od wyliczonej o około 0,4 %. Jednak w makrofotografii centymetrowa różnica mogłaby okazać się znacząca. === Na marginesie: W mojej opinii podręcznik Solfa — choć pozornie przestarzały — pozostaje najlepszym popularnonaukowym żródłem wiedzy o technice fotograficznej, jakie znam. W Polsce były dwie edycje: w 1980 r. i 1991 r. Nieco obszerniejsze jest drugie wydanie (36 stron więcej), za to pierwsze ma twardą okładkę. Nie wiem jednak, czy wolno mi książkę tę polecić tutejszym Bywalcom, gdyż nie da się jej przeczytać powierzchownie. Niżej podpisanemu studiowanie owej pracy zabrało kilka lat. belkot77 - Czw 11 Lis, 2010
Po co ta zlosliwosc? Czy ona dodaje cos wartosciowego do dyskucji? sigmiarz - Czw 11 Lis, 2010 mnie interesuje głównie humanistyczna strona fotografii, nie zagłębiam się aż tak bardzo w techniczne niuanse, za polecenie książki dziękuję. kozidron - Sro 27 Cze, 2012 [ Dodano: Sro 27 Cze, 2012 08:32 ]
akwacyklista, logując się na forumie, wyraziłeś zgodę na przestrzeganie regulaminu. Punkt 28 opisuje taką sytuację. Z automatu zgodziłeś się na to aby twoje posty były moderowane, bez podania przyczyny. Niestety wchodząc do czyjegoś ogródka trzeba grać wedle zasad gospodarza, dodatkowo złamałeś 2 punkty regulaminu więc mod miał prawo a nawet obowiązek moderować twojego posta. 28. Administratorzy i moderatorzy maja prawo do skasowania, przeniesienia, edycji tematu lub postu, który narusza regulamin i nie muszą tłumaczyć się ze swoich poczynań. Jeszcze tylko jedno pytanie, czy napisałeś gdzieś iż jest to cytat z twojej książki, czy moderator usunął ten własnie wpis? Skąd ktoś kto tego nie czytał miał wiedzieć iż jest to cytat z książki, na dodatek twojej ? AuThoR - Sro 27 Cze, 2012 Tak sobie czytam i sądzę, że po 1 te wszystkie wzory nic nie pomogą autorowi posta...po 2 czy aby na pewno jest mu to potrzebne? Oczywiście nie wiem do czego autorowi tematu może być to przydatne więc moją wypowiedź można potraktować jako czystą polemikę
Ja tam wolę robić zdjęcia
hijax_pl - Sro 27 Cze, 2012 kozidron, post forumowicza już poleciał, a sam forumowicz .. też... MC - Sro 27 Cze, 2012 Wielka szkoda, bo jak przeczytałem jego "wywody" na tematy związane z prawem, to przez kilka minut nie mogłem przestać się śmiać. kozidron - Sro 27 Cze, 2012
pisałem tego posta zanim Roberto zrobił porządek, poza tym dostałem coś od kolegi akwacyklista na priva, dodatkowo pewnie już wiesz o "specjalnym blogu" na temat niesprawiedliwosci na optyczne.pl. Nie wiem jak mozna trzymać "uraz w sercu" (może to za grube okreslenie) tak długo(prawie 2 lata), zeby dziś o 5.45 wysłać priva o jakis zaszłosciach związanych z tym, ze moderator potraktował go niesprawiedliwie, pominę już inne wywody dotyczące mojej osoby.
mnie bardziej rozbawiło, to że może zrobić zrzutkę dla mnie na krzesło, bo powiedzenie "siedzę sporo czasu na kompie" zostało zrozumiane dosłownie, ten specyficzny humor trafia do mnie słabiej niż tak zwany angielski humor. sigmiarz - Sro 27 Cze, 2012 można wiedzieć za co akwacyklista dostał 6 ostrzeżeń, nie był agresywny z tego co widziałem, jedynie jego argumenty były więcej niż absorbujące.. ? kozidron - Sro 27 Cze, 2012
może absurdalne miałeś na myśli
hijax_pl - Sro 27 Cze, 2012
sigmiarz, pisz do osoby te banany rozdawającej... RobertO - Sro 27 Cze, 2012
sigmiarz, akwacyklista zapowiedzial na swoim blogu (kotrego zaczal reklamowac w kilku watkach nie zwiazanych z tematem) batalie sadowa przeciwko wydawcom, administratorom i moderatorom forum. takze przeciwko niektorym uzytkownikom forum o czym poinformowal ich na priv. dlatego zeby uniknac wszelkich nipotrzebnych polemik na forum i zaogniania sytuacji podjalem decyzje o zbanowaniu tegoz uzytkownika. jestem przekonany, ze ulatwi to prace moderatorom, a Wam umili korzystanie z forum. EOT. jaad75 - Sro 27 Cze, 2012
Arek - Sro 27 Cze, 2012
To tak. To spam. jaad75 - Sro 27 Cze, 2012
Arek - Sro 27 Cze, 2012 M.in. reklama swojego bloga wciskana tam gdzie popadnie bez związku z tematem spokojnie może być pod ten punkt podciągnięta. jaad75 - Sro 27 Cze, 2012 Myślę jednak, że "mających charakter komercyjny (które mają służyć pozyskiwaniu klientów)" jest tu kluczowym, by podpaść pod ten punkt regulaminu - czyż nie? Do tego ban za "pisanie postów nie związanych z tematem" - nie przesadzacie trochę? Rozumiem, że to, co pisze i jak pisze akwacyklista może wielu drażnić, ale moderatorom, tudzież administratorom wypadałoby powstrzymać emocje i chłodno ocenić, czy jego pisanie rzeczywiście "podpada pod paragraf", a nie naginać własny regulamin i szukać pretekstów do pozbycia się gościa z forum... 
kozidron - Sro 27 Cze, 2012
jaad75, co byś zrobił jakby ktoś groził (wtedy) 14latkowi (dziś 16latkowi) sądem za wstawienie zdjęcia trola z dopiskiem "nie karmić" ? Bez dwóch zdań to było własnie wzięcie sprawy na chłodno, szkoda czasu na dyskusje. jaad75 - Sro 27 Cze, 2012 kozidron, "groził" na forum?
A zresztą "grożenie sądem" z samej definicji nie może podpadać pod żadne paragrafy. Czujesz absurd swojego zarzutu? MC - Sro 27 Cze, 2012
Oczywiście się mylisz, o ile "grożenie sądem" rozumiemy potocznie. W aspekcie prawnokarnym może to być uznane za przestępstwo. Arek - Sro 27 Cze, 2012 Wrzucanie postów nie związanych z tematem w wielu wątkach na raz to trolling. Takie coś zawsze będzie piętnowane na forum. Abstrahując już od tego co napisał kozidron i co akwacyklista wysyłał ludziom na PW. jaad75 - Sro 27 Cze, 2012
kozidron - Sro 27 Cze, 2012
wiesz co, racja wyrażenie "groził" jest moze nie adekwatne do tej sytuacji, nie wiem jak mam to nazwać: straszył, odgrażał się, cięzko mi zgłębić tajniki umysłu kogoś kto chowa jakąs urazę za temat z listopada 2010r. i nagle to wszystko w nim pęka, tak w okolicy 5.45 dziś rano
hijax_pl - Sro 27 Cze, 2012
kozidron - Sro 27 Cze, 2012
No to sie skusiłem, powiem szczerze grubo. Megalomania połączona z brakiem aprobaty, tak powstaje frustracja. jaad75, gratuluje ci zyskania sympatii kogoś tak wielkiego 
Arek - Sro 27 Cze, 2012 Z nim tak niestety było od początku. On nie dyskutował, on upajał się własnym słowem. Długo i namiętnie. AuThoR - Sro 27 Cze, 2012 O kurde...dopiero po waszych wypowiedziach zerknąłem na historię postów gościa i sobie przypomniałem...można różnie to ubierać w słowa, ale normalne to wszystko nie było. MC - Sro 27 Cze, 2012
Pozew jest instytucją prawa cywilnego. Ja miałem na myśli groźbę wszczęcia postępowania karnego. jaad75 - Sro 27 Cze, 2012
[ Dodano: Sro 27 Cze, 2012 20:03 ]
MC - Sro 27 Cze, 2012 Jak być może zauważyłeś, ostatnio niniejsze forum czytam sporadycznie i w ograniczonym zakresie. Ty się nie odnosiłeś do konkretnego przypadku, ja również. Napisałem tylko, że Twoja wypowiedź była zbyt daleko idącym uogólnieniem.
Czyli jednak nie zrozumiałeś tego, co napisałem. Trudno. jaad75 - Sro 27 Cze, 2012 MC, czy naruszenie dóbr osobistych jest ścigane z urzędu? MC - Sro 27 Cze, 2012 Musiałbym się upewnić, ale a 99,9999% na wniosek osoby pokrzywdzonej. Pytasz oczywiście o odpowiedzialność karną, tak? jaad75 - Sro 27 Cze, 2012
Kiedy więc mają tu zastosowanie przepisy Kpk, a kiedy Kpc? MC - Sro 27 Cze, 2012 Przepisy k.p.k. regulują (z grubsza ujmując) procedurę wszczęcia i toku procesu karnego, a k.p.c. - cywilnego. Choć podejrzewam, że chciałeś spytać o k.c. i k.k. - a to zależy czy ktoś chce dochodzić ochrony swoich praw w aspekcie cywilistycznym czy uważa, iż popełnione zostało przestępstwo. dcs - Sro 27 Cze, 2012 Też mam tą książkę, co akwacyklista - "Fotografia" K. D. Solf. Uważam, jak on, że jest ona najwartościowszą pozycją wśród starych książek o fotografii. Nie jest możliwe, że cytowanie tej książki było powodem usunięcia akwacyklista z forum. Nie zawiera ona chyba żadnych prawd niewygodnych dla władających optyczne.pl. Jest tam tylko napisane, że robienie testów [wymoderowano] ___________________________________________________ Ostatnio zmieniony przez komor Sro 27 Cze, 2012 21:55, w całości zmieniany 1 raz Światła! hijax_pl - Sro 27 Cze, 2012 dcs, też mam tę książkę. No ale co z tego?
jaad75 - Sro 27 Cze, 2012
Koniecznie chcecie zepsuć to forum do końca? I tak postów zaczyna być coraz mniej... 
dcs - Sro 27 Cze, 2012 jaad75,
To więcej pisz. jaad75 - Sro 27 Cze, 2012 Ok, przyznaję, że dałem się nabrać.
komor - Czw 28 Cze, 2012 dcs, ja jestem znany na tym forum ze stoickiej cierpliwości oraz niespożytych pokładów tolerancji i empatii, ale ciśnienie mi skoczyło, jak zobaczyłem to, co powyżej. Nie podoba mi się to. Mam rzeczywiście coś wymoderować, czy wytłumaczysz to co mniej spostrzegawczym? Musisz wiedzieć, że rzadko coś wykasowuję z postów innych osób i naprawdę muszę mieć powody, żeby się na to zdecydować.
kozidron - Czw 28 Cze, 2012
to był żart (sam się nabrałem) poza tym regulamin nie zabrania podszywania się pod innych, chociaż bez wątpienia jest to niemoralne ale co tam
Regulamin ma jeszcze kilka innych luk ale na to przyjdzie czas
Arek - Czw 28 Cze, 2012 dcs, żart pomysłowy i sprytny, ale bardzo nie na miejscu. Skoro starzy wyjadacze forumowi, włącznie ze mną, dali się nabrać, to 99.9% czytających ten wątek też się wkręci i będzie namiętnie dyskutować na temat potężnej cenzury, której tak naprawdę nie było... hijax_pl - Czw 28 Cze, 2012
Szczególnie w kontekście wynurzeń zbanowanego forumowicza na jego prywatnym blogu. 
dcs - Czw 28 Cze, 2012 dcs /-czyli ja/ napisał:
* To jest żart! Żadna moderacjia ze strony komora nie miała miejsca. Pozwoliłem sobie na mistyfikację posługując się cechami wymoderowanego postu. Podejście włodarzy optyczne do mojego żartu jest najlepszym dowodem na to, że nie nadużywają narzędzia moderacji, jak i niezbyt hojnie rozdają ostrzeżenia. /w chwili pisania tego postu moje konto jest czyste /
*komor, może wymoderuj tamten post wklejając z dołu ten jako wyjaśnienie. Nie daj się prosić.
|
