PHA - Sob 04 Wrz, 2010 Temat postu: Sprzęt dla amatora, 8-12 tysięcy Pierwszy post tutaj wiec witam! Od dosc dawna chce zakupic porzadna lustrzanke-mysle ze raczej canon wiec o porady dotyczace tej marki bym prosil. 1.Co chce fotografowac. I tutaj sie zaczyna niemalze caly wachlarz. Napewno zwierzeta dookola mnie tj. konie i psy. Reporterka i tzw. przezemnie miejska fotografia  Roznego typu industrialne obiekty,konstrukcje. Docelowo chcialbym aby sprzet posluzyl mi takze na roznego typy wypady-koncerty,imprezy itp.
2. Budzet. 8000-12000zlych...opcja dosc otwarta 3.Status. Amator-milosnik-zapaleniec 
Generalnie chce zakupic porzadny sprzet ktory mi dlugo posluzy,ktorego bede mogl sie uczyc,odkrywac,rozwijac,robic zdjecia ktore beda dawal mi satysfakcje. Z gory dzieki z odpowiedzi. Tutejszyn - Sob 04 Wrz, 2010 Juz nie wiem, gdzie usłyszałem pewną dobrą zasadę: zanim polecisz do szefa z jakims problemem, przygotuj przynajmniej jedno rozwiązanie tego problemu. Nie musi być dobre, ale nie idź z "gołymi rękami". Powiedz przynajmniej czemu juz się przygladałeś, co bardziej Ci leży? sigmiarz - Sob 04 Wrz, 2010 możesz kupić FF z jasnym zoomem, wtedy będziesz miał uniwersalny sprzęt na każdą możliwą okazję. Nikon d700 + 24-70, ale tego zestawu nie kupisz taniej niż za 13k Canon 5d mkII + 24-70, mozna kupic za 11, za resztę statyw i torbę
Nikon d300s z diablo drogim 17-55 f2.8 IF-ED, to zmieści się w 10k mozesz kupić zamienniki do d300s, czyli d300s + sigma 17-50 f2.8 + Sigma 70-200 f/2.8 EX DG APO HSM II i to jest chyba najrozsądniejszy zestaw, najbardziej uniwersalny, mozesz jeszcze kombinowac zamienniki + d700, np. sigma 24-70 z d700 + Nikon AF 85 f/1.8D i to jest zestaw który ja bym wziął na Twoim miejscu. maput - Sob 04 Wrz, 2010 A mi się wydaje, że FF nie jest konieczny. Ja bym szukał u Nikona, ale skoro wolisz Canona to zastanów się nad 50D. Myślę, że na długo, długo Ci wystarczy. Lepiej kasę wydać na szkła, których do wachlarza zainteresowań będziesz kilku potrzebował. Architektura - coś szerokiego, do tego reporterka - 24-70 ? Na koncerty i wypady, jakieś tele, choć niekoniecznie bardzo długie. Może 70-200 ? Na szkłach Canonowych się nie znam, więc niech znawcy wymyślą, ale co do puchy to nie szukałbym koniecznie wśród najwyższych modeli. Zanim się naumiesz wykorzystywać wszystkie ich dobrodziejstwa, to już będą stare i nadające się do wymiany  50D to porządne body, które bardziej zaawansowanym amatorom spokojnie wystarcza, a lepiej inwestować w szklarnię.
lupo57 - Sob 04 Wrz, 2010 50D + C 10-22 + C 24-70 L + 70-200 f4 L i masz gotowy uniwersalny zestaw, ewentualnie zamieniłbym tele na tamrona 70-200 ze światłem 2,8 maput - Sob 04 Wrz, 2010 Ze swojej strony też mogę Tamrona 70-200 polecić. No chyba, że zapomniałeś dopisać, że focisz sport i ptaki w locie. Nie wiem jak on chodzi na Canonie, używam go z Nikonami i to jeden z moich lepszych zakupów.. sigmiarz - Sob 04 Wrz, 2010
nie czytaj tego nawet.. gdyby dzisiaj mozna bylo kupic nowe c 5d za 5-6k, namawiałbym kazdego na tą puszkę w tym budżecie, rodzielczość, kolory itd. sa najbardziej naturalne wlasnie z FF, i leciwe 5d posluzyloby jeszcze z 2-3 lata spokojnie i bez kompleksów, teraz canon leci w mpx, nowa 18mpx jest wręcz makabryczna jeśli chodzi o dr, a to ma duze znaczenie szczegolnie w fotografii krajobrazowej. Jak masz pieniądze raczej FF, 5d i d700 to nie są najwyzsze puszki, najwyzsze to d3, d3s, d3x maput - Sob 04 Wrz, 2010 Przecie ja żartowałem
Co nie zmienia faktu, że wymaganie "porządnego" aparatu 50D spełnia z nadwyżką. A o krajobrazie nic autor nie pisał. Najlepiej doradzić komuś od razu którąś jedynkę Canona albo D3x. A że nie starczy na szkła, to nieważne... sigmiarz - Sob 04 Wrz, 2010 ja mu nie doradzam 1d..  tylko d700 albo 5d,
jak się przyjrzec cenom d700 i d300 to i tak wywalasz na to kupe szmalu, chyba lepiej juz miec za to to rzeczywiscie najlepsze. bacruk - Sob 04 Wrz, 2010 12patoli to mało. Proszą się dobre szkła i przyzwoita puszka, taka do wymiany w niedługim okresie czasu na coś docelowego po dozbieraniu. Przynajmniej ja bym tak zrobił... 50d +L albo Zeiss;) maput - Sob 04 Wrz, 2010 A ja doradzam 50D. Moim zdaniem starczy. Jak ktoś kupuje pierwsze lustro, to i tak możliwości będą ogromne. D700 to już jest wysoka półka, amatorowi, który jeszcze do końca nie wie czego chce, niespecjalnie potrzebna, a możliwe, że w niektórych sytuacjach i przeszkadzająca. bacruk - Sob 04 Wrz, 2010 PHA, jakie masz możliwości finansowe? 12tys i jestem zarżnięty na lata czy luźno wykładam a potem się zobaczy co dalej? Luke_S - Sob 04 Wrz, 2010 12 tys. zł to za mało na FF. Wystarczy na puszkę z podstawowym zoomem, który wystarczy do miejskiej reporterki, na ulicę czy na imprezy. Do architektury miejskiej i fotografii industrialnej najlepiej jednak mieć szeroki kąt, taki przynajmniej w okolicach 18 mm. A do przyrody, psów i koni to jak nic potrzebny będzie teleobiektyw - i to nie jakaś ciemnica, a przynajmniej f/4. Jeśli brać pod uwagę tylko sprzęt nowy, całość zamknęłaby się pewnie w kwocie ok. 18 tys. zł. sigmiarz - Sob 04 Wrz, 2010 nauczyć trzeba się pracować takimi obiektywami jak 18mm.. do architektury tak szeroki kąt to za dużo, wszystko jest za mocno przerysowane, 24 to już sporo. Chyba że chodzi komuś o aż tak przerysowane rzeczy, ale czy warto od tego zaczynać ? tak czy siak najlepszy do tego będzie obiektyw pc z nikona albo ts-e z canona, i te właśnie obiektywy oprócz regulacji pochylenia mają ogniskowe 24 i 28 mm.. Popstryka troche d300 zeby pozniej kupic przestrzelona uzywke d700 w cenie d300 ?
Luke_S - Sob 04 Wrz, 2010
A kto powiedział, że wszystkie linie na zdjęciach architektury muszą być prostopadłe i równoległe? Wyglądałyby jak z katalogu agencji nieruchomości, a nie zawsze o to chodzi. Powiedziałbym nawet, że najczęściej chodzi o coś zupełnie innego. Zbiegające się linie, odpowiedni rytm, odrealnienie - to pobudza wyobraźnię i sprawia, że architektura staje się bardziej monumentalna. Ktoś, kto takie zdjęcia ogląda myśli sobie "kurcze, nie wiedziałem, że tak to może wyglądać". Ja jestem zwolennikiem ukazywania na zdjęciach świata w taki sposób, w jaki nie ujrzymy go nigdy gołym okiem - wtedy jest ciekawiej. Jeśli autora tego wątku interesuje fotografia industrialna, to z pewnością wie, co mam na myśli. I niby od czego innego miałby zacząć przy takim budżecie? Poza tym jak będzie chciał mieć proste ściany, to je sobie wyprostuje. Zapas szerokości do tego celu będzie miał wystarczający.
Że zacytuję w tym miejscu Ciebie...
Strata czasu i pieniędzy. Jak ktoś chce wejść w FF, to niech bierze kredyt i wchodzi od razu, a nie bawi się półśrodki, z których i tak nie będzie w pełni zadowolony, a jeszcze na tym straci. Moim zdaniem lepiej już wziąć FF ze standardowym zoomem i do tego jakiś używany szeroki kąt bądź tańszy zamiennik Tamrona, a później, w miarę potrzeby, kupić sobie obiektyw tilt/shift. Lepsze to, niż ujeżdżanie kilkuletniego D700 z przebiegiem 100 tys. klapnięć. bacruk - Sob 04 Wrz, 2010 może kolega PHA by się wypowiedział... nalegam.. jakaś elementarna interakcja
sigmiarz - Sob 04 Wrz, 2010 Luke_S, kreatywne fotografowanie architektury nie jest jednoznaczne z użyciem obiektywu ..np. 10-20mm, robiłem 10-20, na 10 jest taka jazda że pierwszą rzecz jaką widać "o, fotograf ma szerokokątny obiektyw" ale to rzeczywiście sprawa gustu. Baku - Pon 06 Wrz, 2010 Ja polecę 5dII + 24-105/4L (to jakieś 11 tyś.) a do tego 70-200/4L (kolejne 2 tyś.) i jest bardzo porządny sprzęt na lata. moronica - Pon 06 Wrz, 2010 za 12 kawalkow to amator moze juz miec cala szklarnie, po co pakowac caly budzet w korpus i jedno szklo? moja propozycja to canon 50d + 17-85 (3700zl) (lub opcjonalnie nikon d90 + 18-105 (3500zl)) + sigma 70-200 f/2.8 (3000zl) lub tamron 70-200 f/2.8 (2600zl) lub canon 70-200 f/4 (2200zl) + jakies UWA (tokina 11-16 lub sigma 10-20 za 2400). chce rozwijac zestaw - prosze bardzo, i tak predzej czy pozniej zamarzy mu sie lampa, statyw, moze jakies dluzsze tele. ale za to na poczatek bedzie mial pelen zestaw do wszystkiego, co go interesuje kozidron - Pon 06 Wrz, 2010 Do tych zastosowań, o których wspomina PHA, zrobiłbym jak napisała moronica, z tym że przy takim budżecie odpuściłbym sobie mocno amatorskie 17-85 i 18-105, celowałbym w lepsze zoomy, budżet spokojnie na to pozwala, oprócz tego lampa + 70-200 i tokina 11-16 + body pokroju 50D. 1.50D - 2700 2.tokina 11-16mm - 2600 ( cena na canona poleciała nawet w najdroższym sklepie w 3 mieście) 3.canon 17-55is - 3500ziko 4 canon 70-200/4L- 2400 5. + torba + karty a w późniejszym czasie lampa mogę się mylić ale mi na konie wystarczyło 200mm na aps-c, chyba że PHA fotografuje w jakiś specyficznych warunkach. sigmiarz - Pon 06 Wrz, 2010 ja z drugiej strony, po co tyle szkieł, żeby łazić i przekładać ? to na początku rozprasza, do tego jeśli
na pewno przy 5d mkII jesli canon, ale większy sens ma d700 z sigmami jak juz napisałem, systemowe szkła mogą mieć lepszy AF, koneser cmoknie i napisze ze ładniej rysują... i to tyle. Co do dłuższych zoomow i koni, koń nie tygrys ani nie pliszka, można podejść bliżej 
Luke_S - Pon 06 Wrz, 2010
Po to, żeby za kilka miesięcy czy rok nie tracić na odsprzedaży cropowego sprzętu, kiedy będzie się przechodzić na FF. Lepiej wziąć kredyt, zwiększyć budżet i mieć spokój. moronica - Pon 06 Wrz, 2010 Luke_S, od kiedy to kazdy amator po kilku miesiacach (!) przechodzi na FF? nie popadajmy w skrajnosci bo sie niedlugo okaze, ze kazdy korpus ponizej 6k to szajs ktory ledwo starcza na poczatek Luke_S - Pon 06 Wrz, 2010 Nie każdy amator, to prawda. Ale kolega ma do wydania na raz 12 tys. - to go odróżnia od typowego amatora, który do sprzętu tej wartości dochodzi latami. Coś mi mówi, że prędzej czy później najdzie go ochota na FF. Mogę się nawet o to założyć. moronica - Pon 06 Wrz, 2010 Luke_S, a nie pomyslales o tym, ze wlasnie w wyniku tego typu porad przecietny amator moze sobie pomyslec, ze by miec sprzet "porzadny, przynoszacy satysfakcje i ktory starczy na lata" musi dysponowac 5-cyfrowym budzetem? poczatkujacemu lawo w glowie namieszac ale chyba po to tu staramy sie obiektywnie doradzac (w odroznieniu od tego, co np sprzedawca probowalby mu opchnac w sklepie) by ustrzec go od popelniania bledow typu pakowanie sie w pelna klatke przy (zakladam) skromnej wiedzy nt fotografii. nie wspominajac juz o tym, ze korpus z kitem nie pokryje jego wszystkich wymagan. jak ktos potrzebuje porzadnego samochodu z pojemnym bagaznikiem i ktory mu pomiesci rodzine to nie poleca mu sie porsche 911 bo szybciej jezdzi sigmiarz - Pon 06 Wrz, 2010 nie musi dysponować duzym ale jak dysponuje to niech bierze to co najlepsze. poza tym FF więcej wybacza więc mysle ze to aps-c jest bardziej wymagajace to ze tansze nie znaczy ze lepsze dla amatorow. Luke_S - Pon 06 Wrz, 2010 moronica, nie wiem, co sobie pomyśli amator. Ja jestem amatorem i wiem, co mi dało przejście z cropa na FF. I jeśli budżet nie jest mocno ograniczony (a w tym przypadku nie jest), będę zachęcał do tego, żeby przemyśleć wejście w FF od razu - o ile sprawą kluczową nie jest waga/rozmiar sprzętu czy maksymalnie długie ogniskowe. Każdy, kto ma inny pogląd, może go tutaj przedstawić. dr11 - Pon 06 Wrz, 2010
hijax_pl - Pon 06 Wrz, 2010 True
Tylko czy każda osoba potrafi dostrzec różnicę miedzy APS-C a FF? A później wykorzystać? Baku - Pon 06 Wrz, 2010 Gdybym dysponował takim funduszem na starcie wtedy gdy kupowałem 40d, to miałbym to co teraz, tyle że zamiast 40d było by 5d. Nie widzę nic złego w polecaniu początkującej osobie "pełnej klatki" jeśli ją na to stać. Nie ma co mitologizować FF, tym bardziej że w analogowych czasach cały amatorski sprzęt to była "pełna klatka" i jakoś dawało się robić zdjęcia
komor - Pon 06 Wrz, 2010
Moim zdaniem jak na pełną klatkę to właśnie ten budżet jest ograniczony. Gdyby dziś ktoś mi zabrał cały sprzęt foto i w podzięce zostawił 12 tysięcy to nie zdecydowałbym się na kupno 5D/D700/A900 plus jedno szkło. I to pomimo, że mam już skonkretyzowane zainteresowania i wiem co bym zrobił np. z dwudziestoma czy trzydziestoma tysiącami. 
To jest mocno indywidualna sprawa i wcale się nie dziwię, że są osoby, które wolałyby taki minimalistyczny wariant, ale to musi być świadoma decyzja. Osobie bez doświadczenia nie poleciłbym takiego wariantu. No chyba, że w miesiąc czy dwa po zakupie bezproblemowo znajdzie się kolejne 12 tysi na uzupełnienie szklarni.
MC - Pon 06 Wrz, 2010 A ja myślę, że można się pokusić o zakup starego 5D, którego ceny w tej chwili są niższe niż 4tys. Ja właśnie miałem na wydanie na początku 12tys i udało mi się z chyba całkiem przyzwoitym zestawem w tej cenie zmieścić. Luke_S - Pon 06 Wrz, 2010
Każdy budżet jest ograniczony. Autor wątku wspomniał jednak, że wysokości budżetu to wstępnie 12 tys. zł, ale "opcja jest otwarta". Stąd sądzę, że można go przekonać do większych wydatków. A o tym, że 12 tys. zł to za mało na puszkę FF i wszystkie potrzebne szkła, to już pisałem wcześniej. Ale jeśli jest możliwość zwiększenia budżetu teraz lub w niedalekiej przyszłości, to jest to wystarczająco dużo, żeby o FF zacząć myśleć. moronica - Pon 06 Wrz, 2010 odnioslam raczej wrazenie, ze przedzial 8-12k uwaza za "otwarty" czyli ze jest spory margines by manewrowac pomiedzy tymi kwotami a nie ze jest to 12k lub wiecej. dodaje ponadto, ze sprzet ma mu starczyc na lata, co rowniez sugerowaloby ze za ta kwote chcialby zestaw ktory pokryje jego wymagania, a nie cos na poczatek by juz niedlugo musiec drugie tyle wydac ponownie Luke_S - Pon 06 Wrz, 2010 Dobra, nie ma sensu dyskutować, skoro sam autor najwyraźniej nie jest już zainteresowany sprawą. sigmiarz - Pon 06 Wrz, 2010 są ludzie którzy mają gdzieś makro, ptaszki i sport... wiem ze niektorym trudno sobie to wyobrazić 
Ci ludzie chcą robić portret i reportaż / ściślej street foto i krajobraz, taki ktos poradzi sobie 24-70 f2.8 i jakąś 85-tką na FF, znam parę takich osób, mają dwa / trzy słoiki plus puszka FF i żyją. B o g d a n - Pon 06 Wrz, 2010 Widzę, że wszyscy mają już w torbie wymarzony sprzęt za 12 koła.
Super sprawa i do sklepu nie trzeba ganiać.
kozidron - Pon 06 Wrz, 2010
z trzeciej strony po co lustrzanka, lepiej coś z na stałe przyspawanym obiektywem ...? mavierk - Pon 06 Wrz, 2010 Rzuciłem okiem tylko na Wasze odpowiedzi, więc do żadnej nie będę się odnosić. Sam bym z tych 12k wydał jakieś 4 na aparat - zaczynając przygodę z fotografią zazwyczaj nie wiadomo czego się chce - kupno wszystkiego z zakresu 10-300mm moim zdaniem jest często wydawaniem kasy w błoto.. ale... Teraz, gdybym nie wiedział, czego chcę, miałbym 8k, wziąłbym eosa 50d + 17-55IS(albo nawet Tamrona/Sigmę 17-50) i ewentualnie 70-200/4L i nic więcej. Oba te szkła są bardzo fajne, dają dużo radości z fotografowania. Dodatkowo można je sprzedać bez większej straty, gdy już się zapragnie wymiany obiektywu na coś, co sprawdzi się lepiej w tym, co chcemy w życiu fotografować. A gdybym teraz miał 8k... eh.. weź ktoś mi zasponsoruj M8 używane (kupie sobie Jupitera 3 i bede szaleć )
AM - Pon 06 Wrz, 2010
Dzisiaj lustrzanka to nie tylko pudelko z wymiennymi obiektywami. To szereg innych zmiennych dzisiaj nieosiagalnych dla konkurencyjnych rozwiazan z matryca na czele. Zreszta dla mnie bardziej naturalnym jest posiadanie zaledwie kilku szkiel w danej sytuacji zdjeciowej. Zawsze mnie ciekawi czy ludzie naprawde nosza przy sobie te wszystkie szkla, ktore maja. Przypominaja mi sie kiedys popularne na youtube zwierzenia fotografow sportowych, ktorzy twierdza, ze maja caly ogromny plecak szkiel ze soba i do tego 400/2.8 na ramieniu. sigmiarz - Pon 06 Wrz, 2010 fotografia sportowa to bardzo specyficzna zabawa, bywa ze jestes prawie przyspawany do jednego miejsca do tego jest ciemno, 10 kilo sprzętu na plecach/ramieniu to norma AM - Pon 06 Wrz, 2010 Sigmiarz, wiem jak to wyglada - troche inaczej. Fotograf sportowy ma mase sprzetu, ale rzadko, bardzo rzadko nosi caly ze soba. komor - Pon 06 Wrz, 2010
Ale to jest jakby inny temat, czy stale noszą. Tu dyskutujemy czy mają w ogóle na wyposażeniu jedno-dwa szkła i koniec, czy cały zestaw. Oczywiście są ludzie, którzy uprawiają taki rodzaj foto, jak opisuje sigmiarz, czyli FF plus 2–3 szkła. Ale nie wszyscy są tak ograniczeni/skupieni/zdolni, niepotrzebne skreślić.
Ja na spacery z dziećmi zabieram slinga z 3–4 szkłami i czwarte/piąte na puszce, ale zdarza się, że i tak przez cały dzień używam tylko to, co mam na puszce. Ale spróbuj tylko nie zabrać tego cholernego plecaka, to zaraz się jakaś sytuacja zdjęciowa nadarza…
Luke_S - Pon 06 Wrz, 2010 Ja prawdopodobnie zakończę rozbudowę systemu na pięciu szkłach. Jednak wychodząc w miasto zabieram ze sobą trzy sztuki, w zależności od tego, co będę fotografował. Jeśli to mają być portrety, to biorę stałki i lampę i nastawiam się na portrety - krajobrazy mnie w ogóle nie interesują. I na odwrót. A i tak najczęściej kończy się na tym, że z tych trzech obiektywów używam na zmianę tylko dwóch. Lepsze zdjęcia mi wychodzą wtedy, gdy wiem co chcę zrobić i zabieram minimum potrzebnego do tego sprzętu, niż gdy nie mam pomysłu, pakuję wszystkie graty do plecaka i skaczę z tematu na temat, żonglując obiektywami. AM - Pon 06 Wrz, 2010
Absolutnie. Fotograf-ojciec to taka troche subkultura i ma inne prawa. mavierk - Pon 06 Wrz, 2010
sigmiarz - Wto 07 Wrz, 2010 te wszystkie spacerowe sytuacje da się obskoczyć 24-70 i 70-200, wielu ograniczy się do 24-70 a inni do 70-200, jeszcze inni zostawią na 24, a entuzjaści fotografii obiektywnej na 43
Baku - Wto 07 Wrz, 2010 Ja w chwili obecnej z kolei najdotkliwiej odczuwam brak zewnętrznej lampy i powoli dojrzewam do zakupu takowej. Nie mogę już patrzeć na cyki z wbudowanego flesza.
O tak... Produkuje mnóstwo zdjęć tylko do kosza, pewien odsetek zdjęć na NK dla małżonki, pojedyncze egzemplarze do wywołania i do albumu i prawie nic z czego byłbym zadowolony 
Miło popatrzeć w "Naszych Zdjęciach", że komorowi idzie lepiej... kozidron - Wto 07 Wrz, 2010
i do body(nie mówie entry level) + 2 szkła nie potrzeba małego plecaczka lub torby .
Mi do reporterki potrzeba więcej niż jednego szkła i zależnie od sytuacji zmieniam na odpowiednie a potem rzeczywiście moze zabraknąć czasu na wymianę ale decyzję, które szkło podejmuje się przed sama sytuacją a nie w domu myśląc o tym że w "pokrowcu" mam miejsce tylko na body z jednym szkłem.
a pewnie, że są ale to nie znaczy, że noszą jedno szkło + body, ja wiem co mam w plecaczku i co jeszcze powinno się tam znaleźć, bo mam gdzieś jak to napisałeś makro,ptaszki i sport. sigmiarz, nikt nie mówi że aps-c jest lepsze od FF ale amator więcej zdziała (w sensie satysfakcji z możliwości posługiwania się szerszym zakresem) z body aps-c + parę szkiełek niż z FF z przyspawanym na stałe 24-70. Powiem więcej sprawa rozbija sie tylko o budżet, bo najlepiej jest mieć FF z całym zakresem ale jak się nie da to aps-c spokojnie się nada. mavierk - Wto 07 Wrz, 2010
oczywiście - traci na zakresie ogniskowych, ale zyskuje na zakresie warunków oświetleniowych, w których może je wykorzystać. Sam fakt, że 24-70/2.8 na FF da nam mniej więcej tyle samo, co komplet stałek: 20/1.8, 35/1.8, 50/1.8 na apsc, czy zakres odpowiadający obiektywowi 16-50mm powoduje, że dla wielu użytkowników będzie to zestaw odpowiadający większości potrzeb. Do tego dokupienie lampki błyskowej powoduje, że po nabyciu potrzebnego doświadczenia żadna impreza nie jest nam straszna. To nie jest tak, że uważam, że dłuższe ogniskowe są całkowicie niepotrzebne, myślę po prostu, że kupno wszystkiego na raz nie jest rozsądnym rozwiązaniem (natomiast zoomik pokrywający zakres 28-80mm już jest). Ale żeby nie było - kupno FF na początek też jest wydawaniem kasy w błoto - 8k za sprzęt, który może się znudzić po kilku miesiącach? sigmiarz - Wto 07 Wrz, 2010 nie ma mowy zeby komus mogło się znudzić d700
RB - Wto 07 Wrz, 2010 phi, starczy że se kumpel co miał d90 kupi d3x i juz d700 się znudzi 
bacruk - Wto 07 Wrz, 2010 no i jak wtedy chodzić z takim beleczym
kozidron - Wto 07 Wrz, 2010
mavierk, się ogarnij zoom lepszy od stałek, chyba tylko od tych które wymieniłeś no może jeszcze poza 35G - jezeli ty w ogóle masz na myśli nikona bo ciężko stwierdzić z twojego postu( w tym zakresie znajdzie się kupa lepszych stałek).
ps. w tym wywodzie pomijam soniaka 24-70 bo ten jest wybitny jak na zooma w tej klasie ale Ty zdaje się o nim nie wspominałeś -tylko pamietaj że jest różnica między 2.8 a 1.8 czy 1.4 mavierk, zawsze szanowałem twoje poczucie humoru, w jednym poście przeczysz sam sobie, moge się jeszcze z Tobą zgodzić że kupowanie wszystkiego naraz nie jest rozsądne ale za chwile stwierdzasz, że d700 też się może znudzić, oczywiście wszystko jest mozliwe, tylko chyba  trzeba przyjąć, że jak ktoś chce wywalić 8-12K to wie co robi i jego sprawa jeżeli mu się znudzi.
RB - Wto 07 Wrz, 2010
nie mierz ludzi swoja miarą... trudne to, ale niestety... moronica - Wto 07 Wrz, 2010 ja mysle, ze skoro go nawet ten watek znudzil to tego D700 czekalby ten sam los
Luke_S - Wto 07 Wrz, 2010 mavierk chyba porównywał zooma 24-70 f/2,8 na FF do stałek na APS-C, dających podobną głębię ostrości. I ja go popieram - wolałbym takiego zooma. kozidron - Wto 07 Wrz, 2010
to, że ktoś nie ciupa przy necie nie znaczy ze się znudził, chociaż nie wykluczam RB, że masz rację
bzdura, GO to nie wszystko Luke_S - Wto 07 Wrz, 2010
Pewnie. Wygoda to nawet więcej, niż GO. sigmiarz - Sro 08 Wrz, 2010 moze tak.. nie bierzmy pod uwage tutaj tak niewymiernych czynnikow jak np. ew. znudzenia sie czymś. To prawie tak jakbym mu napisał "a co na taki wydatek Twoja zona?" To optyczne.pl nie psychologiczne.pl. Adam.B - Sro 08 Wrz, 2010 Ja jakbym miał 5tys to wiedziałbym co chce kupic dla siebie. Majac 12 miąłbym dylemat.. Najlepiej byłoby kupić D3(s) + 24-70 + 70-200 + sb-900 + plecak + statyw + ......... Ew D700. Ale to i tak byłoby 20tysiecy ponad.. Cieżko powiedzieć. Może jednak lepiej zostać przy APS-C, szczególnie jak jestes amatorem. D300s + 17-50 (tamron) + Nikkor 70-200 VR2 + lampa + statyw + torba + .......? Basqa - Pią 10 Wrz, 2010 Witajcie, widzę że założyciel nie za bardzo zainteresowany tematem to ja się pozwolę sobie wrednie podpiąć pod ten
Mam taki budżet 12-14 tyś na teraz, przy czym nie będzie tak że wydam i jestem zablokowana na lata finansowo, rocznie mogę sobie odłożyć 11-15 tyś to zależy , szukam czego co będę dalej rozwijać
Nie zarabiam na zdjęciach tu od razu zaznaczę, raczej entuzjaska, traktuje to jako formę samospełnienia i odpoczynku, główne tematy to widoki, zwierzęta, street, mało portretów ( chociaż to się może zmienić w najbliższym czasie ), nie fotografuję imprez sportowych, muzycznych, ślubów
Oczywiście jak to ja mam jakieś tam typy ale kompletnie nie potrafię się zdecydować już od 2 miesięcy i zamiast fotografować uskuteczniam jakąś tam formę onanizmu sprzętowo-myslowego
Moje typy to: 5DMKII + 17-40 + 24-105 + 70-200 + stałki 85 F1.8 i sigma 50 1.4 lub zamiast 17-40 zakup stałek 14mm samyanga + coś dłuższego w okolicach 20-24mm. Później dokupywanie pozostałych czyli coś dłuższego 300 f4 lub 400 f5.6 , 100-400 , i napewno 100 f2.8 macro, tylko z tego co wyczytałam 5D nie ma za rewelacyjnego AF i nie wiem jak to na dłuższą metę się sprawdzi no i wszyscy mi mówią że jak krajobrazy to 5D jak zwierzeta to crop i tutaj: 7D + 16-35 II + 24-105 + 300 f4 + 85 1,8 potem zapewne coś dłuższego + oczywiście 100 f2.8 macro, bardziej podoba mi się obrazek generowany z 5D niż siódemki ale to tylko internet i duzo tez zależy od umiejetności ludzi których zdjęcia oglądałam, wyczytałam tez że 7D ma problemy z systemem aF, że trzeba każde body oddawac do kalibracji a i tak nie zawsze pomaga
D700 + 16-35 +85mm + 50mm + no właśnie co, marzy mi się 24-120 F4 ten nowy ale nie wiem jaka cena będzie na niego i pewnie jakiś 70-200 , problem w Nikonie mogę mieć z długimi tele, tutaj pomyślałam np nad sigmą 50-500 apo os, no i 300mm od N szkoda że tutaj jest bez IS/VRa, w późniejszym czasie pewnie wymiana 16-35 na 14-24, no i zapewne cos do marko też będzie dokupione, z D700 moge się pokusić o fotografowanie zwierząt bo wyczytałam że system AF działa bez zarzutu, ma 'tylko"12mp vs 21 od 5D
lub D300s + 12-24 + 85mm +( tez pewnie 24-120 ) i nadal mam problem z długim tele , znów zapewne wybór pada ma sigmę 50-500 , no chyba że Nikon wypuści jakieś porządne tele " dla ludu" be te co są to ponad moją kieszeń
Nikon ma dla mnie jeden ogromy plus, nie ma tych "lanserskich" białych szkieł przyciągających element jak cukierek muchy... Idealnym dla mnie by był 1DsmkIII ale to juz gdzieś tam sfera marzeń
Co wy byście mogli mi poradzić, bo czuję że jestem na granicy szaleństwa a zdjęcia uciekają
Pozdrawiam B. hijax_pl - Pią 10 Wrz, 2010 To ja się skupię tylko na Nikonie
http://www.sklepfotografi...-mm-f-4G-ED-VR/
Hm... a mi się wydaje, że jest z VR (co prawda jaśniejszy i droższy)
Pytanie czy będzie taka potrzeba - bo chyba tylko dla światła lepszego...
Np 105/VR
Jest stary 80-400, co prawda niezbyt wybitny, ale jest.. No i wróble ćwierkają, że ma być odświeżony niedługo. Ale Sigma 50-500 OS jest bardzo fajną alternatywą. Jak chcesz iść w stałki to pod D700 może 24/1,4+50/1,4+85/1,4 i więcej w sumie nie będzie Ci potrzebne... A jeśli nie - to nie wspomniałaś o killerze 24-70/2,8
MC - Pią 10 Wrz, 2010 No to ja odpowiem odnośnie agrosystemu: 5D2 + szkła o których piszesz to bardzo dobry wybór. Nie wiem tylko o której 70-200 piszesz, bo jest 5 opcji
AF w tym aparacie nie jest wybitny, ale też bym nie tragizował z marudzeniem. Długie obiektywy to te o których piszesz (300/4, 400/5.6 lub 100-400L). Do macro możesz wybrać "stare" 100/2.8 lub nowe, L z IS. Zastanawiam się tylko, czy nie byłoby dobrym wyjściem "pogodzenie" Twoich potrzeb w aparacie typu 1D... Baku - Pią 10 Wrz, 2010 A ja słów kilka o Canonie. 5DII nie ma aż tak rewelacyjnego AFu, ale ma rewelacyjną matrycę i jakość obrazowania na najwyższym poziomie. Tym AFem co jest daje się spokojnie robić zdjęcia. Rodzaj fotografii przez Ciebie popełnianej nie zawiera sportu, spotterki samolotowej, etc., więc AF 5DII spokojnie tu wystarczy. 7D bym sobie raczej odpuścił. Przy 5DII z jakością obrazowania nie ma szans. Ja bym zaproponował coś takiego: 5DII w zestawie z 24-70/2.8 (12 tys.), do tego Samyang 14 mm (1,2 tys.) i 70-200/4 (2,1 tys.) = 15.3 tys. Dlaczego? Zakres 24-70 jest uniwersalnym zoomem z szerokim kątem na FF. Ten zakres to takie 15-45 na cropie. Do krajobrazów wymagających super szerokiego kąta 14-tka Samyanga. No i mój jedyny wątpliwy wybór, czyli 70-200/4. Na początek może być, a w przyszłym roku sprzedaż i zamiana na 70-200/4IS lub 70-200/2.8, w zależności od tego co wyda Ci się istotniejsze (zamiana jakieś 2,3 - 2,6 tys.), dokupienie 100 makro, 100-400L i może jakieś długaśnej stałki i jesteś urządzona. Basqa - Pią 10 Wrz, 2010 Dziękuję za ultra szybkie odpowiedzi
Oczywiście w szale pisania postu w pracy z tel. dzwoniącym nad głową nie zawarłam części informacji ale już się poprawiam po kolei
@Hijax Dziękuje za linka, nie było w tych sklepach które ja znam, do Nikosia zostaje też oczywiście 24-70, 300 jest z VR ale kosztuje ca 20k , zawsze mi sie wydawało patrząc na zdjęcia na flickr że 16-35 ma gorszy obraz niż 14-24 ale to może być moje wyobrażenie, ponieważ szkiełko ma służyć głównie do lanskejpów to światło nie jest mi aż tak potrzebne i tak przymknę
105 jak najbardziej patrzyłam też na te krótsze i tu mam pytanie czy wiesz co to za oznaczenie PC-E na Nikonowskich ob, bo te chyba właśnie typowo do Macro, czy to cos jak tilt-shift w C ? Wiadomo może coś więcej nt. tego odświeżonego 80-400? Fajnie jakby odświeżyli 300 f4 i dodali VR
@MC 70-200 f4 is lub ew dozbierać i kupić 2.8 marka II bardzo podobają mi się obrazki jakie generuje ten drugi, cenę też niezłą generuje
O 1d też myślałam ale że chyba najbardziej by mi odpowiadał 1Dsmk III to sobie odpuściłam
@Baku spotterki i fot.samolotowej nie ale zwierzaki potrafią się też ruszać, niektóre bardzo szybko, z podchodu czy też ptaki wcale tak łatwo się nie da uwiecznić a nie raz i nie dwa potrzebna jest szybka ręka i sprawny AF, i pod tym katem bardziej patrze , bo wiadomo że wodoczki czy roslinki mi nie uciekną
MC - Pią 10 Wrz, 2010 Basqa, widzę, że dla Ciebie cena nie jest kwestią nie do przeskoczenia
Jeśli nie możesz od razu kupić 70-200/2.8 v2 to może "na razie" kup f4 z IS, ale używaną? Praktycznie nic nie stracisz na odsprzedaży... Co do aparatu - 1Ds3 jest świetnym aparatem. Pytanie, czy jest Ci aż tak potrzebny. Ja niestety nie potrafię na to odpowiedzieć. Może używany 1D3? Kosztuje ok. 7 tys (mniej więcej tyle co używany 5D2). hijax_pl - Pią 10 Wrz, 2010
A tak na poważnie - ja jakichś dramatycznych różnic nie widzę, a ponieważ nie potrzebuje dużej dziury - widzę tylko zalety, tzn VR + bezproblemowa możliwość założenia filtrów
Wiadomo że Nikon składa wnioski patentowe. A częściej to robi na jakiś czas przed premierą niż zachowawczo na przyszłość. Więc wiadomo tylko tyle, że być może będzie
PE-C to taki T/S
I raczej do macro to one nie są dedykowane - w takim sensie że nie uzyskasz skali 1:1
AM - Pią 10 Wrz, 2010
A to ja bym pod to inaczej skompletowal zestaw. Jakies 17-35, jasne 35/24 i ja bym dolozyl jasne 85 i 300/4. Jesli widoczki bardziej ambitnie to dolozyc 24-105/120. Jak zwierzeta okazjonalnie tylko to jakis zoom zamiast stalki. Ogolnie pije do tego, ze duzo szkiel, ktore sa duze i nie do konca sie uzupelniaja a raczej pokrywaja. To troche niebezpieczne. Ja dlugo na wakacje jezdzilem z 5d, 17-40, 35L i 85/1.8. Zamilowania podobne - landszaft, street, portret. Moze sie potem okazac, ze zamiast lezacego ciagle w torbie szkla nagle przyszla ochota na cos specjalnego jak porzadne macro czy tilt shift. Basqa - Pią 10 Wrz, 2010 Nie jest nie do przeskoczenia, tylko... chciała bym już fotografować a nie siedzieć na fotelu i patrzeć w okno , widziałam używany 1D3 za 5k nawet, miał "wystrzelone" 56k zdjęc więc nie tak dużo, ale tutaj wole bardziej obrazek z 5D
Nie wiem dlaczego mi się wydawało że T/S jest do macro, coś mi się tam w tej mojej kudłatej głowie pokiełbasiło
Niedługo Photokina będzie chyba to może tam coś jeszcze N zaprezentuje bo C chyba sie już w tym roku wypstrykał z nowości ( fajne to nowe 400 f2,8 i jakie lekkie a jaka cena )
Mam nadzieję że uda mi się w końcu zdecydować, mam przynajmniej 2 wybory mniej bo widzę że jednak FF polecacie
@AM no jak pisałam macro na 100% będzie kupione czy C czy N , T/S prędzej czy póżniej tez zapewne bardzo mi się podobają zdjęcia z nich maja w sobie "to coś", a zwierzęta czy krajobraz to bym powiedziała że po równo raczej
dr11 - Pią 10 Wrz, 2010
No ale pełna klata wymagana Możesz rzucić okiem do mnie do galerii 
AM - Pią 10 Wrz, 2010 Skoro T/S bedzie to zastanow sie jakie widoczki Cie interesuja. Na pewno lubisz ogniskowe 17-24? Moze 24 T/S to bedzie Twoje landszaftowe szklo? dragossani - Pią 10 Wrz, 2010 Generalnie jeśli nie utrzymujesz się z fotografii i niezawodność nie jest dla Ciebie sprawą życia i śmierci, to możesz poważnie rozważyć zakup sprzętu używanego. Ja nieco przestrzelanego (80 tys. kłapnięć) D700 nabyłem za 4500 zł. Migawka jest zaprojektowana na 150 000 i pewnie jeszcze posłuży. Podobnie jest ze szkłami. Szkła z wyższej półki, jeśli nie są porysowane to zwykle dobrze służą kilku kolejnym właścicielom. Druga sprawa to zoomy i stałki. Reporter wybierze zooma bo nie może sobie pozwolić na to, że sytuacja go zaskoczy i nie zdąży zmienić szkła. Amator-pasjonat ma łatwiej. Zwykle ma jakiś plan i czas żeby się dwa razy zastanowić zanim zapnie to, a nie inne szkło. Każdy ma swoje przyzwyczajenia ale mi się stałkami fotografuje lepiej niż zoomem. Znam swoje szkła i wiem jakie dają pole widzenia. Gdy rozglądam się za ciekawym kadrem to wyobraźnia podpowiada mi co może z tego wyjść - nie muszę patrzeć przez wizjer aparatu. Zoomy zakłócają mi tę intuicję i za to ich nie lubię. Stałki są przy okazji jaśniejsze i zwykle ogólnie lepsze optycznie. Podsumowując - na Twoim miejscu kupił bym używany korpus dobrej klasy i równie wysokiej klasy, używane stałki. Potem jak przybędzie funduszy można sobie sprzęt modernizować, wymieniając pojedyncze elementy na nowe. sigmiarz - Pią 10 Wrz, 2010 widoki i streetm czyli moje tematy, więc wiem jakie obiektywy, w streecie nie zaszkodzi szybki AF Ja bym kupił na początek d700 + 24-70, postrzelał a poźniej pomyslal czego brakuje, bo co do 24-70 jest to zkres ktory na pewno Ci sie przyda, natomiast +- moze byc roznie. Basqa - Pią 10 Wrz, 2010 Oczywiście jak zawsze pomerdałam, zapomniałam że ogniskowa 15mm którą używałam na cropie to właśnie 24mm na FF ( chyba dobrze myślę ? ), zastanawiam się też czy na obecnym etapie mojego rozwoju poradzę sobie z obsługą szkieł typu T/S lub PC-E. @dr11 nie przejrzałam całej bo jestem w pracy, obejrzę dokładnie w domu , bardzo podoba mi sie takie przedstawienie architektury jak na twoim 6sym od początku zdjeciu, to z krzywymi wieżowcami
Czyli na obecnym etapie zostały mi na placu boju D700 lub 5DmkII, z możliwościami rozwoju, już upatrzyłam sobie oba w zestawach z 24-70 f2.8 "jakby co" + do tego samyang 14mm i 85mm " na początek a potem zastanawianie co z długich szkieł, znając mnie w ciągu max godziny wszytko mi się pozmienia ( 85 systemowa )
mavierk - Pią 10 Wrz, 2010
kozidron - Pią 10 Wrz, 2010
Osobliwe poczucie humoru i twoim zdaniem porównanie stałek do zoomów to tylko stosunek zależności GO na aps-c do FF, się ogarnij.
rozgraniczaj pewne sytuacje, to że ktoś prosi o pomoc w dobrze sprzętu to nie znaczy, że nie wie co robi ze swoim budżetem. Mozna nie mieć pojęcia jaki sprzęt kupić ale doskonale wiedzieć jak dysponować swoimi pieniędzmi. Jak kogoś stać i ma focha to może sobie nawet helikopter fundnąć. mavierk - Pią 10 Wrz, 2010
Stałki są z pewnością... będą ładniej rysować, są nieznacznie ostrzejsze, pozwolą na użycie niższego iso.
Zresztą chociażby to, że PHA więcej na to forum nie wrócił pozwala mi przypuszczać, że należy do statystycznie największego grona aktualnych fotografów - stać mnie, to biorę. Luke_S - Pią 10 Wrz, 2010 Coś napiszę o autofocusie w Canonie 5DII... Do niedawna, przez kilka lat, siedziałem w systemie Olympusa. Miałem m.in. model E-30, który dzieli ten sam układ AF co E-3 - ponoć najszybszy autofocus na świecie wg. materiałów reklamowych producenta. 11-punktów podwójnie krzyżowych miało zapewniać szybkość i precyzję. No i AF faktycznie był dobry, mimo że nie miałem obiektywów z napędem ultradźwiękowym. Ten poziom działania AF w zupełności mnie zadowalał, tym bardziej, że za bardzo nie miałem porównania do innych systemów. Mówiąc krótko, nigdy mnie zawiódł. Zdecydowałem się jednak na przesiadkę na 5DII. Naczytałem się o fatalnym działaniu AF, ale machnąłem na to ręką. Spodziewałem się, że będzie nieco wolniejszy, niż w E-30, ale trudno. Jednak gdy Canon trafił wreszcie w moje ręce, szybkość autofocusa mnie po prostu zmiażdżyła - jest wyraźnie szybszy, niż ten w Olympusie. I to nie tylko na środkowym krzyżowym punkcie, ale i na zewnętrznych, które krzyżowe nie są. Przewaga Canona w słabym oświetleniu jest kolosalna - nawet dwa razy szybciej. Inna sprawa, że mam teraz obiektywy z napędem ultradźwiękowym (17-40L i 24-105L) i być może tutaj tkwi sedno. Domyślam się, że narzekania na AF w 5DII dotyczą głównie ilości/rozmieszczenia punktów AF i jego przeciętnych możliwości śledzenia obiektów w trybie AI SERVO. To są jednak rzeczy, które mają znaczenie dla ludzi profesjonalnie zajmujących się reporterką sportową. Trudno mi bowiem pojąć, jak można narzekać na taki AF w fotografii krajobrazu, ulicy, architektury, portretowej czy nawet tzw. "kotletów". Ten autofocus jest więcej niż wystarczający do tego typu zastosowań. A amatorsko to nawet i sport da się nim oblecieć, skoro bez problemów dało się nawet wolniejszym Olympusem. Jeśli więc opowieści o kiepskim AF spędzają Ci sen z powiek, śmiało włóż je między bajki i po prostu o nich zapomnij. W podejmowaniu decyzji skup się lepiej na innych rzeczach, jak parametry dostępnych obiektywów, funkcje, ergonomia itp. Cokolwiek wybierzesz, będziesz zadowolona. kozidron - Pią 10 Wrz, 2010 mavierk, nie w tym rzecz......jakbyś czytał wyżej to byś ogarnął, ja również bym wolał FF tylko nie z jednym na stałe przyspawanym szkłem tym bardziej 24-70, bo do reporterki, koni, (pomijam koncert czy imprezy które autor też chce obskoczyć) i psów nie jestem przekonany czy jeden 24-70 wystarczy. Basqa - Sob 11 Wrz, 2010 Po wczorajszych przemyśleniach doszłam do wniosku że nie mogę źle wyjść ani na wzięciu D700 ani 5DmkII , teraz tylko pozostaje sprawdzić pozostałe aspekty, bo po przejrzeniu "milionów" sampli stwierdzam że i obrazek z D700 i z 5DmkII jest piękny a dużo zalezy od obiektywu i robiącego ( ale też Amerykę odkryłam )
@dr11 podoba mi się twoja galeria
sigmiarz - Sob 11 Wrz, 2010
dobra, dobra, smyrajcie się na privie
zalezy co wolisz, filmy czy af ?
Basqa - Nie 12 Wrz, 2010
Mi filmy kompletnie do niczego się nie przydadzą, N mógłby mieć troszku tańsze szkła
sigmiarz - Nie 12 Wrz, 2010 które konkretnie ? dr11 - Nie 12 Wrz, 2010 17 TS
Basqa, ach, dziękuję
PHA - Nie 12 Wrz, 2010 Dzieki wielkie za zainteresowanie tematem. Byc moze powinienem na wstepie napisac ze nie bede w stanie zagladac tu codziennie wiec brak `elemantarnej interakcji` moze zaistniec. Zrobilo sie przez to nieco chaotycznie,niektorzy zaczeli zachowuwac sie jak moja byla narzeczona nawet ale spokojnie nie oznacza to ze stracilem zainteresowanie `tematem`.
W chwili obecnej raczej kwota do 12 tys. wchodzi w gre, nie zarznie mnie to na lata wiec w tym sensie kwestia jest otwarta.
Wiem doskonale ze nie bede w stanie zakupic odrazu wszystkiego. Wiec raczej tele plus jakis szeroki kat beda musialy poczekac. Mialem w swoich lapach 5d mkII od czasu jak zagladalem to ostatnio i mysle ze ten wlasnie aparat wybiore dla siebie. Nie spieszy mi sie ekstremalnie plus nie mam tez wyboru ( finanse) co nie sprawia dla mnie problemu by cieszyc sie tym co bede mial za te powiedzmy 12 kola. W wiedzyczasie spokojnie dam rade odlozyc grosza na dodatkowe obiektywy-nie beda to lata wiec nie widze probemu. mavierk - Nie 12 Wrz, 2010
kozidron - Pon 13 Wrz, 2010
widać, ze na niejednym koncercie robiłeś zdjęcia
gratuluje, skoro wystarczy na FF i dodatkowe szkiełka to nie ma lepszego wyboru. sigmiarz - Pon 13 Wrz, 2010
to canon ma 17 ts, sprawdź sobie ceny 17 TS-E L II
w wszystkie nikony PC-E nikona sa ponizej 2k$, to są manuale bardzo dobrze wykonane wiec mozna ryzykowac sprowadzanie z jakiejs tanszej zagranicy. [ Dodano: Pon 13 Wrz, 2010 10:55 ] 24 tilt shift nikona i canona sa w podobnej cenie, 45 canona jest sporo tanszy. poza tym np. nikkor 85 1.4 jest sporo tanszy od canon 85 1.2 L, nie wiem czy te 0.2 az tyle warte. [ Dodano: Pon 13 Wrz, 2010 11:00 ] PHA, tylko nie wpakuj sie w 24-105 f4, robilem tym zdjęcia i tak jak dobre stałki maja "to coś" tak 24-105 ma tez jakies "to coś" tylko jest to wyjatkowe nieprzeyjemne to coś, nie wiem dokladnie o co chodzi ale to chyba kiepska transmisja. dr11 - Pon 13 Wrz, 2010 sigmiarz, słyszałem opinie, że w system Canona warto wejść dla samego 17 TS-E Może to przesada. Natomiast wiem, że jest to szkło, którego (obok 85L) się nie pozbędę
A TS od Nikona może i fajne, ale trochę inwalidy, bo nie dają się osobno obrócić w płaszczyznie T a osobno S (z resztą Canony oprócz 17L i 24 TS-E II też).
Basqa - Pon 13 Wrz, 2010
Tele , bo resztę jak sobie podliczyłam podobne zestawy u N i u C to wyszła mała różnica
nadal oczywiście nie wiem czy chcę więcej MP czy lepszy af i lepsze wykonanie body ( a przynajmniej wrażenie) , 5D chyba troszkę mniejszy jest, co nie jest bez znaczenia ( tak, tak rozmiar ma znaczenie ), nadal czekam na Photokinę i co tam obie firmy pokażą.
"Obmacałam" sobie też alfy ale jakoś zupełnie mi nie podeszły :S sigmiarz - Pon 13 Wrz, 2010
to jest opinia ludzi ktorzy lubią szerokie obiektywy, ale za kazdym razem jak probuje znalezc naprawde dobre zdjecia nim wykonane tracę tylko czas.
Co do zmiany kątów płaszczyzn, tego nie wiedziałem. Basqa, to prawda ale ceny jasnych 200 + od obu tych firm mordują, więc gdybym już kupował to np. Sigma 300mm f/2.8 za polowe ceny nikona czy canona.. ale to ja.
Basqa - Pon 13 Wrz, 2010 Do Nikosia to mogę przemyśleć tą Sigme ale do Canona teraz jak wyszło 300 MkII to może MKI troszkę stanieje, mogę przecież używany zakupić a jak się zepsuje to będzie droga suszarka na pranie
sigmiarz - Pon 13 Wrz, 2010 moze to f4 ale f2.8 kosztuje w $ tyle co w zlotowkach uzywane f4, a ktore odswiezyli ? Basqa - Wto 14 Wrz, 2010
F2.8 odświeżali 300, 400 , 500, 600mm , jest szansa że cena na MKi trochę spadnie i że pojawi się ich trochę na rynku wtórnym, moje marzenie to 400mm F2.8 MKII, teraz jest lekki w porównaniu do poprzednika i kosztuje tylko 11 000$
scrub - Nie 27 Lut, 2011 Witam wszystkich:) odświeżam temat, nie ma sensu śmietnika robić:) poszukuję zestawu : body, szkła w cenie początkowej ok. 12 k. oczywiście z czasem wchodzą w grę dodatkowe inwestycje... zastosowanie: studio graficzne, więc praktycznie wszystko;) Czy od ostatnich postów pojawiło się coś ciekawego na rynku? albo ma się pojawić? perspektywa zakupu to ok. 2 mieś....wiec czas jest:) Baku - Pon 28 Lut, 2011 Studio fotograficzne? To pewnie budżet na oświetlenie, tła i inne historie jest zupełnie inny ..ok. Do studia dobrze i tanio można mieć Canona 5d II (7450 zł), do tego Sigmę 24-70/2.8 (3100 zł) i EF 85/1.8 (1380 zł) - razem za niecałe 12 tys. zł. scrub - Pon 28 Lut, 2011 dzięki za odp.:) ale nie do końca foto, raczej graficzne...czyli w skrócie zdjęcie jako materiał wyjściowy;) ...oczywiście wiem że czekają mnie spore inwestycje m.in. w oświetlenie, ale od czegoś trzeba zacząć
komor - Pon 28 Lut, 2011 Kupować 5DII, żeby do tego podpiąć jedną taką sobie Sigmę i jedną portretówkę? To ja wolę 50D i szklarnię prawdziwszą. W studio 50D poradzi sobie wystarczająco, a bez szkieł trudno mówić o uniwersalnych zastosowaniach w studio graficznym, gdzie pewnie przydałby się obiektyw makro, portretówka, coś szerszego, niekoniecznie drogiego, a reszta pieniędzy musi pójść na jakieś lampy itd., bo 12 tysięcy to jest pewnie cała kwota przeznaczona na początkową inwestycję. scrub - Pon 28 Lut, 2011 powiem tak że w przeciągu powiedzmy jeszcze dwóch miesięcy bedzie jeszcze do wydania jakieś 10, więc...mozna coś zaplanować:) MC - Pon 28 Lut, 2011 A ja bym wolał 5d1. Da radę spokojnie, o ile odbitek wielkich rozmiarów nie mamy zamiaru robić. Baku - Pon 28 Lut, 2011 To ja jednak zdecydowanie wolałbym zostać przy 5d niż 50d. A ta Sigma wcale nie jest taka sobie, zwłaszcza jeśli popatrzymy ile kosztuje przy niej Canon 24-70 i jak niewiele więcej da się z niego wycisnąć. Dokupić szybko będzie można do tego 135L i 100L IS makro, i jeszcze zostanie 3500 zł. komor - Pon 28 Lut, 2011 No jak zmienia się budżet to zmieniają się plany. Tak czy owak trzeba przewidzieć kasę na coś więcej niż body + szkła. scrub - Pon 28 Lut, 2011 zgadza się i dlatego proszę Was o pomoc żeby coś sensownego zaplanować, ale tak jak napisałem na początek 12 i w ciągu mieś dwóch kolejne 10, a później zobaczymy:) komor - Pon 28 Lut, 2011 Przydałoby się, żebyś nas naprowadził na trop, jakiego rodzaju fotografię przewidujesz, przynajmniej na początek, zanim ten drugi kawałek budżetu się nie pojawi. Bo co innego trzeba mieć niezbędnie, żeby zrobić packshotowe zdjęcie na stoliku, a co innego do sfotografowania grupy trzech osób, a jeszcze co innego do zdjęć ślubnych. No, powiedzmy, głowę lub popiersie można zrobić tym samym co packshota itd. ale wszystkiego naraz nie da się zmieścić w tym budżecie na profesjonalnym poziomie. maput - Pon 28 Lut, 2011
No to ja bym właśnie zaczął od światła. Jak będziesz mieć ciemnicę to i szkłami za 30tys kiepsko się będzie focić. scrub - Pon 28 Lut, 2011 ok nie przewiduję żadnych scenek rodzajowych w stylu ślub, na początek to fotografia drobnych przedmiotów plus detale, ewentualnie portret, świetnie jesli w tej cenie udałoby się kupić szkielka na landszafcik;) B o g d a n - Pon 28 Lut, 2011
Do tego co piszesz proponuję kupić tylko 5DMkII + EF24-105mm f/4L IS USM. Jeszcze zostanie Ci na dobry statyw i parę innych gratów. Jeśli przedmioty będą drobne dokupisz EF100mm f/2.8L Macro IS USM. |
