Megi25 - Pon 20 Wrz, 2010 Temat postu: Obiektyw portretowy do Sony Alfa Witam. Czukam naprawdę ostrego obiektywu portretowego który także będzie tworzył mi bokeh 
Mam do wyboru : Samyang 85 mm f/1.4 ok. 950zł Tamron 90 mm f/2.8 Macro ok.1600zł Sigma 70 mm f/2.8 Macro ok.1500zł Sony 50 mm f/1.4 ok.1400zł Może ma ktoś z Was któryś z powyższych.... i pokaże mi jakie portrety robi (poprosiłabym surowe, bez obróbek) Pozdrawiam. goltar - Pon 20 Wrz, 2010 Megi25 rozumie że do lustrzanki Sony? k33l - Pon 20 Wrz, 2010 Megi25 Jaką ogniskową preferujesz, coś z dołu okolice 50mm czy coś powyżej 100mm? zug - Pon 20 Wrz, 2010
k33l - Pon 20 Wrz, 2010 Pisząc w tytule "Dobra portretówka" i podając cztery szkła w poście nie można zasugerować czegoś lepszego niż podane? Jeżeli ma być to dobre szkło to warto też wziąć pod uwagę inne szkła. Baku - Wto 21 Wrz, 2010 Wszystkie obiektywy 'tworzą bokeh'. Chodzi pewnie o niewielką głębię ostrości, gdzie o ładne rozmycie tła łatwiej i jest ono lepszej jakości. Samyang jest niezłym obiektywem portretowym jednak bez AF. Jeśli to Sony bez LV to ustawienie ostrości w małym wizjerku może być karkołomne. Tamron i Sigma to obiektywy makro (jak sama nazwa wskazuje). Można ich użyć i do portretów i do makrofografii. Wspomniany Tamron ma bardzo dobre osiągi, jednak jeśli ma to być przeznaczenie stricte portretowe, to lepszy byłby obiektyw o ogniskowej 85 mm. W Sony dużego wyboru nie ma. Tzn jest Zeiss (drogi) i Sigma (której jeszcze chyba nie ma). hijax_pl - Wto 21 Wrz, 2010
Mówisz, że te 5mm robi aż taką różnicę? Baku - Wto 21 Wrz, 2010 Nie, to taki skrót myślowy. Te 5 mm nie robi w sumie żadnej różnicy, ale robi ją przydomek makro u Tamrona. Do portretów lepszy byłby jaśniejszy obiektyw (85 są na ogół jaśniejsze, począwszy od f1.2 do f1.8) - nie makro. Czasem nieco bardziej miękka praca jest przy portretach korzystna, a makro to zwykle żylety... hijax_pl - Wto 21 Wrz, 2010 Baku, OK, już myślałem że o jakimś zupełnie tajemniczym wpływie tych 5mm myślałeś
Megi25 - Wto 21 Wrz, 2010
Dokładnie
No, ale akurat o tych poczytałam i stwierdziłam że są chyba najlepsze... i najlepiej wypadają w testach... więc wybrałam te cztery
To od czego zależy że nieraz tło jest poprostu rozmyte, a nieraz tworzą się takie fajne kółeczka w tle... ?
To w takim razie może i portrety będą bardzo wyraziste i osoby portretowane będą "mocniej zarysowane" ?
hijax_pl - Wto 21 Wrz, 2010
Fajne kółeczka to się tworzą w obiektywach lustrzanych 
A tak na poważnie rozmycie to też "kółeczka"... A to jak to rozmycie wygląda nazywa się: bokeh
Przy fotografii starszych osób - tak. Ale przy kobietach mających alergie na zmarszczki - absolutnie nie. W takim przypadku dobrze nawet w postprocesie skórę wyporcelankować, a ostry obiektyw przydaje się do.. fryzury
k33l - Wto 21 Wrz, 2010 Megi25 będą mocniej zarysowane ale też będą widoczne wszystkie zmarszczki na skórze. Typowe portretówki przy pełnej dziurze są miękkie, nie rysują tak dokładnie i ostro jak typowe szkła do makro.
Od wielkości przesłony, odległości szkło-model oraz model-tło oraz samego tła. Chodzi Ci o coś takiego w tle? 
hijax_pl - Wto 21 Wrz, 2010 k33l, to IMHO przykład na kiepski bokeh 
k33l - Wto 21 Wrz, 2010 Koleżanka chciała kółeczka w tle to pokazałem. I bokeh to kwestia gustu a wiadomo jak jest z gustami 
hijax_pl - Wto 21 Wrz, 2010
Od tego to zależy głębia ostrości, a nie bokeh
Oczywiście.
Baku - Wto 21 Wrz, 2010 Najważniejsze, żeby obiektyw potrafił tak rozmyć tło, by nie było ono konkurencją dla głównego tematu zdjęcia. B o g d a n - Wto 21 Wrz, 2010
Efekt z przykładów, które dałeś akurat łatwo jest osiągnąć bo tło jest baaaardzo daleko.
k33l - Wto 21 Wrz, 2010 hijax_pl tak a głębia ostrości ma tutaj znaczącą rolę w kwestii powstawania nieostrości. B o g d a n - Wto 21 Wrz, 2010
Monastor - Wto 21 Wrz, 2010
Tak, zwłaszcza od odległości model-tło i od samego tła 
Ciekawe gdzie na to się wzory znajdą 
Bokeh to dosyć nieuchwytne pojęcie, a przede wszystkim bardzo szerokie. Znaczy mniej więcej tyle, co obraz nieostrości na zdjęciu, a więc obraz tworzony przez światło pochodzące od obiektów znajdujących się poza głębią ostrości. Zależy od wielu czynników, między innymi od wspomnianych odległości. W skrócie można powiedzieć, że im dalej od głębi ostrości znajduje się źródło światła, tym mocniej rozmyty jest jego obraz. Z kolei umiejscowienie i rozmiar głębi ostrości to temat na osobny wątek, zresztą jest już taki na forum, pewnie niejeden
Poza tym na wygląd nieostrości wpływ ma kształt przysłony, bardzo mocno widoczny jest zwłaszcza w przypadku rozmytych obrazów punktowych (w przybliżeniu) źródeł światła. Obiektywy o przysłonie kołowej dają bliki w postaci równych kół, obiektywy lustrzane mogą (w zależności od stopnia rozmycia) spowodować powstanie w tle charakterystycznych obwarzanków (bo u ich wlotu znajduje się blokujące światło zwierciadło wtórne), a taka na przykład Volna 50/2.8 produkuje w tle gwiazdki (bo i takiego kształtu ma przysłonę). Duże znaczenie ma tu też ogniskowa, a w zasadzie pole widzenia, bo wpływa ono na to, które obiekty znajdą się w kadrze, a które nie. To przede wszystkim z pola widzenia wynika różnica w tle, jaką zaobserwujemy fotografując obiekt dwoma obiektywami o różnych ogniskowych przy zachowaniu tego samego powiększenia. Ba, pokusiłbym się nawet o stwierdzenie, że na bokeh wpływa dosłownie każdy parametr obiektywu. Potocznie móiąc, Bokeh to po prostu rozmyta wersja tego obrazu danego obiektu, który powstałby na matrycy gdybyśmy na dany obiekt wyostrzyli. Tak więc nawet tak niepozorne wady jak koma, aberracja, czy astygmatyzm będą tu miały znaczenie. Dlaczego tak jest, mogę bardzo łopatologicznie wyjaśnić. Nie mam teraz specjalnie na to czasu, ale w wolnej chwili mogę przygotować parę ilustracji pokazujących jak powstaje bokeh i jak wpływają na jego wygląd wspomniane parametry obiektywu. k33l - Wto 21 Wrz, 2010 Monastor zgodzisz się chyba że bokeh będzie się różnił jeżeli tło będzie 3m za modelem a 30m czy 300m za modelem, oraz jeżeli będzie to otwarta przestrzeń czy też np. będzie to drzewo jak na moim przykładzie. Nie mam na to wzorów jedynie doświadczenie w fotografii makro i widzę jak tam tło zmienia się w zależności od tych parametrów. Może być to jednolite tło a może być to rozmycie częściowe w którym widać trochę szczegółów. Monastor - Wto 21 Wrz, 2010 k33l, odpisywałem hijaxowi, nie Tobie bo chyba chciał zamanifestować monopol na doradzanie, a wyszło jak wyszło
kasiakaaz - Wto 21 Wrz, 2010 Megi25, a wracając do tematu, tamrona - mogę go z czystym sumieniem polecić. Mam i jest to jedno z moich ulubionych szkieł nie tylko do makro, ale właśnie do "portretów", o ile mogę je tak szumnie nazwać. Mnie bardzo podoba się jego bokeh, ale to jak wcześniej zauważyli koledzy rzecz gustu. Choć nie ukrywam, że gdybym obecnie dysponowała nadmiarem gotówki, to bardzo chętnie zaopatrzyłabym się w minoltę 85/1,4 - ta to dopiero daję piękny bokeh (wg mnie oczywiście). Ale oprócz tamrona (makro). Niestety rzeczona minolta to wydatek w granicach ponad 2000PLN. Chyba, że trafi Ci się jakaś okazja. No i oczywiście nie jest to nowy obiektyw, w obiegu są tylko używki.
Tak na szybko to kilka zdjęć robionych tamronem: tu akurat przysłona 7,1: 
a tu na szybko jakieś stare zdjęcia: 
hijax_pl - Wto 21 Wrz, 2010
Oj za dużo mi się zaznaczyło
A nieprawda
A nieprawda, przecież...
I w sumie na tym można by było skończyć. Bo to jak ten krążek wygląda, a raczej jak przechodzi prze niego światło - tak też będzie wyglądał rzeczony bokeh
Megi25 - Wto 21 Wrz, 2010 k33l dokładnie o taki bokeh mi chodzi ;D o te kółka hah ;D
szczerze mówiąc na początku jak zobaczyłam efekty macro Tamrona - to mówie cholera... musze go mieć!" ale z drugiej strony jak oglądałam portrety jakie robi...to niekoniecznie mi się podobały... Najbardziej przekonuje mnie to koreańskie cudo - Samyang... ale znowu trzeba go (z tego co słyszałam) ręcznie ustawiać... co niekoniecznie mnie zadowala... szczególnie że jestem początkująca jeśli chodzi o fotografię... na ustawieniach tzw. M już nie raz robiłam zdjęcia... ale żeby 'kręcić' samemu obiektywem to niekoniecznie
hijax_pl - Wto 21 Wrz, 2010
Szukaj obiektywu o dobrze skorygowanej aberracji sferycznej
kasiakaaz - Wto 21 Wrz, 2010
Megi25, to nie tamron robi portrety...
Co do samyanga, mam rybie oczko. Nie wiem jak w innych soniaczach, ale w A700 pomiar światła działa. W przypadku 85 i portretów na pewno będzie trudniej ustawić ostrość niż w fiszajce. Kwestia, który masz model soniacza i jaki wizjer, bądź LV? Megi25 - Wto 21 Wrz, 2010
SONY alfa 300, jest Liveview kasiakaaz - Wto 21 Wrz, 2010
No to możesz się ratować LV, bo ustawianie ostrości "w tym wizjerze" może być uciążliwe. komor - Wto 21 Wrz, 2010
W takim razie polecam statyw, bo tak z ręki celować na oko modela w trybie „zombie” to ciężka kara będzie. Samyanga polecam jak ktoś się nie boli ręcznego ostrzenia i lubi pracować np. na f/2, za taką kasę nie kupi się obiektywu z takim światłem. Ale nie wszystkie zdjęcia będą ostre no i praca na większych przysłonach może być uciążliwa w gorszych warunkach oświetleniowych – ciemno w wizjerze, bo przysłona jest cały czas mechanicznie domknięta, a nie tylko w momencie ekspozycji. Kilka pstryków z Samyanga 85/1.4, przeważnie na f/2: 
I na koniec portrety przyrody
f/2 
f/1.4 
Monastor - Wto 21 Wrz, 2010
To "jak światło przechodzi przez krążek rozproszenia" zależy od tylu czynników, że nie sposób to jasno rozrysować na wykresie, czy choćby zmierzyć podając obiektywną miarę. Specyfikę nieostrości można co najwyżej wyprowadzić z całokształtu tego, co optyczni nazywają kompletnym testem szkła. Nawet w teorii to jest zwielokrotnienie pracy potrzebnej do testu razy n (jakaś liczba pomiarów dla różnych stopni rozmycia), a w praktyce pewnie wyszłoby dodatkowo parę utrudnień. Powiem tak, jestem w stanie wyobrazić sobie obszerne opracowanie charakterystyki bokeh dla danego szkła, ale ilość robocizny z tym związanej i rozbieżności między wyidealizowanym modelem teoretycznym, a praktyką spokojnie wystarczają do nazwania zagadnienia "nieuchwytnym i szerokim"
No chyba, że ograniczysz się do samego pojęcia krążka rozproszenia, ale to by było makabryczne uproszczenie sprawy
Poza tym ocena bokeh to rzecz bardzo subiektywna. Rzecz gustu. Dlatego nie ma co testować, czy nawet pytać, tylko trzeba po prostu przejrzeć moc zdjęć z poszczególnych obiektywów robionych w rozmaitych warunkach żeby wyrobić sobie zdanie. kasiakaaz - Wto 21 Wrz, 2010
Dla trybu LV to jest raczej oczywiste, ale fakt - zapomniałam dodać o tym "drobnym szczególe".
hijax_pl - Wto 21 Wrz, 2010
W takim razie jak oceniasz nikkory DC (defocus control)? Monastor - Wto 21 Wrz, 2010 hijax_pl, oceniam je tak, że dają kontrolę nad jednym z czynników decydujących o bokeh. hijax_pl - Wto 21 Wrz, 2010 Jednakowoż samo to "sterowanie" aberracja sferyczną daje wymierne rezultaty. Od jednolitego, równego, płaskiego "krążka" po dystrybucję Gaussa... A to w sumie wystarczające by widzieć różnicę. dr11 - Wto 21 Wrz, 2010 Moim zdaniem filtracja częstości przestrzennych przy pomocy układów softfocus nie działa jedynie w bokeh, ale dotyczy pełnego zakresu obrazowania. Monastor - Wto 21 Wrz, 2010
Ja nie twierdzę, że to nie daje rezultatów, ani że nie wystarczy żeby zobaczyć różnicę. Chodzi mi o to, że to tylko jeden z czynników. Ważny, ale nie można do niego sprowadzić całego zagadnienia bokeh.
Trudno mi sobie wyobrazić sytuację w której coś działa tylko w bokeh. To w ogóle możliwe z punktu widzenia fizyki? Co najwyżej zmiany mogą być najbardziej widoczne w nieostrościach, a na ostrym obrazie pomijalne. hijax_pl - Wto 21 Wrz, 2010 Działa na cały obraz. Tyle tylko, że w płaszczyźnie ostrości te dyski rozmycia są wielkościowo porównywalne z wielkością krążka rozproszenia - więc efektu nie widać
dr11 - Wto 21 Wrz, 2010
U Canona wygląda to w ten sam deseń. Na podobnej zasadzie działa clarity w LR, w ujemnych wartościach. Chodzi o zmniejszenie kontrastu przy niskich częstościach. Oczywiście tylko na podobnej, jest to tylko symulacja jakimś tam algorytmem, który w obiektywach de(soft)focus jest realizowany własnościami fizycznymi układu optycznego. hijax_pl - Sro 22 Wrz, 2010 dr11, zmiana DC wymaga na nowo ustawienia ostrości - ciekawe czy to zrobili, bo z opisu w tym wątku widać że raczej bawili się samym pierścieniem bokeha
dr11 - Sro 22 Wrz, 2010 Kurde, DC Nikona chyba więc inaczej działa niż SF Canona. Jeszcze w wiki jest notka:
moronica - Sro 22 Wrz, 2010 tutaj masz demo jak to dziala http://www.photozone.de/n...-report?start=2 dr11 - Sro 22 Wrz, 2010 moronica, spoko, znam Tylko nie jest wyjaśnione co odpowiada za taki a nie inny efekt.
hijax_pl - Sro 22 Wrz, 2010
Nooo.. myślę, że jest zasadnicza różnica. SF canona to softfocus, taki ciut staroświecki efekt, a DC nikona pozwala sterować "zmiękczaniem" planów nieostrych... Choć faktycznie, ustawiając jakieś kozackie kombinacje (teoretycznie powinno się pierścień DC ustawiać na wartość roboczej przysłony) da się uzyskać coś na wzór canonowskiego softfocusa. I dla jasności - nie mam nikkora DC, to o czym pisze bazuję na zabawie tym obiektywem w komisie
k33l - Sro 22 Wrz, 2010 Coś takiego było już w Minolcie 135/2.8 STF z dwoma przesłonami pozwalając sterować nieostrością gdy GO się nie zmienia. dr11 - Sro 22 Wrz, 2010 Coś takiego, to było już sto lat temu w MF i LF
hijax_pl - Sro 22 Wrz, 2010 Mówicie o filterku Duto?
dr11 - Sro 22 Wrz, 2010 Nie o filterkach, tylko o obiektywach soft focus. Np. http://www.antiquecameras.net/softfocuslenses.html http://www.largeformatpho...soft-focus.html k33l - Sro 22 Wrz, 2010 Wspomniana wcześniej Minolta i jej dwie przesłony: 
rajmundas - Nie 22 Maj, 2011 Temat postu: Pomoc w wyborze obiektywu. Witam serdecznie. Posiadam Sony Alphe 450 i chciałem dokupić do niej jakiś lepszy obiektyw. Mój problem polega na tym że jestem całkowitym amatorem i nie mam zielonego pojecia co to obiektywow. Szykam czegos do 1000 PLN. Głównie bede robił zdjecia portretowe. Bardzo proszę o pomoc i z góry dziękuję za wszytkie posty. Pozrawiam. Sunders - Nie 22 Maj, 2011 rajmundas, a masz już jakieś obiektywy? rajmundas - Nie 22 Maj, 2011 Tak, mam ten standardowy obiektyw co przeważnie jest dołączony do aparatu przy zakupie(18 - 55 mm F3.5-5,6 SAM) ghost - Nie 22 Maj, 2011 za tysiaka i z orientacją portretową, to mz albo sal 85f/2.8, albo MAF70-210f/4 rajmundas - Nie 22 Maj, 2011 ok, tylko co to jest MZ, sal albo MAF? Jacy to sa producenci? komor - Nie 22 Maj, 2011 rajmundas, wpisz w Gugla, to nie boli. MAF to stare oznaczenia Minolty (czyli chodzi o obiektyw używany, stary i ciężki ) natomiast SAL to oznaczenia obiektywów Sony, konkretnie to wchodzisz sobie tu: http://www.sony.pl/compare/dss-digital-slr-lenses/ i wybierasz sobie SAL 85f28 http://www.sony.pl/produc...enses/sal-85f28
komor - Nie 22 Maj, 2011 rajmundas, scaliłem Twoje pytanie ze starszym tematem dotyczącym tego samego problemu. Masz 4 strony informacji do przeczytania. ghost - Nie 22 Maj, 2011 mz-> moim zdaniem. SAL to Sony pod bagnet A, MAF to Minolta Auto Focus - szkło Minolty (na marginesie, naprawdę google nie boli). tak mi jeszcze przyszło, że można rozważać jeszcze 50 f/1.4 (sony/km/minolty) 50 1.7 (minolta), 50 f/1.8 (sony), 135 f/2.8 (minolta). 50 uniwersalniejsze, ale ciut krótkie. 135 po cropie robi się nieco przydługa, ale to zacne szkło. Pirzu - Nie 16 Paź, 2011 Temat postu: Obiektyw portretowy-jaki.? Witam, poszukuję jakiegoś dobrego, ale nie drogiego obiektywu do a-580. Cena max - 900 zł. Aczkolwiek może być 1600zł, jeśli ktoś mi powie, czy lepsza kombinacja jest 1) obiektyw 900zł + lampa błyskowa Metz 50 AF-1 2) Obiektyw za 1600zł. Nie znam się na obiektywach, tzn ogólnie na fotografii i wchodzę dopiero w ten dział, dlatego poszukuję rady tych, którzy się znają. Nie wiem czy nadają się do tego teleobiektywy ? http://allegro.pl/show_item.php?item=1861099487 Mam jedno zdjęcie wykonane tym obiektywem i jestem zdumiony kolorami i ostrością. Jeżeli w zupełności się mylę, proszę o jakąś radę.. Głównie mi zależy na barwach i dobrej ostrości zdjęcia, ale żeby jednak był też nieco uniwersalny ten obiektyw, z głównym naciskiem na robienie zdjęć ludziom. lotofag - Nie 16 Paź, 2011 Temat postu: Re: Obiektyw portretowy-jaki.? Do portretu nadają się różne obiektywy, kwestia co to za portrety i jaki efekt chcesz uzyskać... Akurat ten konkretny obiektyw z linku może nie być za dobrym wyborem delikatnie mówiąc... komor - Nie 16 Paź, 2011 Pirzu, scaliłem Twoje pytanie ze starszym, istniejącym już wątkiem na ten sam temat. Masz 4 strony czytania. MaciekNorth - Nie 16 Paź, 2011 Pirzu, otóż na pewno lepsza będzie pierwsza opcja, czyli obiektyw + lampa. Jeśli chodzi o lampę to polecam jednak systemową, za 500-600 zł dostaniesz używaną HVL-F42AM, ewentualnie za 900-1000 używaną F58 lub nową F43. Niby ten Metz też ma HSS, ale nie wiadomo jak działa to w trybie bezprzewodowym, a ten jest przydatny szczególnie przy portretach, gdy chcemy zejść z czasem do minimum by otworzyć przysłonę i rozmyć tło. F42 jest zupełnie wystarczająca na początek, mam ją i bardzo chwalę
Co do obiektywu to nie znajdziesz takiego uniwersalnego do wszystkiego Jeśli to ma być portretowy, najlepszym rozwiązaniem będzie tutaj stałoogniskowy, np. 50mm. Dostaniesz je w cenie od 400 za używaną Minoltę 50mm 1.7, robię takim większość portretów, np: 1 i 2, oba doświetlane bezprzewodowo, oba na f2 bo na f1.7 jest trochę mniej ostro Warty uwagi jest też Sony 50mm 1.4, używany od 900zł, jest znacznie ostrzejszy.
Akurat ceny obiektywu który podlinkowałeś są moim zdaniem zbyt wygórowane, owszem jest dobry, ale dużo też w nim legendy. A dodatkowo ten sprzedawca to handlarz żeby nie powiedzieć spekulant Jak chcesz coś kupować to lepiej spróbuj na forum KKM Owszem, do portretów można używać teleobiektywu, ale pod warunkiem że będzie odpowiednio jasny, lecz wtedy też odpowiednio kosztuje... Jeśli chcesz mieć tani teleobiektyw jako uzupełnienie to polecam dokładnie te wersje: 70-210, 75-300, tylko uważaj bo te nowsze są bardzo podobne a znacznie gorsze. A te złe nie są, kosztują mniej niż flinta, poużywasz trochę i będziesz wiedział czego potrzebujesz
Baza danych obiektywów Minolta/Sony tutaj: Dyxum ghost - Nie 16 Paź, 2011 w soniakach wybór jest jaki jest, zbierając co napisał mój imiennik: Minolta 50 f/1.7 ~400-500 używka Sony 50 f/1.8 ~500-600 nówka, używka odpowiednio taniej Minolta 50 f/1.4 (sugerowana wersja II, pierwsza tańsza, ale słabsza) Sony 50 f/1.4 ~1400 nówka Sigma 50 f/1.4 ~1800 nówka Sony 85f/2.8 ~900 nówka Minolta 85 f/1.4, Sony 85f/1.4, Sony 135f/1.8 - poza budżetem. Minolta 135 f/2.8 - ~900-1000 używka. Minolta 70210 f/4 ~500-600 używka. koniecznie wersja f/4, żadna inna. MaciekNorth - Nie 16 Paź, 2011
A te które podlinkowałem są nawet lepsze. Ale fakt, odkąd mam APO to tamten obiektyw leży w szafie
Ghost, jest jeszcze jedna fajna portretówka której nie wymieniłeś i Ty wiesz jaka
lolek88 - Nie 16 Paź, 2011 Przewaga flinty nad innymi 70-210 jest jednak stałe światło i kolorki/plastyka obrazu Do portretu, jeżeli nie potrzebujemy super dobrego światła, jest jak znalazł.
Na początek bym polecił jednak Minoltę 50/1.7. Tanio, jak się nie spodoba/znudzi można odsprzedać bez straty. Zobaczysz, czy potrzebujesz do portretu czegoś dłuższego, krótszego czy może jaśniejszego
A co do 75-300 - tylko I wersja, flintopodobna. bluebird - Pią 11 Lis, 2011 Zgadzam się z przedmówcami - jeśli MAF 70-210 to tylko ze stałym światłem. Generlanie do portretów najbardziej mi podchodzi 50/1.8, chociaż w niektórych sytuacjach całkiem nieźle sprawdzaiła mi się zarówno flinta jak i Tamron 90 lenatkaa - Pią 10 Sie, 2012 Temat postu: Nowy obiektyw dla aparatu Sony alfa 200 Hej wszytki, mam problem. Gdyż zbytnio nie znam sie, a chciałabym zakupić obiektyw który będzie sie nadawał na typowe portrety. Robie bardzo dużo zdj. (Urodziny, wyjazdy, wakacje, imprezy itp) Mam obiektyw kitowy i już mam go DOSYĆ. Ale sama nie umiem wybrać wiec mam nadzieje ze pomożecie. Myślę ze do 1500zł byłoby fajnie coś dobrego znaleźć. Za pomoc z góry dziękuje
ghost - Pią 10 Sie, 2012 a masz go dosyć bo? mozer - Pią 10 Sie, 2012 lenatkaa, w tej cenie to tylko Tamron 17-50 2.8. Poza tym jest o tym cały dział tutaj... lenatkaa - Pią 10 Sie, 2012 Bo, bo juz nie spełnia moich wymagani, potrzebuje czegos co jak bede robic zdj to np lepiej podkresli osobe, lepsze swiatlo itp/ mozer - Pią 10 Sie, 2012 lenatkaa, aaa, portrety. Sorry - to najlepiej 50 1.8. komor - Pią 10 Sie, 2012 lenatkaa, scaliłem Twoje pytanie do istniejącego już wątku na ten temat. Poczytaj. |
