forum.optyczne.pl Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej - Zmiana puszki Canon 1Ds, 1DsMKII, 5DMKII, 7D - dylemat mati83 - Pon 20 Wrz, 2010 Temat postu: Zmiana puszki Canon 1Ds, 1DsMKII, 5DMKII, 7D - dylemat Witajcie, Lada dzień będę zmieniał puszkę, mam na oku 4 modele tj. : Canon 1Ds, Canon 1Ds Mark II, Canon 5D Mark II i Canon 7D – ten ostatni bo podobno ma bardzo dobry AF jednak podobno gorzej tu z jakością obrazu. Przede wszystkim zależy mi na jakości obrazu i na dobrym i celnym AF. Co możecie mi doradzić ? Pozdrawiam hijax_pl - Pon 20 Wrz, 2010 Ale wiesz, że 7D ma mniejszy sensor? krisv740 - Pon 20 Wrz, 2010 mati83, zupełnie nie rozumiem doboru aparatów do tego "wyboru" połączenie 5dmkII i 1ds - chore... połączenie 5dmkII i 1dsmkII - dziwne... połączenie 5dmkII i 7d - i pisanie o kwestii dobrego af - kuriozalne.... może zastanów się chwilkę....??? maput - Pon 20 Wrz, 2010 Zawsze mi się wydaje dziwne gdy ktoś prosi o pomoc w wyborze aparatu z wysokiej półki. Rozumiem, że można nie wiedzieć czego się chce wybierając pierwsze lustro. Ale na tym poziomie raczej powinniśmy się opierać na własnej wiedzy i potrzebach chyba ? zug - Pon 20 Wrz, 2010 maput napisał/a: Ale na tym poziomie raczej powinniśmy się opierać na własnej wiedzy i potrzebach chyba ? dokładnie MM - Pon 20 Wrz, 2010 O czym się tutaj rozwodzić. Jak dobry obrazek to tylko 5D Mk II. Ciekawy jestem skąd kolega chce wytrzasnąć tego 1Ds, bo 1Ds Mk II jeszcze się da radę. mati83 - Wto 21 Wrz, 2010 hijax_pl : wiem, że to nie jest pełna klatka i wiem co za tym idzie, ale podobno ma rewelacyjny AF, a ostatnio na to zacząłem zwracać uwagę. krisv740 : nie wiem czego Ty nie rozumiesz ale może rozumiesz więcej ode mnie więc rozwiń swoją wątpliwość, a nie wnosisz abym się zastanowił nad czymś o czym pewnie sam nie wiem i muszę się tu radzić Was, po to chyba jest to forum. maput : myślę, że bez wiedzy z tego forum sam byś nie trafił palcem do.... dlatego nie oceniaj poziomu czyjejś wiedzy z poziomu swojego ego. Mój poziom na tym etapie jest widocznie tak niski, że muszę liczyć na Waszą pomoc bo nie mam możliwości nawet wypróbować ich przed zakupem. I wydaje mi się zbędne wystawianie postów dla statystyk bo sam widzisz, że nic nie wniosłeś pozytywnego poza ilością postów w Twoim poziomie "wiedzy" zug : widać, że kolega też na ilość leci MM : w końcu coś konkretnego. Ja nie mam na myśli nowego C1Ds czy C1DsMKII. Mam okazję kupić dość tanio jak na stan i dlatego takie moje porównanie z 5DMKII i 7D. Jeśli to porównanie jest złe to proszę o wyjaśnienie dlaczego. Zaznaczam po raz kolejny, że mi chodzi głównie o jakość obrazu i AF. B o g d a n - Wto 21 Wrz, 2010 mati83 napisał/a: Zaznaczam po raz kolejny, że mi chodzi głównie o jakość obrazu i AF. Bez dwóch zdań najlepszą jakość obrazu da Ci 5D Mark II. Z kolei z tych co wymieniłeś, najlepszy AF oferuje 1Ds Mark II i dodatkowo masz pancerną, uszczelnioną obudowę.. Połączenie tych cech miałbyś kupując 1Ds Mark III. Aparacik 5D Mk II jest fajny ale do spokojnego fotografowania, nie dla fotoreportera i nie w trudne warunki pogodowe. Ciężka sprawa, co? hijax_pl - Wto 21 Wrz, 2010 Połączenie świetnej jakości obrazowania ze świetnym AF to np D700, no ale to inny system maput - Wto 21 Wrz, 2010 mati83 napisał/a: maput : myślę, że bez wiedzy z tego forum sam byś nie trafił palcem do.... dlatego nie oceniaj poziomu czyjejś wiedzy z poziomu swojego ego. myślę, że bez wiedzy z tego forum sam byś nie trafił palcem do.... dlatego nie oceniaj poziomu czyjejś wiedzy z poziomu swojego ego. ps. też jestem za D700. W przypadku wymienionych Canonów musisz iść zawsze na jakiś kompromis. Albo najlepsze obrazowanie, albo AF. Baku - Wto 21 Wrz, 2010 A tak po prostu zgniły kompromis z logo "Nikona" Jeśli w Canonie to zdecydowanie bym optował w kolejności za: 1ds III 1ds II 5d II A jeśli odpuścisz trochę z AF, to jednak 5d II przed 1ds II. kozidron - Wto 21 Wrz, 2010 maput napisał/a: Zawsze mi się wydaje dziwne gdy ktoś prosi o pomoc w wyborze aparatu z wysokiej półki. Rozumiem, że można nie wiedzieć czego się chce wybierając pierwsze lustro. Ale na tym poziomie raczej powinniśmy się opierać na własnej wiedzy i potrzebach chyba ? zug napisał/a: dokładnie dokładnie, niech dołączę do tych, którzy twoim zdaniem nabijają posty mati83, a tak na serio przy takim budżecie to chyba ważniejsze co jest po drugiej stronie lustra i do czego ma być ten zestaw bo tak to mozna Ci doradzać każdą puszkę pro. mati83 napisał/a: Zaznaczam po raz kolejny, że mi chodzi głównie o jakość obrazu i AF. dobra, dobra tylko precyzyjniej ......będziesz robił duże wydruki, potrzebujesz wysokiego iso, jak szybki ma być ten af - pytam dlatego, że ostatnio spotykam się wymaganiami, żeby puszka miała sporo mega pixów i naturalnym wyborem jeżeli chodzi o af wydaje się D700 ale jeżeli af z 5d2 nie jest dla ciebie tragedią to wolałbym canona. Moim zdaniem w przypadku danych, które nam podałeś to możemy Ci doradzać podobnie jak przy zakupie torebki - weź różową mati83 - Wto 21 Wrz, 2010 Nie będę wykorzystywał puszki na akcjach gdzie można dostać w puchę od np obrońców krzyża. Będę go wykorzystywał najczęściej do fotografii sesyjnej, na ślubach i weselach. Czy 7D w ogóle powinienem sobie darować ? jak u niego z jakością obrazu, można go porównać do 40D ? B o g d a n - Wto 21 Wrz, 2010 mati83 napisał/a: Będę go wykorzystywał najczęściej do fotografii sesyjnej, na ślubach i weselach. Niektórzy powiadają, że 5D Mk II jako, tako do tego obleci. mati83 napisał/a: Czy 7D w ogóle powinienem sobie darować ? Ja bym go nie skreślał, wielu robi takie imprezy na APS-C i jakoś dają radę. maput - Wto 21 Wrz, 2010 B o g d a n napisał/a: mati83 napisał/a: Będę go wykorzystywał najczęściej do fotografii sesyjnej, na ślubach i weselach. Niektórzy powiadają, że 5D Mk II jako, tako do tego obleci. To Ci, którzy nie mieli do czynienia z Nikonami A tak na serio - skoro potrzebny na śluby i wesela, to trzeba patrzeć na wysokie ISO. 5DII wyrobi, 7D słabiej, a jedynki z racji swojego wieku i starszej technologii mogą mieć problemy. Z drugiej strony AF na weselu z pewnością też się przydaje pewny. A tutaj 5D ustępuje, choć jak ma się wprawę to oczywiście można sobie poradzić. kozidron - Wto 21 Wrz, 2010 mati83 napisał/a: Nie będę wykorzystywał puszki na akcjach gdzie można dostać w puchę od np obrońców krzyża. Będę go wykorzystywał najczęściej do fotografii sesyjnej, na ślubach i weselach. Czy 7D w ogóle powinienem sobie darować ? jak u niego z jakością obrazu, można go porównać do 40D ? już lepiej tylko znowu jak u Monty Python'a a masz jakąś szklarnię dla której warto zostać przy canonie, bo jak tak to 5D2 jak nie - brałbym d700 w takiej sytuacji. Jeżeli jest budżet na FF i będzie co do tego podpiąć, żeby "obsłużyć wszystkie tematy" darowałbym sobie aps-c, no chyba że wszystko ma się odbyć kosztem szklarni, o której mati83, do tej pory jeszcze w ogóle nie wspomniał. mati83 - Wto 21 Wrz, 2010 Co do szkieł to będą to Canon 85 1.8, Sigma 50 1.4, Canon 24-70 2.8 i po czasie może dokupię 70-200 2.8. Widzę, że dużo osób namawia na zmianę systemu. Czy faktycznie z tym Canonem jest tak źle ? Dziwi mnie to bo nawet jak oglądam fakty i w tle widzę snajperów to zdecydowana większość luf jest biała z czerwonym paskiem. W innych komercyjnych sytuacjach spotykam się bardzo często z lufą 24-70. Natomiast w modzie widzę, że rządzi 85 1.2 i to wszystko z czerwonymi paskami... MC - Wto 21 Wrz, 2010 Źle nie jest, ale AF w 5D2 mógłby być lepszy. Z drugiej strony robiłem już kilka ślubów i wesel i odsetek nietrafionych zdjęć wynosi ok. 5% Z tego pewnie część to moja wina, bo przekadrowałem. kozidron - Wto 21 Wrz, 2010 mati83 napisał/a: Co do szkieł to będą to Canon 85 1.8, Sigma 50 1.4, Canon 24-70 2.8 i po czasie może dokupię 70-200 2.8. właściwie wszystko to samo jest w nikonie, ja bym jednak został z lenistwa przy canonie i brał 5D2 a mity o af-ie nowej piątki polecam sprawdzić osobiście. ps. Żeby się zaraz raban nie podniósł D700 ma lepszy af i inaczej nie twierdze i nie ma nic lepszego niż na razie wirtualny zestaw marzeń(d7000+18-105vr), który za niedługo zawita do sklepów B o g d a n - Wto 21 Wrz, 2010 mati83 napisał/a: Co do szkieł to będą to Canon 85 1.8, Sigma 50 1.4, Canon 24-70 2.8 i po czasie może dokupię 70-200 2.8. Może być. Jakby tylko Sigmę wyjąć , to część z mojej torby. mati83 - Wto 21 Wrz, 2010 Jak się ma AF z C5DMKII do C40 - czy można je w ogóle porównywać, jeśli nie to dlaczego ? a jak tak to który wypada lepiej. Sunders - Wto 21 Wrz, 2010 AF 40d jest lepszy, ma wszystkie 9 czujników krzyzowych, a w 5dmkII krzyzowy jest tylko czujnik centralny. MC - Wto 21 Wrz, 2010 Sunders, ale piszesz to z praktyki używania obu aparatów? kozidron - Wto 21 Wrz, 2010 MC napisał/a: Sunders, ale piszesz to z praktyki używania obu aparatów? po poście można wnosić, że nie ja sprawdzałem z 28/1.8 ale w dobrych warunkach oświetleniowych (na tym samym egzemplarzu 28emki) zaraz po sobie i nie zauważyłem różnicy(szkoda, ze nie przypiąłem 70-200), dopiero w "lekkiej ciemnicy" dało sie wyczuć lekką przewagę 40D ale uczciwie mówiąc mozna by to zakwalifikować jako błąd pomiarowy. Jednak przepaści nie ma i jak ktoś inny ma inne obserwacje to chętnie posłucham czy poczytam. dr11 - Wto 21 Wrz, 2010 kozidron, boczne 40D a 5D to niebo a ziemia. Serwo też. Porównuję z 5D I oczywiście. 5D II nie ma krzyżowych poza centrum i może też kuleć, jak dostanie na czujnik kontrast równoległy do niego. Sunders - Wto 21 Wrz, 2010 MC napisał/a: piszesz to z praktyki używania obu aparatów? Z praktyki używania 5dmkII i 50d,który AF ma podobny jak 40d. MC - Wto 21 Wrz, 2010 A ja czytałem, że 50D ma lepszy AF niż 40D... dr11 - Wto 21 Wrz, 2010 MC, chyba w 50D zmniejszyli tylko podatność AF na WB, jeśli dobrze pamiętam... MC - Wto 21 Wrz, 2010 Nie porównywałem obu aparatów w tych samych warunkach, więc nie będę się zbytnio wymądrzał, ale miałem przyjemność z jednym i drugim. Wydawało mi się, że 50D jest pewniejszy. Nie miałem też możliwości porównać 40D ze swoim jednocześnie. Ale z tego co pamiętam, to w 40D jakiegoś megaszału nie było jeśli chodzi o AF. Najzwyczajniej - działał dobrze. Ale ja nie mam olbrzymich wymagań. Sportu nie fotografuję. kozidron - Wto 21 Wrz, 2010 MC napisał/a: A ja czytałem, że 50D ma lepszy AF niż 40D... 50D ma lepszy af od 40D i to jest zauważalne, przynajmniej przeze mnie dr11 napisał/a: kozidron, boczne 40D a 5D to niebo a ziemia. Serwo też. Porównuję z 5D I oczywiście. o starej 5-tce się nie wypowiadam, 3 razy w zyciu miałem w rękach i porównywałem tylko do 400D dr11, na bocznych nie sprawdzałem tylko na centralnym. MM - Wto 21 Wrz, 2010 MC napisał/a: Z drugiej strony robiłem już kilka ślubów i wesel i odsetek nietrafionych zdjęć wynosi ok. 5% Mam nadzieję, że na kilku zdjęciach jest trochę ruchu i dynamiki? Wracając do tematu. Do studia 5D Mk II będzie zdecydowanie najlepszy. Do kościoła będzie wystarczający. Do pleneru zarąbisty. Do wesela i weselnej zabawy... - cieniutko. Gdybym samemu teraz zbierał sprzęt do czegoś takiego to kupiłbym zdecydowanie Nikona D700. Ostatnie premiery stałkowe odebrały wiele argumentów Canonowi. dr11 - Wto 21 Wrz, 2010 MC napisał/a: Sportu nie fotografuję. Ja 5D staram się też tego nie robić Natomiast 40D gokarty dość ładnie śledził kozidron - Wto 21 Wrz, 2010 MM a w przeszłości stara piątka nie robiłeś "wesel i weselnej zabawy" - to pierwsze pytanie. Drugie, czy umiejętności, które posiadasz są nieosiągalne dla normalnego śmiertelnika a'la Ja czy założyciel wątku, że 5D2 w naszych rękach sobie nie poradzi albo na odwrót operator sobie nie poradzi (mówię tylko o fotograficznych nie postprocesie) ? Trzecie, czy to jakieś wyższe kyu poradzenie sobie z af-em 5d2 na weselu ? dr11 - Wto 21 Wrz, 2010 kozidron, to se ne da Wszystkie dynamiczne fotografie robione 5D, to tak naprawdę ściema. Zdjęcia są poprzedzone głośnym STOP z ust fotografa kozidron - Wto 21 Wrz, 2010 dr11 napisał/a: kozidron, to se ne da Wszystkie dynamiczne fotografie robione 5D, to tak naprawdę ściema. Zdjęcia są poprzedzone głośnym STOP z ust fotografa doktorku , ty sie nie znasz oni przedtem są wiązani niewidzialnym sznurem MM - Wto 21 Wrz, 2010 kozidron napisał/a: MM a w przeszłości stara piątka nie robiłeś "wesel i weselnej zabawy" - to pierwsze pytanie. Drugie, czy umiejętności, które posiadasz są nieosiągalne dla normalnego śmiertelnika a'la Ja czy założyciel wątku, że 5D2 w naszych rękach sobie nie poradzi albo na odwrót operator sobie nie poradzi (mówię tylko o fotograficznych nie postprocesie) ? Trzecie, czy to jakieś wyższe kyu poradzenie sobie z af-em 5d2 na weselu ? Ja dalej używam starego 5D do wesel a nowej wersji poprzysięgłem sobie, że nie kupię bo i po co? Nie z tym AF-em. Operator sobie poradzi w wielu sytuacjach i wiele tutaj od niego zależy. Ja niestety mam tę przypadłość, że na zabawie najbardziej lubię zdjęcia dynamiczne (od tego robienia zdjęć potem zdycham przez połowę niedzieli), cały czas się gdzieś przemieszczam, wszędzie mnie pełno. Nie stanę w kącie i nie cykam kręcącej się w jednym miejscu pary. Szukam AKCJI Do tego mam sporą łatwość w nawiązywaniu kontaktu z ludźmi co bardzo się w reporterce przydaje. Jeżeli do tego dołączyć ciemną salę to mamy problem w kwestii AF-u. Ja już tutaj pisałem kiedyś jak pożyczyłem koledze na ślub swoje 5D jako drugie body bo pierwszym było jego D700. Obrazek sam w sobie jemu też się spodobał, ale wnerwił się dość szybko na AF (ostrzegałem go) i jechał na MF a do tego lampa tez była w manualu bo kultura pracy lampy Canona miała się nijak do tej Nikona. Generalnie chłop w życiu by nie chciał tym pracować na codzień i dziwił się, że ja to jeszcze wytrzymuję. Sam się sobie dziwię i choć Canona nie sprzedam bo mam tego za dużo to poważnie myślę o kupnie D700 z 24-70 i sabinką. Tak dla pewności i świętego spokoju na imprezach. No chyba, że Canon wypuści w końcu utęsknione 3D... krisv740 - Wto 21 Wrz, 2010 mati83 napisał/a: krisv740 : nie wiem czego Ty nie rozumiesz ale może rozumiesz więcej ode mnie więc rozwiń swoją wątpliwość, a nie wnosisz abym się zastanowił nad czymś o czym pewnie sam nie wiem i muszę się tu radzić Was, po to chyba jest to forum. a ja kolego znowu nie rozumiem , czego ty znowu nie rozumiesz.... wydawało mi się, że jesteśmy na pewnym "poziomie" wybierając aparat z wyższej półki, tak jak sugerowali koledzy , powinniśmy : a) wiedzić co nam jest potrzebne (tak naprawdę...) b)co dany aparat sobą reprezentuj (troszkę poczytać tak specyfikacją , jak opinie użytkowników) moje "porównanie" wydawało mi się jasne.... ale... skoro masz problem ze zrozumieniem - wkleiłem i dopisałem przyczyny (oczywiście jak zwykle skrótowo...-zawsze liczę na inteligencję ludzi....) połączenie 5dmkII i 1ds - chore... - wielkość(mgpxle) i jakość matrycy! połączenie 5dmkII i 1dsmkII - dziwne... - raz zakres iso , dwa jakośc af oraz pancerność obudowy połączenie 5dmkII i 7d - i pisanie o kwestii dobrego af - kuriozalne.... - wielkość sensora, szybkostrzelność, iso, obrazowanie... sprawa jest prostsza po uzupełnieniu przez ciebie "zakresu służby" - ale.... w dalszym ciągu...d700 jest wyborem dużo lepszym jako połączenie cech przez ciebie "uważanych". a tak ogólnie.... to wiesz/masz co pod to podłączać?! kozidron - Wto 21 Wrz, 2010 krisv740, co podpiąć było wyżej, w sumie nic czego mozna by nie znaleźć u nikona ale ja bym chyba z lenistwa został przy nowej piątce AM - Wto 21 Wrz, 2010 Jak podejrzewam, że te wesela wszystkie to mają być za pieniądze. Wtedy AF w 5dmkII nie wystarcza tak od razu. W pracy trzeba mieć odpowiednią ilość dobrych ujęć jakiekolwiek światło by nie było i jaka energia by była w powietrzu zaklinająca korpus. Po prostu tak wypada. Więc jeśli autor jest niepewny swoich umiejętności to lepiej będzie kupić d700 bo pozornie lepszy obrazek z 5d może sie przydać raz albo dwa razy a klient i tak tego nie zauważy a zauważy reportaż z wesela składający się z kilkunastu dobrych zdjęć a nie jakiegos artystycznego fiku-miku. krisv740 - Wto 21 Wrz, 2010 kozi tak temat jak i zawarte w nim kwestie po prostu mnie lekko rozśmieszyły... nie czytałem "z zacięciem...." MC - Wto 21 Wrz, 2010 MM napisał/a: Mam nadzieję, że na kilku zdjęciach jest trochę ruchu i dynamiki? Tak. Przy tańcach i tym podobnych rozrywkach sprawdził się bardzo dobrze. MM - Wto 21 Wrz, 2010 MC napisał/a: Tak. Przy tańcach i tym podobnych rozrywkach sprawdził się bardzo dobrze. Nie mamy tutaj oczywiście na myśli szerokich planów robionych z daleka 17-40L tylko dużo ciaśniejsze kadry z bardzo bliska? B o g d a n - Wto 21 Wrz, 2010 Podziwiam ich zacięcie, co tym 5D robią śluby. Biedni ci klienci, co dynamczne, zaszumione i nieostre sceny muszą na zdjęciach oglądać. I biedny spocony fotrograf, co tych ujęć szuka z tym 5D, co taki kiepski AF ma. MM - Wto 21 Wrz, 2010 B o g d a n napisał/a: Podziwiam ich zacięcie, co tym 5D robią śluby. ... I biedny spocony fotrograf, co tych ujęć szuka z tym 5D, co taki kiepski AF ma. No to mnie podziwiaj A pot leci po tyłku wartko, to fakt kozidron - Sro 22 Wrz, 2010 MM napisał/a: Nie mamy tutaj oczywiście na myśli szerokich planów robionych z daleka 17-40L tylko dużo ciaśniejsze kadry z bardzo bliska? dużo ciaśniejsze, dynamiczne weselne kadry - już sobie to wyobrażam zapytam tylko- z kukułką czy bez ? MC - Sro 22 Wrz, 2010 Odpowiadając w użyciu były: - 50/1.4 nie przymykany bardziej niż do f2 - z braku czegoś lepszego 100/2.8 macro (pełna dziura) - lampa 430ex2 mati83 - Sro 22 Wrz, 2010 W sumie to mogę też poczekać do końca roku. Plotki mówią, że ma się pojawić Canon 5D mark III i na stanie ma mieć AF z 7D. maput - Sro 22 Wrz, 2010 Do końca roku ? Jakoś nie chce mi się wierzyć.. Za duże zagrożenie dla jedynek Canona. Baku - Sro 22 Wrz, 2010 No ale na tych jedynkach to się Canon może jednak przejechać, bo rynek profesjonalny, choć lukratywny, nie daje jednak takich dochodów jak niższa i średnia półka, na których ostatnio Nikon dość mocno się rozpycha. Do końca raku 5dIII raczej bym się nie spodziewał, ale w przyszłym roku: czemu nie? mati83 - Sro 22 Wrz, 2010 A jak oceniacie Canona 7D bo może jednak pozostanę przy pierwotnym wyborze. Obraz nie jest chyba dużo gorszy od 5D, a ten fokus jednak robi dużo. MC - Sro 22 Wrz, 2010 Obrazu z 7D nijak nie da się porównać do którejkolwiek 5D. mati83 - Sro 22 Wrz, 2010 Aż taka przepaść ? Baku - Sro 22 Wrz, 2010 Raczej tak. Ale to nie jest tak, że 7D produkuje słabe obrazki ...to po prostu 5dII ustala poziom bardzo, bardzo wysoko. zug - Sro 22 Wrz, 2010 mati83 napisał/a: ż taka przepaść ? mati83, miałem 7D i pozbyłem się i kupiłem 5D II 7D niestety nie jest to puszka która będzie miała jedno i drugie czyli AF i obrazek, Chcesz mieć jedno i drugie 1D chcesz mieć świetny AF 7D chcesz mieć obrazek 5D oczywiście jeśli chodzi o Canona muszę też wspomnieć o Nikonie np d700 bo zaraz się pojawią tacy jedni i........ cybertoman - Sro 22 Wrz, 2010 zug napisał/a: muszę też wspomnieć o Nikonie np d700 bo zaraz się pojawią tacy jedni i........ I co? kozidron - Sro 22 Wrz, 2010 cybertoman napisał/a: I co? i zacznie się kamienowanie hijax_pl - Sro 22 Wrz, 2010 Eeee tam... Kamieniować od razu... Niby dlaczego? Po prostu Was - kanonierów - zżera zazdrość, że to w systemie na "N" jest taki aparat co i ma świetne obrazowanie i świetny AF i jeszcze na dodatek świetnie współgra z sabinkami cybertoman - Sro 22 Wrz, 2010 No jesli chodzi o obrazowanie to wole obrazek z 5DII. hijax_pl - Sro 22 Wrz, 2010 A ja nie oceniam po JPGach, a megapisle mnie nie rajcują kufel - Sro 22 Wrz, 2010 hijax_pl napisał/a: A ja nie oceniam po JPGach, a po czym? bo w Raw też jak dotąd (przeglądając porównania,sample) przewagi nad 5d mark II osobiście nie widzę cybertoman - Sro 22 Wrz, 2010 OK, moja mala dygresje o JPGach wymazalem. Z megapikslami wspolczuje, bo juz wkrotce bedziesz skazany na wiecej Mpixow... hijax_pl - Sro 22 Wrz, 2010 kufel, a kto mówi o przewadze? Wywołanie sprawia, że widzimy kolory takie albo siakie. Więc co to znaczy, że obrazek z puszki X jest ładniejszy od tego z puszki Y? kufel - Sro 22 Wrz, 2010 hijax_pl napisał/a: a megapisle mnie nie rajcują nie ma co demonizować większej ilosci Mpix. jeśli przy większej ilości mpix szum jest utrzymywany na wodzy, a ilość detali zwiększa sie to chyba dobrze [ Dodano: Sro 22 Wrz, 2010 19:39 ] hijax_pl napisał/a: Wywołanie sprawia, że widzimy kolory takie albo siakie. a z tym akurat sie zgadzam. z tym że ja miałem na myśli dość przyziemne rzeczy jak detal, szum... reszta ( kolory,itp) pozostaje w zasadzie w rekach wywołującego. mowa oczywiscie ciągle o RAW, z tym ze nie każdy używa raw... hijax_pl - Sro 22 Wrz, 2010 kufel napisał/a: jeśli przy większej ilości mpix szum jest utrzymywany na wodzy, a ilość detali zwiększa sie to chyba dobrze Oczywiście - zgadzam się z tym. Tylko, żeby widzieć te detale trzeba je jeszcze pokazać - a to dopiero robi się znaczącym argumentem gdy ktoś drukuje plakaty formatu A0 No chyba, że posiadanie Mpix jest potrzebne do ostrego kadrowania... kufel - Sro 22 Wrz, 2010 hijax_pl napisał/a: No chyba, że posiadanie Mpix jest potrzebne do ostrego kadrowania... np w makro jak znalazł... http://masters.galleries....IGEk2hn6jdcI%3d cybertoman - Sro 22 Wrz, 2010 hijax_pl napisał/a: do ostrego kadrowania... Odpowiednio kadrujac mozna sobie 12 Mpixowe APSc "zorganizowac". hijax_pl - Sro 22 Wrz, 2010 Nie tylko makro, bo spotting tez, a także podcinanie zbyt bardzo winietujących adapterów, omijanie nieostrości na brzegach soczewek. Itp itd... Tak - jestem tego w pełni świadomy i do tego bym używał tych dodatkowych MPix gdybym ... potrzebował docelowe zdjęcie mieć w okolicach 12-15MPix. No ale nie potrzebuje - w praktyce (mojej) nawet 6Mpix w zupełności wystarcza kufel - Sro 22 Wrz, 2010 hijax_pl, tak ,wiem ze nie tylko makro, to był tylko jeden przykład, resztę sam podałeś ,zatem kwestie MPix można spuentować tak ,jak brzmi opis w stopce cybertomana hijax_pl napisał/a: to zależy od tego, jakie zdjęcia wykonujemy. hijax_pl - Sro 22 Wrz, 2010 Oczywiście, ale ja się nie tego uczepiłem przecież AM - Sro 22 Wrz, 2010 hijax_pl napisał/a: Wywołanie sprawia, że widzimy kolory takie albo siakie. Więc co to znaczy, że obrazek z puszki X jest ładniejszy od tego z puszki Y? Po zarejsetrowaniu obrazu plik RAW posiada rozna informacje o scenie. Rozne filtry - rozna separacja kolorow. hijax_pl - Sro 22 Wrz, 2010 Dlatego coraz popularniejsze się staje kalibrowanie RAWów... Nawet teraz na Photokinie DataColor pokazał swoją wersję X-riteowego Passporta... Zwęszyli rynek, czy co? AM - Sro 22 Wrz, 2010 Przeciez kalibrowanie RAWow nie ma z tym nic wspolnego. Poprzez kalibracje software'u nie zmienimy wlasnoci filtrow kolorowych. jaad75 - Sro 22 Wrz, 2010 AM napisał/a: Poprzez kalibracje software'u nie zmienimy wlasnoci filtrow kolorowych. Ale te są podobne dla wszystkich aparatów, a już w szczególności tych z tą samą matrycą... Różne są interpretacje informacji wychodzącej z matrycy, a to zmienić można właśnie np. profilując aparat. AM - Sro 22 Wrz, 2010 jaad75 napisał/a: Ale te są podobne dla wszystkich aparatów, a już w szczególności tych z tą samą matrycą Z tą samą matrycą pewnie tak, ale różnice między np. a900 i 5dmkII są widoczne podczas obróbki. Na matrycy Canona filtry przepuszczają większe spektrum w szczególności te zielone. jaad75 - Sro 22 Wrz, 2010 AM napisał/a: Na matrycy Canona filtry przepuszczają większe spektrum w szczególności te zielone. Być może, ale to nie znaczy, że różnic nie można zniwelować odpowiednim profilem. komor - Sro 22 Wrz, 2010 jaad75 napisał/a: Być może, ale to nie znaczy, że różnic nie można zniwelować odpowiednim profilem. Oczywiście to w wypadku, kiedy Canon ma coś lepiej, natomiast gdyby przypadkiem Canon miał coś gorzej, wtedy naprawianie tego softem miałoby wysoki stopień wewnętrznego „fuj”. jaad75 - Sro 22 Wrz, 2010 A ma lepiej?... Canona również trzeba profilować by pokazywał właściwe kolory... AM - Sro 22 Wrz, 2010 Ale Canon ma gorzej. jaad, jasne, profil plus obrobka najczesciej sprowadzi wszystkie do jednakowego koncowego efektu. Mi chodzi, ze majac lepsza separacje kolorow mamy pewien zapas informacji, ktory przy okreslonej obrobce moze pozwolic na cos wiecej. To tak jakby 0,5EV wiekszego DR. Najczesciej nic nie da i soft to wyciagnie, ale jak zaczniemy wyciagac na obu aparatach ekstremalne wartosci to ten z zapasem 0,5EV bedzie wygladal lepiej. MM - Sro 22 Wrz, 2010 Sprowadźmy problem do praktyki. Z mojego punktu widzenia sprawa wygląda tak. Zdjęcia łatwiej zrobić Nikonem, zdjęcie łatwiej obrobić z Canona. Nie każdy czaruje na komputerze i także z tego powodu wielu woli Canona. Ja bluźnie na C przy robieniu zdjęć, ale jak już wszystko zrobię dobrze w czasie fotografowania i nawet wyjdzie coś ostro to mam więszą przyjemność z oglądania zdjęć na kompie z Canona niż z Nikona. Tzn. nie tyle z Canona co z 5D dr11 - Sro 22 Wrz, 2010 MM, jako że lubisz dobry AF http://www.youtube.com/watch?v=k2eBL4LXsxU jaad75 - Sro 22 Wrz, 2010 Robi wrażenie... Zastanawia mnie, czy charakterystyczny "przejazd i powrót" CDAF jest tu tak szybki, że aż niewidoczny, czy też zastosowano jakąś specjalną metodę? dr11 - Sro 22 Wrz, 2010 jaad75, no też się nad tym zastanawiałem. Na moje krzywe oko trochę zachwiania jest, ale niestety nie ma wyższej rozdzielczości filmu, więc ciężko stwierdzić na ile się rozjeżdża. EDIT: Chyba jednak krzywe oko mam fotostrzal - Czw 23 Wrz, 2010 Facet przyspieszył film. Nie ma bata

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group