MartinF - Pon 30 Lip, 2007 Temat postu: Czy warto nabyć canona 16-35 L 2.8 USM II? Zastananawiam sie nad kupnem tego szkiełka, mam co prawda 24-105, ale kusi mnie światło. Czy może ktoś pracował z tym obiektywem, czy ma on wysoką rozdzielczość optyczną porównywalną ze stałkami z jego zaktresu? MM - Pon 30 Lip, 2007 Jak Ciebie stać to kupuj. Miałem okazję przez jakiś kwadrans baiwć się tym szkiełkiem na targach i robić w tych samych warunkach swoją Sigmą 17-35... Jak tylko będzie mnie stać to już pewnie wiesz co zrobię 
Dla mnie boska jakość w porównaniu do Sigmy. Nawet korekcja geometrii na szerokim była wypaśna.. a te kolory... te kontrasty... oczywiście warunki do robienia testów były tragiczne (jak to na targach). Tylko z Markiem III coś tak sobie to działało (z winy Marka moim zdaniem), na 5D bardzo mi w oko wpadło. MartinF - Pon 30 Lip, 2007 tylko mam dylemat bo mogę też w dobrej cenie wziąc 70-200 4 L IS, a kasy styknie na jeden i myślałem czy skoro mam 24-105, to czy przyda mie się koniecznie 16-35, ale to chyba inna jakośc niz w 24-105, jak myslisz. A co do ostrości obrazu, co powiesz o tym szkiełku? MM - Pon 30 Lip, 2007 Wszystko zależy od tego do jakich zdjęć potrzebujesz szklarnię. I jaki masz korpus. Bo ja np. bym wywalił 24-105 i w to miejsce kupił 24-70. I dalej... jeżeli aparat z cropem to kupuj 16-35, jeżeli FF to 70-200. Allan - Pon 30 Lip, 2007 Tez slyszalem "zle" opinie o 24-105. Moj znajomy (studio -foto) po kilku dniach wymienil szybko to szklo na 24-70L. Ja jestem bardzo zadowolony z 24-70. Po prostu nie mam do tej pory zastrzezen MM - Pon 30 Lip, 2007 Ja bardzo złej opinii o swojej 24-105L nie miałem (oprócz ogromnej winiety na 5D ), po zmianie na 24-70L widzę tylko, że ten ostatni obiektyw jest zwyczajnie lepszy. 1507 - Sro 15 Sie, 2007 ja mam 24-105 L IS i jestem zadowolony, używam go z 30D, i potwierdzam wszystkie pozytywy z testu |
