BlackSheWolf - Pią 08 Paź, 2010 Temat postu: Jaki obiektyw do Canona 450d. witajcie 
do swojego Canona 450d mam dwa obiektywy: kita i Canona 70-300 IS USM / 4-5,6. Jednak planuje sprzedać C 70-300 i kupić inny obiektyw. I tutaj kieruje do Was swoją prośbe o pomoc w wyborze. Szukam czegoś o bardziej uniwersalnym zoomie np. 18-200. Jak się okazało tele nie jest mi tak bardzo potrzebny. Więcej zdjęć jakie wykonuje, to zdjęcia ludzi, a szczególnie w plenerze. A z 70-300 trzeba się wtedy nieźle nabiegać ;P a kit, jak to kit... średnio daje radę. Co do ceny. Nie wiem za ile udałoby mi się sprzedać 70-300. I do tego coś dołoże i mam nadzieję, że kupie porządny obiektyw. pozdrawiam
moronica - Pią 08 Paź, 2010 nie ma niczego porzadnego o zakresie 18-200, moze sie okazac ze kazdy z twoich obecnych obiektywow w swoim zakresie jest lepszy od wynalazkow typu hiperzoom. moze lepiej cos krotszego? typu 18-135 (niech sie canoniarze wypowiedza czy sie jako tako sprawuje) MasterB - Pią 08 Paź, 2010 Trochę mało napisałaś - jakie zdjęcia w plenerze wykonujesz? Sport, portrety, fotografia uliczna... Pytanie też pod jakim względem 18-55IS nie daje rady. Jeśli chodzi o jakość optyczną, to po obiektywach o zakresie 18-200 nie spodziewałbym się poprawy... BlackSheWolf - Pią 08 Paź, 2010 troche mało napisałam, bo jeszcze sama nie zdecydowałam jaki to ma być obiektyw 
powiem Wam, że ten 70-300 jest naprawdę fajny ale bywam bardzo często na zlotach samochodowych, czy też wykonuje zdjęcia portretowe np. w plenerze. Dlatego szukam czegoś bardziej uniwersalnego. Tele nie daje rady np. na parkingach podziemnnych (jest za ciemny) czy też ciężko jest mi złapać nim auto w ruchu. Nie musi być koniecznie do 200. Może być też i 135. Dlatego jestem ciekawa co mi polecicie. Aktualnie przeglądam obiektywy Canona ze stabilizacją... może znajdę coś ciekawego. MasterB - Pią 08 Paź, 2010 Skoro 70-300 jest zbyt ciemny, to 18-135 czy 18-200 nic tu nie pomoże. Skoro robisz zdjęcia portretowe i w ciemnych miejscach to być może najlepsza byłaby jakaś porządna jasna stałka - 50/1.4 lub 85/1.8 zależnie od tego jakie pole widzenia Ciebie interesuje. moronica - Pią 08 Paź, 2010 jesli 4-5.6 jest dla ciebie za ciemne to wiedz, ze hiperzoomy beda jeszcze ciemniejsze a z kolei szkla jasniejsze beda wieksze i ciezsze (dla porownania taka sigma 100-300 wazy prawie 1.5kg a ma swiatlo "jedynie" 4, podobna w swoim zakresie sigma 120-300 o swietle 2.8 to juz ponad 2.5kg) i bez porownania drozsze BlackSheWolf - Pią 08 Paź, 2010 a Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM ? komor - Pią 08 Paź, 2010 Zastąp kita czymś porządnym i nie sprzedawaj 70-300 IS, chyba że naprawdę go nie chcesz używać. O zastępcach kita masz mega-wątek w tym dziale, na samej górze, natomiast jeśli jednak zdecydujesz się sprzedać tele, to może zechcesz kupić jakąś portretówkę, 85 lub 50 mm? Baku - Pią 08 Paź, 2010 Pierwszy obiektyw jaki przyszedł mi na myśl to Canon 15-85IS. To bardzo udany spacerzoom pod aps-c z dość szerokim kątem (te 3 mm na prawdę robią różnicę) i stabilizacją. Może nie zachwyca jego światłosiła, ale wywnioskowałem, że potrzebujesz przede wszystkim uniwersalności przy zachowaniu dobrych własności optycznych. Megazoom klasy 18-200 to już zbyt wielki kompromis w kierunku uniwersalności. 15-85IS jest pod tym względem optymalnie zbilansowany. Być może masz jakieś preferencje co do konkretnej ogniskowej w której potrzebne Ci światło... W takiej sytuacji do wspomnianego wcześniej zooma można dokupić stałkę; niekoniecznie drogą. Być może sprawę załatwi poczciwe 50/1.8II za 400 zł. [ Dodano: Pią 08 Paź, 2010 12:24 ]
Brak szerokiego kąta będzie doskwierał Ci częściej niż myślisz... BlackSheWolf - Pią 08 Paź, 2010 właśnie nie wiem co z tym tele. Może nie sprzedam. Poczekam jakieś pół roku, spokojnie uzbieram pieniądze i kupie
powiedzcie mi czy stabilizacja robi jakąś kolosalną różnicę ? bo canon 450d wiadomo nie posiada wbudowanej stablizacji. Baku - Pią 08 Paź, 2010 Tu się nie będę dłużej wypowiadał, bo takowej nie posiadam w żadnym ze swoich obiektywów... Generalnie im dłuższa ogniskowa, tym stabilizacja bardziej się przydaje... BlackSheWolf - Pią 08 Paź, 2010 hmm... znalazłam takie dwa obiektywy: Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM może któryś z tych ? i do któregoś z nich wspomniana stałka 50/1.8II ?
komor - Pią 08 Paź, 2010 BlackSheWolf, przejrzyj wątek który Ci wskazałem powyżej. Nie każ nam odpowiadać na te same pytania po raz kolejny… BlackSheWolf - Pią 08 Paź, 2010 przeglądam, przeglądam. Ale bardzo mało jest opinii o Canonie EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS. Baku - Pią 08 Paź, 2010 BlackSheWolf, obydwa są "cienkie". komor dobrze radzi. Zapoznaj się z tym: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=1578 [ Dodano: Pią 08 Paź, 2010 13:49 ] Mało bo to stosunkowo nowy obiektyw. Ale cudów bym się po nim nie spodziewał - w najlepszym razie przeciętniak. fotostrzal - Pon 11 Paź, 2010
18-135 to dobry obiektyw na nieduże potrzeby. Sunders - Wto 12 Paź, 2010
BlackSheWolf, możesz podać jaki masz max. budżet na ten obiektyw 
BlackSheWolf - Sro 13 Paź, 2010 2 tysiące... gdzieś tak. Sunders - Sro 13 Paź, 2010
Rozważyłbym canona 15-85 albo jeśli możesz "nieco" dołożyć używanego canona 24-105L. as... - Czw 14 Paź, 2010 Zdecydownanie 15-85. Bardzo ciekawe szkło o szerokim zakresie. 24-105L będzie za wąski, zakładając że autor pozbędzie sie kita... Sunders - Czw 14 Paź, 2010
as..., a nie biezrzesz pod uwagę różnic w jakości wykonania między 15-85 a eL-ką  
To zalezy od preferowanych ogniskowych. Pozbywanie się kita jest posunięciem o wątpliwym sensie ekonomicznym. Lepiej chyba kita zostawić i gdyby 24-105L okazał się za wąski zbierać na UWA
Oba te obiektywy/15-85 i 24-105/ mają swoje zalety. komor - Czw 14 Paź, 2010 Używanie kita 18-55 jako uzupełnienia 24-105L może się wiązać z wysokim poziomem wewnętrznego fuj. Ja bym do APS-C wolał chyba jednak tego 15-85. Tak wiem, brakuje czerwonego paska, ale nie wszyscy są tak do niego przywiązani.
kozidron - Czw 14 Paź, 2010
dlatego Sunders, dobrze prawi, żeby zbierać na UWA as... - Czw 14 Paź, 2010
tak biorę pod uwagę! Sam jestem zatwardziałym zwolennikiem L-ki. Ale 24-105L to jak dla mnie taki sobie zakres na crop-a. A to szeroko. Ani to długo.. Dlatego Tak jak KOmor napisał uwarzam że jeśli obiektyw ma być uniwersalny to 15-85. B o g d a n - Czw 14 Paź, 2010
Ci wy z tym UWA i UWA. 
Nie każdy potrzebuje szeeeeeeeeeroko. Mi na APS-C bardzo pasowały ogniskowe 24-105. Na FF najczęściej używam od 40mm w górę. Do krajobrazu w 95% stosuję 70-200 i to raczej na dłuższych ogniskowych. Może jestem jakiś nie teges?
BlackSheWolf (kurcze ale skomplikowany nick) sama oceń, czy będziesz mogła żyć bez zakresu 18-24mm. Ustaw swego KIT'a na 24mm i powiedz sobie, że szerzej nie masz. Popatrz w wizjer i wszystko będzie jasne.
Zgadzam się z komor'em, że po 24-105L, nie spojrzysz juz na 18-55. 
maczetka - Czw 14 Paź, 2010
ale rozbicie ogniskowych na dwie przy 24 milimetrach to na przyklad przy fotografii podrozniczej (jak ktos woli "wakacyjnej") dosyc ryzykowny krok - grozi zgubieniem reszty wycieczki w amazonskiej dzungli przez ciagla zmiane szkiel
Sunders - Czw 14 Paź, 2010
2 pytania do tego stwierdzenia: 1.po co chcesz dokonywać "ciągłej zmiany szkieł w amazońskiej dżungli"
2.jeśli opcja zmiany szkieł wiąże się dla Ciebie z takim ryzykiem, to może lepiej do tej dżungli wogóle nie zabierać lustrzanki
maczetka - Czw 14 Paź, 2010
juz spiesze z odpowiedzia: ad 1 amazonska dzungla to taki wymyslony przyklad wycieczki, przejaskrawiony. nie byl on glownym elementem tej wypowiedzi. jesli twoja odpowiedz to nie zlosliwy sarkazm, tylko rzeczywiscie nie zrozumiales lub nie wiesz, ze jestesmy na forum fotograficznym a nie podrozniczym to wyjasniam, ze jej sens jest inny: rozmawiamy tu o wyborze obiektywu do canona 450 d sa osoby, ktore wiekszosc zdjec robia w przedziale 17-40 na apsc (taka matryce ma canon 450d). rozbijanie tego zakresu dokladnie w srodku warto dobrze rozwazyc. 24mm na apsc moze okazac sie troszke za wasko, zmieniamy wiec na UWA. przy jednym z nastepnych ujec 22mm lub 20mm troszke za szeroko.... konieczne moze okazac sie czeste lub bardzo czeste wymienianie szkiel. w niektorych warunkach moze to byc uciazliwe i nie kazdy to lubi... a Ty nie focisz przypadkiem 17-55? ad 2 lustrzanke biore ze soba z zasady na rozne wyprawy poniewaz lubie nia robic zdjecia. zmiana obiektywow nie kreci mnie sama w sobie. jest wymuszona faktem, ze istotna jest dla mnie jakosc tych zdjec bo oprocz robienia lubie je tez ogladac. kozidron - Czw 14 Paź, 2010
w tej amazońskiej dżungli to 450D się spiszę na medal hehe, 
a tak przy okazji maczetka, gdzie jest mowa o "amazońskiej dzungli"  ?
nie widzę w tym nic dziwnego a tym bardziej ryzykownego, trzeba tylko bardziej się sprecyzować(a le to już po stronie BlackSheWolf) jakie ma się wymagania: jakość optyczna, jasność, solidnośc wykonania czy zakres - wszystkie te parametry nie są dostępne w jednym szkle. Wiem co Ja bym zrobił od 11mm do 200mm rozbiłbym to co najmniej na 3 szkła (pomijając parę stałek po drodze ale tego juz wszystkim nie polecam ) ale jeżeli ma się okazać, że to wszystko ciężkie, kłopotliwe przy zmianie a ktoś robi odbitki do A5 to pewnie i hiper zoom się nada a'la 18~200, bedzie ciemno ale komfortowo - bo nie trzeba zmieniać
Sunders - Czw 14 Paź, 2010
maczetka, czy jak masz "troszkę za wąsko" lub "troszke za szeroko" to rzeczywiście tak bardzo często wymieniasz obiektywy Masz problemy z poruszaniem się, czy tak oszczędzasz własne nogi
maczetka - Pią 15 Paź, 2010
ja 450d mialem w porze deszczowej w polnocnej tajlandii - tez dzungla i spisal sie... na medal. Ani lepiej ani gorzej niz 5d w ameryce poludniowej (nie mowiac o jakosci obrazka oczywiscie)
Trzeba wyposrodkowac: niekoniecznie musi byc albo dziesieciokilogramowa torba ze sprzetem albo superzoom. jest wiele opcji posrodku. Ja na przyklad preferuje 24-105, 14, 50 i taki zestaw miesci sie w malej torbie. Byl czas, kiedy nosilem 10-22 i 50 na apsc. Tez wystarczalo. Ani za ciezko ani superzoom. A swoja droga to 18-200 tez przerabialem i spisywal sie nienajgorzej w niektorych sytuacjach.
Czasem rzeczywiscie mam problemy z poruszaniem sie - zdarza mi sie focic z jakiejs skarpy czy lodzi. Wtedy nie moge. Sa sytuacje, kiedy zdjecia sa celem samym w sobie - wtedy mozesz niesc mnostwo szkiel, statyw, masz czas, zeby ustawiac sie i kombinowac. Jak focenie jest przy okazji podrozowania na przyklad z plecakiem, to juz to wszystko zaczyna byc klopotliwe a kazdy dodatkowy kilogram czujesz na plecach jak tone. kozidron - Sob 16 Paź, 2010
maczetka, 2 godzinki po lesie a potem do klimatyzowanego hotelu ?
maczetka - Nie 17 Paź, 2010
kozidron nie narzucaj mi prosze swojego sposobu podrozowania ja wole inaczej...
|
