respice - Pią 08 Paź, 2010 Temat postu: canon 10-22 czy canon 16-35 L II USM Hallo, czy ma ktos dobra rade na wybor nazwanych w temacie obiektywow? A dokladnie dla EOS 7D. Z gory dzieki za rade! Pozdrawiam as... - Pią 08 Paź, 2010 16-35L pancerne obudowa nie zjada pyłków stałe światło f2.8 lepiej wypadnie na ff(jeśli któś lubi oglądać robi na f2.8 przy max powiększeniu to słabo!) *dla mnie najlepszy std. zoom ze światłem f2.8 10-22 stworzony do cropa, trochę słabiej wykonany! słabsze światło, ultra szeroki respice - Pią 08 Paź, 2010 Dzieki! co oznacza "std." Na porownaniu tych dwu obiektywow wypadl kat widzenia dla ubu prawie jednakowo... Hm... W tym roku zalowalem, ze nie mialem w Egipcie szerokiego kata, przyszly rok w Lukorze musi lepiej wypasc, hmmm ... ale z 10-22 nie wyciagne jakosci "L"... [ Dodano: Pią 08 Paź, 2010 21:31 ] ... przepraszam, chodzilo mi naturalnie o Luxor... Wujek_Pstrykacz - Pią 08 Paź, 2010 10-22 na 7d da takiesame kąty widzenia jak 16-35 na FF. Ja do 7d wybrałbym właśnie 10-22. Elka powala także ceną, choć to klasa inna od 10-22 MasterB - Pią 08 Paź, 2010 respice, 16-35 to standardowy zoom na APS-C (dlatego as... użył skrótu std), natomiast 10-22 to zoom ultraszerokokątny. To że pole widzenia mają takie samo, wynika z tego że 16-35 jest zaprojektowany z myślą o matrycy pełnoklatkowej, a 10-22 jest tylko dla APS-C. Obydwa będą świetnie sie sprawować na 7D, ale do troszku odmiennych zadań 
RB - Pią 08 Paź, 2010
Nie łapię... chcesz mieć bardzo szeroko w APS-owym formacie? To kupujesz 10mm i finito. Chcesz L-ke to kupujesz L-ke i finito. A skąd ja mam wiedzieć czego chcesz bardziej? To na tyle różne ogniskowe, że trudno porównywać. Ja wolałbym sobie kupic dobrą 16-35. Ale to moje zdanie, bo jakoś nie umiem wykorzystać w ciekawy sposób 10mm. respice - Pią 08 Paź, 2010 Hejejej... OK. Canon L-ka kosztuje okolo 1199 Euro, 10-22 tylko 664 Euro, ale jesli maja porownywalne katy, to chyba lepiej dac na jakosc, nieprawda? Mnie interesowalaby atchitektura, piramidy, miejski "plener" Kairu, Frankfurtu/M. ... Trzymacie w rece te dwa obiektywy z podana wyzej forma uzycia, ktory bralibyscie... nie patrzac na cene..., i juz skoncze "nudzenie" ... 
MM - Pią 08 Paź, 2010 Te obiektywy zdecydowanie nie mają porównywalnych kątów. To kompletnie dwa różne szkła. Ich "porównywalność" jest tylko na różnych korpusach. 16-35 na takim 5D a 10-22 np. na 7D. Ja mam 16-35, ale mam też 5D. Czasami jednak to 16-35 robi za standard na moim 7D  Do architektury mając aparat z cropem kup sobie 10-22
RB - Pią 08 Paź, 2010
Ale w tym problem, że jak sobie je przymocujesz do 7d to one nie będą miały podobnych kątów widzenia. Do 16-35 to bys sobie musiał, Kolego, 5d dokupić i wtedy byś miał kąty takie jak 10-22 z 7d.
Co w sumie głupim pomysłem nie jest, tyle że... lekko kosztownym 
respice - Pią 08 Paź, 2010 Bardzo dziekuje! Ogladajac firmowe reklamy Canona mozna zglupiec, stad tez moje pytania do was... Jeszcze raz dzieki! A... czy 5D MKII spisywalby sie lepiej od 7D w plenerze? Jakosc zalezy chyba przeciez od min. obiektywu??? Czemu mialbym sobie kupic 5D MKII, jezeli 7D robie dobre zdjecia? Ma MKII "jakies zalety"? Przepraszam za te pytania zawodowcow! Sunders - Pią 08 Paź, 2010
Nieprawda, ponieważ kąty widzenia na 7d są następujące:16-35 daje 80,7-42,5 a 10-22 daje 107,3-63,3.Dlatego kąty i cena "przemawiają" za 10-22, a solidność wukonania i światło na 16-35L. [ Dodano: Pią 08 Paź, 2010 22:06 ]
To zależy jakiego rodzaju zdjęcia bedziesz robił. respice - Pią 08 Paź, 2010 ... wlasnie przeczytalem ostatni post od RB, "niebo" juz sie dosyc po tym przejasnilo ...
[ Dodano: Pią 08 Paź, 2010 22:12 ] Jeszcze raz bardzo dziekuje za pomoc! Super forum! Na dzis musze juz przerwac... Dziekuje i Pozdrawiam! dżony - Pon 11 Paź, 2010 chciałbym mieć takie dylematy ^^ czy kupić sobie 5DII, albo D700, albo 16-35II a tak to tylko biedne życie zestresowanego maturzysty 
wybaczyć, musiałem to napisać xDD MasterB - Wto 12 Paź, 2010 dżony, jako maturzysta miałem zenita z wyszczerbionym heliosem i ciułałem kasę na odbitki... Nie masz co narzekać
B o g d a n - Wto 12 Paź, 2010
Ja przed maturą miałem Smienę 8M, a pierwszą lustrzankę Practikę MTL5B kupiłem w dawnym NRD (pamiętasz był taki kraj? ) , jak na nią tam zapracowałem na praktyce. 
fatman - Wto 12 Paź, 2010 Jak już nas wzięło na wspominki... miałem aparat Czajka-3 a potem - absolutny szczyt nauki i designu radzieckiego - Zorki-4. To był (i jest w mojej szafie) kapitalny, wszystkomający aparat ! Potem poszedłem w Zenitha XP a po sprzedaniu go w Jugosławii (był kiedyś taki kraj) za 100 DM (były kiedyś takie pieniądze), kupiłem Zenith 122 (snastępny pik komunizma)... Ech wspomnienia... 
alternus - Pią 26 Lis, 2010
A ja taki mały wtręt do tematu chciałbym dorzucić, a właściwie zwrócić się z prośba. MM, jak wynika z kontekstu, rozumiem, że posiadasz cropa i FF czy byłoby dużym kłopotem, gdybym poprosił Cię o zdjęcie tego samego kadru (o możliwie dużej rozpiętości tonalnej (najlepiej RAW) przy takiej samej przesłonie powiedzmy z zakresu 5.6-8 i ogniskowej 16 mm dla FF oraz 10 mm dla cropa (tutaj nie jestem pewien czy posiadasz jakieś szkło pod 7D o takiej ogniskowej)? Bardzo mi zależy ponieważ stoję przed "dylematem życia" FF czy jednak wystarczy crop. Nie chcę przedłużać i rozpisywać dlaczego co i jak. Poprostu chciałbym porównać obraz z tych dwóch aparatów. A niestety nie mam takiej możliwości - najbliższy sklep 60 km a i tak nie mają nic na stanie z aparatów pełnoklatkowych. Bardzo zależy mi na czasie. |
