mefiu666 - Sob 09 Paź, 2010 Temat postu: jaki obiektyw do canona 50d? Pytanie jak w temacie. Chodzi mi o to, że chcę miec 1 uniwersalny obiektyw do wszystkiego, którym będzie można wykonać krajobraz, portret, ale i makro itp. A przy tym oczywiście jakość zdjęcia, żeby była dobra. Domyślam się, że taki obiektyw powinien posiadać szeroki zakres ogniskowych. Patrzyłem na tamrony i sigmy do tej pory o zakresie ogniskowych 18-200mm. Przy tym chciałbym się zmieścić cenowo w kwocie 3500zł (aparat + obiektyw). Aparatu jeszcze nie mam, póki co tylko planuje. Widziałem że 50d można już za 2600 samo body dostać. Więc obiektyw chciałbym kupić za max. 800-900zł. Dość atrakcyjna wydawała mi się Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC, ale problemem może być fakt, że nie ma stabilizacji obrazu, wersja OC ma stabilizację, ale cena już trochę odstrasza. 50d też stabilki nie ma więc przydałby się obiektyw ze stabilizacją, prawda? Jak macie jakieś propozycje, to bardzo proszę o ich przedstawienie:) jaad75 - Sob 09 Paź, 2010
Monastor - Sob 09 Paź, 2010 mefiu666, uprzedzam, że nie ma obiektywu do wszystkiego. Uniwersalność zawsze wiąże się z jakimś kompromisem. Na Twoim miejscu dołożyłbym trochę i rozejrzał się za Sigmą 17-70 F/2.8-4 lub jej starszą wersją, 17-70 F/2.8-4.5 (jest tańsza i ma słabszy AF, do tego ciut ciemniejsza na końcu zakresu) To przyzwoite jakościowo szkiełka, a przy tym uniwersalne. Masz tam wszystko, czego potrzeba, szeroki kąt, ogniskowe typowe dla portretów i namiastkę makro. W wynalazki typu 18-200 bym się nie bawił, zwłaszcza te najtańsze.
Przydałby się, ale można spokojnie bez tego żyć. Niestety nie ma nic za darmo. W tak niskiej cenie masz do wyboru chyba tylko Canona 17-85 IS (nie mylić z 15-85) i 18-55 IS. Tego ostatniego bym sobie odpuścił 
Myślę, że w grę wchodzą tutaj przede wszystkim: Canon 17-85 F/4-5.6 IS Sigma 17-70 F/2.8-4.5 Temat wyboru między tymi dwoma obiektywami był już nieraz wałkowany na forum. Zapoznaj się z testami i poczytaj obecne już na forum tematy, a na pewno sprawa się trochę rozjaśni. Zastanów się też nad tańszym korpusem, wtedy więcej będziesz mógł przeznaczyć na obiektyw. Optyka naprawdę jest ważniejsza
mefiu666 - Sob 09 Paź, 2010 no właśnie zastanawiam się też nad opcją tańsze body i lepszy obiektyw czy też lepsze obiektywy. Myślę nad canonem 500d, który we wszelakich parametrach jest identyczny z canonem 50d tyle, że przewaga 50d polega na matrycy, w 500d podobno są jakieś przerwy międzu pikselami z tego co wyczytałem. Więc jeśli tylko to stanowi większą różnicę, to w sumie chyba lepiej wybrać 500d i mieć więcej kasy na obiektywy. 500d body za 2 tys. już można kupić więc 1500-1600zł mogę przeznaczyć na obiektywy. Pewnie najrozsądniej będzie kupić 2 obiektwy: jeden o mniejszych ogniskowych i drugi jakiś makro (bo głównie zależy mi na krajobrazach i makro). Polećcie co najlepiej będzie zakupić by zmieściło się w tej kwocie. jaad75 - Sob 09 Paź, 2010
komor - Sob 09 Paź, 2010
Oj już nie przesadzajmy, da się z 3-cyfrowymi żyć. Funkcjonalnie im nie brakuje cech, których często nie ma w tanich puszkach innych producentów. Oczywiście mają też swoje wady, w porównaniu do podobnych puszek konkurencji. Ale absolutnie da się z nimi żyć, szczególnie jak ktoś dopiero zaczyna i nawet nie wie, na co tak naprawdę patrzeć. Monastor - Sob 09 Paź, 2010
Tak, a potem nam się kolega poskarży, że na portrecie ma paszczaki albo musi biegać na drugi koniec domu żeby zrobić zdjęcie 
Na takie inwestycje jest miejsce jeśli ktoś ma już sprecyzowane potrzeby, orientuje się jakie konkretne ogniskowe mu się przydadzą i jakie są ograniczenia wynikające z takich, a nie innych zakresów.
Weź któryś z wymienionych przeze mnie obiektywów. Ja mam Sigmę 17-70 F/2.8-4.5 i nie narzekam. Z czasem zaopatrzyłem się też w osobny obiektyw do makro i szeroki kąt, ale do codziennego pstrykania to jedno szkiełko jest jak najbardziej w porządku.
To zależy do czego dobre. Jako pierwsza lustrzanka mogą być.
Otóż to... jaad75 - Sob 09 Paź, 2010
[ Dodano: Sob 09 Paź, 2010 20:00 ]
Monastor - Sob 09 Paź, 2010 jaad75, a mnie się wydaje, że kolega po prostu wymienił tematy, w których chciałby spróbować sił i nie jest to mocno poparte doświadczeniem. Zresztą jak już jesteśmy przy temacie ogniskowych, to ja bym nie chciał mieć do krajobrazu tylko i wyłącznie UWA. Szczerze powiedziawszy, gdybym musiał się zdecydować na jedno jedyne szkło do takiej fotografii, to byłby to standardowy zoom. komor - Sob 09 Paź, 2010
Pudło!  400D wymieniłem po dwóch latach użytkowania, mając już i lampę i parę szkiełek.
Ale skoro 3-cyfrowe Canony są do bani to co powiesz o takim K-x czy najtańszych Nikonach? Też nie da się robić zdjęć? jaad75 - Sob 09 Paź, 2010
mefiu666 - Nie 10 Paź, 2010 co do mojego doświadczenia w fotografii, to rzeczywiście będą to moje lustrzankowe początki. Póki co fotografuję sobie kompaktem ultrazoomem panasonic FZ7. Praktycznie nie używam trybów automatycznych, tylko działam na manualu, więc takie podstawy jak przesłona, czas migawki, ISO itp. mam opanowane. Jakbym miał kasę pewnie od razu kupiłbym canona xxD i jakieś dobre szkło, ale póki co pracę podjąłem dopiero w tym miesiącu, dochodów jakichś kosmicznych jak na razie nie mam, więc chyba lepiej najpierw wziąć xxxD i jakiś niedrogi, ale lepszy niż kitowy obiektyw niż dalej bawić się kompaktem. A jak za czas jakiś moja sytuacja materialna się poprawi, to przecież mogę sprzedać xxxD i kupić już coś lepszego. Chyba lepsze to niż czekanie rok czy dwa i dopiero zakup porządnej lustrzany komor - Nie 10 Paź, 2010
Póki co to najdłużej używana przeze mnie puszka.
W sumie racja, ale ja uważam, że do tego spokojnie można dorosnąć. W świetle dalszych ewentualnych wydatków (a to dotyczy już tylko osób, które dadzą się wciągnąć) koszt wymiany puszki podstawowej na lepszą nie jest już taki duży. Ale to moje zdanie, nie musi być jedyne słuszne, w tym przypadku. |
