lancer - Pon 11 Paź, 2010 Temat postu: Dziwne białe obwódki wokół jasnych obiektów Mam problem taki jak w temacie. Wokół jasnych obiektów pojawiają mi się dziwne obwódki jakby jakiś blur. Na zdjęciu które wrzucam nie jest to nazbyt intensywne ale mam zdjęcia na których wygląda to 2-3 raz gorzej. Zapytacie dlaczego ich nie pokazałem - jakbyście mieli na kilku HDD kilkadziesiąt tysięcy zdjęć też by Wam się nie chciało szukać 
Ok teraz tak - problem ten objawia się głównie na obiektywie Canon 50 mm 1.8 f ale był widoczny również na Tamronie 70-300. Teraz mam już Sigmę 70-200 i problem zniknął. 50'tki jednak nadal używam, fajnie mi się na niej foci ale to jest czasem nie do zaakceptowania! Szczególnie przy kontrastach czerni z bielą biała obwódka robi się wyjątkowo intensywna i widoczna. Puszkę mam Canona 50D. Ktoś diagnozował ten problem i spotkał się z nim? mały sampel 
MasterB - Pon 11 Paź, 2010 Mi to wygląda na mydełko typowe dla tego obiektywu przy pełnym otworze... Mój egzemplarz też tak ma. jaad75 - Pon 11 Paź, 2010 Trochę purple fringingu, trochę aberracji sferycznej - dość typowe dla jasnych szkieł okolicach pełnego otworu... Do tego jeszcze obiekt na granicy GO... oranżewski - Pon 11 Paź, 2010 ja mam to samo w Prakticarze 28-70/3.5-4.5 
maczetka - Pon 11 Paź, 2010 Normalna rzecz niestety. Ten przyklad, ktory tu pokazales i tak nie jest jeszcze jakims ekstremum. W moim 50 1.4 na maksymalnym otworze to potrafi O WIELE GORZEJ wygladac 
komor - Pon 11 Paź, 2010 Do tego co napisali koledzy ja bym jeszcze dodał, że tam chyba się rozmycie od ruchu też załapało, bo biały „duszek” jest bardziej widoczny z jednej strony niż z drugiej. Wszystko to pod warunkiem że błyskałeś na tym zdjęciu, ale raczej to zrobiłeś. jaad75 - Pon 11 Paź, 2010 komor, owszem błyskał, ale to nie jest to - po prostu zjawisko jest najbardziej widoczne przy największych kontrastach. lancer - Pon 11 Paź, 2010 Ok czyli już wiem, że po prostu ten typ tak ma, a nie jest to wadą konkretnie mojego obiektywu. Co do ruchu to też mogło to tutaj jakoś wpłynąć ale nieraz przy statycznych obiektach wygląda to sporo gorzej. Pozostaje go trochę przymykać ale z drugiej strony po co mi to jak w 2.8f mam zoomy i na pełnej dziurze tego nie robią :/ Na szczęście zjawisko nie pojawia się bardzo często. ps. błyskałem to na 2 lampy - jedna ze stopki druga z fotoceli gdzieś pod ścianą w sufit strzelała. dragossani - Pon 11 Paź, 2010 Przy f/1.4 i bardzo dużym kontraście, wypływy światła potrafią iść na pół kadru. Bolesne ale to norma niestety. jaad75 - Pon 11 Paź, 2010
[ Dodano: Pon 11 Paź, 2010 15:16 ] BTW, to Twoja pierwsza jasna stałka? komor - Pon 11 Paź, 2010
No sorry, ale trochę za dużo wymagasz od obiektywu za 400 zetów.  Po to są stałki o świetle f/1,4 (oczywiście niestety z innych zakresów cenowych) żeby przymknąć je np. do f/2 i cieszyć się dobrym lub bardzo dobrym obrazem.
kozidron - Pon 11 Paź, 2010 chciałem w sumie napisać to co komor, dodać można tylko, że trochę mnie dziwi iż, chce ci się męczyć z af-em tego plastiku skoro na tym zarabiasz. lancer - Pon 11 Paź, 2010 Właśnie mnie zmotywowaliście do zakupu 1.4f chociaż o nim też słyszałem nienajlepsze opinie. Podobno o wiele lepiej wypada Sigma. Ma ktoś doświadczenia? AF w moim 1.8f to jakaś masakra. Przy słabym oświetleniu 3 na 10 strzałów to pudło :/
tyle, że przeciętny śmiertelnik nie wie o czym mówisz a co tu dopiero mówić o dostrzeżeniu tego Oczywiście masz rację jeśli chodzi o fotografię dedykowaną dla wymagającego odbiorcy, który przewiduje duży druk. Przy fotografii ślubnej nie mamy z tym do czynienia. Jeszcze mi się nie zdarzyło żeby mi Młodzi powiedzieli - fajne zdjęcia ale bokehy mi się nie podobają hehe
tylko czy przy domknięciu takiego szkła do 2.0f nie będzie takich problemów? jaad75 - Pon 11 Paź, 2010
komor - Pon 11 Paź, 2010
Więc nie przejmuj się tymi obwódkami i dalej rób zdjęcia tym szkiełkiem.
Oczywiście zależy od szkła konkretnego, np. w mojej Sigmie 30/1.4 na pełnej dziurze nie ma takich duszków, natomiast większe fiolety pojawią się na krawędziach, na pewno. Ważne, że ostrość na f/2 jest bardzo dobra i kontrast OK, co zmniejsza widoczność innych wad.
Sigma 50/1.4 jest chwalona, ale gdybym miał śluby i wesela robić to nie wiem czy bym ją do Canona wziął, ze względu na niepewność AF. Ale że taką fotografią się nie zajmuję, to mam w planach tę właśnie pięćdziesiątkę. Pozostali będą Ci polecać pewnie Canona EF 50/1.4, jak trafisz na ostry egzemplarz to też będziesz zadowolony. Robiąc na f/2 tym bardziej. Marek_N - Pią 22 Paź, 2010 Panowie, ta wada optyczna ma swoją konkretną nazwę i jest sprawdzana w każdym teście obiektywu na Optycznych. Naprawde nikt nie wie co to jest?
hijax_pl - Pią 22 Paź, 2010 Marek_N, i nie została jeszcze w tym wątku podana? 
Marek_N - Pią 22 Paź, 2010 Padły następujące propozycje: - typowe mydełko - trochę purple fringingu, trochę aberracji sferycznej - mam to samo w Prakticarze - normalna rzecz niestety - rozmycie od ruchu A mi by chodziło o forme mniej opisową za to o konkretną nazwę wady - bo taka jest. Chyba trzeba wezwać Arka do pomocy .
pitras - Pią 22 Paź, 2010
Marek_N - Pią 22 Paź, 2010 tak, dokładnie, to jest właśnie koma
jaad75 - Sob 23 Paź, 2010
hijax_pl - Pią 05 Lis, 2010
Nie zgadzam się. Jak miałbym głosować - głosowałbym na aberracje sferyczną właśnie. dragossani - Sob 06 Lis, 2010 Mamy to jakiegoś optyka, który jest w stanie stwierdzić ze 100% pewnością jaka jest przyczyna tego zjawiska? LoCA oraz ten właśnie efekt wypływów światła to dwie największe bolączki jasnych stałek. Marek_N - Sro 10 Lis, 2010
Mógłbyś to jakoś uzasadnić czy głosujesz na zasadzie, która wada dostanie najwięcej głosów ta wygrywa?
A tak poważnie... Oba efekty (aberracja sferyczna jak i koma) wpływają na ową "miękkość" obrazu, różni je tylko jeden drobny szczegół... Aberracja sferyczna nie wykazuje żadnej osiowości, a koma - tak. Mówiąc inaczej - ogólna miekkość obrazu to wpływ ab. sferycznej, ale gdy ta "miekkość" zaczyna wykazywać kierunkowość, to znaczy że dominującym efektem jest koma. Jeśli teraz popatrzymy na tytułowe zdjęcie to widać że ten "wypływ" światła ma kierunek i jest to kierunek od centrum kadru na zewnątrz (akurat trafił się książkowy przykład). |
