Arek - Pon 18 Paź, 2010 Temat postu: Test obiektywu Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=204 Zapraszam do lektury i dyskusji. Arek krisv740 - Pon 18 Paź, 2010 dobry obiektyw.... naprawdę.....!!! warto się zastanowić do "codziennego" użytkowania..... 
fotostrzal - Pon 18 Paź, 2010 Wiedziałem, że nie bezpodstawnie go chwalę. 
komor - Pon 18 Paź, 2010 No to oprócz zestawu marzeń D5000 + 18-105 VR mamy teraz drugi pewny typ: 550D + 18-135 IS. 
fotostrzal - Pon 18 Paź, 2010 Hie hie hie. 
ophiuchus - Pon 18 Paź, 2010 Ale pińcet pińdziesiąt nie ma machanego telewizora  A obiektyw mile mnie zaskoczył... wcześniej czytałem, nawet tu, że nie specjalnie się Canonowi udał... a tu taka niespodzianka, i jeszcze ta cena... :]
goltar - Wto 19 Paź, 2010
A wyniki testu potwierdzają tylko moje zdanie na temat tego obiektywu.
MC - Wto 19 Paź, 2010
Się narobiło 
Szczerze mówiąc to nie wiem co bym miał polecić. Jedno i drugie dobre. I może po lekturze testu niektórzy zrozumieją, że silnik HMS/USM itp. nie musi oznaczać lepszej prędkości czy celności niż wiertarka. Arek - Wto 19 Paź, 2010 MC, poza tym USM USM-owi nie równy. W nowym 70-200 mm f/2.8 jest USM. USM też jest w 70-300 IS (nie L). Każdy, kto używał tych dwóch szkieł wie o czym piszę
MC - Wto 19 Paź, 2010 Arek, ja to wiem. Niestety, jest trochę znawców twierdzących, że samo posiadanie przez obiektyw HSM/USM/SSM/SWM jest wyznacznikiem zajebistości AFa. A wracając do tematu - interesujący wynik tego testu. Canon ma 2 ciekawe uniwersalne zumy w dobrej cenia dla amatora. hijax_pl - Wto 19 Paź, 2010
He he.. I bardzo dobrze
Swoją drogą obiektyw dla domorosłych portrecistów, co prawda GO nie taka, ale rozmycie na bokach samoistne 
RB - Wto 19 Paź, 2010 MC, co za słownictwo... fe...
a z ta zaje...stością USM, HSM czy SSM i innego ChGW jest tak, że.... tisze jebiesz dalsze budiesz
komor - Wto 19 Paź, 2010 MC, ale w systemie Canona to chyba jednak jest takie przełożenie, że ultradźwiękowy AF jest zawsze szybszy niż ten zwykły. To w śrubokrętowych systemach może być odwrotnie, jeśli implementacja HSM jest słaba (np. w niektórych Sigmach, prawda?) a śrubokręt jest silny i sprawny. Pamiętam dawno temu z Palindromem robiliśmy taki test na szybkość przechodzenia pełnej skali ostrości w zestawach Canon 400D/40D+Sigma 17-70 (już nie pamiętam jaką puszkę wtedy miałem) kontra Pentax K20+Sigma 17-70. Śrubokrętowa Sigma na K20 szybciej przechodziła cały zakres niż silniczkowa wersja dla Canona. A że silny śrubokręt w niektórych Soniaczach wyrywa bebechy słabszym i tańszym wypustom Sigmy to sam przecież pisałeś. MC - Wto 19 Paź, 2010 Jak to dokładnie jest w Canonie to nie wiem, ale z tego co napisał Arek wynika, że właśnie niekoniecznie skoro śrubokręt w 18-135 jest szybszy niż USM w 70-300... Poza tym wystarczy porównać prędkość działania szkieł systemowych jeśli chodzi np. o Sony. SSM nie oznacza, że AF będzie szybki i super celny. Oznacza, że będzie cichy. Wystarczy wziąć któreś ze szkieł Minolty oznaczone HS i się zdziwić. A rozwalanie zębatek w Sigmie 70-300APO to standard i wina tutaj leży raczej po stronie producenta obiektywu. RB - Wto 19 Paź, 2010
No cóż... jakoś w obiektywach Minolty czy Sony korpusy Sony niczego nie wypruwają... Nie od dziś wiadomo, że Sigma czy Tamron to trochę ryzyk fizyk... moze być super świetnie, a może być 
komor - Wto 19 Paź, 2010
MC, RB, niczego innego nie sugerowałem.
Co do:
to w ciekawe, faktem jest, że te obiektywy dzieli sporo lat, ale chyba trudno też porównywać tele do zooma standardowego czy prawie megazooma, bo chyba jednak inne warunki pracy, ze względu na ogniskowe. Ale może się mylę i nie ma to znaczenia? MC - Wto 19 Paź, 2010 komor, ja tylko opieram się na opinii Arka
Arek - Wto 19 Paź, 2010 BTW. U Canona nie ma śrubokrętów. MC - Wto 19 Paź, 2010 Taki niegroźny skrót myślowy
B o g d a n - Wto 19 Paź, 2010
A wiesz ilu ludzisk to przeczyta przez parę lat?
I będą powtarzać, że Canon ma silniki AF w korpusach aparatów?
OK, napiszmy wyraźnie, że w Canonie są napędy AF tylko w obiektywach, tyle, że nie wszystkie są typu USM. W tym wypadku jest to nowy silnik stałoprądowy, działający podobno z ulepszonym algorytmem AF. Widać efekt uzyskano i tu pochwała dla Canona. ------------------------- Dodać też przy okazji warto, że odpowiednie do USM rozwiązanie Sigmy pod nazwą HSM, często sprawia wrażenie powolnego tam gdzie układ napędowy AF dołącza się do układu grupy soczewek AF'a poprzez kółko zębate. Nie są stosowane wtedy silniki pierścieniowe i jest, jak jest. Nie działa też wtedy FTM. Nazwa jest fajna i nośna marketingowo (HSM), a działa tak samo jak zwykły silnik, tyle, że tak głośno nie warczy.
bacruk - Wto 19 Paź, 2010 Z innej beczki. Ciekawi mnie jak się sprawuje ustrojstwo pod względem transmisji i oddania kontrastu. http://optyczne.pl/204.4-...ość_obrazu.html sugeruje, że słabo z kontrastem. Może się wypowie ten kto używa... jest bledziutko czy soczyście?
Arek, czy można liczyć na wykres transmisji? sklsk - Czw 21 Paź, 2010
1) 18-135 f3.5-5.5 is 2) jaki jest drugi polecany dość poważnie się zastanawiam czy nie sprzedać tego co mam i nie kupić przed wiosną tego 18-135. cena jest taka że może uda mi się to przełknąć. lub ewentualnie może rozważyć coś innego (dlatego dopytuję się o ten drugi) MC - Czw 21 Paź, 2010 15-85 sklsk - Czw 21 Paź, 2010 dzięki, to już za wysoka półka dla mnie pawkon - Sob 19 Lut, 2011 Czy 18-135 ma lepsze elementy optyki od 18-200 
Słyszałem wiele pochlebnych opinii na temat 18-135 a jestem akurat w stanie rozważania zakupu nowego szkła zamiast kita. Test brzmi bardzo interesująco. Czy warto go mieć
Sprecyzuję, że szukam uniwersalnego zamiennika za kita. Zakres ogniskowych pasuje mi jak najbardziej
W późniejszym okresie zapewne wyklarują się moje oczekiwania. Mik443 - Nie 20 Lut, 2011 18-135, mam to szkło i polecam. Jako uniwersalny spacer-zoom sprawuje się bardzo dobrze. pawkon - Pon 21 Lut, 2011
A jak AF sobie radzi. Na długim końcu winietowanie jest mocne? B o g d a n - Pon 21 Lut, 2011
EF-S 17-85 IS USM Mik443 - Pon 21 Lut, 2011
AF radzi sobie dobrze. Winieta na długim końcu jest, ale znośna. Oczywiście rozmawiamy o APS-C. sklsk - Nie 27 Mar, 2011 przy 18 obiektyw ten wykazuje dość dużą beczkę. czy jest naprawdę aż tak odczuwalna i przy jakiej ogniskowej minimalnej traci ją Ruda007 - Pią 01 Kwi, 2011 Temat postu: CANON EF-S 18-135 f.3.5-5.6 IS OPINIE Witam, posiadam Canona EOS 20D i zastanawiam się nad kupnem obiektywu CANON EF-S 18-135 f.3.5-5.6 IS, czy może ktoś napisać swoje doświadczenia z tym obiektywem? czy cena 1200 zł jest warta wydania za ten sprzęt? głównie obiektyw ten byłby przeze mnie używany w celu fotografii ślubów. MC - Pią 01 Kwi, 2011 Żartujesz, prawda? komor - Pią 01 Kwi, 2011 Ruda007, podpiąłem Twój post pod wątek dotyczący testu tego obiektywu. Może to coś pomoże w wyborze… Ruda007 - Pią 01 Kwi, 2011 ;/ nie żartuje- chyba pytam, bo nie wiem czegoś tak? MC - Pią 01 Kwi, 2011 Aparat kiepski, obiektyw to typowy zóm wycieczkowy, choć całkiem niezły. Oczywiście zdjęcia na ślubach można tym robić ale ich jakość będzie "dyskusyjna". moronica - Pią 01 Kwi, 2011 Ruda007, nie chodzi o to ze pytasz tylko o co pytasz. to tak jakbys chciala malucha uzytkowac jako taksowke Ruda007 - Pią 01 Kwi, 2011 pytam o to czego nie wiem, posługuję się takim sprzętem i jak nie wiem co do niego dobrać to pytam...nawet jeśli dla profesjonalistów jest to idiotyczne pytanie-kiedyś pewnie też to będę wiedzieć. druga odpowiedź MC była już zadowalająca MC - Pią 01 Kwi, 2011 Ruda007, wynika to chyba dlatego, że "robienie ślubów" to kawał niełatwej pracy i wbrew pozorom sprzęt tutaj jest istotny. Poza tym - w kościele ujęcia nie zrobisz drugi raz jak zdjęcie nie wyjdzie. No i od kogoś kto chce zarabiać na zdjęciach tego typu wypadałoby oczekiwać choć elementarnej wiedzy na temat narzędzi potrzebnych do wykonywania w/w. Ruda007 - Pią 01 Kwi, 2011 ale ja na tym nie zarabiam- to istotna różnica. teraz jestem na etapie zdobywania tej elementarnej wiedzy, więc doceniam każdą inf. ophiuchus - Pią 01 Kwi, 2011 Ruda007, generalnie obiektyw jest zdaje się warty tej kwoty, którą trzeba teraz za niego wyłożyć, chociaż szukałbym ofert bliższych tysiącowi niż tysiącowidwustu Co do jego zastosowania w fotografii ślubnej... to już lepiej by było kupić EF50 F1.8 i lampę błyskową...
maput - Pią 01 Kwi, 2011 No z tą ciemnicą bez lampy i tak się nie obejdzie. Ruda007 - Pią 01 Kwi, 2011 lampę mam, więc to nie będzie problem:) Sunders - Pią 01 Kwi, 2011 Chyba najlepiej zrobisz jak dokupisz tamrona 17-50/2,8 - do nabycia od 1195pln. pawkon - Sro 06 Kwi, 2011
Obiektyw 18-135 trochę staniał. Wyłożenie za niego 1200zł. to szczyt rozrzutności. |
