forum.optyczne.pl Pomagamy w wyborze obiektywu - co by tu wybrać...? cicho-Sza! - Pią 22 Paź, 2010 Temat postu: co by tu wybrać...? Witam serdecznie. Posiadam canona eos 20d z całkowicie podstawowym obiektywem (lens ef 50mm 1:1.4), który już od dłuższego czasu nie dawał mi satysfakcji, ostatnio na dodatek się zepsuł, co daje mi pretekst do zakupu nowego z całkowicie czystym sumieniem. Funduszy nie mam za wiele, powiedzmy 1000 zł. Proszę więc o polecenie mi dobrego, uniwersalnego obiektywu dla, powiedzmy, średnio zaawansowanego użytkownika. Z góry dziękuję. hijax_pl - Pią 22 Paź, 2010 cicho-Sza!, aby pomóc wskazać zamiennik do tak "zupełnie podstawowego szkła" może powiesz chociaż co masz na myśli mówiąc "przestał wystarczać"? Za szeroko się zrobiło? A może brakowało tej szerokości? Czy też przydałoby się jaśniej? cicho-Sza! - Pią 22 Paź, 2010 hm, trudno powiedzieć. heh. chciałabym, by zoom był... eh, nie znam się obiektywach w ogóle. hijax_pl - Pią 22 Paź, 2010 Ale zoom w którą stronę? >50mm czy <50mm? W sumie za 1000zł to dość dużego wybory nie ma. No i jakość może Cię nie zachwycić po doświadczeniach z 50/1,4 Arek - Pią 22 Paź, 2010 Jak lekko przekroczysz 1000 zł to możesz pomyśleć nad 18-135 IS albo jaśniejszą ale krótszą Sigmą 17-70 mm. komor - Pią 22 Paź, 2010 Miałem napisać to, co Arek, ale już napisał. jaad75 - Pią 22 Paź, 2010 Masakra... as... - Pią 22 Paź, 2010 Bądź jak będziesz twardy i pójdziesz i poprzebierasz jak jabłka na bazarze to można trafić ładnego optycznie i trafiającego w punkt tamrona 17-50 f2.8. tylko musisz dołożyć 200-300pln to tego tysiąca który posiadasz. Będzie to bardzo uniwersalne szkiełko w miare jasne. MM - Sob 23 Paź, 2010 jaad75 napisał/a: Masakra... Jeżeli to odnośnie tego 18-135 lub Sigmy 17-70 to pomyślałem to samo. Facet miał 50/1.4, jak zobaczy co produkują te propozycje modów to się załamie. Jak dla mnie zostaje dołożyć do Tamrona 17-50/2.8. komor - Sob 23 Paź, 2010 MM napisał/a: Facet miał 50/1.4, jak zobaczy co produkują te propozycje modów to się załamie Chcesz powiedzieć, że Canon 50/1.4 to jakaś wyjątkowo ostra stałka? Facet ma 1000 złotych i chce uniwersalnego zooma. Temat wałkowany dwa tysiące razy… jaad75 - Sob 23 Paź, 2010 MM napisał/a: Jeżeli to odnośnie tego 18-135 lub Sigmy 17-70 to pomyślałem to samo. To było odnośnie wszystkiego, od problemu niedającej satysfakcji 50-tki i nieumiejętności rozwiązania go inaczej, niż przez zakup "uniwersalnego" szkła, poprzez nazwanie się "średnio zaawansowanym użytkownikiem" przez osobę takie problemy mającą, do propozycji jakie padły by zastąpić ten niezły skądinąd obiektyw... MM napisał/a: Facet miał 50/1.4, jak zobaczy co produkują te propozycje modów to się załamie. To akurat kobieta... Ciekawe, czy w tym przypadku łatwiej o "załamanie", czy wręcz przeciwnie... [ Dodano: Sob 23 Paź, 2010 11:21 ] komor napisał/a: Chcesz powiedzieć, że Canon 50/1.4 to jakaś wyjątkowo ostra stałka? Z pewnością dająca lepsze obrazy od proponowanych zoomów... komor - Sob 23 Paź, 2010 Obrazy da lepsze, ale tylko na 50 mm. Jak ktoś chce mieć zooma to go przekonujcie, że lepiej mieć stałkę 50 mm. Ja nie zamierzam, bo nie uważam tego za dobry pomysł na jedyny obiektyw, szczególnie jeśli ktoś już go używał czas jakiś i stwierdził, że to nie to. Co innego, gdybyśmy rozmawiali o 30-35 mm. A za „faceta” przepraszam, nie zwróciłem uwagi na symbol przy nicku… bacruk - Sob 23 Paź, 2010 cicho-Sza! napisał/a: który już od dłuższego czasu nie dawał mi satysfakcji o czym konkretnie piszesz? Jeżeli o jakości to za tysiaka lepiej nie będzie. Jeżeli o uniwersalności to owszem jest temat do dyskusji.. oranżewski - Sob 23 Paź, 2010 bacruk napisał/a: o czym konkretnie piszesz? a może za krótki był? może potrzeba satysfakcji z pokazania się z długą lufą? cicho-Sza! napisał/a: eh, nie znam się obiektywach w ogóle. i myślę, że to jest gwóźdź. jedź sobie do sklepu foto, poprzymierzaj różne obiektywy, to się dowiesz czego ci potrzeba. RB - Sob 23 Paź, 2010 oranżewski napisał/a: bacruk napisał/a: o czym konkretnie piszesz? a może za krótki był? może potrzeba satysfakcji z pokazania się z długą lufą? A mówią, że rozmiar się nie liczy... bacruk - Sob 23 Paź, 2010 powoli taki CB nam się robi, trochę wyrozumiałości skasowany - Sob 23 Paź, 2010 bacruk napisał/a: trochę wyrozumiałości I rozsądku... fotostrzal - Pon 25 Paź, 2010 jaad75 napisał/a: Z pewnością dająca lepsze obrazy od proponowanych zoomów... Na 50mm owszem zgodzę się, ale zakres wyjątkowo ograniczony. Do dobrego technicznie (ostrość, odblaski, winieta i inne duperele) zdjęcia stałka jest wręcz wyśniona, lecz to nie oznacza, że nie da się zrobić równie dobrego portretu choćby takim zoomem jak te wymienione. hijax_pl - Pon 25 Paź, 2010 A czemu ten zakres Cie w 50tce tak ogranicza? fotostrzal - Pon 25 Paź, 2010 Nie ogranicza mnie. oranżewski - Pon 25 Paź, 2010 hijax_pl, to spróbuj oblecieć tym wypad do lasu, imieniny u cioci, krajobraz, zdjęcie rodzinne. jednak przydałaby się szerokość lub tele i chyba o to chodziło fotostrzalowi fotostrzal - Pon 25 Paź, 2010 Dzięki oranżewski. hijax_pl - Pon 25 Paź, 2010 oranżewski napisał/a: to spróbuj oblecieć tym wypad do lasu, imieniny u cioci, krajobraz, zdjęcie rodzinne Ja wiem, że wygodniej jest mieć 18-200 i nie kombinować za bardzo W sumie jestem zdania, że pierwsza lustrzanka powinno się kupować z 50ką właśnie. Właśnie po to by sobie parę odruchów wyrobić. I wyobraźni bacruk - Pon 25 Paź, 2010 hijax_pl napisał/a: z 50ką właśnie jestem za 30tką pod cropa. hijax_pl - Pon 25 Paź, 2010 bacruk, racja oranżewski - Wto 26 Paź, 2010 hijax_pl napisał/a: pierwsza lustrzanka powinno się kupować z 50ką właśnie no ja miałem przy pierwszej lustrzance - heliosa 58/2 przez 3 miechy i (wiem, wiele ujęć straconych, ale) nie żałuję Baku - Wto 26 Paź, 2010 Chyba już sama zainteresowana nie zagląda do tego tematu. A nawet jak zajrzy to pewnie szybko ucieknie... jaad75 - Pią 29 Paź, 2010 fotostrzal napisał/a: lecz to nie oznacza, że nie da się zrobić równie dobrego portretu choćby takim zoomem jak te wymienione. Zależy w jakich warunkach i jaki jest na ten portret pomysł. oranżewski napisał/a: hijax_pl, to spróbuj oblecieć tym wypad do lasu, imieniny u cioci, krajobraz, zdjęcie rodzinne. A w czym problem? oranżewski napisał/a: jednak przydałaby się szerokość lub tele Przydałyby się przede wszystkim pomysły. Baku napisał/a: Chyba już sama zainteresowana nie zagląda do tego tematu. A nawet jak zajrzy to pewnie szybko ucieknie... I dobrze... oranżewski - Pią 29 Paź, 2010 jaad75 napisał/a: oranżewski napisał/a: hijax_pl, to spróbuj oblecieć tym wypad do lasu, imieniny u cioci, krajobraz, zdjęcie rodzinne. A w czym problem? oranżewski napisał/a: jednak przydałaby się szerokość lub tele Przydałyby się przede wszystkim pomysły. ja wiem, że można. ale mimo wszystko będzie pewien niedosyt. a jeśli fantazja, pomysłowość fotografa jest ogromna, to czemu ma go ograniczać sprzęt, kiedy akurat chce zrobić ujęcie obiektywem UWA? czemu? cicho-Sza! - Sob 13 Lis, 2010 nie uciekła i dziękuję wszystkim Panom. Decyzja ostateczna jeszcze nie zapadła, lecz to jedynie kwestia czasu. Z wyrazami wdzięczności. RB napisał/a: A mówią, że rozmiar się nie liczy... kłamią. darz bór! [ Dodano: Sob 13 Lis, 2010 05:05 ] W takim razie mając do wyboru: od najtańszego Tamrona 70-300 f/4-5.6 poprzez Canona EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS i Tamrona 28-75 mm f/2.8 SP AF XR Di LD do najdroższego Tamrona SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC, zapytuję - który byłby najodpowiedniejszy? Nie ukrywam, iż ja osobiście skłaniam się ku Canonowi, abstrahując zupełnie od pobudek mną kierujących. heh. Będę wdzięczną• oranżewski - Sob 13 Lis, 2010 tami 17-50 da Ci szeroki kąt, tami 28-75 - większy zakres, 70-300 to węziej niż w Twojej 50tce, 18-135 - bardzo duży zakres, marne światło. dwie pierwsze pozycje mają światło 2.8 i to raczej pomiędzy nimi wybierz. bacruk - Sob 13 Lis, 2010 cicho-Sza!, przymknij swoją 50tkę na stałę powidzmy do f5,6 i zobacz czy jest dla Ciebie ok. Jeżeli tak to lej światło i kup 18-135 jeżeli nie patrz post powyżej oranżewski - Sob 13 Lis, 2010 bacruk, też tak robiłem, gdy wpadł mi pomysł zakupu tamiego 18-270 (a z półtora roku temu): sprawdzałem heliosem, czy 3.5 wystarczy, czy 6.3 wystarczy. wystarczał teraz przydałby się zoom ze stałym 2.8 bacruk - Sob 13 Lis, 2010 oranżewski, tak, zgadza się.. nie ukrywam, chcę zooma 5-500 o świetle 1,2 i przyzwoitych parametrach optycznych Tak na poważnie. Mam żelazną zasadę - nie kupuj szkieł ciemniejszych niż 2,8 bo w trudniejszych warunkach w których przeca często się znajdujesz cały tan plastyk możesz sobie w d...e wsadzić.. Mam jednak świadomość, że ja to nie wszyscy…. oranżewski - Sob 13 Lis, 2010 bacruk, miałem na myśli "normalnego" zooma (18-50) nawet jeśli autor wątku nie chce teraz stałego światła 2.8 w zoomie, to prędzej czy później go zapotrzebuje (tym szybciej, że ma 50 1.4). bacruk - Sob 13 Lis, 2010 oranżewski napisał/a: nawet jeśli autor wątku nie chce teraz stałego światła 2.8 w zoomie, to prędzej czy później go zapotrzebuje To sprzeda jednego plastyczka i kupi innego plastyczka. Może cicho-Sza preferuje zakres ponad światło i tutaj do 50mm wypada nieco kusawo. Może cicho-Sza! się wypowie jak to widzi?

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group