tomek970 - Sob 23 Paź, 2010 Temat postu: 550D vs 500D Witam, Już kiedyś zadawałem podobne pytanie, ale teraz chodzi o co innego. Budżet zwiększył się do ok. 3000zł (ale jakieś 2870zł, by starczyło na kartę SD), lecz teraz jest większy problem. Zastanawiam się nad 500d + Sigma 18-200mm i 550d + Canon 18-55mm + (jak starczy) Canon 50mm. Fotografować będę czasami krajobrazy, portrety, macro... Ogólnie wszystkiego po trochu. Filmować będę z rzadka, może jakieś specjalne okazje. Nikony i inne firmy odpadają, w ręce lepiej leżą mi Canony, i bardzo przypadła mi do gustu ich ergonomia. 50d na starcie odpada, za duży i za ciężki. 450d też się przyglądałem, w ręce wydaje mi się za bardzo plastikowy, zupełnie inaczej niż 500d/550d. Nie wiem, czy do nauki dobra będzie ta Sigma/te dwa Canony. Jestem amatorem (lecz mam jakieś pojęcie, przeczytałem 1 książkę o makro fotografii i 1 książkę o fotografii cyfrowej), swoim (starym, ale jarym) kompaktem robię zdjęcia gdy tylko mogę, lecz brakuje mi szybkostrzelności, zdjęcia zazwyczaj wychodzą zamazane, nie mogę ingerować w iso... Zakup planowany jest na okolice gwiazdki/sylwestra. Oczywiście później chcę rozwijać zasób obiektywów itd. Jak widać, ciągle nie mogę się zdecydować, więc proszę was o pomoc. Pozdrowienia, tomek970 PS. Na początek (w wypadku Canona 500d + w.w. Sigma) dobry będzie "STATYW DIGIPOD TR-130 114 CM"? I na początek kupić kartę 8GB czy 16GB ? A po za tym, wysokość chyba będzie dobra, bo mam jakieś 150cm wzrostu  Chodzi mi bardziej o jakość.
[ Dodano: Nie 24 Paź, 2010 10:29 ] Zapomniałem dodać: W przypadku 500d rozważam jeszcze ten zestaw. Które szkiełko będzie najlepsze do nauki ? (Sigma 18-200 z 500D, 550D z C50mm i kitem, czy 500D z C17-85mm?) komor - Nie 24 Paź, 2010 tomek970, na forum zwykle nie polecamy megazoomów typu 18-200, no czasem, niektóre są warte grzechu, może ktoś się wypowie konkretnie o tej Sigmie. Ja osobiście wolałbym C170-85, bo sądząc z ceny, ta Sigma to nie jest to jakiś super-sprzęt. lotofag - Nie 24 Paź, 2010 Temat postu: Re: 550D vs 500D
Abstrahując od puszek drugi zestaw szkieł wydaje się ciekawszy...
A szkoda, kawał solidnej puszki, cena też chyba nadal bardzo atrakcyjna. Do tego z czasem pewnie docenisz to co daje względem serii xxxD.
Wydawało Ci się, to praktycznie to samo. tomek970 - Nie 24 Paź, 2010 Czyli mam się skłaniać ku [Canonowi 500D + 17-85mm + statyw + karta 8GB] czy [550D + kit + 50mm]? Jak komor radzi, odrzuciłem 500D + 18-200mm. Pozdrawiam, tomek970 Sunders - Nie 24 Paź, 2010
Może skałaniaj się ku canonowi 550d+kit18-135IS 
hijax_pl - Nie 24 Paź, 2010
Tak - w końcu to kanonierski zestaw marzeń 
B o g d a n - Nie 24 Paź, 2010
Ja wogóle nie rozumiem takiego zestawienia. Czy w drugim wypadku nie potrzebujesz karty? A statyw potrzebny w końcu, czy nie? Proponuje wpierw się zastanowić co musisz kupić i ile to kosztuje, a potem na co styka reszta pieniędzy. Z perspektywy obiektywu w w/w zestawach, zdecydowanie namawiam na ten z 17-85 IS USM.
tomek970 - Nie 24 Paź, 2010 Sunders, jak narazie nie stać mnie na taki zestaw. B o g d a n, potrzebna jest mi dobra lustrzanka, obiektyw do nauki, karta pamięci i statyw, więc chyba rzeczywiście kupię 500D, w.w. statyw, kartę pamięci 8GB i 17-85 IS USM. Może nawet starczy na torbę  Przed chwilą byłem w Euro i zauważyłem, że jest niewiele zmian w 550D, więc po co przepłacać?
Sunders - Nie 24 Paź, 2010
To kup 500d+18-135IS nawet kosztem torby 18-135IS jest lepszym obiektywem, a różnica w cenie nie taka wielka.
Wujek_Pstrykacz - Nie 24 Paź, 2010
Tylko nie kupuj takiego czegoś, co tylko z wyglądu jest statywem 
hijax_pl - Nie 24 Paź, 2010
Zdecydowanie nie - ten pseudostatyw ma niby nośność 2kg. Zakładam, że po zamontowaniu tam 500D + 18-200 zacznie się chwiać jak trawa na wietrze.. sigmiarz - Nie 24 Paź, 2010 dlaczego Canon ? [ Dodano: Nie 24 Paź, 2010 20:23 ] dlaczego nie Pentax kr ? zug - Nie 24 Paź, 2010
dlaczego nie nikon ?
ale jak znam życie za kilka postów zacznie być brany po uwagę
tomek970 - Nie 24 Paź, 2010 Ok, to na razie nie kupię statywu
sigmiarz, tylko Canon, bo tylko w nim jest dla mnie odpowiednia ergonomia. W pentaxie kółko (niby pod kciukiem) jest wg. mnie źle umieszczone, w nikonie za małe kółko centralne (<^>) i za mało przycisków... Sunders Na pewno 18-135 zamiast 17-85? Będzie najbardziej wielofunkcyjne? Widzę rzeczywiście, różnica w cenie minimalna, a do tego za 2990 w Euro (na szczęście w moim mieście), tylko ledwo starczy na kartę pamięci
[ Dodano: Nie 24 Paź, 2010 20:46 ] A tak na przyszłość: Możecie poradzić jakiś dobry i tani statyw? Super wysoki nie musi być, jak wspominałem mam ok. 150cm wzrostu, więc chyba nie będzie problemu. hijax_pl - Nie 24 Paź, 2010
No cóż.. Co mogę powiedzieć... Błądzić jest rzeczą ludzką 
pioroon - Nie 24 Paź, 2010 tomek970, weź 550D z kitem i 50mm/f1.8. Na początek dobry zestaw do nauki, a na plus idą: 1. 550D możesz zrobić podobne jakościowo zdjęcia do 7D (poczytaj test). W przyszłości najlepiej dołóż gripa, żeby lepiej się trzymała puszka w ręku. 2. 50mm/f1.8 możesz zrobić już całkiem niezły portret. 3. kit na 'szeroki' kąt do krajobrazu/architektury na początek również wystarczy. 4. W zasadzie te dwa słoiki pokrywają to co chcesz fotografować. Później bedziesz mógł dokupić makro. 5. Jeżeli będziesz chciał zrobić filmik w fullHD, to 550D ma wystarczającą ilość kl./s, czego nie ma 500D, poza tym to dwie zupełnie inne matryce, więc imho zmiany między tymi modelami nie są tylko kosmetyczne. Pozdrawiam tomek970 - Nie 24 Paź, 2010 Definitywnie? Nie lepiej zooma kupić? Gripa narazie nie kupię, mam małe ręce A filmy będę kręcił z rzadka. Warto?
B o g d a n - Nie 24 Paź, 2010
Na pytanie, czy 17-85, czy 18-135 musisz sam sobie odpowiedzieć. Chyba mało jest osób, które miały dłużej jeden i drugi. Odpowiedź nie może być więc jednoznaczna i łatwa. Na pewno drugi z nich bije zakresem ogniskowych drugiego i ma nieznacznie lepsza ostrość w centrum kadru. Być może na tym przewaga się kończy bo zaraz dalej 17-85, ma USM, czyli bezgłośnie i błyskawicznie ustawia ostrość i jest dużo lepszy poza centrum dla ogniskowych od ok. 50mm w górę. Jeśli chodzi o aberracje 18-135, to sample, które oglądałem swego czasu w sieci wyglądały tragicznie. Zupełnie nie rozumiem opinii Arka w teście: "Jak na obiektyw o takich parametrach, korygowanie poprzecznej aberracji chromatycznej wychodzi Canonowi całkiem przyzwoicie." i w podsumowaniu, po stronie zalet: "- co najwyżej średnia aberracja chromatyczna" Ponadto praca 18-135 pod światło - masakra, prawda?
Z drugiej strony użytkując 17-85 nie zauważyłem nadmiernej aberracji nawet na 17mm i praca pod światło jest zupełnie normalna i bezproblemowa. Pytanie więc co dla kogo jest ważniejsze. To tyle tomek970. tomek970 - Nie 24 Paź, 2010 Więc raczej wybiorę 17-85, dopiero kiedyś jakiegoś zooma kupię i jakieś podręczne macro. Zapomniałbym! Jeszcze must have 50mm. Do nauki chyba wystarczy. Echh... Te problemy amatora... Chociaż jakby się zastanowić to 18-135 nie jest taki zły... Sunders - Nie 24 Paź, 2010
Nieprawda."Chwalić więc obiektywu nie ma za co, z drugiej strony na jakąś wyjątkowo dużą naganę też tutaj nie zasłużył."*
AF 17-85 jest cichszy, porównywalnie szybki/biorąc pod uwagę zakres/ i wg testu optycznych nieco mniej celny.
Inni zauważyli "Poziom aberracji chromatycznej w tym nie tanim w końcu szkle, można raczej bez wahania nazwać klęską"*
*cytaty pochodzą z testów optyczne.pl, których lekturę polecam .
lotofag - Nie 24 Paź, 2010
A ten 17-85 jest niby stałoogniskowy? Masz pewnie na myśli teleobiektyw, zoom to ogólne określenie każdego obiektywu o zmiennej ogniskowej.
Canon 50/1.8 jest tani jak barszcz (oczywiście nie bez powodu), także tak czy siak można go kupić. tomek970 - Nie 24 Paź, 2010 Jestem już zakręcony... W końcu brać 18_135 czy 17_85? hijax_pl - Nie 24 Paź, 2010 tomek970, rzuć kostką
Sunders - Nie 24 Paź, 2010 18-135
B o g d a n - Nie 24 Paź, 2010
A ja polecam mniej cytatów i cudzych opinii przytaczać, ... bo zazwyczaj na tym się skupiasz. Sunders - Nie 24 Paź, 2010
Tą aberrację na 17mm zauważyłem nie tylko w teście, osobiście też, i tu odpowiednie wydają mi się takie określenia jak klęska i masakra
18-135 jest ostrzejszy-to wynika z testów; jaśniejszy, ma większy zakres ogniskowych i jest solidniej zbudowany-do stwierdzenia tych różnic testów nie potrzeba .
tomek970 - Nie 24 Paź, 2010 Czyli już wiem co zrobić Wezmę 500D, 18_135 i kartę 8GB. Wielkie dzięki chłopaki! Naprawdę mi pomoście
[ Dodano: Nie 24 Paź, 2010 23:35 ] Jutro powstawiam punkty pomocy. komor - Pon 25 Paź, 2010
18-135 solidniej zbudowany niż 17-85? Wydawało mi się, że to dokładnie ta sama klasa obudowy. MM - Pon 25 Paź, 2010 A mnie się wydaje, że 17-85 jest solidniej zbudowany niż 18-135. Nawet napiszę, że zauważalnie solidniej. Sunders - Pon 25 Paź, 2010
Masz rację klasa ta sama, ale takie jest moje subiektywne odczucie
MM, jak widać odniósł przeciwne wrażenie
Że 18-135 jest jaśniejszy na porównywalnych ogniskowych i dłuższy chyba nie podlega dyskusji
|
