Arek - Pon 25 Paź, 2010 Temat postu: Test obiektywu Voigtlander Color Skopar 20mm f/3.5 SLII Asph Zapraszam do lektury: http://optyczne.pl/index....ywu&test_ob=205 Arek Jesienny - Pon 25 Paź, 2010 Chciałoby się może nieco większych wymiarów, za to lepszych własności. mavierk - Pon 25 Paź, 2010 a moim zdaniem jest git - jak ten obiektywik musi słodko wyglądać przypięty do FM2 
Arek - Pon 25 Paź, 2010 Nic tylko wstawić do gablotki 
Jesienny - Pon 25 Paź, 2010 Jeśli tylko zacznę zbierać obiektywy dla samego ich posiadania to na pewno Voigtlander-y znajdą się wśród zbiorów. Na razie obiektyw o jasności "kita" i jakości obrazu gorszej (lub nielepszej) niż "kit", którego jedyne wyższości to obudowa z metalu, mały rozmiar oraz ZNACZNIE wyższa cena jest mało interesujący.* * Piszę jako posiadacz APS-C MC - Pon 25 Paź, 2010 Jakoś nie potrafię znaleźć choćby jednego powodu dla którego miałbym kupić ten obiektyw. Jedyne co by przemawiało na jego korzyść - rozmiar - nie ma dla mnie znaczenia, bo wielkość 17-40 mi nie przeszkadza. A różnica między nim a Skoparem jeśli chodzi o jasność jest pomijalna. Jak dla mnie - nic ciekawego. komor - Pon 25 Paź, 2010 Kluczem do tego obiektywu jest ta wielkość. Kto potrzebuje lub chce małe i dyskretne, ten może się skusi. Tylko trudno teraz znaleźć małe cyfrowe lustro, które chciałoby się używać, mając już „zepsute” wymagania. Ale różni tacy podróżnicy? Kto wie… ov_Darkness - Pon 25 Paź, 2010 Szkoda... trochę więcej szkła i byłby naprawdę fajny obiektyw. A tak wyszło jak wyszło. hijax_pl - Pon 25 Paź, 2010 Tylko gdzie ta...
bacruk - Pon 25 Paź, 2010 Nie znajduje zastosowania dla tego obiektywu.. gdyby miał światło 2 to jeszcze by uszło przy tych osiągach. Tak po prawdzie, czy obiektyw będzie 3 cm dłuższy i 1cm większej średnicy to mi lata.. i tak się zmieści tam gdzie go noszę. oranżewski - Pon 25 Paź, 2010 a ja chciałbym nawet wielką 50/1.8, ale za to ostrą i pozbawioną wad (nie tylko 50, w ogóle różne szkła). tylko z ceną może być gorzej, bo większe soczewki 
Jerry_R - Pon 25 Paź, 2010
Bezlusterkowce dadza im lepsza jakosc 
Chocby te 16 dni w Himalajach, zeby daleko nie szukac: http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/ Arek - Wto 26 Paź, 2010
Ale nie taki kąt widzenia, przy tych rozmiarach... Jerry_R - Wto 26 Paź, 2010
Ja mysle, ze to nie ma znaczenia dla podroznikow, nie sa chyba przywiazani do jakiejs ogniskowej? Oczywiscie nie mowie o ekstremach, ale o czyms lekko szerszym, niz standard. Arek - Wto 26 Paź, 2010 Ja natomiast myślę, że dla podróżników zarówno rozmiar jak i kąt widzenia mają zasadnicze znaczenie. Jerry_R - Wto 26 Paź, 2010
Wiec tym bardziej lepsze efekty da im malenkie ultra wide i jasna ostra od f/1/7 stalka z takim GF1, niz nalesnik SKOPAR podpiety do D3, czy innego dSLR. Chyba, ze juz i tak dzwigaja dSLR, a nalesnik traktuja jako dodatek na wyjscie "z hotelu". Ale nawet wtedy kombo GF1 z 20mm f/1.7 pozwoli im na wieksza kreatywnosc zwiazana z plytka GO, albo ostry obraz po brzegi po przymknieciu. Choc 7-14mm na korpusie u43 rownie maly zestaw. A kratywnosc rowniez wieksza, niz stale 20mm, czy to na FF, czy podpiete do APS-C. ghost - Wto 26 Paź, 2010 20mm w 4/3 to jest ekwiwalent 40. trochę nie to samo. kolouker - Sro 27 Paź, 2010 Ciekawe jak ten obiektyw zachowuje się na filmie. Całkiem możliwe, że lepiej. |
