hxc - Wto 26 Paź, 2010 Temat postu: sigma 18-200 czy sigma 70-200 + 50mm witam, lepiej zainwestować w obiektyw za 800zł sigme 18-200mm, która ma powiedzmy pełny zakres ogniskowych, które by mi pasowały, czy może też lepiej wziąć sigme 70-200mm f/2.8 i do tego canona 50mm f/1.8, które razem będą kosztować około 3500zł? obecnie mam 450D, lecz na początku roku następnego przesiadam się na 50D. domyślam się, że pierwsza sigma nie jest tak dobra jak 70-200 pod względem jakości zdjęć. może coś innego godnego polecenia, chętnie posłucham. Baku - Sro 27 Paź, 2010 W zasadzie można powiedzieć że nie ma porównania. Obiektywy oferujące pokrycie pełnego zakresu ogniskowych (od szerokiego kąta - 18 mm, poprzez standardowe ogniskowe aż do teleogniskowych) oferują na pewno dużą wygodę i uniwersalność... ...jednak nie trzeba czytać testów, by domyśleć się, że czynią to kosztem własności optycznych (rozdzielczości, światłosiły, kontroli wad optycznych). Domyślam się, że obecnie posiadasz obiektyw kitowy i chcesz upiec dwie pieczenie na jednym ogniu, tj. poprawić optykę szerokokątną i uzyskać teleobiektyw. Obawiam się, że wydając na to 800 zł możesz być zawiedziony. Ale zdaje się, że zdajesz sobie z tego sprawę... Ja bym doradził tak: zakres tele najlepiej będzie pokryć obiektywem 70-200/4L Canona. Można śmiało kupować używane egzemplarze (o ile ktoś nie topił go w smole i nie zakopywał w mule rzecznym). Co do szerokiego zakresu to nie wiem czym dysponujesz. Z tym kitowym 18-55 to tylko domysł. Jeśli tak jest, to rozważ zakup Sigmy 17-70 lub Tamrona 17-50. To dość tanie a zarazem bardzo dobre alternatywy dla obiektywów dawanych w zestawie. W sumie jest szansa, że zmieścisz się we wspomnianym 3500 zł, a zrobisz na tym lepszy biznes niż kupując Sigmę 70-200/2.8 czy 70-200/2.8 II, które moim zdaniem są obiektywami dość przeciętnymi. Stałka 50/1.8II ma taką cenę, że możesz ją dokupić w każdym momencie i do każdego zestawu. Przyda się zawsze a i chętni na odkupienie (w razie czego) zawsze się znajdą. panmarecq - Sro 27 Paź, 2010 Za kolegą Baku jak już masz kasę to nie wydawaj jej na byle jakie obiektywy.Na 70-200 Canona na pewno się nie zawiedziesz bo to eLka,a Sigma lub Tamron to też chwalone i lubiane szkła.Dokładając jeszcze 50-tkę masz zestaw którym cykniesz wszystko i starczy Ci na długo  .
maczetka - Sro 27 Paź, 2010 Temat postu: Re: sigma 18-200 czy sigma 70-200 + 50mm Jesli juz to na pewno nie TA sigma 18-200, tylko wersja z OS, rozniaca sie nie tylko stabilizacja ale rowniez o troche lepszych wlasnosciach optycznych. Jest tez mniej wiecej dwa razy drozsza. Tak jak koledzy pisza to jest spacerowe szklo - wygodne na wycieczki, ale kosztem jakosci. Nie pytaja natomiast - czemu sie troche dziwie, jakie zdjecia robisz. Jak podroznicze czy wycieczkowe, to ta sigma - przy pelnej swiadomosci ograniczen jakie ma - moze okazac sie nienajgorszym wyborem. Mialem, nie narzekalem - sprzedalem na koniec gosciowi, ktory zapial ja do 40d z zaklejonym tasma logiem canona a w torbie mial tez 5dii i pare sloikow z czerwonym paskiem... Drugi zestaw do mnie nie przemawia kompletnie bo: - jesli masz kita, to 50mm zawsze sie przyda ale inwestowanie paru tysiecy w tele 2.8 z dolem zakresu kitowym... hmmm nie przemawia to do mnie - ale znowu, nie wiem jakie foty robisz (ale to moze ja jestem zboczony bo tele nie uzywam kompletnie  )...
- jesli nie masz kita a to maja byc jedyne dwa obiektywy to... jedyne sensowne zastosowanie jakie przychodzi mi do glowy to podgladanie sasiadek
Proponuje zainwestowac te 3500 w jakis fajny standard z zakresu miedzy 17 a 70 sigmy czy tamrona, i jesli potrzebujesz tele to c70-200 f4. Jak tele jednak nie potrzebne to moze na przyklad c17-55 2.8 albo c24-105? 50 1.8 - zawsze mozna dokupic... nawet trzeba
hxc - Sro 27 Paź, 2010
tak jest.
niestety tak.
2200 na allegro za nowy, to realne? skoro "tak samo nowe" są po ponad 4 tysiące? też na allegro.
czy te obiektywy też mogę śmiało brać używane? czy lepiej może zainwestować w nowy? trochę odbiegając od tematu, zbliża się moja osiemnastka i jeżeli jakims cudem dostane 50D z kitem 17-85 to jest sens wtedy inwestować w sigme 17-70? jakościowo, który lepszy? jeżeli nie, to kupie 50 f/1.8. to już chyba ma większy sens, nieprawdaż? Sunders - Sro 27 Paź, 2010
Za 2200 są pewnie te bez IS, a za ponad 4000 te z IS.
Optyczne lepsza sigma, AF lepszy ma canon. IMO nie warto dokonywać takiej zamiany. hxc - Sro 27 Paź, 2010 rozumiem, że lepiej dopłacić te 1800zł do stabilizacji? chociaż przy czasach mniejszych niz 1/200 i tak pewnie tego nie będzie widać... Sunders - Sro 27 Paź, 2010
Niekoniecznie, to zależy od rodzaju wykonywanych zdjęć, choć te obiektywy różnią się nie tylko stabilizacją. hxc - Sro 27 Paź, 2010 no generalnie ma być to obiektyw do zdjęć z motoimprez, gdzie auta sobie latają po torze. w takim wypadku uważam, że IS jest zbędne, czy może się myle? Sunders - Sro 27 Paź, 2010
Moim zdaniem nie mylisz się. P_M_ - Czw 28 Paź, 2010 Na tego typu imprezach IS przyda sie praktycznie TYLKO do panoramowania i pstrykow z parkingu. bacruk - Czw 28 Paź, 2010
Czyli dobry AF i światło... będzie kosztowało... Czyli co? 7d + C17-55 2,8 + C70-200 2,8.. Dopuszczasz półśrodki czy idziesz na całość? Sprzedaj samochód kup sobie zabawki 
maczetka - Pią 29 Paź, 2010
jak juz rozwazasz dolozenie 1800 do stabilizacji to najlepiej bedzie wycelowac w c70-200 2.8 bez is (4150 na ceneo za nowy) szybki af, fajna jakosc i krotkie czasy - do samochodow powinno byc ok
nie za bardzo... Baku - Pią 29 Paź, 2010 Wymieniać 17-85 Canona na Sigmę 17-70 w kontekście uprawianej fotografii moim zdaniem nie ma sensu. Zauważ, że choć IS może Ci się nie przydawać, to jednak sprawnie działający w tym obiektywie AF może uratować niejeden szybki kadr. Warto pamiętać o dość słabym szerokim zakresie tego obiektywu i w miarę możliwości 17 mm nie używać. Im wyższa ogniskowa, tym ten obiektyw staje się lepszy optycznie. Skoro doszliśmy do tego, że 17-85 wymieniać nie ma sensu, to można skupić się na tele z zakresu 70-200. I tu do wyboru mamy u Canona aż 4 (a wliczając najnowsze wydanie) 5 wersji, które (za ceneo) kształtują się cenowo w sposób następujący: 70-200/4L - 2130 zł 70-200/4L IS - 3950 zł 70-200/2.8L - 4150 zł 70-200/2.8L IS - 6988 zł 70-200/2.8L IS II - 7770 zł Są to ceny egzemplarzy nowych. Używane w przyzwoitym stanie kosztują do ok. 15% mniej. Jak widać są to obiektywy trzymające cenę dość dobrze i zarazem jedne z najbardziej udanych "dzieciątek" Canona. Z budżetem 3500 zł możesz zawalczyć o używanego 70-200/2.8L, choć myślę, że na motoimprezy najtańsza wersja (ciemny, bez IS) też by spokojnie dała radę. W kontekście zakupu 70-200 Canona odradzam nabywanie Sigmy czy Tamrona. Sam niedawno stałem przed tym dylematem i szczęśliwie dla mnie skończyło się tym co mam w stopce. hxc - Pon 01 Lis, 2010 wszystko fajnie, tylko ja mam jeszcze 17 lat, nie dysponuje kwotą 3500 od tak. wczoraj się dowiedziałem, że na pewno dostane 50D, tylko nie wiem czy z czy bez 17-85... tele odłoże sobię na następny wrzesień chyba jak pójde do roboty. w każdym razie dzięki wielkie, rozjaśniło mi to troche obraz. zastanawiałem się też czy by też się nie skusić na 24-105L zamiast tego tele, bo zawodów takich mam może 5-8 w roku więc kupować tylko dlatego tele za 4000zł... wiem, że szybko zmieniam zdanie, ale poczytałem trochę no i jakoś taki mi pomysł wpadł do głowy... p.s. nie chce zakładać specjalnie nowego tematu, ale lepiej wziąć 50D czy 40D? pitras - Pon 01 Lis, 2010
Zdecydowanie 50D Sunders - Pon 01 Lis, 2010
To zależy od tego jakie mają ceny 
bacruk - Pon 01 Lis, 2010
Przełomu nie ma raczej kosmetyka.. główną zaletą 50d jest to że można jeszcze kupić nowy w dobrej cenie. |
