splice - Pon 01 Lis, 2010 Temat postu: Sigma 10-20 3.5 czy Tokina 11-16 2.8? Witam To mój pierwszy temat na tym forum, choć optyczne nie będe kłamał że odwiedzam codziennie. W chwili obecnej potrzebuje bardzo szerokiego kąta do Canona 50D i po przejrzeniu całej oferty spośród wszystkich firm waham się między dwoma modelami: 1) Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM 2) Tokina AT-X 116 PRO DX AF 11-16 mm f/2.8 Obiektywu będę używał w większości w pomieszczeniach, często również w kościołach  Za Tokiną przemawia lepsze światło (tyle że przy 2.8 obraz generuje jednak mniej szczegółów) a za sigmą przemawia szybszy AF, większa rozpiętość 10-20. Czy różnica w świetle jest na tyle duża żeby skłonić się w kierunku Tokiny?
ophiuchus - Pon 01 Lis, 2010 splice, stałem przed podobnym wyborem  kupiłem 10-22 Canona... Ale ja nie robię dużo zdjęć we wnętrzach (chociaż ostatnio udało mi się na f.3,5 zrobić fajne fotki w pomieszczeniu i wyszły całkiem ostre). Jeśli w Twojej pracy zdecydowanie przeważają fotki z pomieszczeń to spójrz przychylnym okiem na Tokinę... Chociaż ten milimetr na krótkim końcu wbrew pozorom to wcale nie jest tak mało.
splice - Pon 01 Lis, 2010 Tylko Tokina ma mniej celny AF, według Optycznych to 12% a dla Sigmy 1% Już sam nie wiem 
moronica - Pon 01 Lis, 2010 AF nie jest kluczowa sprawa w tego typu szklach ze wzgledu na duza glebie ostrosci przy tak szerokim kacie hijax_pl - Pon 01 Lis, 2010
splice - Wto 02 Lis, 2010 OK w takim razie na AF przy wyborze szerokiego kąta już nie patrze Ale jest jeszcze jedna kwestia, po przejrzeniu fotek z obydwu obiektywów zamieszczonych w testach na optyczne wydaje mi się że Sigma daje bardziej ostry obraz a z Tokiny jest taki hmmm jakby troszke mniej ostry
A wy jak to widzicie? I czy ktoś używał któregoś z tych obiektywów do zdjęć w pomieszczeniach? moronica - Wto 02 Lis, 2010 tutaj rowniez masz porownanie http://www.juzaphoto.com/...mron_tokina.htm splice - Wto 02 Lis, 2010 Dzięki tą stronkę już też przeglądałem, była gdzieś już zamieszczona na tym forum Po samych fotkach widać że sigma jest na pewno ostrzejsza w rogach, w centrum minimalnie też. Zaś zdjęcia z żyrandolem jakieś takie dość ciemne wyszły i wydaje mi się że lepsze są z Tokiny :/
moronica - Wto 02 Lis, 2010 Sigmy maja tendencje do winietowania. niektorzy to lubia, niektorym nie przeszkadza, jeszcze inni twierdza, ze latwo to winietowanie skorygowac
Tokina jest nieco tansza od Sigmy ze swiatlem 3.5, jakies 300zl splice - Wto 02 Lis, 2010 Właśnie jeśli chodzi o cene to tą Sigmę moge mieć troszkę taniej niż Tokinę, 2150,- za nową sigmę to chyba dobra cena, prawda? Tokine najtaniej jaką znalazłem to koszt 2300,- moronica - Wto 02 Lis, 2010 ah wybacz, wpisalam w skapcu "tokina 11-16" i nie patrzac na modele sprawdzilam cene a tymczasem zaplatala sie tam tokina 12-24 no tak, w Japonii Tokiny sa sporo tansze od Sigm a w Europie niestety ceny zrownane
splice - Wto 02 Lis, 2010 Dokładnie dlatego cena tutaj nie gra roli Za Tokiną jak dla mnie przemawia światło i masywność budowy, reszta za Sigmą. Dlatego interesuje mnie czy jest tutaj może ktoś kto pstryka zdjęcia tymi obiektywami, czy stałe światło 3.5 wystarczy mi na wnętrza (używając ISO do 1600) czy nie ma co brać tego i lepiej zdecydować się na troszkę jaśniejszą tokinę.
hijax_pl - Wto 02 Lis, 2010
Winieta to jest fajna do portretów a nie widoków Co do korekcji - zależy jak silna, ale zawsze trzeba mieć na względzie że lokalne takie rozjaśnianie prowadzi do lokalnego wzmacniania poziomu szumów
Poza tymi drobnostkami - zgadzam się z Tobą całkowicie
oranżewski - Wto 02 Lis, 2010 no ale przecież: Sigma 10-20 3.5 Pole widzenia 102.4 - 63.8 Tokina 11-16 Pole widzenia 104 - 83 
więc to stwierdzenie:
splice - Wto 02 Lis, 2010 No tak teraz przyjrzałem się dokładniej tej winiecie w sigmie... jest spora, dużo większa niż w Tokinie 
hijax_pl - Wto 02 Lis, 2010
Raczej 106.3 - 67.4 (dla APS-C Canona) 109.7 - 70.8 (dla APS-C Nikona)
A tu 101.7 - 80.4 (dla APS-C Canona) Pamiętaj, że w specyfikacji dla APS-C Sigma podaje wartości przeliczone dla swojego cropa - czyli 1.7x. W przypadku Tokiny - masz wartości dla Nikonowego DX - czyli 1.5x. A Canon to 1.6x
1mm robi dużą różnicę
oranżewski - Wto 02 Lis, 2010 zwracam honor, użytkowniku hijax_pl!
splice - Wto 02 Lis, 2010 Czy ta winieta z Sigmy będzie bardzo widoczna na zdjęciach z wnętrz? Poza tym Canon 50D ma opcje usuwania winiety, da mi to coś? ophiuchus - Wto 02 Lis, 2010 splice, jeśli będziesz miał duże połacie "gładkiej" i jasnej powierzchni (niebo, jasna ściana) to jak najbardziej... nie wiem czy przypadkiem usuwanie winiety w puszkach i oprogramowaniu Canona działa tylko z firmowymi szkłami. komor - Sro 03 Lis, 2010
Tak, kundelki nie są obsługiwane. Jak ktoś pracuje na JPG-ach to jest to problem, jak na RAW-ach to już raczej nie. splice - Sro 03 Lis, 2010 To może canona 10-22? Ale on z kolei ma jeszcze gorsze światło i do tego nie stałe  Im więcej wiem o tych obiektywach tym większy mętlik w głowie... No ale coś trzeba wybrać 
moronica - Sro 03 Lis, 2010 splice, posiadasz statyw/monopod? jesli tak to kwestia swiatla moze juz nie byc decydujaca hijax_pl - Sro 03 Lis, 2010
No tak to już jest. Moja rada - rzuć kostką
splice - Sro 03 Lis, 2010 Tak 2 statywy posiadam, monopod jeszcze nie Ale w gre wchodzi czasem też fotografia ślubna i tutaj na nic mi statyw
Pomysł z kostką może nie jest taki głupi hehe oby na krawędzi tylko nie stanęła
maczetka - Sro 03 Lis, 2010
Splice, rzut kostka dobra rzecz - calkiem powaznie, tylko przy nastepujacych zasadach gry: - rzucasz tylko jeden raz - czujesz sie dobrze z wynikiem - bierz to szklo, ktore wypadlo - czujesz dyskomfort - bierz to drugie szklo bez wahania - nie zastanawiaj sie nad tym wyborem NIGDY wiecej
... ja bym bral canona
zakopiec - Pon 08 Lis, 2010 Ten sam dylemat miałem tylko z Sigmą 10-20 4/5.6 wtedy nie bylo 3.5 bo wzialbym ją od razu. Wybrałem Sigmę, teraz sprzedałem z 40D i nie bylo tak źle. Też robiłem fotki wnętrz. Na potrzeby stron z kwaterami do internetu. Jak mówią poprzednicy wszystkiego są plusy i minusy. Jakbyś nie kupił zawsze będziesz się zastanawiał czy dobrze zrobiłeś. sigmiarz - Wto 09 Lis, 2010
bez fałszywych dogmatów... [ Dodano: Wto 09 Lis, 2010 02:38 ] jak ważne są śluby, i raczej biegasz z aparatem, dumanie nad statywem to nie Twoj styl.. bierz Tokinę bo łatwiej bedzie w trudniejszych warunkach, nie wiem tylko czy ona jest uzyteczna od tych 2.8, co do Sigmy jestem pewny bo używam, nadaję się już 3.5
dragossani - Wto 09 Lis, 2010 Jest jak najbardziej użyteczna od f/2.8. Jest nieco poprzecznej aberracji chromatycznej (łatwo usuwalnej w obróbce) i nieco "poszukujący" AF na bocznych punktach ostrości (na centralnym bez większych problemów). Reszta zalety. |
