drabcio - Sro 03 Lis, 2010 Temat postu: Wybór obiektywu - na co patrzeć Przeglądnęłam pobieżnie ten dział i nie znalazłam odpowiedzi na pytanie - na co się zwraca uwagę przy zakupie obiektywu żeby pasował do danego modelu lustrzanki. Szukam obiektywu do canona 500d, mam standardowy 18-55 i falcon 500mm, chciałabym sobie kupić 55-250 albo 75-300, czytałam o canonie 70-300 ,że kiepsko działa AF i wgl niepolecany, który w takim razie jest lepszy z tego zakresu? Potrzebuje aparatu z dobrym AF i fajnie jakby miał manualne ustawianie ostrości(nie wiem czy to jest standardowo w obiektywach ponieważ w opcji nagrywanie filmów ostrzyć mogę tylko manualnie) ,przydałaby się również stabilizacja obrazu. Obiektywu potrzebuje do fotografii sportu - jeździectwo, jest to dosyć dynamiczna dyscyplina stąd wymóg o dobry AF. Czy da się znaleźć coś poniżej 1000 zł ? i jeszcze jedno - czym sigma 70-300 DG sie rozni od tej samej tylko ze z APO i co to ejst, czy warto dla tego doplacac wiecej i czy ma AF? oranżewski - Sro 03 Lis, 2010
wydaje mi się po Twoim poście, że potrzebujesz obiektywu Canon 70-200/4L - gdy priorytetem jest AF - lub Canon 55-250 IS - gdy priorytetem jest cena i IS 
drabcio - Sro 03 Lis, 2010 a jakie proponujesz powyzej 1000? hijax_pl - Sro 03 Lis, 2010
drabcio - Sro 03 Lis, 2010 w sensie inne? oranżewski - Sro 03 Lis, 2010 C 70-300 IS USM drabcio - Sro 03 Lis, 2010 a jeszcze co do ostatneij czesci pytania o ta sigme? hijax_pl - Sro 03 Lis, 2010 Wersja z APO daje duuuuużo lepszy obrazek. I tak - ma AF. drabcio - Sro 03 Lis, 2010
a czytałam w jakimś temacie ,że wgl beznadziejny bo AF działa keidy chce i jest strasznie głośny
z jakeigo powodu? hijax_pl - Sro 03 Lis, 2010
APO - apochromatic. Tzn użycie w budowie obiektywu soczewki(ek) niskodyspersyjnych, minimalizujących aberracje chromatyczną. Dzięki temu zyskuje ostrość. oranżewski - Sro 03 Lis, 2010
obie mają af. APO - apochromat - soczewki niwelujące aberracje chromatyczne różnią się tym, że jadna ma apo, druga nie oraz ceną i czerwonym paskiem. ta z apo lepsza optycznie - lepsze obrazki robi. co do aberracji: 
edit: no właśnie, hijax
drabcio - Sro 03 Lis, 2010
czyli ta sigma APO jest warta do rozważania do kupna? poneiważ albo teraz sobie kupie to za 9 stowek i bede miala na Służewiec i do spodka ,blo bede czekala do swiat na wiecej kasy hijax_pl - Sro 03 Lis, 2010
Nie ma co rozważać. Wersją nie-APO nie powinnaś się w ogóle zajmować Takie moje zdanie
drabcio - Sro 03 Lis, 2010
okej juz odrzuciłam ta bez APO ,ale cyz ta z APO w porownianiu np do tego canona 70-300 jest warta tych 9 stow? i co z tym ostrzeniem w canonie 70-300 bo jak mam np dac za obiektyw 1,5 tys to bedize kiepsko jak nie bedzie porządnie ostrzył i z zawodów będe miała 10 dobrych zdjęć. A czasami złapanie dobrego momentu to kwestia sekund 
oranżewski - Sro 03 Lis, 2010
S 70-300 APO jest warta swojej ceny. drabcio - Sro 03 Lis, 2010 na pełnej dziurze? ocb? a róznica meidzy sigma 70-300 a canonem 70-200 jest diametralna czy znośna? a jak się odnieść do tego testu : jak Canon 70-300 IS wypada w porównaniu do bardzo popularnej z racji świetnego stosunku jakości do ceny Sigmy 70-300 APO Odpowiedź na pierwsze pytanie jest raczej prosta. Canon jest od Sigmy lepszy, może nie dużo, ale pod prawie każdym względem. Nawet fatalny autofokus modelu 70-300 IS pracuje lepiej niż ten u Sigmy. A koronnym argumentem przemawiającym najsilniej do wyobraźni jest skuteczna stabilizacja obrazu, która w szkle o takim świetle i takich ogniskowych jest prawie obligatoryjna. Otwarte pozostaje jednak pytanie czy za ową stabilizację i trochę lepsze własności optyczne warto dopłacać 1500 zł... oranżewski - Sro 03 Lis, 2010
drabcio - Sro 03 Lis, 2010 czyli w zasadzie nie warto kupowac canona 70-300 bo ma beznadizejny AF sigma 70-300 ma jeszcze gorszy AF i lepiej zbierać na canona 70-200? Nie będzie miał on takich problemów? czy nie ma żadnej alternatywy? No i ta rozncia 200 ,a 300 [ Dodano: Sro 03 Lis, 2010 20:43 ] a czy stabilizacje obrazu można zastąpić statywem? ponieważ raczej an takich imprezach na jakich zamierzam uzywac obiektywu to bede uzywala dosyć krótkich czasów ,a w razie gdyby byly dluzsze to czy statyw by wystarczyl zamiast obiektywu ze stabilizacja obrazu? poneiwaz rozncia jest dosyc spora w cenie oranżewski - Sro 03 Lis, 2010
nie wiem jaki ma af canon, ale wiem, że w sigmie nie ma tragedii.
drabcio - Sro 03 Lis, 2010 ale ta sigma chbya też nie ma IS prawda? a canon ef-s 55-250 pasuje do canona 500d? Sunders - Sro 03 Lis, 2010
drabcio, po co Ci stabilizacja, czy statyw do takich celów? drabcio - Sro 03 Lis, 2010 no to włąsnie się o to pytałam czy mi jest wgl potrzebna stabilizacja ;D Sunders - Sro 03 Lis, 2010
Tak, pasuje. [ Dodano: Sro 03 Lis, 2010 21:19 ]
Do fotografii sportu nie jest Ci potrzebna. drabcio - Sro 03 Lis, 2010 czytałam ,że w niektórych przypadkach obiektyw 70-200 od canona jest w stanie wyrwac mocowanie. jest to grubo przesadzone czy faktycznie mozliwe? Tyczy się to nawet canona 500 d? przy jakim czasie stabilizacja obrazu już się przydaje? as... - Sro 03 Lis, 2010 kolejny 
Nic mi się nie wyrwało... Katuję od kilku lat Canon-a 350d różnymi 70-200L , teraz zatrzymałem się na 70-200L f2.8 znowu i już go nie zmienię! NIc się nie wyrywa nawet z takim klockiem jak 70-200L f2.8 w 350d!!! Ty masz 500d więc sądzę że jest lepiej i mocniej wykonany od mojego 350d, bo to parę generacji dalej 
Znowu się powtarzam, ale text Arka pod testem 70-200L f4 działa na psychozę 
hijax_pl - Sro 03 Lis, 2010
Kiedy czas - jako wartość ta pod 1/... - zacznie być mniejsza od długości ogniskowej. Czyli dla 200mm np 1/100s, 1/50s, 1/30s as... - Sro 03 Lis, 2010 200mm to jak dla mnie min. 1/200 Chyba że przypalam lampą i zamrażam cały ruch (włącznie z moimi draganiami ręki) hijax_pl - Sro 03 Lis, 2010
Na APS-C w sumie to dla 200mm graniczny czas to 1/320
Sunders - Sro 03 Lis, 2010
Jeśli myślisz o obiektywach 70-200/4, to raczej mało prawdopodobne, chociaż powinno się używać czegoś takiego: http://www.the-digital-pi...-II-Review.aspx lub zamienników.
Jeśli fotografujesz obiekty w ruchu, to stabilizacja się wogóle nie przydaje, chyba że do panningu. as... - Sro 03 Lis, 2010
Aż tak ręcę mi się nie trzęsą
Sunders - Sro 03 Lis, 2010
Ale taka jest teoria
hijax_pl - Sro 03 Lis, 2010
Mhm. I jak to z teorią bywa raz się w praktyce sprawdza a raz nie
ophiuchus - Sro 03 Lis, 2010 drabcio, stabilizacja przyda Ci się gdy będziesz robić fotki z panoramowaniem, czyli z użyciem dłuższych czasów niż powiedzmy 1/60 sek w przypadku jadącego samochodu. Z ogniskową w okolicach 200mm już całkiem trudno utrzymać aparat w miarę stabilnie. Jak koledzy zaznaczyli wcześniej żeby wyrwać bagnet z korpusu będziesz musiała się mocno napracować Jeśli potrzebujesz na gwałt robić fotki na wyścigach z taką ogniskową, to kup Sigmę, ale moim zdaniem warto by było poczekać i dołożyć do Canona 70-200 L
Sunders - Sro 03 Lis, 2010 Praktyka jest taka, że są tacy/jak as/ którzy dłuższe czasy z ręki utrzymują, i tacy dla których i ten 1/320 będzie za długi
drabcio - Sro 03 Lis, 2010 a co to jest panning i APS-C ;D ophiuchus - Sro 03 Lis, 2010 drabcio, panning to panoramowanie, czyli ustawiasz dłuższy czas i prowadząc aparat za przesuwającym się obiektem robisz fotki, popatrz na wyścigach samochodowych albo jeszcze lepiej na pokazach lotniczych  APS-C to nazwa formatu/wielkości matrycy mniejszej od pełnej klatki (24x36mm) poczytaj w słowniczku (http://www.optyczne.pl/s%C5%82ownik.html)
hijax_pl - Sro 03 Lis, 2010 panning - efekt panoramowania, czyli śledzenie poruszającego się obiektu na stosunkowo długim czasie by rozmyć tło. APS-C typ sensora w lustrzankach cyfrowych (wielkościowo mniej-więcej połowa klatki filmu 135) Sunders - Sro 03 Lis, 2010
http://www.optyczne.pl/92-słownik-APS-C.html
drabcio - Sro 03 Lis, 2010 ophiuchus sezon wyścigów został zamknięty chyba w weekend trzy tygodnie temu, na razie zostają same imprezy w halach = słabsze oświetlenie ew niedobitki hubertusów - w tym ten na Służewcu i jeszcze jakieś powozy etc. Na ten canon 70-200 musiałabym jeszcze pozbierać, chociaż w sumie na osiemnastkę na spory zastrzyk pieniężny liczę, a to tylko pół roku... No kurde nie wiem co zrobić bo aż szkoda mi jechać do Wrocławia z samym kitem, a zdrugiej strony nie wiem czy inwestować w sigme ,która ma podobno zawodny AF 
[ Dodano: Sro 03 Lis, 2010 22:13 ] e to w sumie te IS nie przyda mi sie nigdy bo panning mi się nie podoba, zresztą kijowo wygląda w przypadku koni a potrzebuje głównie zdjęć do teczki na studia.. Sunders - Sro 03 Lis, 2010
W halach 70-200/4 może być za ciemny, tym bardziej sigma-chyba że 70-200/2,8.
Najlepiej dozbieraj i poluj na używanego canona 70-200/2,8L. ophiuchus - Sro 03 Lis, 2010 drabcio, panning w przypadku koni wcale nie wygląda tak źle a czasem wręcz przeciwnie.
http://wexzilla.com/files/2008/06/horse-racing.jpg drabcio - Sro 03 Lis, 2010 no to chyba tak zrobię , dzięki za pomoc wszystkim
[ Dodano: Sro 03 Lis, 2010 22:22 ]
chyba kwestia gustu, moze w przypadku wyścigów- zgodizć się mogę ,ale neiw nadmiarze( wole popatrzeć na zamrożone w napieciu mięśnie ) ,ale np wyobraź sobie panning w tym przypadku Totalis
w tym nie ma wgl co myśleć bo jak spin ew sliding stop slid ale to by raczej były wyjątki dla ktore chyba nie są warte ponad dwoch tysięcy lupo57 - Sro 03 Lis, 2010 drabcio możesz jeszcze pomyśleć nad nowym tamronem 70-300 VC USD cena ok 1700 jest stabilizacja i silnik, że światłem gorzej ale będzie to lepszy wybór niż sigma z APO czy też 70-300 canona ophiuchus - Sro 03 Lis, 2010 Lupo dobrze radzi, wstępne testy tego tamrona wyglądają bardzo obiecująco. Sunders - Sro 03 Lis, 2010
Ale nie do hali
hijax_pl - Sro 03 Lis, 2010 Ktoś wie jak ten AF tamronowy działa? as... - Sro 03 Lis, 2010 tak jak w canonie 90-300usm 
hijax_pl - Sro 03 Lis, 2010 as..., mówisz o szybkości i celności tego nowego tamiego 70-300VC? as... - Sro 03 Lis, 2010 nie o tym jak nowe body rozpoznają ten obiektyw
a raczej exif i photoshop...! Sądzę że jest tak samo jak w 28-105usm... Ale może Cichy coś napiszę.. NIe miałem w ręku tego szkła widziałem rawy i wiadomo skąd tamron zapewne pociągnał ultradźwięki 
ale w tym przypadku nie wiem nie znam się tylko domniemywam 
lupo57 - Sro 03 Lis, 2010 hijax_pl http://www.canon-board.info/showthread.php?t=68731 na canon desce jest o tym obiektywie hijax_pl - Sro 03 Lis, 2010 lupo57, dzięki, CD nie czytuję
Noo to widzę że konkurencja dla Nikkora wyrosła
B o g d a n - Sro 03 Lis, 2010 drabcio, stabilizacja jeśli nie do dynamicznych zdjęć, to do każdych innych się przydaje, szczególnie dla dłuższych ogniskowych. Obiektywem 70-200 bez IS nie zrobisz zdjęcia z czasem 1/60s bez względu na ustawioną ogniskową. Ze stabilizacją owszem zrobisz śmiało fotkę nawet na 200mm i to z czasem 1/30s. Oczywiście w sytuacji gdy będzie można zejść do takiego czasu bez niezamierzonego poruszenia zdjęcia. Jeśli już nie będziesz miała stabilizacji to obowiązkowo przyda się podpora w postaci monopodu. Jeśli będziesz miała obiektyw ze stabilizacją, to monopod też się przyda choćby do odciążenia rąk podczas długiego fotografowania. Aparat z teleobiektywem, jaki by nie był już trochę waży. Mam też inną propozycję - rozważ zakup obiektywu stałoogniskowego Canon EF 85mm/1.8 USM. Jak znam życie do koni nie wykorzystasz w hali raczej ogniskowych powyżej 100mm, szczególnie na matrycy APS-C Twego aparatu. Stałka ta jest bardzo jasna i może dać Ci wiele bardzo ładnych kadrów z pięknie rozmytym tłem. Mając pod ręką przysłonę f/1.8, czy f/2.2 zrobisz zdjecie nawet wtedy, gdy zoom f/2.8 nie dałby rady. AF oparty na silniku USM działa bardzo szybko, jakość optyczna bardzo dobra. Koszt ok. 1400 zł. nowego, używane ok. 1200 zł. Kadry z większej odległości, gdy zabraknie ogniskowej, będziesz mogła śmiało wykadrować w komputerze. Zastanów się.
drabcio - Czw 04 Lis, 2010 a jak nei do hali to nie bedzie mi potrzebny w okresie jesienno-zimowym a może na wiosne już bedę miala 70-200, chbya się jeszcze wstrzymam, ale zobacze sobie tego tamrona. ale slyszalam od znajomego fotografa ,że tamron to najgorsza firma wj aką można wtopić odnośnie obiektywów. [ Dodano: Czw 04 Lis, 2010 06:50 ] a porównujac 70-200 i Canon EF 85mm/1.8 USM to chbya tne pierwszy bardziej opłacalny co? Jeszcze się z sisotrą skontaktuje może coś w Norwegii tanio wysznupie
hijax_pl - Czw 04 Lis, 2010
O nie nie - najgorsza to Sony
oranżewski - Czw 04 Lis, 2010
Baku - Czw 04 Lis, 2010
Z Tamronem są problemy zupełnie innego kalibru. Mechaniczne. Tamron udowodnił nie raz, że potrafi zrobić znakomity optycznie obiektyw, który pokazuje miejsce w szeregu znacznie droższym, firmowym konkurentom. Jest Tamron 70-200/2.8, który optycznie jest świetny, jednak jego AF jest poniżej przeciętnej a budowa mechaniczna dość wątpliwa. Dobry do spokojnych wystudiowanych zdjęć. drabcio, stawiasz wysokie wymagania, więc tanio nie da się tego obskoczyć. Sytuację komplikuje dodatkowo kwestia budżetowa: na razie jest tyle a tyle, a obiektyw potrzebny jest od zaraz. W przyszłości możliwy zastrzyk pieniędzy... Myślę, że nie ma sensu kupować czegoś, czego i tak będziesz się chciała za jakiś czas pozbyć. Jak dla mnie wybór jest oczywisty i w zasadzie tylko jeden: 70-200/4L. Ostry, o stałej światłosile i znakomitym AFie. Można śmiało kupować używane egzemplarze. Na allegro jeden stoi za niecałe 1800 zł. Na pewno będziesz zadowolona. Na drugim biegunie stoi - moim zdaniem - znakomita propozycja B o g d a n a, mianowicie 85/1.8. Po spodziewanym napływie gotówki może to być Twój kolejny zakup, który doskonale uzupełni 70-200 tam gdzie liczy się przede wszystkim światło, a więc na zawodach halowych. Wszystko to łącznie zamknie się kwotą mniej więcej 3000-3500 zł. Jest to cena używanego 70-200/2.8. A jeśli marzy Ci się bezkompromisowa jakość, światło i stabilizacja to dla osób z naprawdę dużym przypływem gotówki Canon przygotował 70-200/2.8 II L IS. as... - Czw 04 Lis, 2010 70-200L f4 w halach może się okazać za ciemny i trzeba będzie cały czas jechać na iso1600 bądź większym
To świetny obiektyw ale wg. mnie za ciemny do hal. Chyba że hala ma dużo światła. Tak naprawdę nie ma kompromisu i zostaje tylko 70-200L f2.8 o mydlanej sigmie 70-200 f2.8 nie piszę, wszystko jest w niej dobrze na f2.8 ale po przekroczeniu 135mm i robi się mydełko
Gdyby tamron wpakował do swojego 70-200 ultradźwięki to był by to świetny obiektyw. A tak jego af nadaje się tylko to zdjęć statycznych, o zdjęciach mały dzieci czy rajdach można zapomnieć, przetestowałem jak zawsze na swoim 350d belkot77 - Czw 04 Lis, 2010 Ja fotografuje motocykle (sa bardziej dynamiczne niz konie). Do tej pory uzywalem 85 1,8 ale za krotki jak dla mnie wiec przymierzam sie do 70-200 4L. Moim zdaniem to najlepsza oferta do sportu za male pieniadze. 70-200 4L to naprawde dobry, szybki i ostry obiektyw. drabcio - Czw 04 Lis, 2010 ale w przypadku motocyklu możesz przewidzieć gdzie pojedize
no to sobie kupei tego canona 70-200 bo i tak na halach duzo nie przebywam ,a potrzebuje tylko zeby do teczki złożyć zdjęcia,a do dwoch lat i tak się przesiąde na kamere ,a fotografia to będzie tylko dla własnej przyjemności. Patrzyłam na allegro ,ale jak mam do wyboru uzywany za 1800 z nieznanego zrodla bez faktury to juz wole nowy z gwarancja ,wyjdzie i tak taniej jak pojdzie w koszta
David29 - Czw 04 Lis, 2010 u mnie w media markt jest nowy 70-200 za 1999 drabcio - Czw 04 Lis, 2010 no i widzisz
David29 - Czw 04 Lis, 2010 Canon 70-200 4L naprawdę lepiej dozbierać kasę. Warto na niego poczekać 
Irex - Czw 11 Lis, 2010
Wez do lapki C 70-200 f/2.8 IS II , to zmienisz zdanie szybciej niz myslisz . Mam go i wiem co pisze , cuuuudo
Baku - Pią 12 Lis, 2010 Ale zbierania będzie na bardzo dłuugie miesiące... Irex - Pią 12 Lis, 2010 Baku , ja tez miesiace zbieralem i naprawde warto jest
|
