TOUAREG - Czw 04 Lis, 2010 Temat postu: Big Binoculars Witam po kilku latach. Planuje, jeszcze w tym roku, nabyc duza lornete 45° lub 90 ° o srednicy obiektywow 70-100mm i wymiennych okularach. Cena do ok. 1000 Euro. Zastosowanie szerokie: samoloty, satelity i troche nocnego zerkania na niebo. Oczywiscie na solidnym statywie. Zakup w Europie/Polsce bez cla, podatkow i dodatkowych ceregieli oraz z latwiejsza mozliwoscia reklamacji gwarancyjnej czy serwisowania. Znalazlem bardzo entuzjastyczna recenzje lotnetki TS: http://astro4u.net/yabbse...13.new.html#new Aktualnie sa dostepne- mniejsza: http://www.teleskop-expre...--position.html oraz- wieksza: http://www.teleskop-expre...ifications.html Kusi mnie duza apretura, wygoda obserwacji (45°/90°) oraz zmienne powiekszenie za sprawa dolaczonych 3 par okularow. Duze pryzmaty Bak4, powloki wielowarstwowe, wypelnienie azotem, i wydaje sie, solidnosc konstrukcji. Wiem ze te instrumenty produkowane sa prawdopodobnie przez United Optics i wystepuja pod roznymi markami sprzedawcow (np: Orion) Czy "TS" to dobry sklep ktory sprawdza sprzedawany sprzet przed wysylka ? Czy ma porownywalne ceny na podobne instrumenty jak inni ? A moze sa lepsi/ i w Polsce ? Czy to bedzie dobry wybor jako malo mobilny, ale uniwersalny i szybki przyrzad obserwacyjny ? (mam tzw. lornetke przegladowa 10x50) Jaka jest jego przyblizona sprawnosc optyczna ? Wiem ze jest to w PL stosunkowo malo popularny sprzet i rzadko dyskutowany, ale moze tym bardziej warto !!! Bardzo prosze o swobodne opinie i porady od serca i z rozumu. 
T. Arek - Czw 04 Lis, 2010 W APM jest teraz promocja na 100 mm z achromatycznym obiektywem: http://www.apm-telescopes...info_96965.html Jest droższa 100ka ze szkłem ED: http://www.apm-telescopes...info_30715.html i 90tka APO: http://www.apm-telescopes...info_51891.html zresztą ta sama jak w Twoim linku. APM to solidna firma i ja bym się nie bał tam zamawiać. TOUAREG - Czw 04 Lis, 2010 Wielkie dzieki za nie znana mi oferte. Jednak swe zainteresowanie bede koncentrowal na lornecie 70mm i sila rzeczy na TS. Tam tez zamierzam jednoczesnie wybrac uchwyt widlowy do przyrzadu. Czy taki montaz na statywie jest wygodny, czy jednak wystarczy lub bedzie lepszy zuraw np. Poruczki ? Masa lornetki to ok 3500g. Sa tam 2 odmiany rozniace sie katem ustawienia okularow (90° moim skromnym zdaniem jest lepsze) i uzyskiwanymi powiekszeniami: 90° - 18, 25, 30x/45° - 16, 20, 25x I tu pojawiaja sie pytania - co ma wplyw na powiekszenia, inne okulary czy konstrukcja pryzmatow a moze troche inna ogniskowa bardzo podobnych lornet ? Czy powiekszenie 30x ma jakikolwiek sens przy zrenicy 2,3 i polu 2,5° ? Czy kat mocowania okularow ma wplyw na skutecznosc optyczna lub jakosc obrazu ? I teraz burzac wstepne zalozenia zastanawiam sie co zyskam a co trace w porownaniu z np Fujinon 16x70 FMT-SX-2 ? Czy teoretyczna jakosc optyczna "F" zastapi 25/30x power z "Chinczykow" Nie chce bladzic dlatego pytam. Pzdr. T. Arek - Pią 05 Lis, 2010 Na większość Twoich pytań nie znam odpowiedzi, bo nie bawiłem się tymi lornetkami APM czy TS. Bawiłem się za to Fujinonem 16x70. I wiem, że chciałbym go mieć 
Binofan - Pią 05 Lis, 2010 Witam Mam dużą lornetę na uchwycie widłowym własnej konstrukcji (koszt wykonania i materiałów to ok 200zł ) .Jest to lorneta Garett 30x100 . Mam też Kronosa 26x70 . Powiem tak -trochę niepokoi mnie  twoja" frywolność"  w kwestii wyboru średnicy obiektywu . Piszesz ze chcesz kupić sprzet 70-100 mm . Różnica miedzy 70 a 100mm jest niebotyczna i żadne gadanie typu kup 70 ale lepszą ,bedzie to samo co 100 mnie osobiscie nie przekonują . Chcesz wydać 1000 euro kupuj setke - zobaczysz jak to chodzi ........
pozdrawiam yossarian222 - Pią 05 Lis, 2010 hej, jeśi koncentrujesz się na 70mm to masz do wyboru z popularniejszych: łamańce TS z wymienną optyką, 22x70 WO, Fujinona 16x70, Nikona Astroluxe 18x70 (wychodzą drożej niż 1000 euro) i Oberwerka 15x70 (te same szkła sprzedaje o ile wiem TS i Garret Optical) z powyższych w kategorii "wagi średniej" miałem już Oberwerka 15x70 i Fuinona 16x70, miałem też do czynienia z WO 22x70. W chwili obecnej został mi Fujinon 16x70, ale 95% moich obserwacji to astronomia. Samoloty obserwowałem sporadycznie a satelity kompletnie mnie nie interesują, więc nie wiem jaki sprzęt jest do nich optymalny. TS ma faktycznie wymienne okulary, 45 ub 90 stopni nachylenia i jest "Semi-Apo". Jest też jak na lornetę 70mm koszmarnie ciężka (3,5 kg) a pole niewiele ponad 3 stopnie w powiększeniu 16 to żadna rewelacja. 90 stopni jest wygodne gdy obserwujesz obiekty w zenicie, przestaje być wygodne gdy obserwujesz obiekty nad horyzontem. Kompromis - 45 wydaje się sensowny. Można sobie jednak poradzić z obserwacjami na tak wiele sposobów, że nie wiem, czy akurat ten parametr jest najistotniejszy - prostą lornetkę można po prostu zamontować na żurawiu, kupić leżak i obserwacja jest bardzo wygodna gdy szukasz obiektów wysoko na niebie. WO 22x70 to znowu problem wagi - 4 kg i odpowiedniego dla te wagi montażu, gdy zostanie rozwiązany, pewnie stanowi mocną konkurencję dla innych 70mm. Fujinon 16x70 - gdy pierwszy raz trzymałem tą lornetkę w ręku byłem bardzo zdziwiony jej lekkością i jakby to powiedzieć wyważeniem (?) niewiele większym i cięższym (o pół kilograma) Oberwerkiem po chwili patrzenia z ręki miałem dość, Fujinonem jestem w stanie chwilę obserwować obiekt którego szukam, zanim zamontuję lornetkę na statywie i nie sprawia mi to takiego problemu. Obraz w 15x70 Oberwerk i 16x70 jest porównywalny, jednak ostrość pola sięga dalej do granic pola w Fujinonie. Co może stanowić wadę tej lornetki w obserwacjach dziennych to aberracja chromatyczna, która i w Fujinonie i Oberwerku jest sporawa. Obydwie lornetki wygrywają z konkurencją mobilnością zestawu obserwacyjnego - Fujinona montuję na statywie fotograficznym, całość waży około 4kg i mieści się w plecaku gdy jadę w góry polować na Messiery, jakieś komety i inne małe szare paćki
W zakresie tego budżetu mobilnością sprzętu wygrywa z takim Fujinonem na statywie chyba tylko Canon 15x50 IS bo nie potrzebuje statywu i chyba lepiej sprawdzi się w obserwacjach dziennych. Zdania na temat zastosowań nocnych są mocno podzielone od optymistycznych po lekką rezerwę, bo to jednak mniejsza źrenica wyjściowa w porównaniu z 10x50 czy 16x70. TOUAREG - Pią 05 Lis, 2010 Nie tylko jestem "frywolny" ale nawet niezrownowazony
Bardzo dziekuje za wszystkie dotychczasowe esencjonalne opinie i soczyste porady. Nie umie zamieszczac cytatow, ale to: Różnica miedzy 70 a 100mm jest niebotyczna i żadne gadanie typu kup 70 ale lepszą ,bedzie to samo co 100 mnie osobiscie nie przekonują . Chcesz wydać 1000 euro kupuj setke - zobaczysz jak to chodzi ........ jest dla mnie klapsem, przypominajacym o planach marzeniach i wstepnych zalozeniach. Teraz bliski jestem propozycji Arka, czyli 100/45° w "promocji" z APM Zastanawiam sie caly czas nad statywem i montazem. Sam tego nie zmajstruje. Dzieki koledze piszacemu o swojej lornecie marki Garrett zobaczylem ten filmik: http://www.garrettoptical...-p/gt100-45.htm oraz:http://www.garrettoptical.com/product-p/series5000.htm Wydaje sie ze daje rade i jest wygodne. Kto produkuje i sprzedaje, tak do 250-300euro, podobne masywne statywy video ? Decyzja ma zapasc na poczatku przyszlego tygodnia, dlatego tematu nie zamykam. Czekam na dalsze glosy. Arek - Sob 06 Lis, 2010 Jeśli chodzi o statyw to zawsze możesz kupić jakiś foto z dobrą głowicą olejową 2D. Tanio nie będzie, ale jakość i kultura pracy na pewno fajna. My w redakcji mamy takie: http://www.cyfrowe.pl/apa...ca-olejowa.html http://www.cyfrowe.pl/apa...ca-olejowa.html Ale nie trzeba wchodzić w takie ekstrema cenowe, no można wziąć tańsze i dobre Manfrotto: http://www.cyfrowe.pl/apa...v-glowica-.html http://www.cyfrowe.pl/apa...v-glowica-.html Binofan - Nie 07 Lis, 2010 Witam Ze swojej strony dodam jeszcze jedno - dyskutowanie na temat mobilnosci takich dużych lornet jest moim zdaniem zupełnie pozbawione sensu .Ktoś kto kupuje taką duzą lornetę nie powinien brać tego pod uwagę ,gdyż to nie jest sprzęt do przenoszenia . Do tego słuzą lorneteczki typu 10x50 . Powiem wiecej - im cieższy tym lepszy bo stabilniejszy . Mój statyw razem z uchwytem widłowym waży ponad 10kg ( zrobiony z grubych stalowych płaskowników )plus lorneta ponad 4kg , a jeszcze mam zamiar nogi statywu wypełnić stalowymi srubami czy czymś podobnym . dzięki swojej wadze zestaw prowadzi się jak lokomotywę i jest zupełnie niewrażliwy na podmuchy wiatru . Taki sprzęt to odpowiednik sporego teleskopu który z regułu jest sprzętem stacjonarnym . Osobiście zwrócił bym uwage na Garetta 28x110 który ma bardzo dobre opinie . pozdrawiam TOUAREG - Nie 07 Lis, 2010 Temat postu: nosnosc i stabilnosc statywu/glowicy Witam, myslalem o malej (samochodowej) mobilnosci ale szybkim rozstawianiu sprzetu. Do wypelnienia statywu polecam znane w audio hi-end stosowane jako dociazenie standow (podstawek) kolumn glosnikowych sruciny olowiane lub specjalny wyprazany w wysokiej temperaturze piasek/zwir. Oba wymienione materialy maja wieksza gestosc sa tansze i lepiej sie ukladaja w zamknietych profilach. Dziekuje za dobre checi ale caly czas mysle o lornecie katowej. Pzdr. Ps. czy powiekszenie 35-40x wymaga stosowania szukacza ? Binofan - Pon 08 Lis, 2010 Temat postu: Re: nosnosc i stabilnosc statywu/glowicy
Witam Przemyśl to -katowe lornety do obserwacji RNAV (do ktorej ja stosuje swoje od wielu lat ) a ty wymienileś je na 1-szym miejscu , zupełnie się nie nadają . Co do szukacza wydaje mi się zbędny . TOUAREG - Pon 08 Lis, 2010 Binofan, nie mam wielkiego doswiadczenia w obserwacji "RNAV" a i to tylko z malymi powiekszeniami i duzym polem. Jesli dobrze rozumiem problem, katowki nie nadaja sie do tego celu ze wzgledu na trudnosc celowania wynikajaca z odchylenia osi patrzenia (okularow) od osi obserwacji (obiektywow), predkosci katowej samolotow oraz waskiego pola widzenia. Dlatego pytalem o szukacz. Jesli nie o to chodzi bardzo prosze o sprostowanie. Z drugiej strony mam coraz wiecej glosow doradzajacych lornetki proste, takie jak Garrett 28x110, cos w tym pewnie jest ! Binofan - Wto 09 Lis, 2010
Witam Dokładnie o to chodzi . Szukacz nawet gdyby był potrzebny nie pomoże zbyt wiele gdyż -dla obiektów poruszających sie w większej odległosci od zenitu wycelowanie sprzętu nie stanowi najmniejszego problemu , dla tych w okolicach zenitu prędkość poruszania sie względem obserwatora jest tak ogromna że zanim przeniósł byś oczy z szukacza do okularów samolot dawno by ........"wylądował" Wszystko to oczywiscie dotyczy obiektów szybko sie poruszających . Obserwując nocne niebo prędzej "domagał" bym sie szukacza w Kronosie 26x70 niz w czymś o większym polu widzenia gdzie znalezienie obiektów nie stanowi problemu . Miałem lunete z okularem kątowym . Obserwacje tym sprzetem to była "kara" . Znalezienie czegokolwiek wymagało kilka razy więcej czasu niż w sprzecie prostym . Być moze jest to kwestia wprawy ,ja jednak przez rok nie mogłem się przestawic zwłaszcza że mialem do dyspozycji takze sprzęt prosty który 100x częsciej używałem .
pozdrawiam pozdrawiam Dawid1984 - Wto 09 Lis, 2010 Przepraszam ze się wtrącę do tematu ale mam pewno pytanko nurtujące mnie ,mianowicie jaki obraz prezentuje taki sprzęt jak Twój tzn Garett 30x100 w obserwacjach naziemnych?Sorki jeśli pytanie banalne ale nie miałem do czynienia z tak dużymi Lornetkami wiec pytam. kasm - Wto 09 Lis, 2010 Witam! Miałem już kilka setek a wśród nich lornetę 30x100 i oceniam ją wysoko. Produkuje je chińska firma United Optic. Na zachodzie jest sprzedawana pod różnym logo, np. Garret Opt., TS. Oberwerk itp. Ma bardzo dobre opinie w USA. Napewno jest lepsza od Skymastera 25x100. Oczywiście lekko aberruje i nie ostrzy aż po brzegi (ok 70% pola), ale i tak obrazy są bardzo dobre, zarówno w obserwacjach dziennych widokowych jak i astronomicznych. Przy czym wykonana jest z bardzo dobrych materiałów i dobrego szkła plus elegancki i solidny alukufer. Porównywałem ją z moim refraktorem 150x750 plus bino. Obrazy przy tym samym powiększeniu były porównywalne mimo różnicy apertury, jednak bino to nie to samo co dwa obiektywy, więc mimo różnicy apertury lorneta nie przegrała z refraktorem 150mm. Mimo to zostawiłem sobie refraktor ze względu na komfort kątowej obserwacji oraz możliwość wymiany okularów tj. stosowania dowolnych powiększeń. Z tego co czytałem na amerykańskich forach astro, to faktycznie lorneta Marine 28x110 ma bardzo dobre opinie. Ponoć to najlepsza lorneta, bijąca na głowę wszystkie inne lornetowe achromaty. Jedyną jej wadą jest wyciąg na wprost. Za to cena bardzo przystępna np. w niemieckim APM albo w TS (ok. 600 euro) Jeżeli chodzi o lornety kątowe to podobno bardzo dobra jest Miyauchi Saturn 3. To długoogniskowa lorneta z wymiennymi okularami o obiektywach 100mm. Ja lornetki dzielę na lekkie mobilne i stacjonarne. Najczęściej używa się oczywiście mobilnych. Po latach doświadczeń i zakupach wielu różnych lornetek doszedłem do wniosku, że należy mieć w miarę lekką lornetkę z możliwie największą aperturą. Za największe mobilne oraz bardzo dobre w stosuku do niskiej ceny uważam np. SkyMastera 15x70 lub 25x70 (mam obie choć mój Nikon 12x50 też daje radę z powodu wysokiej transmisji światła). Jasne że Fujijon 16x 70 jest najlepszy ale nie każdego na nią stać. Jeżeli chodzi o stacjonarne to 80mm są za małe. Miałem zarówno 20x80 TS jak i 20x80 i 30x80 Vixena, te ostatnie mimo wysokiej ceny, nie są wcale takie rewelacyjne. Np. moja 20x90 TS jest na pewno lepsza a trzy razy tańsza od Vixena. Kiedy je porównałem to bez zastanowienia Vixena sprzedałem. Dlatego myślę że skoro już ma być na statywie, to przyzwoita lorneta przynajmniej 100mm, bo jak to ktoś słusznie zauważył, apertura robi swoje. Binofan - Wto 09 Lis, 2010 Witam No i kolega "Kasm" doskonale podsumował wszystko w kilkunastu zdaniach . Brawo ! Myśle że taraz autor wątku moze spokojnie podjąć decyzje o zakupie .............oczywiscie setki ...
pozdrawiam TOUAREG - Sro 10 Lis, 2010 Jeszcze nie jestem spokojny i zdecydowany ale wiem, dzieki Wam, sporo wiecej. Nadal rozwazam wszelkie mozliwosci. Np. juz zdecydowanie, opierajac sie na niemal aklamacji uzytkownikow wszelkiej masci i narodowosci, dopuszczam opcje lornety prostej 28x110 z United Optics, BA8 Series. Klon (marka sprzedawcy) mam nadzieje nie ma (?) dla jakosci instrumentu znaczenia. We wczesniejszych postach pytalem o skutecznosc optyczna lornetek katowych z wymiennymi okularami. Dobrego producenta ma ok. 93% - http://www.optyczne.pl/41...77iB_20x77.html Teraz nawet w promocji, oby lepszy egzemplarz niz ten testowany: http://www.ecotone.pl/?id_dz=46&id_kat=98#jump Nie mam pewnosci, ale wydaje mi sie ze czytalem na jednym z astroforow ze Miyauchi nie jest uszczelniona i wypelniona azotem. Dla mnie to wazna sprawa, w tescie temat pominieto. Teraz znalazlem bardzo zachecajace (92%) dane o tej prostej 28x110 http://www.trails.com/rev...binoculars.html Dalej szukam, czytam, nasluchuje. Binofan - Sro 10 Lis, 2010 Witam Pozostaje pytanie czy i kiedy będą ci potrzebne zmienne powiekszenia . W przypadku lornet 100mm najciekawsze są powiększenia 25-35x . Oczywiscie chciało by sie więcej ,ale zmniejszenie źrenicy wyjsciowej w okolice 2,5mm spowoduje .........no właśnie- wiadomo co . Osobiscie choć są to tylko moje odczucia jako użytkownika nie sądzę abyś kiedykolwiek potrzebował powiększenia mniejszego niż wspomniane 25-35x . Zakładając ze kupił bys 28x110 ,będziesz miał źrenicę wyjsciową prawie 4mm . Komfort obserwacji więc będzie doskonały przy bardzo dużym powiększeniu 28x -czego chcieć wiecej ? -zmniejszenia powiekszenia ? Po co ? Ptaków tym nie bedziesz obserwował ,tylko krajobrazy , wspomniane samoloty , nocne niebo -do tego taki power przy tej źrenicy wyjsciowej będzie optymalny . Zeby poczuc znaczaca różnicę musiałbyś założyć okulary dające powiększenie 40-50x a to będzie za dużo zeby komfortowo obserwować wspomniane obiekty ze względu na zaciemnienie obrazu,słaby kontrast i mocno zawężone pole widzenia . Znając życie po paru dniach zabawy w wymienne okulary ,załozysz jeden komplet a reszte schowasz głęboko do szafy .
pozdrawiam Winyl - Sob 13 Lis, 2010 Panowie, a co powiecie o Vinexie http://fotozakupy.pl/lorn...m-a-36x80,6465s z przeznaczeniem do obserwacji ptaków? Widzę to tak..jadę samochodem rozkładam się i lustruję powierzchnię wody, więc mobilność minimalna raczej.. ale obraz musi być przyzwoitej jakości. Na lunetę mnie nie namawiajcie, kupiłem celestrona ultime80 obraz średniej jakości, ale to jeszcze przeżyję, ale - patrzenie jednym okiem doprowadza mnie do szału
Dale - Nie 14 Lis, 2010 Witam Podoba mi się ten Vixen ale strasznie drogi jest  Panowie a co powiecie na temat tej lornetki Klik Warto ją kupić ?
Dawid1984 - Nie 14 Lis, 2010 To zależy do czego ma być ta lornetka,lepiej już zainteresuj się nikonem takim jak w mojej stopce,lżejszy i lepszy na ptaki
RB - Nie 14 Lis, 2010
Cóż, to do popatrzenia sobie na ptaki to może i się sprawdzi (aczkolwiek nie sadze, aby ktoś tu miał pojęcie jak naprawdę obraz wygląda...) ale: - x36 to jest tak sobie i na duzych zbiornikach to niekiedy będzie Ci brakowało przybliżenia. - kiepściutkie pole widzenia jak na to przybliżenie... - chcesz do tego jakieś fajny okular dokupić (lepsze pole, inne przybliżenie)? Oczywiście że można, bo jest wyciąg 1.25 cala, ale musisz kupić DWA okulary. A jak chcesz dobre szerokokątne to coś takiego potrafi kosztować... wymiana defaultowych na szerokokątne (68 stopni) Baadery Hyperiony 24mm kosztowałaby Cię 750 PLN. - o ile sie nie myle to ogniskowa tych rurek to jest 900mm. Zooma dającego rozsądny zakres przybliżen na ptaki raczej nie dostaniesz (byłyby ci potrzebna ogniskowe z zakresu pi razy drzwi 10(12)-45 mm) - ergo - potrzebujesz kilku kompletów okularów albo zostajesz z jednym przybliżeniem. - dojechać legalnie (lub w miare legalnie) to dojedziesz do wielu zbiorników, ale wiele ciekawych miejsc jest dla Ciebie niedostępnych (nawet na zbiornikach ze świetnym punktem obserwacyjnym samochodowym często warto przejść się do innego miejsca aby być bliżej pewnych ptaków) - statyw i głowica do tego smoka! To wręcz z definicji będzie duże, raczej ciężkie i drogie. Cóż, jeśli chcesz widzenie dwuoczne to jest to jakieś wyjście. Ale ma swoje ograniczenia. Przede wszystkim to są DWIE lunety z dwoma okularami. A w tym biznesie jakość kosztuje i niestety... płacisz za dwie sztuki. Za 3500 tysiąca "jednoocznnie" możesz mieć już zupełnie niezły sprzęt niskodyspersyjny z rozsądnym okularem. Arek - Nie 14 Lis, 2010 Winyl, a może to: http://deltaoptical.pl/na...mplet,d757.html w połączeniu z dobrą lunetą oczywiście. Winyl - Nie 14 Lis, 2010 Dzięki Dawid1984 za rade..doceniam szczerze zaangażowanie..ale Actiona EX już mam tyle że 12x50, a do oglądania ptaszków w sposób o którym myślisz wybrałbym z Twoich lorneteczek już tą kowę:) RB faktycznie myślałem o dokupieniu z czasem pary fajnych okularków:) troszkę czasu już na ptaszki zerkam..czasem włóczę się i wtedy najchętniej zabieram ze sobą mojego olka 8X42 exwp I, a czasami siadam sobie na jakiejś wieży czy coś w tym stylu i wtedy chciałbym coś z naprawdę solidnym powiększeniem:) Muszę przyznać, że rozwiązanie zaproponowane przez Ciebie Arku jest na prawdę bardzo interesujące! nie wiedziałem że takie coś jest! czy to zagra z moim celestronem ultimą 80 zanim dozbieram na coś lepszego? RB - Nie 14 Lis, 2010 Do ultimy 80 to da się to jakoś wsadzić, ale tylko jakoś, bo - wbrew temu co kiedys mnie sie wydawało - okulary 1.25 cala tam nie do końca pasują. Bezproblemowe wsadzanie 1.25 calowych okularów to do lunet Pentaxa, czy Celestronów Regal... W zestawie znajdują się dwa okulary 20mm. AFAIK Celestron Ultima 80 ma ogniskową cosik koło 480mm czyli dostaniesz z nimi powiększenie 24 krotne. Biorąc pod uwagę, że ciągniesz światło z jednej dość kiepskiej osiemdziesiatki to całkiem rozsądne powiększenie. Winyl - Nie 14 Lis, 2010 Pewno z Pentax PF-65 ED nie bardzo jest sens to łączyć..przynajmniej PF-80ED byłoby potrzebne..hmm..plus okulary..robi się drogo..chyba jednak za drogo.. 
RB - Pon 15 Lis, 2010 IMO lepiej zacząć od porządnej lunety, a na gadżety przyjdzie czas później. BTW PF80 to cos koło 900 USD (za sam korpus) kosztuje . Zacząć od tego z jakimś okularem serii XW (drogo, jak cholera, ale warto jak cholera) potem pomyślec o przystawce bino z drugim okularem. Dawid1984 - Pon 15 Lis, 2010
RB - Pon 15 Lis, 2010 do nasadki bino - nie próbowałem i nie wiem, jednak byłbym ostrożny bo to mały obiektyw a światło przez niego wpadające musi obsłuzyć tu dwa okulary.... Natomiast na pewno mały Pentax sam w sobie jest całkiem niezłą lunetką i moim zdaniem śmiało go można polecić. Dale - Wto 16 Lis, 2010
O kurcze nad tym nie pomyślałem  Jednak nic nie pokona dużej lornetki, duża jasność, duże pole widzenia niestety tego nie da nam nawet najlepsza luneta. Panowie jestem bardzo ciekawy czy po założeniu tej nasadki binokularowej jasność spadnie aż dwukrotnie ? bo jeżeli tak to ta wada dyskwalifikuje kupno tej nasadki dochodzi do tego jeszcze bardzo małe pole widzenia w porównaniu z duża lornetką jak dla mnie nie warto.
Zdecydowanie bardziej wolałbym kupić lornetkę Vixen 16-40x80 niestety nie mogę podać do niej dokładnego linku
(jest to ostatni model na samym dole strony) Proszę zobaczyć http://www.vixen.co.jp/English/bandfs/ark_e.html Cena 900 $ http://www.shopatron.com/...mber=1420/715.0 Pozdrawiam RB - Wto 16 Lis, 2010
Jeśli nie masz w środku powielacza to... w końcu fotony same z siebie się nie rozmnożą...
Do przyrody?
popatrzmy na ta huge-lunetę... na x16 masz pole 2.6 stopnia co daje... 45m/1km na x40 masz pole 1.6 stopnia czyli takie fajne 28m/1km no to teraz weźmy lunetę... powiedzmy, że naprawdę dobry szerokokątny obiektyw daje pole 42m/1km ale przy powiększeniu x30. Ta lornetka da tyle na x18. No ale to stałka (BTW - do tej lornetki innych okularów nie wstawisz... to też wada), z która zoomy za te pieniadze nie mogą konkurowac... Teraz zoomy... niezłe okulary maja: x20 rzędu 42-45m/1km x60 rzędu 20m/1km aby nie było, że to ceny jakieś absurdalne: http://deltaoptical.pl/bl...65ed,d1892.html to ma 57m/1km na x15 (a nie nędzne 45m na x16...) i 27m/1km na x45 oczywiście - istnieje całkiem sporo lunet z okularami o żenujacym polu widzenia, ale to inna sprawa... Dale - Wto 16 Lis, 2010
OK wszystko ładnie, pięknie ale to jest TYLKO luneta a po założeniu tej nasadki będzie bardzo ciemna jak sami pisałeś cyt: "do nasadki bino - nie próbowałem i nie wiem, jednak byłbym ostrożny bo to mały obiektyw a światło przez niego wpadające musi obsłuzyć tu dwa okulary..." RB - Wto 16 Lis, 2010 Nasadka to inna sprawa. Ja chciałem unaocznic tylko, że nie ma co się zachwycac polem widzenia tej lornetki, a już twierdzenie, że lunety mają w porównaniu z nią małe pola widzenia jest najzwyczajniej nieprawdą. Lornetka jest fajniejsza w obserwacji, ale niestety aby lornetką mogła być konkurencją dla rozsądnej przyrodniczej lunety jeśli chodzi o powiększenie, pole widzenia i jakość obrazu to musi swoje kosztować i swoje ważyć. Dlatego jednak moim zdaniem warto przeboleć jednooczność, a jak ktoś nie może to niestety musi się liczyć z różnorakimi ograniczeniami lornet. Dale - Wto 16 Lis, 2010 O Matko Panowie zobaczcie jaka różnica w cenie 
3255,00 zł http://fotozakupy.pl/lorn...m-a-36x80,6465s 2559,00 zł http://www.militaria.skle..._szukaj=w_nazwa Winyl - Wto 16 Lis, 2010 o! ta cena podoba mi się znacznie bardziej!:) i tylko ciekawe czy faktycznie jest dostępna..czy to tylko relikt zamierzchłych czasów;) Binofan - Sro 17 Lis, 2010
Witam Kupowanie tego sprzętu za takie pieniadze jest w moim mniemaniu zupełnie pozbawione sensu . Wszak to tylko 80-tka więc niezbyt wielka lornetka . Za takie pieniądze mozna mieć choćby wspomnianą wczesniej 28x110 .Różnica w aperturze jest miażdząca ,a różnica w cenie żadna - Super pozytywnych opinii też na próżno szukać w przeciwieństwie do 110-tki. Wymienne okulary to mało interesujące rozwiązanie gdyz prawdziwe "pazury" duze lotnety pokazują wtedy kiedy mają wlaściwie do średnicy obiektywu dobrane powiększenie stałe. Jaki obraz da taka lorneta przy powiekszeniu powiedzmy 80x przy źrenicy wyjsciowej 1mm ...........śmiem twierdzić że taki sobie . Chwyt marketingowy w postaci zdjecia z uchwytem ktorego nie ma w komplecie jest nawet zachecający gdyż lorneta wyglada pięknie i nad wyraz poteżnie jednak trochę na wyrost gdyz to tylko 80 tka . Moim zdaniem powinna kosztować max 1500 zł . pozdrawiam TOUAREG - Sro 17 Lis, 2010 Temat postu: Moje decyzje Witam, nie bylo mnie Tu kilka dni a temat, jak widze, nurtuje i interesuje wielu. Nieobecnosc nie oznacza bezczynnosci. Zaczalem od solidnych podstaw. Dzis dotarl  Manfrotto 058b. Mam nadzieje ze wystarczy (?) pod 6 kg. TS 28x110 Marine ktora powinienem dostac za ok. 10 dni.
Teraz mam juz tylko dylemat dotyczacy glowicy. Poczatkowo myslalem o http://www.garrettoptical...es5000-head.htm Jednak jestem niecierpliwy i szukam blizej. Biore pod uwage polecone przez Arka Manfrotto 501hdv (teoretycznie wlasnie 6kg) lub troszke juz, jak mi sie wydaje, za droga 503hdv pro (8kg) Nie chce by statyw z glowica kosztowal wiecej niz polowa lornetki, ale jesli to niezbedne... (?) Czy ta mniejsza da sobie rade ? Tak na marginesie, znalazlem jej 2 wersje, ktora jest lepsza starsza czy nowsza ? Czy tez, jak jej wieksza siostra, jest "olejowa" ? Czy jest to, tak jak gdzies czytalem, bardzo wazne dla stabilnosci obserwacji i plynnosci prowadzenia np. samolotow ? Mile widziane wypowiedzi osob ktore mialy do czynienia z ww. glowicami pod wiekszym obciazeniem. Bardzo, bardzo dziekuje za wszystkie opinie. Szczegolnie Tobie Binofan. Pozdrawiam, t RB - Sro 17 Lis, 2010 Temat postu: Re: Moje decyzje
Powinien starczyć
501 się nie zarwie pod 6kg obciążenia, ale ona z takim obciążeniem nie będzie chodziła tak dobrze jak z 3kg. Płynność przesuwu, blokowanie dokładnie w zadanej pozycji itede... Szczególnie, że to tylko Manfrotto. Raczej bym się na wszelki wypadek wykosztował na 503.
Zbyt tanią lornetkę sobie kupiłes
Dale - Czw 18 Lis, 2010 Witam Panowie a co możecie powiedzieć o Vixenie 30x80 jakich ma konkurentów ta lornetka ? czy warta jest swojej ceny ? http://www.militaria.skle..._szukaj=w_nazwa Binofan - Czw 18 Lis, 2010 Temat postu: Re: Moje decyzje
Witam Gratuluje dobrego wyboru !! Jeśli chodzi o statyw i głowicę to nie miałem do czynienia z tymi modelami więc nie pomogę . Napisze za to kilka słów ogólnych które warto brac pod uwagę . Chciałbym zwrócić szczególna uwage na statyw (teraz juz za późno bo kupiłes ),ale ciekaw jestem jaka jest jego waga ?. Ja na statyw fotograficzny na którym "wisiał " Kronos 26x70 powiesiłem chwilowo lornete 30x100 . Oczywiscie statyw wytrzymał to obciążenie i dawał sobie dosc dobrze rade ,ale stabilność tego zestawu była tak bardzo niepewna że bałem się zostawić choćby na chwile sprzęt w "samotnosci" w obawie ze dziecko potrąci i przewróci mi wszystko na taras -wtedy nie było by co zbierać . Takze silniejsze podmuchy wiatru powodowały że dosyć lekki statyw trzymajac na szczycie cieżką lornete miał "ochotę " do przewracac się . Pomimo że nogi statywu były wypełnione w srodku betonem . Musiałem więc stworzyć uchwyt widłowy ,i to cieżki . Slusarzowi który spawał mi wszystko do kupy kazałem wybrać najmasywniejsze elementy jakie miał -np. kształtownik stalowy o grubosci .....4mm .Wszystko po to aby było to bardzo cieżkie . Uchwyt waży z 10kg ,a statyw ktory kilka dni temu wypełnilem balastem drugie tyle . Całość jak stoi to nawet nie drgnie na wietrze a dziecko mi tego mie przewróci . Dzięki temu prowadzenie lornety to czysta przyjemnosć . Zwróc uwage wiec na ten szczegół bo to bardzo wazne . Inaczej za każdym razem jak będziesz chciał odejsc od sprzętu będziesz się o niego bał .
pozdrawiam TOUAREG - Nie 21 Lis, 2010 Statyw jest studyjny, przeznaczony do aparatow wielkoformatowych wyglada na bardzo stabilny, max. nosnosc 12kg. masa wlasna ponad 6kg. Glowica (otrzymam jutro) odpowiednio: 8kg./2kg. Razem ponad 8 kilo. Jesli to nie wystarczy planuje do najnizszej sekcji statywu wsypac balast w postaci srutu olowianego. Pzdr. kivirovi - Sro 24 Lis, 2010 Tuareg napisz o tej lorneci. Myslalem o niej, ale ma tak wielka odleglosc min. ostrosci (50m!), ze na ptaki to porazka... Ewentualnie 22x85 bo tylko 10m... Na vixena 30x80 tez patrze lakomie... A znacie to (wymienne okulary 1,25, 3 powiekszenia w zestawie, 70mm, 3,5 kg i pod katem 45st i uszczelniona): http://www.teleskop-expre...45--Einbl-.html poza tym maja tez 70mm pod katem 90st. a od ok. tygodnia 88mm 90st. Binofan - Czw 25 Lis, 2010
Witam Proponuję kolego przeczytać jeszcze raz temat od poczatku i wyciągnąc wnioski dlaczego autor watku wybrał własnie ten sprzet . Warto też sumiennie przeczytać rady wszystkich biorących udział w tej dyskusji -dowiesz sie co to za sprzęt ,dlaczego wymienne okulary są bee (no chyba że dla nowicjuszy którym wiele sie wydaje ) i dlaczego 70mm to nie to samo co 110 mm . A ptaki .......................chm żartowniś z ciebie -tym sprzętem ptaki ? Raczej te lecące na południe jesienią . To lorneta stacjonarna do nocnego nieba i rnav spottingu -nie do biegania za ptakami bo waga zestawu to prawie 20kg .
pozdrawiam RB - Czw 25 Lis, 2010
Ja się na gastronomii czy inszej astrologii nie znam, ale kivirovi jednak pytał o ptaki (szczęśliwie czy nie to inna sprawa... aczkolwiek w tym wątku nie on pierwszy, bo często gęsto ludzie chcą mieć taką luneto-lornetke na ptaki), zresztą nowicjuszem w sprzęcie to on nie jest... No ale do meritum: wybacz, ale wymienne okulary w tej naszej zabawie nad stawami maja jedną fundamentalną zaletę... otóż taką że zwykle to co dostajemy w komplecie jest: a) stosunkowo mierne b) szczególnie przy adaptacjach sprzętu astro miewa powiększenie i pole obserwacji najzwyklej dyskwalifikujące do naszych zabaw. Wole wymienić (raz a dobrze) niż się męczyć z defaultowym g...m. Niestety, takiej opcji że kupuję sprzęt od razu z tym co chcę (którą to opcją zwykle rozpieszczają nas ptasiarskie poważne lunety) - to zwykle tu nie ma. A potem już ten okular wcale nie musi być wymienny. No chyba, że ktoś ma super fajne, szerokokątne niskopowiększeniowe szkiełko do fotek to je zakłada. A jak si na czymś najzwyklej nie za bardzo zna... to też sie jest nowicjuszem któremu sie wiele wydaje. No to i wygląda, że w kwestii okularów w ptakooglądactwie to Ci się wydawało. Binofan - Czw 25 Lis, 2010 Witam "Cenna" riposta szkoda ze trochę nietrafiona gdyż - nigdy nie napisałem że moja uwaga o nowicjuszach dotyczy kolegi kivirovi (to twoja interpretacja ) . Chciałbym też abyś wskazał zdanie gdzie napisałem ze się nie zna na sprzęcie ?? Temat wątku to pytanie o dużą lornetę -nie zauwarzyłem,aby autor zadawał jakieś pytania dotyczace obserwacji ptaków czego koniecznoscią jak sam napisałeś jest ciągła zmiana okularów ..... RB - Czw 25 Lis, 2010
Zobacz komu odpowiadasz i kogo cytujesz, zwracając się doń per Kolego... Rozumiem, że stwierdzenia typu 'żartownis z ciebie' są też tak w eter do ogółu rzucane
a- oprócz autora parę osób tu pisało i z nich jeedna czy dwie o ptaki pytały. b- chyba wątek nie jest z definicji ograniczony tylko do tego co autor miał na myśli? c- ciągła zmiana okularów nie jest koniecznością przy obserwacji ptaków. Niektórzy lubią mieć różne powiększenia (są do tego też zoomy, które - w dobrym wykonaniu - są całkiem niezłym sprzetem) inni niekoniecznie. Cała sprawa zasadza się przede wszystkim na tym, że mając wymienne okulary można zainstalować akurat taki, który się lubi, potrzebuje lub łotewer. Wymienne okulary to jak wymienne obiektywy. Wbrew pozorom nie zawsze chodzi o to by ciągle nimi żonglować, ale by dobrać taki który odpowiada potrzebom użytkownika. Nie masz tej możliwości - jesteś skazany na to w co Cię fabryka wyposażyła. Binofan - Czw 25 Lis, 2010 Witam Ja kończe swoją obecnosć w tym wątku zadowalając cię pewnie niezmiernie . Myśle że mimo wszystko w kazdym temacie uzytkownicy powinni sie trzymac tematu zadanego przez autora . No chyba że moderator pozwala robic mydło i ... żegnam sie więc ciepło . TOUAREG - Czw 25 Lis, 2010 Temat postu: Peace-Pokoj-Mir Peace-Pokoj-Mir, Drogie Panie i Drodzy Panowie. Teraz Witam Wszystkich, Lorneta jeszcze nie dotarla, glowica (503) i owszem. Na razie smetnie, pod folia oczekuja na docelowe obciazenie. Jak pokwituje (odbior) rozpakuje i sprobuje to napisze by watek zakonczyl sie happy endem
Ja do ptaszkow, owadow i na dalekie podroze mam Ecotone 8x28, ale zaznaczam ze nie mam o tej dziedzinie zielonego pojecia.
Jednak wydaje sie, ze zestaw jest sporo (ze skrzynia lornety plus statyw bedzie ponad 15kg.) za ciezki, o czym byla mowa, do noszenia po lasach i lakach. Lornetka, szczegolnie tak duza, jest tez bardziej podatna na rozkolimowanie czy uszkodzenie. Wiekszosc znanych mi lunet (wiadomo, jednooczne) obserwacyjnych jest mniejsza i lzejsza: http://www.olbrycht.pl/opticron/Lunety.htm http://www.ecotone.pl/?id_dz=46&id_kat=87 http://www.teleskop-expre...eobachtung.html a i statyw do nich moze byc lzejszy. Wiadomo, kazde zastosowanie wymaga innego, odpowiedniego sprzetu. Jesli cos jest do wszystkiego to w praktyce, zazwyczaj oznacza ze do niczego sie nie nadaje. No, moze poza slynnym scyzorykiem MacGyver’a, ktory przyslowiowo buty wiąże i usuwa ciąże. Ja wybralem 28x110 zgodnie z jej przeznaczeniem i zdrowym, mam nadzieje, rozsadkiem. Juz niebawem dowiem sie czy zrobilem dobrze . Pozdrawiam i PEACE T. Dale - Pią 26 Lis, 2010 TOUAREG jak będziesz miał czas to wstaw zdjęcia tego sprzętu z chęcią zobaczę jak to wygląda  a ile dokładnie kosztowała ta lornetka ?
kivirovi - Pon 29 Lis, 2010 O co Ci chodzi Biofan, Wazy 6kg, jak dla mnie do zniesienia, ale 50m min. ostrosci jest nie do zniesienia. Jedni za ptakami biegaja po krzakach a inni siedza sobie wygodnie na krzeselku i czekaja na ptaki, np. nad morzem - tak jak ja z Winylem. Taka inna odmiana wedkarstwa... Co do lornet to mialem nie-przyjemnosc patrzec na niebo przez lornetke i zdaje sobie sprawe, ze obserwacja taka na wprost obiektow wyzej niz 45 stopni nad horyzontem jest bardzo meczaca. Zaoszczedzone na lornecie pieniadze trzeba wydac po prostu na statyw a zaoszczadzone kilogramy masy dowiesic jako przeciwwage... lub po prostu kupic fotel dentystyczny. Nie moja broszka, bo ptaki jednak sa czesciej nad horyzontem niz w zenicie, a mnie jak nadminilem interesuje jej mniejsza siostra 22x85. Co sie zas tyczy jakosci obrazu, to aberracja chromatyczna jest widoczna zarowno na planetach, gwiazdach jak i jumbojetach, podobnie inne wady obrazu i wykonania. Stad moje pytanie. Temat jest zatytulowany wielkie lornety, a w pierwszym poscie sa okreslone ramy zainteresowan autora. Arek precyzyjnie wskazuje na lornety katowe, a to tylko Ty lansujesz proste duze lornetki cieszac sie zrenica wyjsciowa jak rencista waloryzacja. RB - Wto 30 Lis, 2010
Zawsze sie zastanawiam, próbując patrzeć w górę przez prostą lornetkę, ile czasu wytrzymają moje kręgi szyjne... Ale... przelatujące w okolicach zenitu gęsi obserwuje sie na szczęscie krótko. Gorzej z sępami, na te cholery w Taurach mógłbym sie gapić godzinami... |
