Megi25 - Pią 05 Lis, 2010 Temat postu: Zamiana Sony'ego na coś innego ;) Canon vs Nikon Chce wymienić swój sprzęt - a mianowice lustro Sony alfa 300... Myślę o podobnej kwocie jaką na niego przeznaczyłam tzn do 2tys. Która firma lepsza CANON czy NIKON? Już się przywiązałam do sony i chciałabym mieć podgląd Live view... oraz stabilizacje w korpusie 
Który Waszym zdanie m powinnam zakupić? (jeśli ceny tych "fajnych" są wyższe to proszę o podanie najwyzej dołoze sobie... ale max do 3 tys.)
Czekam na opinie. kasiakaaz - Pią 05 Lis, 2010
No, to te akurat odpadają, nie mają stabilizacji w korpusie. Megi25 - Pią 05 Lis, 2010 żadne?! kasiakaaz - Pią 05 Lis, 2010 Tak się akurat złożyło, że żaden. Stabilizację mają w niektórych obiektywach, zarówno systemowych, jak i tzw. kundelkach typu Tamron, Sigma.
moronica - Pią 05 Lis, 2010 Megi25, owszem, taka jest polityka Canona i Nikona ze stabilizacje montuja w obiektywach a nie w korpusach. poza tym zadna firma nie jest lepsza czy gorsza, sa jedynie lepsze i gorsze modele. rozejrzalas sie chociaz za konkretnymi modelami? cos cie interesuje? wiesz, jesli masz juz aparat, ktory spelnia twoje wymogi (stabilizacja, live view) to po co chcesz kupic inny? nie przypadkiem tylko dla innego logo? a moze lepiej kupic do tego co masz jakies fajne szklo? Megi25 - Pią 05 Lis, 2010
Wiesz co powiem ci tak.. e chce zająć się już na powanie fotografia... a jak gadam z niektrymi fotografami i mowie ze robie zdjcia SONY to sie tylko śmieją że to żadna firma .... no więc wiesz... to jest takie krępujące wyciągnąć sprzęt na który ktoś spojrzy spod byka... ghost - Pią 05 Lis, 2010 no to w sumie co za różnica co kupisz? bierz najtańszego canona czy nikona. przychylne spojrzenia zapewnione 
moronica - Pią 05 Lis, 2010 na powaznie to mozesz sie i zajac przy pomocy obecnego sprzetu. jakie masz do niego obiektywy? daje glowe, ze wlasnie to najbardziej prosi sie o wymiane. co z tego, ze bedziesz miala korpus z czerwonym trojkatem, skoro doczepisz do niego kita 18-55. kup sobie jakas ksiazke, zapisz sie na kurs, kup porzadne szklo i zamknij kolegom usta dobrymi zdjeciami a nie metka kasiakaaz - Pią 05 Lis, 2010
Megi25, to dla Ciebie jest istotne logo aparatu, którym będziesz się posługiwać, czy zdjęcia które będziesz robić? Jeśli logo, to weź pod uwagę Pentaxa - ma stabilizację w korpusie. 
MC - Pią 05 Lis, 2010 Megi25, po pierwsze - co Ci najbardziej przeszkadza w posiadanym przez Ciebie sprzęcie? Po drugie - czy myślisz, że jak wymienisz sprzęt na C/N to od razu zdjęcia będą lepsze? Jeśli tak, to baaardzo się zdziwisz. Megi25 - Pią 05 Lis, 2010
KITowy Sony Sigma 18-200mm
Nic mi nie przeszkadza - lubie go ...tylko czemu mają się wyśmiewać ze robie zdjęcia na jakimś "dziadostwie" (jak nie raz usłyszałam) ...a tak naprawde to w dzisiejszym wieku to nie liczy się jakie robisz zdjęcia tylko jak umiesz je obrobić w Photoshopie... tak to już jest
MC - Pią 05 Lis, 2010 Megi25, takie opinie to powinnaś mieć głęboko. Bo jeśli ktoś ocenia na podstawie sprzętu a nie prac, to..... Masz bardzo przeciętny aparat i kiepskie obiektywy. To tyle moim zdaniem. Jeśli wymienisz na C czy N, to też na sprzęt z najniższej półki. Rewelacji nie będzie. Przynajmniej sprzętowej. Jeśli będziesz miała pomysł i wiedzę, to dasz radę tym co masz. Megi25 - Pią 05 Lis, 2010 już chciałam odpisać że może i masz racje ale jak spojrzałam na twoj podpis do każdego postu "Gustaff: Nikony/Canony występują w kościołach, Sony zaś... występuje na wycieczkach" to raczej nadal mam przekonanie zeby sprzęt wymienic
kasiakaaz - Pią 05 Lis, 2010 Megi25, akurat MC dość długo używał wcześniej Sony... 
ghost - Pią 05 Lis, 2010
focisz śluby? moronica - Pią 05 Lis, 2010 w obiektywy typu 18-200 w ogole nie nalezy sie pakowac, bo co jest do wszystkiego... nikon czy canon z kitem 18-55 czy sigma 18-200 nie dadza ci lepszych wynikow. zreszta zrobisz jak chcesz, a raczej jak ci koledzy powiedza. po twojej opinii nt obrabiania fotek to srednio widze to twoje powazne zajecie sie fotografia, skoro tak nisko ja cenisz B o g d a n - Pią 05 Lis, 2010
He, he, dobre ... Jak tu zawita MM, to dopiero zobaczysz podpis.
A tak na poważnie to jeżeli chcesz robić zdjęcia na poważnie, to pomyśl o lepszym obiektywie/obiektywach no i o samych zdjęciach. Może jakaś szkoła fotografii? Proponuje tez poczytać wątki typu "lustrzanka do ... zł."
Megi25 - Pią 05 Lis, 2010
haha narazie nie może kiedyś ;P jak naucze sie lepiej focic
jaad75 - Pią 05 Lis, 2010
Megi25 - Pią 05 Lis, 2010
chyba nie powiesz mi że nigdy niczego nie poprawiałas w programie graficznym przy fotografii ;> kasiakaaz - Pią 05 Lis, 2010 No dobra Megi25, teraz na poważnie - aparatem, który posiadasz naprawdę można robić dobre zdjęcia. Jak powiedział wcześniej MC, głupie opinie powinnaś mieć w głębokim poważaniu, bo chyba nie o to tutaj chodzi i jak już wcześniej zauważyła moronica zamknij buzie kolegom swoimi pracami. Dokup sobie lepiej jakiś/jakieś dobre obiektywy. Na początek może minolta 50/1,7 lub 50/1,4? Co najczęściej fotografujesz? [ Dodano: Pią 05 Lis, 2010 20:58 ]
jaad75, no co Ty???...
Megi25 - Pią 05 Lis, 2010
a wiesz że myślałam o szkole foto wiadomo duzo tez dają obiektywy... a najlepsze portretowe to stałki i manuale zawsze?
[ Dodano: Pią 05 Lis, 2010 21:00 ]
Powiem Ci że lubie wszystko fotografować, ale teraz głównie chce skupić sie na zdjeciach osób... czyli głównie portety (i do jakiegoś pozowania fashion ) moronica - Pią 05 Lis, 2010 poprawka to jedno, przerobka czy ratowanie kiepskiego zdjecia to drugie. w programie graficznym nie zmienisz perspektywy ani glebi ostrosci, nie przekadrujesz radykalnie, nie dobierzesz innego czasu naswietlania a to jest wlasnie fotografia. nie cykniecie fotki i nasycenie kolorow w programie. gdybys kiedykolwiek miala do czynienia z fotografia analogowa to bys inaczej na to patrzyla. a tak to tryb auto i wio, no nie? nie o to tu chodzi chcesz robic portrety - kup porzadna portretowke kasiakaaz - Pią 05 Lis, 2010
Żeby poprawiać, to trzeba mieć co. Z gniota dzieła sztuki nie zrobisz, choćbyś PS opanowała w stopniu mistrzowskim. Megi25 - Pią 05 Lis, 2010
Ojj... tu byś się pomyliła... już raz widziałam prace osoby której zdjęcie było beznadziejne bez obróbki- wrzucił do PS'a i wszystkim oczy wyszły na wierzch [ Dodano: Pią 05 Lis, 2010 21:05 ]
Bardziej o POPRAWKI mi chodziło (oczywiście można też przerabiać wszystko, ale tylko umiejętnie i wtedy wydzie takze swietna praca)
No i teraz pojawia się pytanie ;D jaką  żeby mi naprawde bardzo ładnie ostrzyła... słyszałam duzo pochlebnych opinii o Samyangu 85mm... ale nie mozna go nigdzie sprawdzic jak działa.. a chciałabym przed kupnem go przetestować
kasiakaaz - Pią 05 Lis, 2010
W takim razie podtrzymuję sensowność zakupu minolty 50/1,7 lub 1,4, a jak Cię stać - minolty 85/1,4 - bardzo dobre szkła. Jak użyjesz, zobaczysz różnicę między nimi - a tymi, które teraz masz. jaad75 - Pią 05 Lis, 2010
ghost - Pią 05 Lis, 2010
ew sal 85 f/2.8 B o g d a n - Pią 05 Lis, 2010
Szkła portretowe nie musza być stałkami, a na pewno nie manualnymi, choć często manualnie się ostrzy. Stałki zwykle są jaśniejsze od zoomów, co daje lepsze rozmycie tła np. na f/1.8. Dobre zoomy mają f/2.8 i wtedy używa się dłuższych ogniskowych, takich powyżej 100mm. kasiakaaz - Pią 05 Lis, 2010
Bo co?... Kolory wyciągnęła? Wykadrowała?... Szumu się pozbyła? Innych możliwości to raczej nie widzę. jaad75 - Pią 05 Lis, 2010
Megi25 - Pią 05 Lis, 2010 czyli ogólnie podsumowując: - należy zostać przy sprzęcie który się lubi, nie zwracać uwagę na to co inni mówią (jakoś nadal nie mogę sie przekonać...) - zainwestować w lepsze obiektywy jak minolty 50/1,7 lub 1,4 lub Minolta 85/1,4 lub Samyang 85mm
[ Dodano: Pią 05 Lis, 2010 21:16 ] aha.. a tak btw. czy to prawda najlepsze rozmycie tła i bokeh daje przesłona na f/1.4? B o g d a n - Pią 05 Lis, 2010
Megi, im bardziej otwarty obiektyw, tym mniejsza głębia ostrości, a co za tym idzie większe rozmycie tła. Większe rozmycie nie oznacza jednocześnie ładniejszego rozmycia. Jakość bokeh zależy od jakości optycznej samego obiektywu. Niektóre obiektywy mają wręcz paskudny bokeh, który mi się kojarzy z "kaszaną". Poczytaj np. tutaj na optycznych RB - Pią 05 Lis, 2010
- należy robić to na co ma się ochotę. Chcesz zmieniać, zmieniaj. Dobre samopoczucie znaczy bardzo dużo. - pierwsze: nie wydaje mi się jakoś (acz dopuszczam, żem w błędzie) abyś Sony 85/1.4 sobie szybko kupiła.... http://www.ceneo.pl/336319 Minolta 85/1.4 jest tańsza oczywiście: http://allegro.pl/interfo...1292923168.html Masz mało pieniędzy, chcesz akceptowalną portretówkę? - http://allegro.pl/sony-85...1303214628.html (AFAIK nowej tańszej 85mm AF w innym systemie nie znajdziesz... ale znajdziesz tam lepsze portretówki za 1600 PLN) lub: http://allegro.pl/sony-mi...1302353544.html - drugie: jeśli sama nie widzisz potrzeby zmiany obiektywu... to zakup każdego z wymienionych może okazać się wieeelką pomyłką. Nie istotne czy 18-200 to jest dobry obiektyw. Istotne co Ty o nim myślisz. Faktycznie, może po uzyciu 85/1.4 byś starego obiektywu nie chciała. Ale może byś się dziwiła, jak ludzie placą 4.5 tysiąca za coś tak niewygodnego w uzyciu
Megi25 - Pią 05 Lis, 2010 rany Boskie.. ależ mi tu ceny zarzuciłeś .... normalnie za jeden obiektyw bym sobie nowe lustro kupiła
moronica - Pią 05 Lis, 2010 to normalne, dobre obiektywy sa bardzo czesto drozsze od korpusu, do ktorego sa podpiete, a my tu przeciez mowimy o jednych z najtanszych korpusow hijax_pl - Pią 05 Lis, 2010
Rozmycie tła zależy od stosunku odległości tego tła i odległości ostrzenia
RB - Pią 05 Lis, 2010
A za przeproszeniem po ch... jeśli z przodu sterczy ino atrapa? Obawiam się, że zakupiwszy 7d i podpiąwszy tamrona 18-200 będziesz na poziomie a300 z takimż tamronem (sony) 18-200 ... no... na wysokich czułościach canon za te 4.6 kPLN będzie znacznie lepszy od a300, szybciej zrobi zdjęcia jedno po drugim i... chyba tyle... nota bene - stabilizacji w korpusie w tym 7d nie będzie
BTW - sa obiektywy za które byś sobie kilka luster - i to najwyższej klasy - kupiła. I une obiektywy to nawet się sprzedają... ghost - Pią 05 Lis, 2010 ale pomyśl jaki szacun możesz wzbudzać z obiektywem droższym niż cały aparat 
RB - Sob 06 Lis, 2010
Problem w tym czy Koledzy i Koleżanki wiedzą, że dany obiektyw jest droższy od aparatu... Przecież taki SAL35f14 (http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,8588s,383d) to dość niepozorne szkiełko w porównaniu choćby z rzeczonym Tamronem w pozycji full wysunięty albo z takim Canonem 75-300 za 6-7 stów.
muzyk - Sob 06 Lis, 2010
Foczki się potną
bacruk - Sob 06 Lis, 2010 Megi25, dopiero będą jaja jak zmienisz na C lub N i dalej będą się z Ciebie nap...ć, że po tej zmianie jeszcze gorsze fotki robisz
Akurat Sonacz w trybie zielonym wyjątkowo dobrze dobiera parametry ekspozycji. Megi25 - Sob 06 Lis, 2010
Przecież mi nie zalezy nad żadym popisywaniem się i nad jakimiś zachwytami... Mnie chodziło tylko o sprzęt... bo skoro Soniak robi dobre zdjęcia... to dlaczego wszyscy na SONY'iaki xxxx że są be... że chłam itp :/ Tego nierozumiem... Luke_S - Sob 06 Lis, 2010
Bo się nudzą i muszą o czymś pogadać na forach. ghost - Sob 06 Lis, 2010 skoro problemem jest:
to staram(y) się pomóc
jeżęli chcesz lepsze zdjęcia, to lepiej wyjdziesz kupująć szkło do soniacza, niż wymieniając go na taniego canona/nikona z kitem. jeżeli chcesz szacunku u braci fotograficznej: a) kup canona / nikona. b) poszukaj fotografów, którzy oceniają efekty, nie pozerki oceniającej sprzęt. Megi25 - Sob 06 Lis, 2010 to może narazie rzeczywiście zostać przy sonym a kiedyś w jakiejs dalszej przyszłosci zmienic na jakiś inny sprzęt żeby zobaczyć jak sie na nich pracuje... bo wcale nie jest powiedziane ze jakbym zaczęła pracowac na Nikonie i Canonie to nie stwierdziłabym że są lepsze od Sony'ego.... ale tego nie wiem - bo każdy chwali co swoje
A wydaje mi sie ze w wielu przypadkach są to tylko stereotypy... Bo uważają że Sony to nowa firma więc produkuje gorsze rzeczy... a może wcale tak nie jest.... bacruk - Sob 06 Lis, 2010
Zgadza się...Sony kupił firmę z bogatymi tradycjami. Teraz jej produkty są rozwijane pod szyldem "z kapitałem". Nie ma się czego wstydzić. ophiuchus - Sob 06 Lis, 2010 Megi25, a jak widzisz dalszy rozwój posiadanego sprzętu? Będziesz inwestować w obiektywy, lampy błyskowe, etc.? Nikon czy Canon oferuje ciut więcej szkła a często też jest tak, że obiektywy o analogicznych parametrach jak Sony kosztują nieco mniej (chodzi mi głównie o te z wyższej półki). Ostatnio za to Sony wypuściło kilka budżetowych słoików o ciekawych parametrach, które mogłyby dać Ci ciekawe efekty, ale przede wszystkim musisz robić zdjęcia i myśleć nad nimi... a nie przejmować się tym co powiedzą inni zwłaszcza o Twoim sprzęcie. Najlepiej zrób fotkę, po której wszystkim szczęki opadną bez używania fotoszopa ;P lotofag - Sob 06 Lis, 2010
Sony nie weszło w lustrzanki ot tak, Sony kupiło sobie upadającą Minoltę, a to nie była nowa firma Sony produkuje też znakomite matryce, z których korzystają także Nikon i Pentax. Sony to także profesjonalne kamery filmowe, itp. itd. Także jak widzisz nie jest to gracz świeży i bez doświadczenia. A że ostatnio z lustrzankami celuje głównie w dolną półkę to inna para kaloszy - tam są pieniądze do zarobienia
Tak bardziej w temacie wątku - IMHO zmiana zestawu EL jednej firmy na analogiczny, choć trochę nowszy, zestaw innej firmy ma niewielki sens. Może jak ktoś bardzo chce mieć CMOSa zamiast CCD czy dla jakiejś konkretnej funkcjonalności niespotykanej w starszym sprzęcie. Do tego często jest tak, że szumne zapewnienia "chcę się rozwijać i inwestować w fotografię, dlatego wybieram bogate systemy C czy N, bo inne mnie ograniczą" kończy się na kolejnym tanim korpusiku i szkle klasy 18-55/3.5-5.6...
Megi25 - Sob 06 Lis, 2010 No dobra przekonaliście mnie że warto zostać przy tym co się ma i nie zwracać na innych uwagi
(Zobaczymy na jak długo..) hijax_pl - Sob 06 Lis, 2010
Megi25 - Sob 06 Lis, 2010 ale ja lubie 18-200 i bardzo fajne zdjęcia wychodzą... ;> moronica - Sob 06 Lis, 2010
nie zalezy ci na zachwytach ale bylas sklonna wyprzedac caly ekwipunek i kupic to samo z innym logo bo koledzy robili miny. akurat Sony najbardziej dba wlasnie o amatorow i ich sprzet na tej polce wcale nie ustepuje innym. powody do narzekania moga miec uzytkownicy zaawansowani i profesjonalisci ale abstrahujac od twoich umiejetnosci to nie masz nawet budzetu by sie tym martwic w nadchodzacej przyszlosci. taki juz urok lustrzanek, ze ich najwieksza zaleta czyli rozudowywalnosc jest ich najwiekszym przeklenstwem bo mozna praktycznie w nieskonczonosc ladowac kase w sprzet problem tkwi tu w 2 kwestiach - obiektywy i umiejetnosci/wiedza. zainwestuj w oba i zobaczysz ogromna roznice. jesli przeraza cie cena portretowek to zrob sobie przysluge, sprzedaj Sigme 18-200 i doloz te fundusze do obecnych zasobow i kup dobry obiektyw. osobiscie w tej sytuacji polecilabym ci Tamrona 70-200. demonem szybkosci to on nie jest ale raz - po pozbyciu sie Sigmy twoj obecny zakres ogniskowych na tym nie ucierpi a dwa - jest wystarczajaco jasny by pobawic sie w portrety, zwlaszcza z wiekszych odleglosci. no i oferuje doskonala jakosc optyczna lotofag - Sob 06 Lis, 2010
No to w czym tu jest problem skoro obecny sprzęt Cię satysfakcjonuje? Jesteś gotowa wydać pieniądze tylko dlatego, że nasłuchałaś się opinii jakichś domorosłych "fachowców" albo nie zrozumiałaś ich kontekstu? Megi25 - Sob 06 Lis, 2010 niestety tak.. ale jak narazie pozostanę przy tym co mam i zacznę poprostu zbierać na portretówke
hijax_pl - Sob 06 Lis, 2010
Cały wątek jest w takim razie biciem piany. No chyba że sobie jakąś sigmową stałkę wypożyczysz na weekend i - może wtedy zobaczysz różnicę w jakości... Choć może wtedy przestaniesz lubić swoje 18-200 ... Megi25 - Sob 06 Lis, 2010 a gdzie niby moge sobie wypozyczyć... mozliwosc przetestowania jest tylko w sklepie... hijax_pl - Sob 06 Lis, 2010
B o g d a n - Sob 06 Lis, 2010
No ale bynajmniej niektórzy mogli sobie zagospodarować trochę wolnego czasu, na który nie mają pomysłu i napisać parę postów.
lotofag - Sob 06 Lis, 2010 To jak tam Bogdan z Twoim czasem?
Jeden post już masz zaliczony... Megi25 - Sob 06 Lis, 2010 Nie nie wiem czy akurat wątek był bez sensu.... bo paru rzeczy się dowiedziałam które by m nie interesowały
tecmax - Pią 10 Gru, 2010 Mam A550 i do tej pory miałem Kita + Sigmę 18-200 która jako laik kupiłem przed wyjazdem na długa wycieczkę. Przez rok robiłem zdjęcia tą szklarnia ale z dnia na dzień coraz więcej mi w nich przeszkadzało. jakies dwa miesiące temu dokupiłem 70-200 2,8 a ostatnio tamrona 17-50 2,8, Jedno mogę powiedzieć, różnica w zdjęciach KOLOSALNA. Tak jak napisali koledzy wcześniej, w tym pułapie cenowym każdy system ma podobnej jakości puszki, różniące sie jakimiś ficzerami, Zainwestuj w szkła a zobaczysz różnicę |
