| |
forum.optyczne.pl
|
 |
Filmowanie cyfrowe - Filmowanie lustrzankami
felis - Sob 06 Lis, 2010
Witam
Czy może mi ktoś wytłumaczyć jakim sposobem działa funkcja filmowania w tym aparacie. Pytam dlatego bo filmowanie z założenia służy głównie do utrwalenia ruchu i innych scen dynamicznych. A w teście czytam, że ustawianie ostrości w trybie LV trwa kilka sekund (a nawet gorzej) lub wymaga klapnięcia lustrem.
Jakim więc stylem taki aparat ma sfilmować np. biegnące w stronę obiektywu dziecko. Przecież zanim ustawi po raz pierwszy ostrość, to ono będzie już na miejscu. Jak w ogóle tryb filmowy podąża z ostrością za ruchomym obiektem?
Pozdrawiam
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010
hijax_pl, wiem, że nie... 
felis, ręcznie - jak w każdej innej lustrzence. AF w trybie filmowania to gadżet.
hijax_pl - Sob 06 Lis, 2010
| felis napisał/a: | | Przecież zanim ustawi po raz pierwszy ostrość, to ono będzie już na miejscu. Jak w ogóle tryb filmowy podąża z ostrością za ruchomym obiektem? |
Jak nie poradzisz sobie z MF, to po prostu przymknij na f/16, podbij ISO i.. tyle.
felis - Sob 06 Lis, 2010
jaad75 naprawdę ręcznie? Czyli tryb filmowy jest w ogóle nieużyteczny. Szkoda bo myślałem, że zmienię 40D na 60D inie będę musiał nosić kamery, którą używam sporadycznie.
A swoją drogą AF naprawdę nie działa w żadnej lustrzance podczas filmowania? Nawet w sony alfa? Przecież w przeciwieństwie do canona udało im się zrobić sprawnie działający AF w trybie LV to czemu nie można wykorzystać go przy filmowaniu?
| hijax_pl napisał/a: | | Jak nie poradzisz sobie z MF, to po prostu przymknij na f/16, podbij ISO i.. tyle. |
Nie no to już wolę nadal nosić kamerę, bo jak ustawię f/16 to zaraz się okaże, że brakuje światła i problem od nowa. A MF w filmowaniu to już w ogóle sobie nie wyobrażam.
hijax_pl - Sob 06 Lis, 2010
| felis napisał/a: | | naprawdę ręcznie? |
Wtedy to TY panujesz nad obrazem, nie zdajesz się na głupi automat.
| felis napisał/a: | | A swoją drogą AF naprawdę nie działa w żadnej lustrzance podczas filmowania? Nawet w sony alfa? |
Ogólnie nie - w szczególe - tak (alfy SLT)
| felis napisał/a: | | to czemu nie można wykorzystać go przy filmowaniu? |
Kto powiedział że nie można? Można - ale trzeba pamiętać o pewnych ograniczeniach. Albo się nie męczyć i ręcznie jechać
| felis napisał/a: | | A MF w filmowaniu to już w ogóle sobie nie wyobrażam. |
A każdy filmowiec nie wyobraża sobie przy filmowaniu korzystać z AF 
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010
| felis napisał/a: | | Czyli tryb filmowy jest w ogóle nieużyteczny. |
Dla małpkowych nieudaczników na pewno...  | felis napisał/a: | | A swoją drogą AF naprawdę nie działa w żadnej lustrzance podczas filmowania? |
Działa ale słabo i używanie go mija się z celem. Zresztą IMHO mija się z celem w ogóle, o czym było już kilka dyskusji.
| felis napisał/a: | | Nawet w sony alfa? Przecież w przeciwieństwie do canona udało im się zrobić sprawnie działający AF w trybie LV to czemu nie można wykorzystać go przy filmowaniu? |
Wybudzili Cię właśnie ze śpiączki? Działa fazowy w SLT. Kosztem tego jest brak wizjera optycznego. W starych DSLR Sony AF w LV działał, bo LV było realizowane przez dodatkową matrycę - filmowanie odbywa się przez matrycę główną, więc te opcje wzajemnie się wykluczają.
felis - Sob 06 Lis, 2010
| hijax_pl napisał/a: | Wtedy to TY panujesz nad obrazem, nie zdajesz się na głupi automat.
(...) A każdy filmowiec nie wyobraża sobie przy filmowaniu korzystać z AF |
Ale ja nie jestem filmowcem Potrzebuję w ciągu roku nakręcić ze 2 godziny pamiątkowego filmu z moim synkiem w roli głównej. Do tego wystarczy mi prosta kamerka HD. której osiągi przy włączonej pełnej automatyce zupełnie mi wystarczają. Coś jak kompakt dla tych których fotografia nie pociąga, ale chcą mieć pamiątkowe zdjęcia z wycieczek.
| hijax_pl napisał/a: | | Ogólnie nie - w szczególe - tak (alfy SLT) |
To te alfy z półprzepuszczalnym lustrem w których podczas filmowania bardzo szybko gotuje się matryca? Mnie raczej chodziło o te modele z podwójną matrycą (czy jakoś tak) które korzystają z niej podczas pracy w trybie LV i rewelacyjnie potrafią ustawić ostrość bez klapania lustrem.
hijax_pl - Sob 06 Lis, 2010
felis, jak tak, to sobie kup jakiś kompakcik , bo lustrzanki to trochę inna liga - tu filmowanie jest nie po to by filmować. Nowa jakość to plastyka.
[ Dodano: Sob 06 Lis, 2010 16:07 ]
| felis napisał/a: | | i rewelacyjnie potrafią ustawić ostrość bez klapania lustrem. |
O ile obiekt nie wyjdzie poza punkt AF. Bo jak wyjdzie to przerzuci między pierwszym a drugim planem, a to jest baaardzo nieładne wizualnie...
felis - Sob 06 Lis, 2010
| hijax_pl napisał/a: | | felis, jak tak, to sobie kup jakiś kompakcik , bo lustrzanki to trochę inna liga... |
Chyba mnie nie rozumiesz. Lustrzanki używam bo lubię robić zdjęcia i się na tym znam. Ale skoro w lustrzankach montują video to myślałem, że to działa i jest do czegoś przydatne. W moim przypadku by wyeliminować noszenie kamery, z której korzystam sporadycznie i absolutnie amatorsko. Film nie pociąga mnie wcale, Chcę mieć tylko w miarę dobrej jakości pamiątkę-dokument.
Nie pojmuję więc po co proponujesz mi kompakcik?
| jaad75 napisał/a: | | W starych DSLR Sony AF w LV działał, bo LV było realizowane przez dodatkową matrycę - filmowanie odbywa się przez matrycę główną, więc te opcje wzajemnie się wykluczają. |
Aha to mi chyba sprawę wyjaśnia. Czyli alfa przy robieniu zdjęcia ostrość ustawiała przy wykorzystaniu opuszczonego lustra na dodatkowej matrycy, a fotkę wykonywała już na głównej. A przy filmowaniu nie da się by jednocześnie pracowały dwie matryce bo główna musi mieć cały czas podniesione lustro.
hijax_pl - Sob 06 Lis, 2010
| felis napisał/a: | | Nie pojmuję więc po co proponujesz mi kompakcik? |
Bo twierdzisz, że z f/16 to będzie za ciemno, a w sumie to jedyna droga by zwiększyć głębię ostrości - by nie mieć problemu z AF/MF
| felis napisał/a: | | Czyli alfa przy robieniu zdjęcia ostrość ustawiała przy wykorzystaniu opuszczonego lustra na dodatkowej matrycy, a fotkę wykonywał już na głównej |
AF nie korzysta z żadnej matrycy. Ta dodatkowa matryca była po to by mieć LV i szybki, fazowy czujnik AF. Po podniesieniu lustra, już nie działa czujnik fazowy - pozostaje co najwyżej AF kontrastowy. W SLT nie ma lustra, nic nie klapie, fazowy czujnik AF non stop pracuje.
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010
| felis napisał/a: | | Czyli alfa przy robieniu zdjęcia ostrość ustawiała przy wykorzystaniu opuszczonego lustra na dodatkowej matrycy |
Nie LV było z dodatkowej matrycy w torze optycznym wizjera. Ostrość była ustawiana przy pomocy detekcji fazy, tak jak normalnie.
Luke_S - Sob 06 Lis, 2010
| felis napisał/a: | | Ale skoro w lustrzankach montują video to myślałem, że to działa i jest do czegoś przydatne. |
A nie działa? Zaś to, czy jest przydatne, czy nie, to zależy od tego, kto czego potrzebuje.
felis - Sob 06 Lis, 2010
| hijax_pl napisał/a: | | Bo twierdzisz, że z f/16 to będzie za ciemno, a w sumie to jedyna droga by zwiększyć głębię ostrości - by nie mieć problemu z AF/MF |
Pewnie, że będzie za ciemno, np. gdy filmuje w pomieszczaniach (kamerze wystarcza jak zaświecę jedną - dwie żarówki w żyrandolu). Ale co to ma wspólnego z proponowaniem mi kompaktu, nadal nie pojmuję. No chyba , że wiesz lepiej jakiego sprzętu potrzebuję do robienia zdjęć.
| hijax_pl napisał/a: | | AF nie korzysta z żadnej matrycy. Ta dodatkowa matryca była po to by mieć LV i szybki, fazowy czujnik AF. |
Jasne, wiem, że AF fazowy nie korzysta z matrycy. To był taki skrót myślowy, podobny do Twojego gdy napisałeś: "AF nie korzysta z żadnej matrycy". Jakbym chciał się silić na złośliwość to bym zapytał: A AF z detekcją kontrastu?
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010
| felis napisał/a: | | Pewnie, że będzie za ciemno, np. gdy filmuje w pomieszczaniach (kamerze wystarcza jak zaświecę jedną - dwie żarówki w żyrandolu). Ale co to ma wspólnego z proponowaniem mi kompaktu, nadal nie pojmuję. No chyba , że wiesz lepiej jakiego sprzętu potrzebuję do robienia zdjęć. |
Tylko podniesiona czułość na tych mikroskopijnych matryckach wygląda po prostu tragicznie, a dla DSLR to nic strasznego.
felis - Sob 06 Lis, 2010
OK Panowie, kończmy bo odbiegamy od tematu 60D. Zrozumiałem już, że tryb video w tym aparacie (i jemu podobnych) jest "sprawny inaczej".
Mało tego AF w trybie LV też do błyskotliwych nie należy więc pozostanę przy swoim 40D i poczekam na jakieś może 90D w którym uda się to doprowadzić do granic przyzwoitości.
hijax_pl - Sob 06 Lis, 2010
| felis napisał/a: | | Ale co to ma wspólnego z proponowaniem mi kompaktu |
Kompakt w porównaniu z lustrzanką ma potężną głębię ostrości. Tak samo jak kamerka i tycimatrycą. W takim układzie sprawność AF jest kwestia drugorzędną. W lustrzankach na odwrót - to przez kulejący AF jest tak jak jest. Kontrastowy nie jest dobrym pomysłem, bo z natury rzeczy będzie się "kiwać" żeby dobrać dobrze ostrość, choć może ostrzyć w dowolnym elemencie całego kadru. Fazowy jest OK, ale albo jest za mało punktów AF, albo nie działa trybie LV.
| felis napisał/a: | | Zrozumiałem już, że tryb video w tym aparacie (i jemu podobnych) jest "sprawny inaczej". |
Jest całkowicie sprawny.
lotofag - Sob 06 Lis, 2010
| felis napisał/a: | | Ale skoro w lustrzankach montują video to myślałem, że to działa i jest do czegoś przydatne. W moim przypadku by wyeliminować noszenie kamery, z której korzystam sporadycznie i absolutnie amatorsko. Film nie pociąga mnie wcale, Chcę mieć tylko w miarę dobrej jakości pamiątkę-dokument. |
Ależ działa i jest przydatne, zawodowcy kręcą tym już filmy i teledyski. A że nie jest to wygodne dla "niedzielnego filmowca" to inna sprawa, jakby takiej osobie dać profesjonalną kamerę to też niewiele zdziała. Dlatego dla Ciebie lepsza jest zwykła kamerka, a dla kogoś innego zwykły kompakt jakich wiele na rynku, bo nie interesuje go tak naprawdę robienie zdjęć jako takich tylko dokumentacja danej chwili w jakikolwiek sposób. I tu lepiej lub gorzej sprawdza się pełna automatyka.
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010
| felis napisał/a: | | Zrozumiałem już, że tryb video w tym aparacie (i jemu podobnych) jest "sprawny inaczej". |
Nie, "sprawni inaczej", to są raczej niektórzy użytkownicy, nieradzący sobie z MF.
felis - Sob 06 Lis, 2010
| hijax_pl napisał/a: | | Kompakt w porównaniu z lustrzanką ma potężną głębię ostrości. |
Ale przecież napisałem wcześniej, że lustrzanki potrzebuję do zdjęć, a video to tylko mało istotny dla nie dodatek który teraz mam dzięki całkowicie amatorskiej prostej kamerce HD.
Myślałem jednak, że skoro nie mam wielkich wymagań to video w lustrzance temu podoła. Jak widzę nie da rady i nadal muszę nosić dwa urządzenia. Stąd nie moglem pojąc czemu miałbym dokupić do lustrzanki jeszcze kompakt do filmowania.
| hijax_pl napisał/a: | | Jest całkowicie sprawny. |
Gdyby był całkowicie sprawny to działałby przynajmniej na poziomie amatorskiej kamery, a tak nie jest.
| jaad75 napisał/a: | | Nie, "sprawni inaczej", to są raczej niektórzy użytkownicy, nieradzący sobie z MF. |
Jakby było tak jak piszesz to z profesjonalnych lustrzanek znikłby w ogóle AF. Przecież profesjonaliści umieją używać MF, a jednak jakoś nie plują na to, że w 1D jest sprawny AF.
hijax_pl - Sob 06 Lis, 2010
| felis napisał/a: | | Myślałem jednak, że skoro nie mam wielkich wymagań to video w lustrzance temu podoła. |
| felis napisał/a: | | czemu miałbym dokupić do lustrzanki jeszcze kompakt do filmowania. |
Ja tylko tłumaczę, dlaczego w DSLR nie jest tak różowo. | felis napisał/a: | | Gdyby był całkowicie sprawny to działałby przynajmniej na poziomie amatorskiej kamery, a tak nie jest. |
Niestety amatorska kamerka nie jest w stanie dorównać jakości filmu z lustrzanki. Bliżęj jej do kompaktu.
| felis napisał/a: | | lustrzanki potrzebuję do zdjęć, a video to tylko mało istotny dla nie dodatek który teraz mam dzięki całkowicie amatorskiej prostej kamerce HD. |
W twoim przypadku, tzn porównując wymagania i możliwości nadal jeszcze najlepszym wyborem będą | felis napisał/a: | | dwa urządzenia |
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010
| felis napisał/a: | | Gdyby był całkowicie sprawny to działałby przynajmniej na poziomie amatorskiej kamery, a tak nie jest. |
AF przy filmowaniu jest zbędny i jego obecność lub nie nie stanowi o przydatności trybu filmowego. Na forach dla filmujących DSLR-ami nikt nie domaga się AF-u, tylko większej kontroli nad parametrami filmowania i rejestracji dźwięku oraz samego zapisu plików. BTW, masz nad tym kontrolę w swojej "kamerce"?... 
lotofag - Sob 06 Lis, 2010
| felis napisał/a: |
Myślałem jednak, że skoro nie mam wielkich wymagań to video w lustrzance temu podoła. |
Powiedziałbym odwrotnie, to Ty nie jesteś w stanie podołać temu co oferuje lustrzanka w kwestii video. Naprawdę sugeruję samemu sprawdzić co można uzyskać i porównać to z obrazkiem ze swojej kamerki... Kto powiedział, że filmowanie sprowadza się do naciśnięcia guziczka i reszta sama się robi? W jednym przyznam Ci rację, takie "rodzinne filmowanie" i tym podobne to ostatnia rzecz do jakiej kupiłbym lustrzankę celem filmowania.
| felis napisał/a: |
Gdyby był całkowicie sprawny to działałby przynajmniej na poziomie amatorskiej kamery, a tak nie jest. |
A lustrzankę po co sobie kupiłeś? Nie lepiej najprostszy kompakt, naciskasz spust i gotowe? Po co ustawiać jakąś ekspozycję gapiąc się na światłomierz, nie lepiej jak automagicznie wszystko "samo się zrobi"? Przecież są fantastyczne tryby tematyczne. I chyba tylko idiota ostrzyłby ręcznie, albo gorzej - kupił obiektyw bez AF.
Podobny dylemat, jak Twój odnośnie filmowania "lustrem" nie?
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010
| felis napisał/a: | | Jakby było tak jak piszesz to z profesjonalnych lustrzanek znikłby w ogóle AF. Przecież profesjonaliści umieją używać MF, a jednak jakoś nie plują na to, że w 1D jest sprawny AF. |
Jest mnóstwo profesjonalnych aparatów (znacznie droższych i bardziej profesjonalnych od jedynek Canona) bez AF. To raz. Dwa, AF w filmowaniu jest czymś kompletnie innym niż AF w przypadku fotografowania. Filmujesz ostrząc selektywnie - tego nie jest w stanie przewidzieć żaden automat, bo żaden nie potrafi przewidzieć Twoich zamiarów, co do poprowadzenia ostrości w scenie. Trzy, szybkie, skokowe ostrzenie, charakterystyczne dla AF aparatów, jest w przypadku filmowania nie do przyjęcia. Cztery, ani jedna profesjonalna kamera filmowa (a z tym należy porównywać filmujące DSLR-y) nie posiada AF, a nikt nie nazywa ich "sprawnymi inaczej".
hijax_pl - Sob 06 Lis, 2010
No i ten dźwięk pracującego AF na nagraniu.. Porażka
felis - Sob 06 Lis, 2010
| jaad75 napisał/a: | | (...) tylko większej kontroli nad parametrami filmowania i rejestracji dźwięku oraz samego zapisu plików. BTW, masz nad tym kontrolę w swojej "kamerce"?... |
Szczerze, by nakręcić te 2 godziny filmów rocznie to się nie zastanawiałem czy mam nad czymś kontrolę. Jak kupiłem kamerę, ustawiłem jakieś tam parametry które mi się wydawały słuszne i mam całkiem dobre jak na moje wymagania filmiki przestawiające rozwój mojego synka. Od tej pory tylko ładuje baterie i włączam kamerę w tryb filmowania. Efekty są wystarczające więc zapomniałem nawet co tam kiedyś poustawiałem.
| lotofag napisał/a: | | A lustrzankę po co sobie kupiłeś? Nie lepiej najprostszy kompakt, naciskasz spust i gotowe? |
Lustrzankę kupiłem po to by mieć lepszą jakość zdjęć i większą kontrolę nad ich powstawaniem. W przeciwieństwie do prostej kamery, jakość zdjęć z kompaktu i brak dobrych obiektywów mi przeszkadzała. A kamerze mi nie przeszkadza bo mam małe wymagania co do jakości video.
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010
| Cytat: | | A kamerze mi nie przeszkadza bo mam małe wymagania co do jakości video. |
Jeśli masz małe wymagania co do jakości video i jeszcze mniejsze umiejętności w obsłudze kamery, to nie zajmuj się oceną przydatności i sprawności czegoś, o czym nie masz pojęcia.
pan.tadeusz - Sob 06 Lis, 2010
| jaad75 napisał/a: | | AF przy filmowaniu jest zbędny i jego obecność lub nie nie stanowi o przydatności trybu filmowego. |
to samo można by powiedzieć o AF w trakcie robienia zdjęć
problem w implementacji, a nie w potrzebach użytkowników bo większość z nich tak jak felis oczekiwałaby jednak sprawnego AF w trakcie filmowania
po co? tego nie trzeba sobie uzasadniać tak jak w przypadku jego braku
hijax_pl - Sob 06 Lis, 2010
| pan.tadeusz napisał/a: | | problem w implementacji |
W sumie gdyby to był taki mariaż D300 (z jego śledzącym w 3D autofokusem, korzystającym z 51 pół rozłożonych po całym kadrze) z A55 (pelix ) to by można było sobie wyobrażać zadowolenie co po niektórych osób
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010
| pan.tadeusz napisał/a: | | to samo można by powiedzieć o AF w trakcie robienia zdjęć |
Oczywiście.
| pan.tadeusz napisał/a: | | problem w implementacji, a nie w potrzebach użytkowników bo większość z nich tak jak felis oczekiwałaby jednak sprawnego AF w trakcie filmowania |
Przejżyj jakiekolwiek fora poświęcone filmowaniu DSLR i zobacz, czy ktokolwiek płacze za AF-em.
| pan.tadeusz napisał/a: | | po co? tego nie trzeba sobie uzasadniać tak jak w przypadku jego braku |
Ależ trzeba. Zdjęcie, to jedna klatka, na której ostry ma być konkretny obiekt. Film, to seria klatek, w której to, który obiekt ma być ostry, jak szybko i od kiedy ma się zacząć jego wyostrzanie jest integralną częścią całości koncepcji operatora/reżysera. Nie da się zaimplementować AF-a, który będzie ostrzył w taki sposób, chyba, że byłby on programowany przed każdą sceną.
pan.tadeusz - Sob 06 Lis, 2010
| jaad75 napisał/a: | | Przejrzyj jakiekolwiek fora poświęcone filmowaniu DSLR i zobacz, czy ktokolwiek płacze za AF-em. |
czasem zbyt wiele czasu na fachowych forach wykrzywia rzeczywistość
od lat miałem AF w trybie video w moim starym S6500fd i spełniał się doskonale rejestrując okazjonalne filmiki bez potrzeby reżyserskiej aranżacji
| jaad75 napisał/a: | | Film, to seria klatek, w której to, który obiekt ma być ostry, jak szybko i od kiedy ma się zacząć jego wyostrzanie jest integralną częścią całości koncepcji operatora/reżysera. Nie da się zaimplementować AF-a, który będzie ostrzył w taki sposób, chyba, że byłby on programowany przed każdą sceną. |
tak samo jak w przypadku zdjęć mógłbyś go po prostu wyłączyć i programować sobie "z ręki" tak jak musisz to robić obecnie
hijax_pl - Sob 06 Lis, 2010
jaad75, nie rozumiesz 
Przecież chodzi o to żeby wszystkie plany były ostre - a Twoje uwagi (choć całkowicie słuszne) są tylko epistołami
Euzebiusz - Sob 06 Lis, 2010
| hijax_pl napisał/a: | | W sumie gdyby to był taki mariaż D300 (z jego śledzącym w 3D autofokusem, korzystającym z 51 pół rozłożonych po całym kadrze) z A55 (pelix ) to by można było sobie wyobrażać zadowolenie co po niektórych osób |
A ja myślę, że niewielu. Śledzenie może jest szybkie ale nie jest płynne i nie jest zawsze skuteczne. O ile z serii zdjęć można wybrać ostre, to podczas sekwencji filmowej ostrość "pływałaby". O ile AF w kamerach z małymi przetwornikami wygląda na sprawny to pamiętać należy, że pomaga mu duża głębia ostrości. W profesjonalnych kamerach i aparatach z dużym przetwornikiem sprawny AF podczas filmowania to niestety pieśń odległej przyszłości.
felis - Sob 06 Lis, 2010
| jaad75 napisał/a: | | Jeśli masz małe wymagania co do jakości video i jeszcze mniejsze umiejętności w obsłudze kamery, to nie zajmuj się oceną przydatności i sprawności czegoś, o czym nie masz pojęcia. |
Ale o czym tu mieć pojęcie. Chcę mieć sprawny AF w trybie LV, a go nie dostaję. mam tylko jakąś protezę co klapie lustrem, albo ostrzy w ciągu kilku sekund. Spytałem jakim cudem taki tryb video miałby kręcić ostre filmy z dynamicznymi scenami (konkretnie dziecko w ruchu). Usłyszałem, że mogę o tym zapomnieć chyba, że pójdę w wysokie iso i głębię ostrości, czyli zrezygnuję z AF. To dla mnie dyskwalifikuję taki tryb video i stąd określenie "sprawny inaczej".
hijax_pl - Sob 06 Lis, 2010
| Euzebiusz napisał/a: | | Śledzenie może jest szybkie ale nie jest płynne i nie jest zawsze skuteczne. |
Eeee.. myślę, że gdy już taka konstrukcja powstanie, to nie będzie to za tydzień czy miesiąc. Raczej to będzie odległa przyszłość - tak jak mówisz. Ale do tego czasu samo śledzenie będzie też udoskonalone
[ Dodano: Sob 06 Lis, 2010 19:02 ]
| felis napisał/a: | | Ale o czym tu mieć pojęcie. |
O filmowaniu.
Euzebiusz - Sob 06 Lis, 2010
| hijax_pl napisał/a: | | Eeee.. |
Eeee.. kiedyś pewnie tak
lotofag - Sob 06 Lis, 2010
felis, ile razy można wałkować to samo? Sam sobie odpowiedziałeś dlaczego filmowanie w DSLR nie jest dla Ciebie (i z takiego samego powodu nie poradziłbyś sobie z profesjonalną kamerą, za to typowa amatorska kamerka będzie ok, tak samo jak dla kogoś innego podobny będzie wybór lustrzanka vs kompakt).
Co do AF w LV to w trybie "kontrastowym" oferuje dokładnie to samo co przeciętny kompakt, a trybie "fazowym" będzie kłapanie lustrem (oprócz Sony) - co tu jest dziwnego?
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010
| pan.tadeusz napisał/a: | | czasem zbyt wiele czasu na fachowych forach wykrzywia rzeczywistość |
Tyle, że obecność trybu video w lustrzankach i popyt na video-DSLR-y nie został w dużej mierze rozkręcony właśnie dzięki aspirującym filmowcom, a nie niedzielnym "tatusiom z kamerką".
| pan.tadeusz napisał/a: | | od lat miałem AF w trybie video w moim starym S6500fd i nie spełniał się doskonale rejestrując okazjonalne filmiki bez potrzeby reżyserskiej aranżacji |
Porównaj selektywność GO z matrycki Fuji z GO taśmy filmowej/matrycy APS-C (o FF nie wspominając). W kompaktach/kamerach video, po prostu nie masz tego środka wyrazu do dyspozycji. Ludzie kombinowali se specjalnymi przystawkami i płacili za nie kroci, żeby mieć choć trochę płytszą GO... BTW, zgadnij, czy używali wtedy AF...
| pan.tadeusz napisał/a: | | tak samo jak w przypadku zdjęć mógłbyś go po prostu wyłączyć i programować sobie "z ręki" tak jak musisz to robić obecnie |
I nie mam z tym najmniejszego problemu. Nie rozumiesz istoty zagadnienia - ostrzenie na dany element sceny jest częścią sztuki tworzenia ujęcia. To ostrzenie nie może być oddane w ręce automatu, bo jego przebieg musi być ściśle kontrolowany, ponieważ jest widoczny w "produkcie końcowym", czyli gotowym filmie. W przypadku oglądania zdjęć nie widzisz procesu ich tworzenia, a tylko wynikowy obraz.
pan.tadeusz - Sob 06 Lis, 2010
| hijax_pl napisał/a: | Eeee.. myślę, że gdy już taka konstrukcja powstanie, to nie będzie to za tydzień czy miesiąc. Raczej to będzie odległa przyszłość - tak jak mówisz. Ale do tego czasu samo śledzenie będzie też udoskonalone
|
w SLT działa to całkiem przyjemnie. myślę, że tak jak w przypadku braku AF, jest to kwestią umiejętności w operowaniu takim rozwiązaniem aby efektywnie go wykorzystać
http://www.youtube.com/watch?v=dASmzrGswc8
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010
| felis napisał/a: | | Chcę mieć sprawny AF w trybie LV, a go nie dostaję. mam tylko jakąś protezę co klapie lustrem, albo ostrzy w ciągu kilku sekund. |
Nie zawsze:
http://www.youtube.com/watch?v=KxGKSRFlMbA
I wyobraź sobie, że AF w trybie filmowym jest w tym aparacie całkowicie wyłączony.
[ Dodano: Sob 06 Lis, 2010 19:16 ]
| pan.tadeusz napisał/a: | w SLT działa to całkiem przyjemnie. myślę, że tak jak w przypadku braku AF, jest to kwestią umiejętności w operowaniu takim rozwiązaniem aby efektywnie go wykorzystać
http://www.youtube.com/watch?v=dASmzrGswc8 |
Przecież ta próbka pokazuje właśnie świetnie beznadziejność połączenia AF i płytkiej GO - nie widzisz tego?
BTW, nakreć SLT z AF-em typowe, płynne przejście z rozostrzenia, do wyostrzenia na konkretny obiekt.
Euzebiusz - Sob 06 Lis, 2010
| pan.tadeusz napisał/a: | | w SLT działa to całkiem przyjemnie |
W zasadzie w kawałku, który podlinkowałeś nie ma ani jednego ujęcia "śledzącego". Wszystkie ujęcia to bardziej lub mniej udane przeostrzenia z planu w plan, które z lepszym powodzeniem da się wykonać obiektywem manualnym o większym kącie obrotu niż obiektywem z AF. Zresztą kamery stosowane przez telewizje do profesjonalnej realizacji takich wyścigów też nie mają autofokusa.
pan.tadeusz - Sob 06 Lis, 2010
| jaad75 napisał/a: | | Tyle, że obecność trybu video w lustrzankach i popyt na video-DSLR-y nie został w dużej mierze rozkręcony właśnie dzięki aspirującym filmowcom, a nie niedzielnym "tatusiom z kamerką". |
to przez kogo został rozkręcony bo już się zgubiłem
nie zaglądałem w analizy finansowe więc nie będę się spierał ale pamiętam, że środowisko fotoamatorów sceptycznie i powoli przyjmowało obecność trybu video w lustrach i nikt za im nie płakał na forach (a od dawna był już w kompaktach i nawet telefonach). to wskazuje, że jednak tatusie wyznaczają kierunek
| jaad75 napisał/a: | | Porównaj selektywność GO z matrycki Fuji z GO taśmy filmowej/matrycy APS-C (o FF nie wspominając). W kompaktach/kamerach video, po prostu nie masz tego środka wyrazu do dyspozycji. Ludzie kombinowali se specjalnymi przystawkami i płacili za nie kroci, żeby mieć choć trochę płytszą GO... BTW, zgadnij, czy używali wtedy AF... |
akurat ta moja hybrydka miała całkiem spore tele i w połączeniu z odpowiednio dobranym przemyślanym dystansem można odrobinę wykrzesać z GO jako środka wyrazu
| jaad75" napisał/a: | | I nie mam z tym najmniejszego problemu. Nie rozumiesz istoty zagadnienia - ostrzenie na dany element sceny jest częścią sztuki tworzenia ujęcia. To ostrzenie nie może być oddane w ręce automatu, bo jego przebieg musi być ściśle kontrolowany, ponieważ jest widoczny w "produkcie końcowym", czyli gotowym filmie. W przypadku oglądania zdjęć nie widzisz procesu ich tworzenia, a tylko wynikowy obraz. |
rozumiem to doskonale, natomiast Ty nie rozumiesz felisa i tu się różnimy
lotofag - Sob 06 Lis, 2010
| Euzebiusz napisał/a: | | Zresztą kamery stosowane przez telewizje do profesjonalnej realizacji takich wyścigów też nie mają autofokusa. |
Nieważne. Zaraz ktoś znowu stwierdzi, że to gorzej niż w jego amatorskiej kamerce. Znaczy "profi kamera a nie działa"
pan.tadeusz - Sob 06 Lis, 2010
| jaad75 napisał/a: | Przecież ta próbka pokazuje właśnie świetnie beznadziejność połączenia AF i płytkiej GO - nie widzisz tego?
BTW, nakreć SLT z AF-em typowe, płynne przejście z rozostrzenia, do wyostrzenia na konkretny obiekt. |
przy odrobinie wysiłku można to twórczo wykorzystać
zresztą zawsze możesz to wyłączyć i bawić się wg Twojego uznania
dla mnie dyskusja jest bezprzedmiotowa
mieć czy nie mieć takiej możliwości - nad czym tu się rozwodzić?
hijax_pl - Sob 06 Lis, 2010
| lotofag napisał/a: | | Co do AF w LV to w trybie "kontrastowym" oferuje dokładnie to samo co przeciętny kompakt, |
No tak nie do końca. Znów w paradę wchodzi GO - w kompakcie AF w sumie może mieć tylko 3 pozycje: blisko, niedaleko, nieskończoność
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010
| pan.tadeusz napisał/a: | to przez kogo został rozkręcony bo już się zgubiłem
nie zaglądałem w analizy finansowe więc nie będę się spierał ale pamiętam, że środowisko fotoamatorów sceptycznie i powoli przyjmowało obecność trybu video w lustrach i nikt za im nie płakał na forach (a od dawna był już w kompaktach i nawet telefonach). to wskazuje, że jednak tatusie wyznaczają kierunek
|
Z entuzjazmem za to przyjeli tę obecność filmowcy i to zarówno hobbyści, jak i adepci szkół filmowych i zawodowcy. 5D Mk.II swoją świetną jak na FF sprzedaż zawdzięcza właśnie bardzo dobrej jakości trybowi video i chociaż sam Canon początkowo nie krył zaskoczenia tą nieoczekiwaną popularnością, to chwalili się tym jako osiągnięciem. Zresztą zauważ, że głównymi zmianami w kolejnych firmware były właśnie te dodające kolejne opcje umożliwiające kontrolę nad filmowaniem.
| pan.tadeusz napisał/a: | akurat ta moja hybrydka miała całkiem spore tele i w połączeniu z odpowiednio dobranym przemyślanym dystansem można odrobinę wykrzesać z GO jako środka wyrazu
|
To nie GO była tu środkiem wyrazu, a rozmycie i zawartość tła. To dwie różne rzeczy.
| pan.tadeusz napisał/a: | | rozumiem to doskonale, natomiast Ty nie rozumiesz felisa i tu się różnimy |
Nie rozumiem ludzi, którzy krytykują coś, o czym nie mają zielonego pojęcia.
hijax_pl - Sob 06 Lis, 2010
| pan.tadeusz napisał/a: | przy odrobinie wysiłku można to twórczo wykorzystać
zresztą zawsze możesz to wyłączyć i bawić się wg Twojego uznania |
Tak samo jak tryb AUTO przy robieniu zdjęć. Aparat sam ustawi GO, sam ustawi ekspozycję, sam dobierze balans bieli.. W sumie będzie to do pewnego stopnia dziełem przypadku, ale - przecież można to twórczo wykorzystać
A jak nam się przypadkowość znudzi - przełączmy w tryb S, A i M.
felis - Sob 06 Lis, 2010
| lotofag napisał/a: | | Nieważne. Zaraz ktoś znowu stwierdzi, że to gorzej niż w jego amatorskiej kamerce. Znaczy "profi kamera a nie działa" |
Ale my tu rozmawiamy o amatorskim sprzęcie od którego oczekuje się uniwersalności.
To tak jakbyś porównywał komputer domowy do serwera. Komputer domowy, liczy, wyświetla video, obsługuje internet, pozwala grać w gry. Robi wszystko chociaż nieprofesjonalnie. Serwer może mieć nędzna grafikę, ale za to bezpieczne przechowuje dane i szybko dostarcza je wielu odbiorcom.
Nikt przy zdrowych zmysłach nie kupuje do domu serwera bo szkoda kasy za coś co nie sprosta jego oczekiwaniom.
Myślę, że zrozumiałeś analogię i przestaniesz porównywać filmowanie z 60D do profesjonalnych kamer TV. Bliżej mu do amatorskich kamer video.
fafniak - Sob 06 Lis, 2010
chciałbym zobaczyć ujęcie gdzie na ogniskowej 100mm aparat w trybie AF prowadzi osobę idącą w kierunku kamery  . Ujęcie byłoby "wesołe"
albo choćby panoramę z lewej do prawej na 300mm f 2.8 i postać - jakby punkt AF złapał lepszy kontrast przez chwilę
hijax_pl - Sob 06 Lis, 2010
| felis napisał/a: | | Myślę, że zrozumiałeś analogię i przestaniesz porównywać filmowanie z 60D do profesjonalnych kamer TV. Bliżej mu do amatorskich kamer video. |
Analogia dobra, ale zupełnie nie trafiona. Tryb video w lustrzankach nie ma nic wspólnego z amatorskimi kamerami. Problemem jest tylko to jak Ty to oceniasz: skoro lustrzanka amatorska to jej funkcjonalność też.
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010
| felis napisał/a: | | Myślę, że zrozumiałeś analogię i przestaniesz porównywać filmowanie z 60D do profesjonalnych kamer TV. Bliżej mu do amatorskich kamer video. |
Niestety, mylisz się. Bliżej temu do kamer filmowych. Telewizyjne mają co najwyżej matryce 2/3", natomiast APS-C najbliżej jest do typowego w kinematografii formatu Super 35.
pan.tadeusz - Sob 06 Lis, 2010
| hijax_pl napisał/a: | W sumie będzie to do pewnego stopnia dziełem przypadku, ale - przecież można to twórczo wykorzystać
A jak nam się przypadkowość znudzi - przełączmy w tryb S, A i M. |
bingo
w pewnym stopniu wszystko jest dziełem przypadku
tu jednak dostajemy dwa narzędzia zamiast jednego - AF/MF
kwestia jak się nimi nauczysz posługiwać i gdzie najlepiej można je wykorzystać to inna dyskusja
hijax_pl - Sob 06 Lis, 2010
Proponuję obejrzeć testy kamery Sony NEX-VG10. I przyjrzeć się jak pracuje AF.
pan.tadeusz - Sob 06 Lis, 2010
| jaad75 napisał/a: | | Nie rozumiem ludzi, którzy krytykują coś, o czym nie mają zielonego pojęcia. |
ale to Ty krytykujesz użytkownika za to że nie ma aspiracji filmowca i nie wystarcza mu MF w trybie video
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010
| pan.tadeusz napisał/a: | | ale to Ty krytykujesz użytkownika za to że nie ma aspiracji filmowca i nie wystarcza mu MF w trybie video |
Nie, krytykuję go, bo ocenia ogólną przydatność czegoś, na podstawie swojego znikomego doświadczenia i jeszcze mniejszej wiedzy.
pan.tadeusz - Sob 06 Lis, 2010
| fafniak napisał/a: | | chciałbym zobaczyć ujęcie gdzie na ogniskowej 100mm aparat w trybie AF prowadzi osobę idącą w kierunku kamery . Ujęcie byłoby "wesołe" |
kwestia ogniskowej dyskusyjna ale śledzący AF jednak się sprawdza
http://www.youtube.com/wa...ynext=1&index=5
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010
pan.tadeusz, widzieliśmy chyba wszyscy ten filmik - to jest wg. Ciebie "sprawdzanie się"? Zobacz jak sprawdzają się w tym manulne kamery TV...
Euzebiusz - Sob 06 Lis, 2010
| felis napisał/a: | | Bliżej mu do amatorskich kamer video. |
Pod względem jakości filmowego obrazu bliżej mu do profesjonalnych kamer niż amatorskich.
| hijax_pl napisał/a: | | Proponuję obejrzeć testy kamery Sony NEX-VG10. I przyjrzeć się jak pracuje AF |
Dzisiaj widziałem w MM - był pokaz. Działa fatalnie. Co mnie zresztą nie dziwi. I na razie nie oczekuję więcej.
hijax_pl - Sob 06 Lis, 2010
| pan.tadeusz napisał/a: | | kwestia ogniskowej dyskusyjna ale śledzący AF jednak się sprawdza |
Przy dłużej ogniskowej i mniejszej przysłonie, kiedy GO jest mała - ten śledzący AF zachowuje się tak
http://www.youtube.com/watch?v=_M1PChqZTuU (około 20sekundy). Warto też zwrócić uwagę na dźwięk AF nagrany. Zupełnie jak w kompaktach, kiedy podczas nagrywania filmu bawimy się zoomem
fafniak - Sob 06 Lis, 2010
ekhm... żartujesz?
hijax_pl - Sob 06 Lis, 2010
| Euzebiusz napisał/a: | | Dzisiaj widziałem w MM - był pokaz. Działa fatalnie. Co mnie zresztą nie dziwi. |
Nie dziwi każdego, kto potrafi powiązać rozmiar matrycy z głębią ostrości i skutecznością AF kontrastowego
W sumie chodziło mi tylko o to by pokazać, że taka amatorska kamera, a jednak AF zawodzi...
felis - Sob 06 Lis, 2010
| hijax_pl napisał/a: | | Analogia dobra, ale zupełnie nie trafiona. Tryb video w lustrzankach nie ma nic wspólnego z amatorskimi kamerami. Problemem jest tylko to jak Ty to oceniasz: skoro lustrzanka amatorska to jej funkcjonalność też. |
Oceniam to tak, skoro lustrzanka jest amatorska to w pierwszej kolejności musi spełnić oczekiwania amatorów bo profesjonalista i tak jej nie kupi.
A swoją drogą może podacie mi jakieś przykłady znanych i dobrych produkcji filmowych nakręconych w całości lustrzankami, a nie profesjonalnym sprzętem? Może coś zrobione lustrzanką jest aktualnie na ekranach kin? Z chęcią pójdę i obejrzę. Bo jeśli nie ma takowych filmów to może jednak lustrzankom, a tym bardziej takim jak 60D daleko do pokrewieństwa z profesjonalnym sprzętem filmowym.
fafniak - Sob 06 Lis, 2010
felis, ergonomia leży i kwiczy jeśli chodzi o filmowanie lustrzankami, ale nie chodzi tu o AF
Monastor - Sob 06 Lis, 2010
felis, pełnometrażowego filmu chyba jeszcze nie ma. Za to na pewno znajdzie się parę reklam lub seriali. Czytałem kiedyś, że Dr House'a kręcili 5-tkami.
Z kolei poprawie ergonomii służą dodatkowe akcesoria. Uchwyty, wizjery przyczepiane do LCD itp.
Nie o to chodzi, żeby taki aparat w pełni zastępował profesjonalną kamerę. Można za to kupić go tanio i mieć sprzęt zarówno do zdjęć, jak i zaawansowanego filmowania.
lotofag - Sob 06 Lis, 2010
| felis napisał/a: | | przestaniesz porównywać filmowanie z 60D do profesjonalnych kamer TV. Bliżej mu do amatorskich kamer video. |
Dlaczego mam nie porównywać? Porównaj sobie efekty ze swojej kamerki z materiałem z DSLRa i jeszcze raz powiedz czemu do czego bliżej
Obudź się, lustrzankami już w tej chwili "kręci" się rzeczy, które potem możesz oglądać w TV czy kinie.
| Monastor napisał/a: | Czytałem kiedyś, że Dr House'a kręcili 5-tkami.
|
http://philipbloom.net/20...h-canon-5dmkii/
fafniak - Sob 06 Lis, 2010
| Monastor napisał/a: | | Z kolei poprawie ergonomii służą dodatkowe akcesoria. Uchwyty, wizjery przyczepiane do LCD itp. |
i nadal nie masz ergonomii która jest zapewniona przez normalny sprzęt filmowy
Monastor - Sob 06 Lis, 2010
| fafniak napisał/a: |
i nadal nie masz ergonomii która jest zapewniona przez normalny sprzęt filmowy |
Wiem, stąd też dalszy ciąg:
| Monastor napisał/a: | | Nie o to chodzi, żeby taki aparat w pełni zastępował profesjonalną kamerę(...) |
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010
| felis napisał/a: | | Oceniam to tak, skoro lustrzanka jest amatorska to w pierwszej kolejności musi spełnić oczekiwania amatorów bo profesjonalista i tak jej nie kupi. |
Dlatego właśnie 5D, jest tak mało popularna wśród filmowców... 
| felis napisał/a: | | A swoją drogą może podacie mi jakieś przykłady znanych i dobrych produkcji filmowych nakręconych w całości lustrzankami, a nie profesjonalnym sprzętem? |
Jest sporo teledysków w całości lub fragmentach kręconych w ten sposób, przynajmniej kilka reklam i całe zatrzęsienie krótkich etiud. Ze znanych rzeczy - masz choćby użycie 5D do ujęć w ciasnych miejscach na planie serialu Dr House.
hydra - Sob 06 Lis, 2010
felis
Zobacz tutaj http://inspiredbylife.pl/...oczatek-trendu/
i tutaj :
http://philipbloom.net/films/dslr-films/
ups. lotofag mnie uprzedził
hijax_pl - Sob 06 Lis, 2010
| felis napisał/a: | | A swoją drogą może podacie mi jakieś przykłady znanych i dobrych produkcji filmowych nakręconych w całości lustrzankami, a nie profesjonalnym sprzętem? |
Myślę, że duże produkcje raczej nie powstaną z uwagi na tzw rolling shutter. Ale reklamówki, shorty i jakieś wstawki (np Dr House) już kręcą. I to z dużym sukcesem. Dlaczego? Bo sprzęt Panavision jest tak cholernie drogi, że tych kamer się nie kupuje a... wypożycza. No a DSLR da nam "jakość" kamery filmowej przy absurdalnie niskiej cenie.
A.. I nie myśl, że profesjonaliści biorą korpus w ręce i kręcą "na zombie". Do kręcenia biorą specjalnego riga. Jak to w praktyce wygląda obejrzyj sobie tu: http://www.youtube.com/watch?v=cDgqbqBettA (na końcu)
I nie pytaj o wielkie produkcje kinowe, bo jeśli już coś by miało być w kinach oznacza to, że powinni zacząć kręcić z 2 lata temu. A przecież DSLRy filmują od ok 2 lat. A na tyle by się nimi zainteresować - od powiedzmy roku.
hydra - Sob 06 Lis, 2010
hijax_pl zobacz to :
http://blog.warehouseexpr...hits-hollywood/
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010
| fafniak napisał/a: | | i nadal nie masz ergonomii która jest zapewniona przez normalny sprzęt filmowy |
A o co Ci konkretnie chodzi? O time code i tego typu ficzery? Bo przecież takiego Arriflexa D-21 też wygodnie nie ponosisz na ramieniu...
fafniak - Sob 06 Lis, 2010
taaa i płynne zmiany ostrości na tych kiszkowatych szkłach dostosowanych do AF ...
hijax_pl - Sob 06 Lis, 2010
http://www.youtube.com/watch?v=ROaV3rSkgBA
hydra - Sob 06 Lis, 2010
| fafniak napisał/a: | | taaa i płynne zmiany ostrości na tych kiszkowatych szkłach dostosowanych do AF ... |
Więc zobacz to, 52 lustrzanki w akcji :
http://www.youtube.com/wa...layer_embedded#!
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010
| fafniak napisał/a: | | taaa i płynne zmiany ostrości na tych kiszkowatych szkłach dostosowanych do AF ... |
No ale przecież nic nie stoi na przeszkodzie, by podpinać manualne, ba nawet specjalnie przystosowane do follow focusa...
fafniak - Sob 06 Lis, 2010
i wizjer
i detale w wizjerze...
i LCD które przy dużej ilości światła zaczyna być nieczytelne
całkiem spora ilosc detali które mogą skutecznie zniechęcić.
Co nie zmienia sytuacji że da się a jakość obrazka jest obłędna.
[ Dodano: Sob 06 Lis, 2010 21:11 ]
| hydra napisał/a: | | Więc zobacz to, 52 lustrzanki w akcji : |
kompletnie nie zrozumiałeś o czym piszę
ale fajny klip
[ Dodano: Sob 06 Lis, 2010 21:14 ]
Żeby nie było - nie jestem przeciwnikiem tego typu urządzeń (sam cały czas rozważam zakup canona 5dmk2, ale na razie nie widzę możliwości zwrotu finansowego), ale ich toporność i brak dobrego wizjera BW jak dla mnei przekreśla możliwosci dłuższej pracy
Euzebiusz - Sob 06 Lis, 2010
| felis napisał/a: | | Bo jeśli nie ma takowych filmów to może jednak lustrzankom, a tym bardziej takim jak 60D daleko do pokrewieństwa z profesjonalnym sprzętem filmowym |
Co nie zmienia faktu, że głębia ostrości, proporcje kadru i optyka odpowiada profesjonalnej kamerze filmowej 35mm. Dzięki temu wielu amatorów może się uczyć tanio "patrzenia formatem" kamery filmowej 35mm. Dzięki temu wiele teledysków, reklam o niższym budżecie może wyglądać znacznie bardziej podobnie do tych, które kiedyś mogły realizować tylko wytwórnie filmowe z nieograniczonym budżetem i profesjonalnym kamerami filmowymi.
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010
A tak mi się jeszcze przypomniało a propos:
K-7
http://vimeo.com/9578519
i making of:
http://vimeo.com/9661155
550D
http://www.vimeo.com/13931404
felis - Sob 06 Lis, 2010
| Euzebiusz napisał/a: | | Co nie zmienia faktu, że głębia ostrości, proporcje kadru i optyka odpowiada profesjonalnej kamerze filmowej 35mm. |
No ale chyba raczej nie w 60D o który pytałem. Przecież tam nie ma pełnej klatki.
A odnosząc się do kręcenia 5D Dr House'a. To tylko serial kręcony w pomieszczeniach. Ponadto wystarczy spojrzeć na zdjęcie przedstawiające użyty sprzęt. Myślę, że to co jest przyczepione do body 5D jest więcej warte niż sam korpus. Wątpię by ktoś z amatorów przyczepił coś podobnego do swojej 60D i tak samo wątpię by któryś z profesjonalistów kupił 60D do kręcenia filmów.
Ponadto cytuję: "Filmowiec narzekał trochę na trudność ostrzenia, lecz zaznaczał jednoczesność, iż filmowe obiektywy są już w produkcji, więc wyostrzanie będzie bardziej komfortowy."
No proszę i profesjonalista miał kłopoty z ostrzeniem przy filmowaniu 5D. A przecież ktoś tu radził że wystarczy przysłona f/16 i wysokie ISO, Ciekawe dlaczego profesjonalista nie skorzystał z tej prostej rady. Może tak jak ja uważał, że nie jest zbyt trafiona...
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010
| felis napisał/a: | | No ale chyba raczej nie w 60D o który pytałem. Przecież tam nie ma pełnej klatki. |
Dokładnie w 60D. APS-C jest bardzo zbliżone formatem do filmowego formatu Super 35, który jest szerszy od normalnego filmu, kosztem miejsca na ścieżkę dźwiękową. Pełna klatka jest znacznie większa od tradycyjnej klatki filmowej i daje mniejszą GO.
http://en.wikipedia.org/wiki/Super_35
| felis napisał/a: | | Myślę, że to co jest przyczepione do body 5D jest więcej warte niż sam korpus. Wątpię by ktoś z amatorów przyczepił coś podobnego do swojej 60D i tak samo wątpię by któryś z profesjonalistów kupił 60D do kręcenia filmów. |
Przyczepiają nawet do tańszych sprzętów, bo nawet z pełnym rigiem, DSLR-y są znacząco tańsze od najtańszej kamery oferującej podobną jakość obrazu. Te kamery oczywiście też nie oferują AF-a, tak przy okazji.
| felis napisał/a: | Ponadto cytuję: "Filmowiec narzekał trochę na trudność ostrzenia, lecz zaznaczał jednoczesność, iż filmowe obiektywy są już w produkcji, więc wyostrzanie będzie bardziej komfortowy."
No proszę i profesjonalista miał kłopoty z ostrzeniem przy filmowaniu 5D. A przecież ktoś tu radził że wystarczy przysłona f/16 i wysokie ISO, Ciekawe dlaczego profesjonalista nie skorzystał z tej prostej rady. Może tak jak ja uważał, że nie jest zbyt trafiona... |
Miał problemy, o których mówił fafniak (też profesjonalny operator BTW) - obiektywy AF mają zbyt mały skok pierścienia ostrości i nie są przystosowane do follow focusa, więc są mniej wygodne od obiektywów filmowych.
| felis napisał/a: | | A przecież ktoś tu radził że wystarczy przysłona f/16 i wysokie ISO, Ciekawe dlaczego profesjonalista nie skorzystał z tej prostej rady. Może tak jak ja uważał, że nie jest zbyt trafiona... |
Bo to była rada, dla wychowanego na małpie, "tatusia-filmowca".
Euzebiusz - Sob 06 Lis, 2010
| felis napisał/a: | | Przecież tam nie ma pełnej klatki. |
W skrócie Jaad Ci wyjaśnił. Taśma 35mm przesuwa się inaczej niż film w aparacie małoobrazkowym, więc właśnie matryca aps-c daje pod względem głębi ostrości (czy jak wolisz plastyki) obraz podobny do tego, który oglądasz w kinie. W kamerach filmowych na taśmę 35mm również nie ma autofokusa, więc ktoś kto chce w domowym zaciszu ponaśladować ujęcia "filmowe" może bez wielkich nakładów to robić. I nie musi od razu być Quentinem Tarantino.
komor - Nie 07 Lis, 2010
| fafniak napisał/a: | | brak dobrego wizjera BW jak dla mnei przekreśla możliwosci dłuższej pracy |
Ale chodzi o to, że ilość detali z ekranu o rozdzielczości VGA jest za mała, czy o zmęczenie oczu dłuższym gapieniem się w kolorowy wysokokontrastowy obraz?
fafniak - Nie 07 Lis, 2010
| komor napisał/a: | | czy o zmęczenie oczu dłuższym gapieniem się w kolorowy wysokokontrastowy obraz |
bingo..
bev - Nie 16 Sty, 2011
| Euzebiusz napisał/a: |
Co nie zmienia faktu, że głębia ostrości, proporcje kadru i optyka odpowiada profesjonalnej kamerze filmowej 35mm. Dzięki temu wielu amatorów może się uczyć tanio "patrzenia formatem" kamery filmowej 35mm. Dzięki temu wiele teledysków, reklam o niższym budżecie może wyglądać znacznie bardziej podobnie do tych, które kiedyś mogły realizować tylko wytwórnie filmowe z nieograniczonym budżetem i profesjonalnym kamerami filmowymi. |
Zgadzam się w 100 procentach. Rośnie nam nowe pokolenie filmowców, niekoniecznie po szkołach filmowych, ale samouków obdarzonych talentem. W przyszłości to oni będą robić filmy i może Polskie kino stanie się bardziej atrakcyjne - przynajmniej wizualnie.
mozer - Sro 31 Gru, 2014
A ja lubię frytki z keczupem.
|
|