MS-Photography - Nie 07 Lis, 2010 Temat postu: Canon 50 1.4 vs 50 1.2 L Witam. Pytanie kieruję do użytkowników, którzy mają lub mieli okazję pracować na 50 1.2L. Mam 5DMII oraz 20D. Właśnie sprawiłem sobie C16-35 2.8 L II oraz C70-200 2.8L II, gdyż stwierdziłem, że w tych zakresach zoom będą bardziej uniwersalne, niż Prime Lens (oczywiście przy założeniu, że nie wszuystko można mieć  . Powiem Wam, że fotki z tych dwóch zoomów wykonanych nawet na 20D powalają mnie i innych na kolana. Teraz dopiero zrozumiałem, te "cudowne kolory", bo zawsze myślałem - o czym oni piszę - kolory - rozumiem ostrość, aberrację, dystorsję itd., ale kolory? Teraz już to widzę i nie wiem jak to określić, ale te obrazy naprawdę wyglądają inaczej. Postanowiłem, że nie kupię C 24-70L, może kiedyś jak wyjdzie jego nowsza wersja, aby mieć takiego spacerowego zooma na podróże. W tym zakresie będę działał stałkami. Na 100% w niedalekiej przyszłości do tych 2 body kupię 35L i 85L (widziałem z nich fotki i są cudowne), ale na razie w tych 2 zoomach mam te ogniskowe. Już po pierwszych sesjach widzę, że nie mogę wytrzymać bez 50mm. NIe wiem jednak czy brać 1.4 czy 1.2L? Wyniki testów pokazują, że 1.4 jest jakoś gorszy od tego 1.2L. Mam kasę na tego 1.2L tylko nie lubię wydawać kasy jeśli coś nie jest tego warte. Bardzo dużo podróżuję i wiem, że na pewno ta L jest mocniejsza i szczelniejsza, ale znów za tą kasę to można rozwaliś 4 szt. 50 1.4 i pewnie na to trzeba 10 lat przy nawet ostrej pracy. Robię też dużo zdjęć w kościele i zawsze bez lampy i tu może się przydać więcej światła, tylko pytanie czy zdjęcie zrobione przy tej przysłonie będzie wyglądało dość dobrze, aby się nim dobrze pochwalić jeśli kadr kompozycja będzie cudowna. Proszę o poradę.
MM - Pon 08 Lis, 2010 Dla mnie 50L to chyba jedyna L-ka z tych "podstawowych" na którą nie mam parcia. Nie jest warta tych pieniędzy. Wersja 50/1.4 nieużywalna na pełnym otwarciu choć ma bardzo dobre kolory i fajnie pracuje od f/2. Możesz kupić Sigmę 50/1.4 (jedyna wada jak dla mnie to gorsze kolory i chyba bokeh) lub mój faworyt - Zeiss 50/1.4 - tylko ten manual... as... - Pon 08 Lis, 2010 tutaj jest bardzo ciekawy temat o 50L Jeśli masz pieniązki na 50L nie idź w pół środki! http://canon-board.info/showthread.php?t=69699 Było mi dane tylko kilka razy pobawić się tym szkłem na FF i jak dla mnie to jest masakra. Na cropie szkło nie jest ostre jest słabe itd. Na ff jest szalone 
CHociaż wg. testów to jedna z najgorszych L-ek w praktyce na FF to szkło jest super... MM - Pon 08 Lis, 2010 W praktyce na moim FF i to niezbyt wymagającym nie było tej masakry tylko poprawność a tę można mieć za mniejsze pieniądze. Większą radochę miałem z robienia zdjęć Zeissem. as... - Pon 08 Lis, 2010 znowu się za mało otwarcie wyraziłem: -masakra na FF= szkło dostało skrzydeł, winieta genialna, jakośc na 1.2 powala, bokeh po prostu powalił mnie na kolana!! Na cropie szkło wg. mnie było takie nijakie. Na ff w tym przypadku był to stary 5d szkło masakrowało wszystkim co napisałem wyżej. Mi baardzo się w nim podoba baaaaaaardzo mała głebia ostrości. Czegoś takiego nie widziałem, ale ja tylko zoomy testuję 
także jak kogoś stać na 50L to kupować i robić zdjęcia (nie tablek testowych ani bateryjek!) Tylko prawdziwe zdjęcia. MM - Pon 08 Lis, 2010 Genialne, masakryczne, cacy itd. to jest 85L. Tam sobie zobaczysz winiety, bokehy i cuda wszelakie. Ja też to lubię, ale 50L nieodmiennie uważam za najgorszą stałoogniskową L-kę Canona od 14 do 200mm. MS-Photography - Pią 12 Lis, 2010 Kupiłem go. Jest cudowny. Nie robiłem zdjęć żadnych linii, ale zdjęcia wyglądają bardzo dobrze i ostro nawet na f/1.2. Działa bardzo szybko nawet gdy jest ciemno i jest ciężki jak cegła  Zdjęcia portretowe w pokoju dają przepięknie rozmyto miękko tło 1 m za fotografowanym obiektem. Mam fajny zestaw 16-35 2.8 L II, 70-200 2.8 L II oraz tą 50 1.2L oraz dwa body 20D i 5DII które dają z każdym z obiektywem zupełnie inne efekty. Powiem Wam, że teraz widzę, że ten 20D jest zajebistym sprzętem, czasem nawet nie chce mi się brać 5DII, na 100% nigdy go nie sprzedam.
pitras - Pią 12 Lis, 2010
Gratuluję udanego zakupu , widać podniecenie nowym sprzętem
Sunders - Pią 12 Lis, 2010
No to prosimy o sample ostrych zdjęć na f1,2
A pod jakim względem 20D przeważa nad 5DmkII 
dr11 - Pią 12 Lis, 2010
Sunders - Pią 12 Lis, 2010
Od kiedy stałeś się taki oszczędny,że uważasz to za przewagę Idąc takim tokiem rozumowania 10D jest jeszcze lepszy
ophiuchus - Pią 12 Lis, 2010 A aparaty analogowe w ogóle nie zużywają miejsca na kartach pamięci 
Sunders - Pią 12 Lis, 2010
ophiuchus, sprawdzałeś czy klisza wychodzi taniej
MS-Photography - Sob 13 Lis, 2010 Sunders. Nigdzie nie piszę, że 20D jest lepszy, tylko napisałem, że te obiektywy pokazały, że 20D to ciągle zajebisty sprzęt. Wiadomo, że ma inne kąty widzenia niż FF, ale jeśli nie chcesz drukować jakiegoś extra wielkiego formatu to ilość pixeli wystarcza. 35mm na 20D i 50 mm na 5DII przy podobnych przysłonach - nie widzę żeby zdjęcia były gorsze z 20D, a sporo mniej ważą. Dotychczas na 20D miałem przypięte tylko S20-70 2.8 HSM, C 18-55 IS i z nimi, nigdy zdjęcia mnie nie zachwycały. as... - Sob 13 Lis, 2010
50L masakratorem...!! Poka poka zdjęcia z f1.2 pitras - Nie 14 Lis, 2010 A ja wczoraj korzystając z okazji (Canon Day in Italy) pomacałem sobie solidnie 50 1.4 i BAAAARDZO przypadła mi do gustu, jest jak najbardziej w moim zasięgu więc podejrzewam, że razem z body 60D stanie się moim świątecznym zakupem. Spodobała mi się też 100L 2.8 IS Macro ale cena niestety potężnie odstrasza. Acha panowie z Canona zaprezentowali też przedświąteczny hit czyli 70-300L IS, kurcze boskie szkło za jedyne 1500E 
|
