muchowa - Pią 12 Lis, 2010 Temat postu: Body do 2000 Witam. Była tu kiedyś taka, co się mądrowała i bardzo za to przeprasza. Teraz wraca ze skulonym ogonem i prosi o pomoc. Patrząc realnie - 40d lub d80. Lub 500d albo 550d, ale wygoda przemawia za górnym wyświetlaczem ( czy początkujący go używa na tyle, aby warto dołożyć do puszki, która go ma ? ). Czy wszystkie alfy są plastikowe? Dlaczego warto wybrać sony? Czy dalsze dokupywanie szkieł w systemie sony wynosi tyle samo, co w C lub N? Czy obiektywy S są tak samo dobrze wykonane jak C i N? muzyk - Pią 12 Lis, 2010 Weź sobie kup 40D i foć. Ja (nie chwaląc się i powtarzając) kupiłem z premedytacją starego 30D w bdb stanie i jestem zadowolony z tego aparatu, więc jeśli kupisz 40D grzechu nie popełnisz, co najwyżej przepłacisz za parę udogodnień w stosunku do 30D. Poza tym, nie chodzi tylko o "górny wyświetlacz", a całokształt "garnka" typu XXD. Nikona jeśli już to D300, a nie jakiś tam D80... Amen. kufel - Pią 12 Lis, 2010
muchowa - Pią 12 Lis, 2010 Czy ktoś przesiadł się z 40d na 50d? Czy warto dopłacić do m. in. lepszego wyświetlacza? muzyk - Pią 12 Lis, 2010 Jak już o 50D pytasz, to walnij z grubej rury i kup Pentaxa K-5 i zestaw żyletek. Potniesz się z wrażenia po prostu (żartuje oczywiście ).
I nie patrz na te cholerne wyświetlacze... one są bardzo potrzebne do oszczędzania baterii jeśli już... a nie do tego, by się nimi zachwycać. Najważniejsze info masz w wizjerze i przy tym tyle funkcji "wyciągniętych na wierzch", żebyś oka nie musiała odrywać od wizjera. Po co Ci wówczas zawracanie sobie głowy "górnym wyświetlaczem"? Fajnie, że jest, ale nie to jest najważniejsze. 
edmun - Pią 12 Lis, 2010
np. komor swojego czasu ale to wynik że padł mu 40D i jak już naprawiał to wymienił na 50D. większość posiadających 40D nie przeskakuje na 50D a tylko zazdrości wyświetlacza. Tak jak muzyk napisał, kup 40D i zacznij focić. hijax_pl - Pią 12 Lis, 2010
Baku - Pią 12 Lis, 2010 Lepszy wyświetlacz jest bardziej użyteczny przy ocenie zdjęcia bez posiłkowania się histogramem. Generalnie to na wyświetlaczu 40d zdjęcie wygląda gorzej niż na ekranie komputera (czyli w rzeczywistości). Miałem przez to incydentalne przypadki gdy nie powtórzyłem ujęcia bo zdawało mi się że w rzeczywistości zdjęcie wyszło lepiej niż pokazał wyświetlacz 40d a wyglądało dokładnie tak jak na wyświetlaczu. Jednak jeśli coś dobrze wygląda na wyświetlaczu 40d, to w rzeczywistości wygląda jeszcze lepiej. Mam nadzieję, że jest to w miarę zrozumiałe. Konkluzja jest taka, że przy pewnej wprawie wyświetlacz 40d nie przeszkadza przy ocenie zdjęć i nie jest ten diabeł taki straszny, jak go malują 
hijax_pl - Pią 12 Lis, 2010
) widać.
Niestety osoby pracujące tylko na JPGach mogą być czasami rozczarowane... RB - Pią 12 Lis, 2010 Temat postu: Re: Body do 2000
Nie. Jeśli chodzi Ci o metalowy szkielet to z nówek ma to tylko 850 i 900. Miały to 700, ale ta seria to się chyba na sicher skończyła. Jeśli chodzi o feeling to sorry... nie podpowiem, każdy ma innego feela.
? ale obecnie w S brak ani jakiegoś porażającego korpusu ani powaznego porażającego szkła, którego gdzie indziej brak. Wybieranie dla bardzo taniej serii APS-owych stałek jest IMO nieco niepoważne ale można. Dla możliwości filmowych i kompaktowych serii a33/55 też można... itede.
Są rózne szkoły odpowiedzi na to pytanie. Sonowskie ekwiwalenty szkieł C lub N są mniej więcej w cenie swoich stabilizowanych odpowiedników. Niektórych długich specjalistycznych szkieł w S nie ma. Niektórych tańszych rozwiązań też nie ma, np. 70-200/4 czy 85/1.8. Ale też masz baaardzo budżetowa baaardzo plastikową serię 35, 50, 85... Z drugiej strony np. S 16-105 jest znacznie droższe od N 18-105 ale...
... akurat na powyższym przykładzie to szkło N jest zdecydowanie nie tak samo dobrze zrobione jak S quasi-odpowiednik. Generalnie za takie same lub podobne pieniądze dostajesz podobną jakość (zdarzają się tez oczywiście spektakularne odstępstwa od tej reguły). Seria Carl Zeissów spod znaku S albo seria G (spadkobierczyni Minolt G) sa co najmniej jakości odpowiednich canonowych eLek. Przy okazji, chyba nawet S 50/1.8 DT nie jest tak tanio i kiepsko zrobione jak 50/1.8 by Canon... cóż, są szkła dla odbiorców o różnych progach akceptacji zarówno estetycznej jak i cenowej... nie wszystko na rynku to eLki albo Karlcajsy... Baku - Pią 12 Lis, 2010
Wyświetlacz w 50d ma akurat tendencję do ukazywania ujęcia lepiej niż wyglądać ono będzie w rzeczywistości, tak więc dowierzałbym mu znacznie mniej niż 40d przy ocenie jpega Ale to już "skrzywienie" związane z użytkowaniem 40d.
Według mnie (bo oceniam to z własnej perspektywy finansowej) jest to najpoważniejsza luka w systemie Sony. Jak dla mnie stałoświetlne ciemniejsze (f4) zoomy Canona oraz szkiełka typu 85/1.8, 100/2.8, 200/2.8 stanowią dość poważny wabik ze względu na relację ceny do jakości optycznej i mechanicznej. Nikon wypuścił ostatnio 16-35/4VR, ale nie jest to obiektyw który można porównywać do 17-40 (choćby przez brak VR czy niższą cenę Canona), choć niewątpliwie krok w dobrą stronę. W przypadku Sony mamy półkę niższą i od razu dość wysoką półkę z Zeissami i G - brak "floty" średniej klasy. kozidron - Pią 12 Lis, 2010
muchowa, ja się przesiadłem ale nie z powodu wyświetlacza, nawet nie przyszło by mi to do głowy. Do lepszego wyświetlacza nie warto dopłacać, nie warto tez dopłacać do mikroregulacji, do wykrywania twarzy w LV i dla paru innych niepotrzebnych ficzerów jak np. usuwanie winiety nazwane dumnie "korygowanie jasności brzegów". Mój 40D był najzwyczajniej zajeżdżony, kup sobie puszkę i zacznij robić zdjęcia (tak naprawdę obojętnie czy to bedzie 40D czy 50D), żeby wyjasniło się w końcu czy jesteś botem czy nie. Inna sprawa to sytuacja, w której nie pozostawiasz moderatorom innej drogi jak zamknąć ten wątek. kufel - Pią 12 Lis, 2010
czyli wydaje nam sie ze zdjecie jest ostre a w rzeczywistości nie jest ale porównując te dwa, w 50d jest na pewno lepszy wyświetlacz.
[ Dodano: Pią 12 Lis, 2010 10:06 ] w zasadzie powtorzylem to co napisal Baku
hijax_pl - Pią 12 Lis, 2010 Baku, kufel, chciałbym tylko dodać, że nie polemizuję z Wami, tylko z tendencją do używania prezentowanego na wyświetlaczu zdjęcia do oceny kolorystyki, naświetlenia itp
Ja nie dowierzam wyświetlaczom, nie ma znaczenia czy to Nikon / Canon / Pentax / Olympus / Sony. Używam tylko do oceny kadru i ostrości (po powiększeniu), a ekspozycję - no do tego to wolę zdecydowanie histogramy
pitras - Pią 12 Lis, 2010
Kurcze dokładnie takie wrażenie odniosłem ostatnio testując pięćdziesiątkę w sklepie
Zdjęcia które świetnie wyglądały na wyświetlaczu w sklepie, w domu po obejrzeniu na kompie okazały się "takie-se" . RB - Pią 12 Lis, 2010
Polityka S w tym względzie jest dość dziwna. Polega na uzyciu taniego Tamrona, przebrandowieniu, zmianie obudowy, lepszej kontroli jakości i... ometkowaniu wyraźnie wyższą od Tamrona ceną. I tak mamy 28-75/2.8. Z kolei gorzej gdy klony typu 11-18 DT są jedyną firmową ofertą w danym zakresie. Ale na serio to wybór S dla szkieł jest mało zasadny. Właściwie to samo (lub abardzo zbliżone) dostaniesz u konkurencji (powiedzmy, że to czego u innych nie dostaniesz - mirror 500/8 AF i dwuprzesłonowy 135 STF - to szkła na tyle egzotyczne, ze jak ktoś zapotrzebuje to sobie jakąś firmową 'zatyczkę' do tego STF-a zakupi). Ale swoją drogą tła z STF'a i z miorrora są każdy w swej kategorii - niesamowite
dr11 - Pią 12 Lis, 2010 To, że zdjęcie wygląda be na LCD 40D to nic. O wiele bardziej be wygląda w pierwszym 5D, tym większy szok po zgraniu na komputer
kufel - Pią 12 Lis, 2010
sam nie raz zdziwiłem sie odnośnie kolorystyki i ekspozycji zdjęć na kompie vs na wyświetlaczu
dr11 - Pią 12 Lis, 2010 kufel, może źle to złe słowo. Ja bym użył mocno zaskakująco Na LCD obraz jest jasny, słabo kontrastowy i wpadający w siną zieleń 
komor - Pią 12 Lis, 2010
Jak już wspomniał Edmun, ja się przesiadłem. Zrobiłem to z powodów niezależnych od wyświetlacza, ale ta zmiana akurat najbardziej mi się podoba.
Nie chodzi o kontrast i kolory, ale możliwość szybkiego sprawdzenia ostrości, bez wchodzenia w zoom i medytowania, podczas gdy kadr ucieka. Co do kolorów to rzeczywiście jest bardziej cukierkowo, ale zarówno w 40D jak i 50D (jak i w każdym innym korpusie) jest to kwestia przyzwyczajenia i nauczenia się jak wygląda zdjęcie na wyświetlaczu, a jak na ekranie komputera. Generalnie jeśli pytająca jest w stanie dołożyć do 50D to polecam, ale jeśli to ma być powstrzymywacz zakupów, to 40D też jest fajny. Jak piszą koledzy – idź i rób zdjęcia. pan.tadeusz - Pią 12 Lis, 2010
a dlaczego nie D90? muchowa - Pią 12 Lis, 2010
Bo mnie na niego nie stać.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- [ Dodano: Pią 12 Lis, 2010 19:12 ]
Tylko wstępnie zobaczyć, jak wyszło zdjęcie.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- [ Dodano: Pią 12 Lis, 2010 19:13 ]
Cieszę się, że nim nie jesteś. Nie wszyscy są tak genialni jak Ty i niektórzy są innej płci i trzeba im 10x tłumaczyć. )
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- [ Dodano: Pią 12 Lis, 2010 19:14 ]
Dziękuję! kozidron - Pią 12 Lis, 2010
nie umniejszaj kobietom...to bardzo nieładnie, że z tego tytułu chcesz jakieś fory
muchowa, jakby to tak do kupy zliczyć te 17ście poprzednich + te 2 strony to by na pewno wyszło powyżej tych 10x które są potrzebne Ci do wytłumaczenia
Za komor'em, bierz 40D i rób zdjęcia 
pozdrawiam i domyślam się, że twoja przygoda z forumem się nie skończyła
muchowa - Pią 12 Lis, 2010 masz rację.
pan.tadeusz - Pią 12 Lis, 2010
nie rozumiem bo wg Skąpca: 50D - od 2699 zł D90 - od 2474 zł za zadbane 40D na allegro zapłacisz ~2000 zł pamiętam, że dość długo ciułasz na ten aparat więc zastanów się czy gwarancja i pewność, że nikt przed Tobą nie korzystał z tego sprzętu w sposób niewłaściwy, nie są warte tych niespełna pięciuset złotych. zerknij jeszcze na porównanie tych puszek bo D90 z pewnością nie ustępuje konkurentom, a możesz go mieć w zestawie z bardzo uniwersalnym i chwalonym 18-105. wg mnie dla Ciebie ideał
muchowa - Pią 12 Lis, 2010
nie wiem, zastanowię się. Jak dla mnie to przynajmniej 3-4 miesiące czekania więcej... gwarancja i tak na rok (?) [ Dodano: Pią 12 Lis, 2010 22:50 ] 1/5 więcej... [ Dodano: Pią 12 Lis, 2010 22:57 ] Szczerze mówiąc teraz będzie w media expert obniżka o vat i nowy d90 będzie kosztował prawie tyle, co 40d... RB - Pią 12 Lis, 2010 Kilkanaście stron pi...nia w bambus i... 'zestaw marzeń nr. 1'... a było, że portret itede... Time to die... muchowa - Pią 12 Lis, 2010
Proszę Pana, to nie znaczy, ze po 18 stronach poprzednich i dwóch tu nagle zmieniam zdanie, pakuje się w system nikona i kupuje 105 zapominając o portretach i o wszystkim. Po prostu może powinnam dokładniej zastanowić się, którego systemu szkła będą mi bardziej odpowiadały. [ Dodano: Pią 12 Lis, 2010 23:56 ] Najbardziej zastanawiam się, czy kupić z gwarancją czy bez. To mnie chyba najbardziej gryzie. [ Dodano: Sob 13 Lis, 2010 00:07 ] Czy 24-85 to dobry pomysł na początek? pan.tadeusz - Sob 13 Lis, 2010
a bo D90 to do portretu nienada? time to decide i think
[ Dodano: Sob 13 Lis, 2010 01:15 ]
a rok to mało? zresztą jeśli kupujesz nowy sprzęt to oprócz gwarancji producenta masz jeszcze dwuletnią odpowiedzialność sprzedawcy za wady 
do tego jeśli zamówisz sprzęt przez internet to masz 10 dni na to aby zwrócić go jeśli z jakiegoś "byle powodu" nie spełnia Twoich oczekiwań
co do tych 3-4 mcy - w wielu sieciach jest coś takiego jak raty 0%
B o g d a n - Sob 13 Lis, 2010
A nada, nada, tyle że z cemnym obiektywem "marzeń", czyli N18-105, tak samo jak dobry kompakt.
pan.tadeusz - Sob 13 Lis, 2010 może wybrać samo body + 50-tkę (w obu systemach chyba w podobnej cenie) ale takiego kita jak 18-105 po prostu żal nie wyrwać w zestawie
na rozbudowę systemu środków brak, a i sama autorka blade ma pojęcie czym różnią się poszczególne ogniskowe. nie brakuje natomiast ambicji bo wachlarz przeznaczeń był jak pamiętam znacznie szerszy niż portret - i właśnie dlatego uniwersalny spacer-zoom da jej dużo satysfakcji i pozwoli sprecyzować kierunek rozwoju przed kolejnym dopływem gotówki
hijax_pl - Sob 13 Lis, 2010
RB - Sob 13 Lis, 2010
Nie demonizuje. Powiedzmy jasno - proponujemy zestaw do tzw. zdjęć biesiadnych oraz innych podobnie ogólnorozwojowych. Pewnie, że się nada do portretu. Oczywiście, że gość z głową na karku i pomysłem oraz podstawowa wiedzą jak aparat działa zrobi świetny portret najtańszą małpką. Pewnie, że się nada do trzepania zdjęć ile karta zniesie i potem wyławiania "a moze jakis kadr się spodoba". Zresztą, co się dziwić. Większość uzytkowników dziś testuje, mało kto fotografuje. Sajgon - Sob 13 Lis, 2010
550D kosztuję podobnie co D90 więc to co piszesz jest jakieś dziwne skoro "cie nie stać"... Masz 2000 PLN (albo i nie masz) więc kup sobie... "COŚ" Używane D90 znajdziesz za 2k, 40D jest trochę tańszy to i na jakieś tanie szkło zostanie. RB - Sob 13 Lis, 2010
Powiem Ci w sekrecie, że do takich zabaw to jako zatyczki do obiektywu można użyć wszystkiego. Raczej nie potrzebujesz tu ani szybkiego, pewnego AF, ani serii jak z pepeszy, ani wybitnych wysokich czułości. Co zresztą powinno dać do myślenia, że się ktoś zabiera do problemu dokładnie od d..y strony. Korpusem to sobie można poklikac i pogenerowac fantajstyczny dzwięk kłapiącego lustra. Sama rozkosz. A jak bedzie szybka seria i wprawny operator to może się i siakiegoś Schuberta da nawet tym lustrem odegrać, kto wie... [ Dodano: Sob 13 Lis, 2010 10:54 ]
Z jakim światłem i do czego? Sajgon - Sob 13 Lis, 2010
Nie zauważyłem tego. Więc nad czym się jeszcze zastanawiać? lotofag - Sob 13 Lis, 2010
Wg info z ich strony obniżka dotyczy tylko wybranych produktów, w gazetce jest Nikon D3100, ani słowa o D90... muzyk - Sob 13 Lis, 2010 Kup sobie w końcu tego 40D. Nie pożałujesz. Szybki, M42 bez problemów można założyć, dobry AF, body magnezowe, odpowiednio duży z dwoma wyświetlaczami i ... szpanerski 
muchowa - Sob 13 Lis, 2010
Oczywiście przyznaję rację, dopiero dziś doczytałam.
[ Dodano: Sob 13 Lis, 2010 22:04 ]
Ok, zgadzam się, ale , o ile mi wiadomo, to body kupuję się jedno i do niego przyłącza się obiektywy. RB - Sob 13 Lis, 2010 Ale są dwie szkoły: pierwsza traktuje obiektyw jako niestety niezbędna zatyczkę do KORPUSU druga traktuje korpus jako jakąś tam tylna osłonkę OBIEKTYWU muchowa - Sob 13 Lis, 2010 Oczywiście, że najważniejsze są obiektywy, bo to od nich zależą zdjęcia, ale nie jestem na tyle świadoma swych potrzeb, by z pełnym przekonaniem wybrać system dla kilku szkieł.
RB - Sob 13 Lis, 2010 Nie o to chodzi. System w tym wypadku to właściwie pikuś, bo jak na razie to w tych obu (a i w tych dwóch innych w sumie jakoś tyz) znajdziesz to co Ci trzeba będzie. Po prostu - kup sobie jakieś body, i kup do niego już teraz obiektyw który pasuje do Twoich zainteresowań, a nie wyłącznie 'produkt uniwersalny' do nauki obsługi lustrzanki i fotografii wycieczkowej. Po pewnym czasie może się okazać że czujesz większe powinowactwo z innym systemem to... sprzedajesz co masz i idziesz gdzie indziej. Albo kupujesz drugi korpus z odpowiednią zatyczką dla jakiegoś konkretnego celu. Co za problem? Praktycznie w tej fotografii jaką chcesz uprawiać to wszystko co jest na rynku, nawet najnędzniejsze, najtańsze z najtanszych Sony, da bardzo ładnie radę... Więc co tu za dywagacje o przewagach.... zdecyduj czy chcesz tą gwarancję czy nie i jazda. pan.tadeusz - Nie 14 Lis, 2010
właśnie dlatego wybierz D90 z przyzwoitym i w miarę uniwersalnym szkłem. zamów przez net, a jak się nie spodoba to do 10 dni zawsze możesz oddać i kupić jakieś używane 40D plus co tam uważasz - proste
|
