Arek - Pią 12 Lis, 2010 Temat postu: Test obiektywu Nikkor AF-S 28-300 mm f/3.5-5.6G ED VR http://optyczne.pl/index....ywu&test_ob=207 Zapraszam do lektury i dyskusji. Arek hijax_pl - Pią 12 Lis, 2010 Spacerówka. Nic specjalnego, ale też nic fatalnego. Rogi na FF po prostu takie sobie, a koma zabawna 
Tyle, że jak na spacerówkę jest po prostu za drogi, choć porównując (proporcjonalnie) do cen puszek FF - może już nie jest taki drogi
dr11 - Pią 12 Lis, 2010 Szkoda, że nie ma do czego porównać. Ciekaw jestem jak wypada na tle megazoomów C, T, S, chociaż nie liczyłbym na jakieś drastyczne różnice 
B o g d a n - Pią 12 Lis, 2010 A ja kolejny raz nie rozumiem testu. Nie pod kątem rozumienia tabelek, ale pod kątem wyboru instrumentu do testowania gdy tyle innych znanych lub nowych, prawdopodoobnie bardzo interesujących szkiełek, czeka ... i się chyba nie doczeka.  Energia idzie w powietrze.
Jeśli chodzi o test tego 28-300, to Nikon raczej tą nowością nie zdobędzie klientów. Starzy użytkownicy też raczej na niego nie spojrzą. dr11 - Pią 12 Lis, 2010
B o g d a n - Pią 12 Lis, 2010
Tyle, że ten Canon to taki reporterski czołg na wojnę (w sensie dosłownym), gdzie możesz/musisz/chcesz zabrać tylko jeden zestaw.
hijax_pl - Pią 12 Lis, 2010 A czy ta wersja Canona to spacerówka? Do radosnych pstryków?
dr11 - Pią 12 Lis, 2010 No widziałem na spacerze turystycznym dopiętą do 1ds. nazgul - Nie 14 Lis, 2010 A o czym tu dyskutować? Ot, superzoom pod pełną klatkę. Drogi. I i do drogich body. A jak już ktoś wywalił +7000 na body to nie będzie zapinał takiego szkła. Mój wniosek - dla nikogo. Mało zawodowe parametry, mało amatorska cena. No chyba że komuś dekiel od body się zawieruszy - ale to pachnie megasnobizmem
P_M_ - Nie 14 Lis, 2010 Taki sobie szkielek i tyle. Mala uwaga odnosnie komentarza. Sugestia, co do mozliwosci zastapienia tem szklem obiektywu 70-300VR jest dosc smiala. Wykresy wykresami, ale 70-300 na 300mm napewno ma trzysta milimetrow. Zaloze sie, ze ten megazoom, jak kazdy jemu podobny, ma z tym problemy. O ile mnie pamiec nie myli, to canon mial jeszcze jeden megazoom. 35-350 - konstrukcja push-pull, czyli tzw. pompka. Napatrzylem sie na tego typu wynalazki, bo to ukochane szkielka wiekszosci azjatow. Oni preferuja zakup bajeranckiego body i jakiegos obiektywu o mozliwie najwiekszym zoomie i przyblizeniu. komor - Nie 14 Lis, 2010
Moim zdaniem to jest właśnie szkło dla Japończyków i tym podobnych. Kupuję dobry aparat, dobry obiektyw (znaczy taki z dobrym zoomem), zielony kwadrat i wio! Już ja tam nie wierzę, że Nikon projektował i produkował szkło dla nikogo. A że w Polsce pewnie tego niewiele się sprzeda – to już insza inszość.
Jesienny - Pon 15 Lis, 2010
Zamiast dywagować w tym momencie przeszedłbym się na polskie jak najbardziej forum Nikona i poczytał co o tym obiektywie piszą tam. I nagle się okaże, że już parę osób ten obiektyw ma i sobie chwali. No ale już parę razy budowano u Nas drugą Japonię więc może już zbudowali?
Ten obiektyw nie jest ani drogi, ani tak słaby jak na spacerzoom dla leniwych. Ma swoje wady jak np. dystorsję - oczywiście, tak czy siak jak już widać takie ogniskowe mają i u nas swoich zwolenników i zapewne nie będzie z tą sprzedażą tak źle. Tym bardziej, że jak już napisałem grubą przesadą jest nazwanie tego obiektywu "drogim". RB - Pon 15 Lis, 2010 Przecież to jest obiektyw mający sens właściwie tylko na formacie 135. Ile kosztuje najtańszy korpus pełno-mało-obrazkowy? Uniwersalny tani zoom pełnoklatkowy 24-85 to 2600 PLN. Patrząc na to w ten sposób to nie jest drogi obiektyw. Jesienny - Pon 15 Lis, 2010 Dokładnie, na APS-C mamy odpowiednik 18-200 za około 2000+ i jakoś też jest chętnie kupowany. I choć sam potrafię ponarzekać na ceny w PL, to czasem odnoszę wrażenie, że wszystko co droższe niż 50/1.8 to drogie obiektywy dla ludzi 
Jacek_Z - Wto 16 Lis, 2010 Nie mozna się zgodzić o ostatnim akapitem podsumowania testu. Nikkor 70-300 VR to fajne ostre szkło. 28-300 w pozycjach tele jest słaby, na brzegach DX nie osiąga granicy przyzwoitości czyli MTF ponad 30. A mino to w podsumowaniu sugeruje się zastapienie 70-300 VR przez 28-300. Absolutnie nie. Sądzę, że redaktorzy pomylili 70-300VR z starszymi wersjami tego szkła - D albo G. |
