Raideur - Sob 13 Lis, 2010 Temat postu: D700 czy 5D ? Witam ,obecnie po malej wyprzedazy...,posiadam D90 ,50D1.8,SB900 . Prosze o pomoc bardziej doswiadczonych ,gdyz chcialbym troszke zainwestowac w zestaw z troszke wyzszej polki ,i mam dylemat co bedzie lepsze D700+24-70 , czy 5D MKII 24-70 L F2.8 ? Patrzac na cene zestaw canona wychodzi taniej niz nikona, nie wiem wiec czy warto przeplacac? Fotografia zajmuje sie wylacznie amatorsko . komor - Sob 13 Lis, 2010 Ale lepsze do czego? Wady i zalety tych aparatów są na tym forum opisane wielokrotnie, czytałeś cokolwiek z interesujących Cię tematów? hijax_pl - Sob 13 Lis, 2010 Za komorem. Masz SB-900. Z D700 będzie ona lepiej współpracować niż z 5D  Nie mówiąc już o CLSie i ogólnej pracy z lampami... 50/1.8D odkryjesz na nowo z D700. Może zamiast 24-70 wystarczy Ci 16-35 i 85/1.8?
GoOrange - Sob 13 Lis, 2010 Ja może nie będę do końca obiektywny ponieważ miałem D700 z 24-70 i sprzedałem natomiast 5D nie mam. Moja opinia taka, szkło lepsze Nikona a puszka Canona. Raideur - Sob 13 Lis, 2010 To ze posiadam SB900... nie gra wielkiej roli w wyborze,gdyz zawsze moge ja odsprzedac ? Obiektyw jaki mi najbardziej bedzie odpowiadal to dobry zoom typu 24-70 .Wiec canon czy nikon napewno z tym wlasnie szklem .Jak juz komor napisal duzo jest na temat ich wad i zalet,lecz kazdy zachwala raczej system jaki obecnie uzywa. Moze ktos odpowie jak w praktyce sie sprawdzi jeden i drugi ? Luke_S - Sob 13 Lis, 2010
Problem w tym, że niewielu tutaj w praktyce używało obu tych puszek na tyle długo, żeby sprawdzić je dokładnie w różnych warunkach i zastosowaniach, nie mówiąc już o dokładnym przestudiowaniu instrukcji obsługi. Większość używa na co dzień albo jednej puszki, albo drugiej, czasem tylko mając możliwość pomacania przez chwilę sprzętu konkurencji. hijax_pl - Sob 13 Lis, 2010
AM - Sob 13 Lis, 2010
Ludzi, ktorzy obslugiwali obie puszki jest sporo. Problem jest w czym innym, a przynajmniej ze mna - nie uzywalem tych puszek tylko na zasadzie body+24-70. Tacy ludzie uzywaja calego systemu. Albo autor konkretnie o cos spyta albo kazdy bedzie odgadywal pytania i na nie odpowiadal. maput - Sob 13 Lis, 2010 Ale do czego ma być ten aparat ? Bo D700 i 5DII jednak się nieco różnią. MM - Sob 13 Lis, 2010 Jako użtkownik obu systemów napiszę tak. Trzeba samego siebie zapytać do jakich zdjęć potrzebny jest ten zestaw. Do jakich w sensie potrzebnej rozdzielczości. Bo jeżeli 12 MPx wystarczy to ja nie widzę innego wyboru niż kupienie zestawu Nikona. Dużo lepszy obiektyw, o erę świetlną lepszy funkcjonalnie i jakościowo korpus, dużo lepsza praca z lampami. Obrazek sam z siebie będzie jednak lepszy z Canona 
Ja mając taki dylemat na podstawie własnych doświadczeń i patrząc na nowe szkła Nikona brałbym teraz D700. hijax_pl - Sob 13 Lis, 2010
MM - Sob 13 Lis, 2010
Jak ktoś używa czegoś więcej niż korekta ekspozycji i spust migawki a na dodatek wie do czego są te bajery zaszyte w aparacie to... sam zresztą wiesz i się "głupio" pytasz 
Sunders - Sob 13 Lis, 2010
Które z nowych szkieł nikona są aż tak dobre? hijax_pl - Sob 13 Lis, 2010
łoooo tam. Ostatnio 5D mk2 miałem w rękach przez 10sek w lipcu - to się pytam
bacruk - Sob 13 Lis, 2010
O ile lepszy... ktoś rozróżni 
hijax_pl - Sob 13 Lis, 2010
bacruk - Sob 13 Lis, 2010 hijax_pl, czy tu jest mowa o robieniu plakatów na pół ściany? Jeżeli tak mamy się zapędzać to i rozdzielczość 5d nie starczy.. hijax_pl - Sob 13 Lis, 2010
bacruk - Sob 13 Lis, 2010
GoOrange - Sob 13 Lis, 2010
... a da się jakoś programowo zwiększyć rozdzielczość D700? hijax_pl - Sob 13 Lis, 2010
Da Tylko - po co?
Luke_S - Sob 13 Lis, 2010
Da się, ale wtedy wyjdzie coś takiego: 
http://rolandlim.wordpres...mark-ii-review/ Z lewej 5DII, z prawej D3 powiększone do 21 mpx. Dla porównania jeszcze sampel z 5DII zmniejszony do rozdzielczości 12 mpx w D3, kolejność ta sama: 
http://rolandlim.wordpres...mark-ii-review/ Nie ma bata na megapiksele
hijax_pl - Sob 13 Lis, 2010 Luke_S, ja nie mówiłem o powiększaniu ale o metodzie składania kilku ekspozycji
MM - Sob 13 Lis, 2010 Jak widać można rozróżnić co jest z 5D i że to jest lepszy obrazek. Jeżeli zdjęcie zrobimy na niskim ISO to jednak ten z piątki będzie można dać spokojnie na większy format i mieć taką jakość jak z D700 na mniejszym zdjęciu. Czy ja odróżnię te pliki? Na kompie widzę róźnice patrząc na cropy. 5D Mk II to jednak lepszy obrazek i zdania nie zmienię. Nie tylko ja tak twierdzę. Znam ludzi którzy wymagają jednak bardziej jakości i pomimo wad tej puszki przeszli z D700 na nową piątkę. GoOrange - Sob 13 Lis, 2010 Ten przepał to "ten typ tak ma"? To jeden z powodów mojego rozstania z D700. Widać ludzie porównujący puszki też nie czytali instrukcji Nikona. Luke_S - Sob 13 Lis, 2010
Ten przepał to efekt sztucznego iso 100 i ograniczonego DR w światłach. Na iso 200 jest poprawnie. GoOrange - Sob 13 Lis, 2010
Poprawnie to idealne okrelenie. 
Paweł_G - Nie 14 Lis, 2010 Bierz 5D Mk II bo kręci filmy w niebywałej jakości, tylko darowałbym sobie tego 24-70 bo to szkło jest ewidentnie słabe. Jeśli jesteś amatorem to bierz 24-105 - lepszy zakres ogniskowych a różnicę w jasności szkła zrekompensujesz sobie iso 6400 które z piątki jest super. tkosiada - Nie 14 Lis, 2010
ja nie widziałem tej różnicy gdy wybierałem FF, wybrałem nikon bo: AF, lepszy ( dla mnie ) pomiar światła tzn. że w słoneczny dzień nikon zarejestruje więcej szczegółów w jasnych partiach, canon wygląda jakby przepalał ładniejszy dla mnie obrazek przy wysokim ISO wiecej sktótów na body a o szklenie wspominam 24-70 nikkora rządzi canona jest ok, ale N ... wow w temacie jakość obrazka widziałem setki porównań i nie widzę różnic [ Dodano: Nie 14 Lis, 2010 11:28 ]
ja nie [ Dodano: Nie 14 Lis, 2010 11:41 ]
a ja odwrotnie 
teraz się tylko drocze z kolegą bo napewno moglibysmy podawać mnóstwo przykładów że ten to tak zrobił a inny odwrotnie włąsnie te szczogóliki powodują że dokonujemy takich wyborów a które to juz musisz sam ocenić [ Dodano: Nie 14 Lis, 2010 11:43 ]
24-105 będzie napewno bardziej uniwersalny, ale ładniejszy obrazek generuje 24-70 Raideur - Nie 14 Lis, 2010 Aparat do krecenia filmikow raczej mi nie bedzie sluzyl,gdyz tej funkcji nie potrzebuje . Co najbardziej oczEkuje to pieknych obrazkow ,by jak najbardziej oddawaly naturalne kolory. Czy naprawde jest tez az tak duza roznica 24-70 nikona a 24-70 canona? Majac takie zestawy jak wymienilem robiac zdjecia z takimi samymi parametrami ,mozna zauwazyc roznice? belkot77 - Nie 14 Lis, 2010
moze trafiles na jakis slaby egzemplarz. Dla mnie to byl super ostry obiektyw GoOrange - Nie 14 Lis, 2010 Co do szkieł. Nikkor: premiera sierpień 2007 Canon: premiera listopad 2002 Nie dziw się że jest (bo rzeczywiście jest) różnica w centrum kadru, na brzegu już jest porównywalnie. 5 lat to jednak spory kawałek czasu. bacruk - Nie 14 Lis, 2010
tak, szkła mające ponad x lat to już prehistoria optyczna i są gorsze bo starsze..
GoOrange, obserwujesz jakiś istotny postęp w optyce w ciągu ostatnich 20 lat? Ja obserwuje jeden.. szkła kiedyś były w metalu a teraz są w plastyku. GoOrange - Nie 14 Lis, 2010
Chcesz powiedzieć że się cofamy... Hmmm... Cyfra... Rozdzielczość... Wystarczy aktualizować szkła dostosowując je do aktualnych body właśnie co te 4 - 6 lat. Kto tu mówi o rewolucji w optyce. Aczkolwiek budowa czasem zmienia się na gorsze, rzeczywiście Nikkor 24-70 którego miałem był delikatniejszy od Canona 24-105, którego mam obecnie, co nie przeszkadzało mu być instrumentem nieco lepszym optycznie. tkosiada - Nie 14 Lis, 2010
problemem C jest słabe 2.8, to szkło zaczyna byc naprawde fajne od f4,5 nikkor na pełnej dziurze zgniata i tutaj jest ta różnica, później przymykając już tylko rewelacja wymagać można bo jest to już L, a i nie mało kosztuje matryca C jest bardziej wymagająca bo 21Mpix i bardziej to widać,na 5D I było lepiej bo 12mpix wiecej "wybacza" niestety kolejny plus N, mnie ta wielkośc wystarcza AM - Nie 14 Lis, 2010
W wiekszosci tak. Mowie o szklach, ktore powstawaly z minimalnymi kompromisami bo w budzetowce to nie technologia a ekonomia ma znaczenie. bacruk - Nie 14 Lis, 2010
Odłużmy na chwilę Canona, Nikona itp i przypatrzmy się "prawdziwej optyce". Mam bezpośrednie powównanie obiektywów np Zeissa 2 - 3 generacje wstecz. Różnice są mało znaczące... cały czas ta sama jakość wykonania, powłoki T, znakomita rozdzielczość i kontrast... jakie wnioski? Wracając do Canona.. 70-200/4 L ile ma już lat i czy czegoś mu brakuje?
W budzetowych szkłach pojawiły się technologie niegdyś zarezerwowane dla najlepszych produktów, to akurat na plus, niestety opakowane w plastyk. Takie szkła żyją niestety kilka lat. AM - Nie 14 Lis, 2010
Jedyne szkla, jakie mialy trzy generacje u Zeissa, ktore soba cos reprezentowaly to 50/1.4 i 85/1.4 - mm/ae, n i z*. Ja osobiscie zadnego z tych szkiel nie nazwalbym prawidzwa optyka, ale to ja. Z Zeissa ogromne roznice widac w szklach 100/2 i 35/2. Z drugiej strony to, ze szkla jednego producenta sie nie roznia miedzy soba to moze i poparcie Twojej tezy ale napewno dowod, ze producent nic nie robi. Moze porownajmy 85 Zeissa na 60 rocznice z EF 85L - tutaj widac postep. Juz nie mowiac o srednim formacie, gdzie to co pokazuje Schneider z Rodenstockiem od paru lat jest rewolucja. bacruk - Nie 14 Lis, 2010 AM, po namyśle.. u Canona widać nieraz różnicę. Robił głównie kichę pod analoga a teraz nieco poprawił bo cyfra ma większe wymagania.. i nadal bez rewelacji. Jeżeli jakiś producent od dziesięcioleci robi zwyczajnie dobre szkła to i rewolucji nie ma... nadal robi dobre szkła. Żaden przełom technologiczny nie nastąpił. sigmiarz - Nie 14 Lis, 2010 czy ktoś porównał np. 50mm z lat 70-tych i dzisiejsze pod względem rozdzielczości ? bo jak na razie dyskusja bardzo abstrakcyjna 
bacruk - Nie 14 Lis, 2010 sigmiarz, Aby nie było tak jałowo. Miałeś kiedyś w ręku np Takumara SMC 50/1,4 i porównywałeś z obecną 50/1,4 Canona? Krótko pisząc nie ma co porównywać. AM - Nie 14 Lis, 2010 sigmiarz, dlaczego abstrakcyjna? Fotografujac kawal zycia mialem okazje porownac sporo szkiel - 50tek moze nie za duzo bo nie lubie, ale z 35tek mialem szanse przestrzelac niemal wszystkie ciekawe. ZE35 i 35Lux to cos nieosiagalnego dla poprzednich epok. Zobaczymy czy cos zdetronizuje Zeissa 35/1.4. kozidron - Nie 14 Lis, 2010
sigmiarz, tak ktoś porównywał, nie wiem czy kojarzysz jest taki portal: optyczne.pl, oni właśnie porównywali i to całkiem przypadkowo 50-tki nikkora, jak się nie mylę 
hijax_pl - Nie 14 Lis, 2010
sigmiarz - Nie 14 Lis, 2010 ok, czyli co mówią wyniki porównań ? poprawiła się rozdzielczość, poprawiła się transmisja, obudowy sporo lżejsze, dla niektórych to duży plus, dla producenta również, jak po gwarancji się rozleci z radością kupujemy kolejny. bacruk - Nie 14 Lis, 2010
aha... takiego wała
Został mi już tylko jeden plastyczek, który zaraz równeż zniknie.. ppy.
niezabardzo ... powłoki wielowarstwowe są znane i stosowane od xx lat. Fizyka też się nie zmieniła, tyle, że teraz łatwiej zasymulować bo są komputry. GoOrange - Nie 14 Lis, 2010
Technologia się zmieniła raczę przypomnieć. bacruk - Nie 14 Lis, 2010 GoOrange, inaczej szlifują soczewki, inaczej naparowują powłoki? Już nawet chińczycy się nauczyli i trzeaskają całkiem udane konstrukcje. dr11 - Nie 14 Lis, 2010 bacruk, jeśli się pytasz, czy inaczej niż kiedyś to jasne, że inaczej. Przykład. Kiedyś wytwarzano soczewki asferyczne szlifując, dziś leją plastik na soczewkę sferyczną i wyciskają ciśnieniowo. Kiedyś nie było powłok ze strukturami mniejszymi od długości fali, dziś są SWC, NCC... B o g d a n - Nie 14 Lis, 2010
Wystarczy raz założyć 70-200/4L IS, aby na tego pierwszego nigdy więcej nie spojrzeć. Obiektyw z innej bajki pod każdym względem.
Poniżej pstryk z 5D2 na f/2.8, nawet lekko docięty. Raideur - Sro 17 Lis, 2010 No i nadal brak odpowiedzi co wybrac? maput - Sro 17 Lis, 2010 Masz w tym temacie pewnie z 10 różnych propozycji zakupu. Spodziewasz się jednomyślności na forum ? Nikt decyzji za Ciebie nie podejmie. Proponuję wyciągnąć wnioski z tego co już napisano... dr11 - Sro 17 Lis, 2010
muzyk - Sro 17 Lis, 2010
Porównaj sobie ceny szkieł, które będą Ci potrzebne. Raideur - Sro 17 Lis, 2010 Cenowo to canon wydaje sie byc tanszy,problem w tym czy ta roznica ceny to tez roznica w jakosci ? komor - Sro 17 Lis, 2010 Raideur, ale to zależy w jakie szkła celujesz. Niektóre są lepsze w jednym systemie, inne z kolei występują tylko w jednym z nich, w drugim nie ma wcale. Jak już napisano ze dwadzieścia razy, przykładowo 24-70 jest znacznie nowszy w Nikonie niż w Canonie, co oznacza, że jest ostrzejszy itd. W Canonie nie masz też 85 mm ze światłem f/1.4, ale za to masz ze światłem f/1.2 za zupełnie inne pieniądze, czego z kolei nie ma w Nikonie. Itd., itp. GoOrange - Sro 17 Lis, 2010 Czy można też napomknąć o AF? Im więcej ruchu (zwlaszcza szybkiego) w kadrze i wymagań co do celności / szybkości AF tym mocniej szala przechyla się na korzyść D700 a im bliżej Ci do jakości obrazka i rozdzielczości tym bardziej idź w kiedunki 5D. Raideur - Sro 17 Lis, 2010 GoOrange wiec chcesz powiedziec ze moge sie spodziewac lepszego "obrazka" z 5D? Moze gdyby wyszedl juz nastepca D700 to wybor bylby latwiejszy? Luke_S - Sro 17 Lis, 2010
A może gdyby wyszedł następca 5DII, to... Sprawa generalnie jest prosta: albo zależy Ci na nieco mniejszym/lżejszym korpusie o wyższej rozdzielczości zdjęć i z możliwością nagrywania filmów, albo na nieco bardziej pancernym korpusie z wyciosanym w kokolino układem AF i fajniejszym systemem błysku. Cała reszta idzie w zasadzie łeb w łeb i jakiekolwiek różnice to tylko drobne niuanse. Nie ma się nad czym zastanawiać. Albo wiesz, czego Ci potrzeba, albo nie wiesz... A jeśli nie wiesz, to niestety nikt Ci nie pomoże. GoOrange - Sro 17 Lis, 2010
Mogę wypowiadać się tylko o tandemie D700 + 24-70 ponieważ to miałem ponad rok. W dwóch słowach mówiąc, sprzęt marzeń aczkolwiek pożyczony 5DMK2 z 24-105 w kwestii obrazka podoba mi się bardziej. Zimą nie fotografuję aż tyle więc kupiłem sobie na osłodę 50D z 24-105 (bardzo mi się to szkło spodobało) a na wiosnę zapoluję na ostatnie 5DMK2. Chyba że coś bardzo się w tym temacie pozmiania... Fatman donosi że D7000 lepiej odwzorowuje kolory, może Nikon to zmieni, wtedy zastanowię się jeszcze bo kolory to główny powód mojego rozstania z Nikonem. . Raideur - Sro 17 Lis, 2010 Luke_S Pisze nastepca D700 ,gdyz pewnie uzupelni co niektore braki wzgledem 5D,a wtedy wybor stanie sie latwiejszy? Najbardziej mi zalezy na odwzorowaniu kolorow a co niektorzy pisze ze wlasnie 5D lepiej tutaj wypada? hijax_pl - Sro 17 Lis, 2010 Raideur, a jakie masz zarzuty wobec D700 jeśli chodzi o reprodukcję kolorów? Luke_S - Sro 17 Lis, 2010
D700 nie ma żadnych braków względem 5DII. Albo inaczej: zarówno Canon, jak i Nikon mają pewne "braki", tyle że w zupełnie innych obszarach. A tak naprawdę to, czy będzie Ci czegoś brakowało, zależy tylko od tego, czego będziesz potrzebował.
Nie wiem. Ja używam Canona (mógłbym też używać Nikona, poradziłbym sobie z nim z równie dobrym skutkiem) i z Nikonem nie mam doświadczenia, ale coś mi się nie chce wierzyć, aby coś było nie tak z jego kolorami w rawach. Kolory przecież zawsze możesz sobie zrobić takie, jakie chcesz. Raideur - Sro 17 Lis, 2010 Napewno jesli teraz kupie nikona to juz przy tym systemie pozostane
Dlatego tez sie waham bo to ostatnia dla mnie mozliwosc zmiany systemu , oczywiscie nie znaczy ze konieczna i nie koniecznie lepsza,inaczej bym nie zakladal takiego watku? Lecz wole popytac co tez duzo nie kosztuje,bo napewno z wielu was uzywalo,uzywa oba systemy i roznice napewno widzi? GoOrange - Sro 17 Lis, 2010 Bez względu na wszystko teraz zakup wydaje się błędem. Z reguły kiedy wychodzą nowe puszki, stare tanieją i zaczyna się wietrzenie magazynów producenta i dostawców... Poza tym dla jednych zima to nieco bardziej spokojny okres w temacie fotografowania, może tak też jest u Ciebie, po co na siłę szukać wydatków? Inna sprawa to kurs walut i ogólna sytuacja na rynku... B o g d a n - Sro 17 Lis, 2010
Ma lepszy AF, wbudowaną lampę, ... coś tam jeszcze się znajdzie.
muzyk - Czw 18 Lis, 2010
Właśnie.
Czyli, jeśli uściślisz sobie jakie szkła Ci są potrzebne - będziesz bliżej celu. maput - Czw 18 Lis, 2010
Ale D700 nie ma braków względem 5DII Ma tylko mniej pikseli, ale to akurat plus.
Myślę że czego nie wybierzesz, to i tak będziesz zadowolony. Możesz sobie wylosować. Luke_S - Czw 18 Lis, 2010
Z tych plusów to chyba tylko tańsze karty pamięci i więcej zdjęć w serii mieszczących się w buforze. Więcej zalet nie dostrzegam. Raideur - Czw 18 Lis, 2010
Tego tez sie obawiam ze wyjdzie wkrotce nastepca jednego czy drugiego ,tylko ilez mozna czekac ,zadnych nowosci na ten temat ? B o g d a n - Czw 18 Lis, 2010
Tak sobie to tłumaczą tylko ci, którzy mają 10, czy 12Mpix.
W kontekście jakości, a zwłaszcza ostrości nowej optyki, która weszła i wchodzi na rynek, takie myślenie odchodzi do lamusa. 12Mpix to dziś nawet na cropie za mało. komor - Czw 18 Lis, 2010
Mniejsze inwestycje w dyski twarde i szybsze procesory.
Tak sobie to tłumaczą tylko ci, którzy muszą żyć z 15- czy 18Mpix na cropie.
B o g d a n - Czw 18 Lis, 2010
Wcale nie muszą, zawsze mogą przełączyć się na mniejszą rozdzielczość, np. aby nie zawalać dysków albo jak ich optyka nie daje rady.
Odwrotnie trochę trudniej się przełączyć. Luke_S - Czw 18 Lis, 2010
Nie znam nikogo, kto nie chciałby mieć możliwie najszybszego procesora i możliwie najbardziej pojemnego dysku twardego tylko dlatego, że jego zdjęcia mają jedynie 12 mpx
komor - Czw 18 Lis, 2010
To prawda. Niestety martwi mnie to co wyszło w teście Optycznych przy okazji bodaj 7D, czyli że mniejsze RAW-y mają gorszą rozdzielczość niż wynikałoby to z matematycznej intuicji. Znaczy, że robiąc duże RAW-y i przeskalowując je w dół w komputerze uzyskujemy lepsze rezultaty jeśli chodzi o detale. Używając małych RAW–ów zyskujemy tylko na poziomie szumów. cybertoman - Czw 18 Lis, 2010
Raideur - Czw 18 Lis, 2010 Tego sie obawiam w nikonie ze moze zabraknac pikseli,totez gdyby wyszedl jego nastepca ten problem napewno by rozwiazal ? hijax_pl - Czw 18 Lis, 2010 Raideur, a brakuje Ci teraz rozdzielczości? kozidron - Czw 18 Lis, 2010 ....widzę każdy chwali swoje 
Raideur a myślałeś o jakiś konkretnych szkłach czy tylko rozpatrujesz zoomy 24-70? Raideur - Czw 18 Lis, 2010
Dzis pewnie by nie zabraklo ,lecz kupie raczej na dluzszy czas ,dlatego wolalbym powiedzmy taki ktory w najblizszej przyszlosci tez okaze sie wystarczajacym . Raideur a myślałeś o jakiś konkretnych szkłach czy tylko rozpatrujesz zoomy 24-70?[/quote] Pierwszy zakup to bedzie napewno zoom 24-70,w dalszym czasie cos szerszego . Zawracam wam glowe ale dla mnie najtrudniejszy wybor ,bo wiedzac ze zajmuja sie amatorsko i nie zarabiam na foto, totez nie planuje czestej zmiany sprzetu. Wiec to co teraz zakupie zadecyduje co bede uzywal i napewno powiekszal kolekcje przez kolejne lata,wiec bedzie to system Nikona lub Canona.Lecz jak widac kazdy chwali swoje i ciezko o wypowiedzi bardziej bezstronne. komor - Czw 18 Lis, 2010 Raideur, ale bezstronna wypowiedź też Ci już więcej nie pomoże, bo to Ty musisz zdecydować które cechy są dla Ciebie ważniejsze i potencjalnie jakie szkła i jaki rodzaj fotografii Cię interesuje. Na samym początku miałeś wypowiedź MM, który używa(ł) zarówno D700 jaki 5DII (nie wspominając o innych puszkach N i C) i podał Ci jakie są mocne strony tych aparatów. Napisał też zdaje się, że gdyby nie bagaż posiadanych szkieł to dziś „na goło” wybrałby D700. B o g d a n - Czw 18 Lis, 2010
Ja nadal zdecydowaną większość zdjęć wykonuję na 10Mpix, ale proporcje zmieniły się wraz z wymianą kilku obiektywów. Przykładowo na starym 70-200/2.8L, czy 100-400L nie było sensu ustawiać 21Mpix (czy 15Mpix na 50D), na nowych konstrukcjach już tak. Na nowych ostrych obiektywach mam zapasu rozdzielczości na tyle, że przykładowo dla 70-200/4L IS @ 200mm mogę zrobić w PC "zoom cyfrowy" ok. 3x - 4x i nadal otrzymuję dostatecznie ostre zdjęcie w wymiarze pocztówki lub 2Mpix do oglądania na TV. To tak, jakbym użył szkła o kątach jak 600 - 800mm.  To oczywiście zastosowanie amatorskie, bo zawodowcom pewnie daje to możliwość wykonania lepszych wydruków wielkoformatowych.
I tylko tyle w tej materii chciałem przekazać Raideur. kozidron - Czw 18 Lis, 2010 Raideur, po pierwsze zastanowiłbym się co fotografujesz, wybrałbym szkła- oferta może i jest podobna ale nie taka sama  zależy od upodobań.
Pitolenie do amatora, który będzie odbijał do A4, że mu zabraknie rozdziałki jest poniżej pasa, może i jestem przy canonie ale głupot nie ma co opowiadać. Jak ktoś wie co robi to z d700 i a3 wyskubie a nawet więcej.
zauważ, że Raideur dwa posty wyżej nakreślił swoje zawodowstwo. MM dobrze zauważył, że af-u 5d2 trzeba się nauczyć. a to po drugie
B o g d a n - Czw 18 Lis, 2010
kozidron - Czw 18 Lis, 2010
tak mówimy czasem w robocie jak robimy te duże wydruki jak to nazwałeś "profesjonalne"
cybertoman - Czw 18 Lis, 2010
maput - Pią 19 Lis, 2010
A to z upływem czasu będziesz potrzebował coraz więcej pikseli ? Z reguły im ktoś więcej doświadczenia nabiera, tym mniej cropować w obróbce musi... Luke_S - Pią 19 Lis, 2010 Duża ilość pikseli wcale nie musi służyć do cropowania. Dzięki niej mamy po prostu wyższą ilość detali na zdjęciach. Im ktoś więcej doświadczenia nabiera, tym bardziej może być zainteresowany takim rezultatem. Aczkolwiek nie jest powiedziane, że na pewno będzie... hijax_pl - Pią 19 Lis, 2010
tkosiada - Pią 19 Lis, 2010
Czyli kit 18-55 jest najlepszy
Paweł_G - Pią 19 Lis, 2010 Panowie komu brakuje rozdzielczości powinien zakupić to: http://www.ononesoftware....perfect-resize/ wyjdzie taniej a tak samo skutecznie. kozidron - Pią 19 Lis, 2010
następny as teraz jeszcze wyjdzie, że dobra "rozdzielczość" to wada bo trzeba zmiękczać
Panowie, kolega Raideur jest amatorem i wydaje mi się, że będzie dłubał odbitki do A3 a nikon D700 spokojnie da radę, moim zdaniem lepiej skupiłby się na szkłach, bo jeżeli misja ma się skończyć na 24-70 i 70-200 to wolałbym nikona, bo ten pierwszy zoom jest odrobinę lepszy w nikonie ale na pewno solidniej wykonany a o zaletach d700 nie wspominając. hijax_pl - Pią 19 Lis, 2010
Raideur - Pią 19 Lis, 2010 Znalazlem D700 uzywany ,do tego chce zakupic nowy N24-70 . Moze jest ktos z warszawy bo wlasnie tam jest ten aparacik a ja niestety daleko mam do niej ,by gomoc ewentualnie obejrzec,a w gre raczej chodzi wysylka . GoOrange - Pią 19 Lis, 2010
Dziś podczas pbrabiania fotek przypomniałem sobie o swoim byłym D700. Postanowiłem dziś powalczyć w Lightroomie 3 z tymi kolorami. Niestety poległem... Może ktoś chce pokazać że da się? Miniaturka poniżej a sam NEF TUTAJ dr11 - Pią 19 Lis, 2010 Ale co się da? Kolory każdy ustawia jak sam widzi. Ja widzę akurat tak (ustawienia LR w EXIFie). Ktoś inny może widzieć inaczej... kozidron - Pią 19 Lis, 2010 GoOrange, ja nie wiem w czym rzecz, ja to widzę trochę inaczej niż dr11(tak skóra mi się wydaje bardziej naturalna) , - no i GoOrange, nie rozumiem na czym poległeś ... ?
d700 
Ps. GoOrange, (jak chcesz full size podlinkuję albo wyślę mailem a jak chcesz, żeby sympatyczna Pani miała wąsy- dorysuję, jak chcesz żeby kolorki były inne mogę zmienić, płotek może być różowy wszystko wedle upodobań a wszystko w 3minuty )
hijax_pl - Pią 19 Lis, 2010
Co chcesz powiedzieć? O co zapytać? Czy ktoś umie wywoływać RAWy? Wie co to profil aparatu, balans bieli?
kozidron - Pią 19 Lis, 2010
o matko z córką hijax_pl ale żeś mydline wyprodukował
dr11 - Pią 19 Lis, 2010 kozidron, moja propozycja może być wysoce niedoskonała, bo laptopem się posługuję Gamut ma na poziomie komórki
kozidron - Pią 19 Lis, 2010
Twoja i tak jest wporzo,u kolegi hijax_pl- jest zaprzeczeniem, że z tej puszki da się coś wycisnąć
edit. o u hijax_pl link się zmienił po edicie - zerknę teraz
hijax_pl - Pią 19 Lis, 2010
Wole ciut cieplejszy odcień. Nie lubię skóry martwej a'la zombie
sigmiarz - Pią 19 Lis, 2010
kozidron, trochę trupio Ci wyszła ta pani, fakt, nie jest najmłodsza ale bez przesady .. kozidron - Pią 19 Lis, 2010
bo w tym przypadku skóra jest różowa jak u prosiaczka ale nie zmieniajmy tematu, kolega GoOrange, szuka dziury w całym. Ja mam takie pytanie do kolegi GoOrange, w takim razie z jakiej puszki kolory są prawidłowe ....? hijax_pl - Pią 19 Lis, 2010
kozidron - Pią 19 Lis, 2010
masz ale jakiś czas temu, z tym że jutro kukne w robocie(tam zeszły tydzień) jeszcze , bo jak to mówią jak dwie muchy mają podobnie trzecia może się mylić więc nie wykluczam, że jestem w błędzie
ale i tak to muszę usłyszeć/przeczytać od GoOrange osobiście
Raideur - Pią 19 Lis, 2010 Chyba nie zauwazyliscie mojego ostatniego posta ,albogo az tak bardzo ignorujecie?! dr11 - Pią 19 Lis, 2010 Raideur, jeśli nikt z piszących nie odpowiada twierdząco na zadane przez Ciebie pytanie, to ja bym się zastanowił na Twoim miejscu nad powodem, że owe osoby nie są z Warszawy lub/i nie mogłyby odebrać puszki osobiście
Raideur - Pią 19 Lis, 2010 Na tylu forumowiczych napewno jest jakis mily i uczynny z warszawy ?;) GoOrange - Pią 19 Lis, 2010 Z Canona kolory są lepsze, albo "prostsze w obróbce", przed D700 miałem 40D a teraz mam 50D i od czasu do czasu dostęp do 5DMKII. Lightroom, monitor i ręka ta sama, szybciej osiągam zamierzony efekt. Wasze wyniki nie różnią się niczym od moich i są jednym słowem mówiąc do du..! Trup, prosiak, mydło... tak w skrócie... B o g d a n - Pią 19 Lis, 2010
I powrócił "syn marnotrawny".
hijax_pl - Pią 19 Lis, 2010
GoOrange - Pią 19 Lis, 2010
W sumie to rzeczywiście tak to wygląda
sigmiarz - Pią 19 Lis, 2010 może ktoś ma 5d i d700, taki portret z dwóch puszek w tym samym miejscu czasie i świetle to byłoby coś! GoOrange - Pią 19 Lis, 2010
Problem w tym że ja takich rozterek z plikami miałem sporo, miałem też NX2 i powiem tak że rozpiętość tego co otrzymywałem była tak duża że odechciało mi się. Na wiosnę kupię następcę 5DMK2 albo jegoż samego i wtedy zobaczę efekty w dłuższej perspektywie. sigmiarz - Pią 19 Lis, 2010 Canon 5d mkII iso200 
Nikon d3s iso200 
d3s to nie d700, ale zawsze coś
[ Dodano: Pią 19 Lis, 2010 22:07 ] niestety inaczej naświetlone, każdy może samodzielnie sobie rozjaśnić.. ale canon wydaje się chłodniejszy, tu są wyższe iso http://www.flickr.com/pho...57623083808294/ GoOrange - Pią 19 Lis, 2010 Ja mam jeszcze to: A w kwestii rozdzielczości link http://www.flickr.com/pho...in/photostream/ cybertoman - Pią 19 Lis, 2010 A mnie tak wyszlo 
Luke_S - Pią 19 Lis, 2010
Canon ma inny pomiar światła. Nikon w trybie matrycowym dąży do jak najlepszego oddania świateł, nawet jeśli jest ich w kadrze stosunkowo mało. Z kolei w Canonie tryb matrycowy (nazwany trybem wielosegmentowym) skupia się na tym, aby jak najlepiej naświetlić obszar, na który skierowany jest aktywny punkt AF. Jedno i drugie rozwiązanie ma swoje zady i walety. Jedno i drugie da się z dobrym skutkiem używać, jeśli tylko zrozumie się zasadę ich działania. sigmiarz - Pią 19 Lis, 2010 albo jeszcze to http://www.dpnotes.com/ca...-d700-compared/ Usjwo - Sob 20 Lis, 2010 hijax_pl twoj przyplad to nie byl raczej na wierne oddanie szczegolow i kolorow. To przyklad ze nie trzeba używac mniej pixeli i kiepskiego obiektywu, a szczegoly mozna w postprocesie zgubic
hijax_pl - Sob 20 Lis, 2010 Proszę bardzo - bez zmiękczania. Lepiej?
sigmiarz - Sob 20 Lis, 2010 dorzucam trochę miejskich pejzaży http://www.flickr.com/photos/-dirac-/ z d700 i trochę street photo (i nie tylko) http://www.flickr.com/pho.../tags/5dmarkii/ z 5d mark II Raideur - Sob 20 Lis, 2010 A wie ktos o co chodzi z obiektywem N24-70 ,wczoraj widzialem pare filmow na youtube ktore pokazuja ze jakies dziwne dzwieki z niego wychodza i ze niby jest nieszczelny ? http://www.youtube.com/watch?v=dhEZssWmAsM http://www.youtube.com/wa...feature=related hijax_pl - Sob 20 Lis, 2010 Nie każdy wpuszcza światło przez okienko. A jak już wpuszcza to efekt nie jest taki straszny - tak na prawdę widoczne jest jeśli się błyśnie lampą błyskową w szybkę. http://www.youtube.com/watch?v=A_pg61K-efg I mimo, że ten efekt naprawdę trudno uzyskać w normalnym użytkowaniu (sam bezowocnie próbowałem wymusić to zachowanie na kilku modelach) Nikon wprowadził poprawkę w nowszych modelach - po prostu element z nadrukowaną skalą odległości jest szerszy
Co do dźwięku silnika AF - ewidentna usterka. sigmiarz - Sob 20 Lis, 2010 a to moja wersja [ Dodano: Sob 20 Lis, 2010 11:33 ] materiał wyjściowy był bardzo ok, właściwie mogłem nie ruszać, nie widzę żadnego problemu z kolorami w d700 Raideur - Sob 20 Lis, 2010
Mam nadzieje ze usterka bo troszke jednak kosztuje ? hijax_pl - Sob 20 Lis, 2010 Raideur, w sumie przy różnych okazjach miałem kilka tych szkiełek w rękach. W żadnym z nich dźwięk AF nie wydał mi się dziwny czy teź zwrócił moją uwagę... kozidron - Sob 20 Lis, 2010
GoOrange, ........i wszystko jasne, pleciesz głupoty - z tym rawem można powalczyć i zabrać się do niego na wiele sposobów, co udowodnili ci Panowie dalej, jak u hijax_pl z 7:49 czy nawet wersja cybertoman'a. GoOrange, może twoje rozczarowanie z d700 wynika z tego, że nie ma tam "pełnego trybu auto" i sobie nie radziłeś
GoOrange - Nie 21 Lis, 2010
Nie wiem po co takie teksty, skoro akurat Twój "efekt" jest zdecydowanie najgorszy! Jasno powiedziałem że chodzi o to żeby rozwiązywać takie kwestie raz, dwa, trzy a nie w 10, 15 czy tym bardziej 60 min. Z Canonem mam mniej trudnych plików i szybciej / łatwiej mi się je obrabia. Gust co do wyniku ma tu z pewnością niebagatelne znaczenie ale tak się składa że całe moje otoczenie też woli wyniki z Canona... W zdecydowanej większości przypadków używam pełnego trybu manualnego. Przestańcie wmawiać mi i innym, zakrzykując i zasypując czapkami kwestię specyficznych kolorów z tych puszek. Poniżej plik z dzisiaj, pochmurno, warunki podobne (o ile dobrze pamiętam). Z tym zdecydowanie łatwiej walczyć. d.prowadzisz - Nie 21 Lis, 2010 A ten "efekt"? Może wystarczy prawidłowo obrobić? Miałeś super puszkę a miałczysz tu, że Ci źle.. MM - Nie 21 Lis, 2010 To może ja podsumuję te kwestie z mojego punktu widzenia. Po pierwsze faktycznie dużo łatwiej obrabia mi się pliki z Canona i z mojego punktu widzenia są one dużo bardziej elastyczne. Mam tutaj na myśli pliki zrobione w ciężkich warunkach oświetleniowych i na raczej wyższych czułościach. Po drugie jest prawdą, że typ aparatu i jego kolory nie stanowią wielkiego problemu w rękach bardzo sprawnego specjalisty od obróbki zdjęć. Trzeba tylko pamiętać, że nie każdy jest biegły w takiej obróbce i nie każdego zadowoli dobry wynik bo może oczekuje wyniku wybitnego. Nie piszcie też, że taka obróbka jest szalenie łatwa bo nie jest. Na domiar złego nie każdy chce spędzać mnóstwa czasu nad plikami i niektórzy wolą robić zdjęcia niż siedzieć przy komputerze. Jednym słowem to co dla grafika nie będzie jakimkolwiek problemem może być problemem dla fotografa bo tego ostatniego bardziej interesuje kompozycja, pomysł na kadr, naświetlenie niż nudne obrabianie, profilowanie, przetwarzanie... GoOrange - Nie 21 Lis, 2010
Pod tym podpisuję się obiema rękami... Może poza tym że "wybitne" kadry lubię dopieszczać a czasem wręcz wracam do nich kilka razy. Inna sprawa że dobre zdjęcie po kilku minutach już jest na 95% gotowe, reszta to dłubanie i poprawianie dobrego. kozidron - Nie 21 Lis, 2010
i w tym cały problem, to nie jest miałczenie, to jest płacz, najłatwiej zawsze jest zwalić winę na sprzęt a tego rawa można sobie obrobić na 100 sposobów od trupio bladego do słodkiego różu i to w 3 minuty. 1. 
2. 
3. 
GoOrange Czy ty naprawdę myślisz, że ktos poświęciłby tyle czasu (60minut) na twojego rawa, lepiej jest zwalić winę na sprzęt niż wziąć sie porządnie do roboty.
twoje marudznie jest zdecydowanie najgorsze a o szukaniu dziury w całym nie wspomnę
MM hehe, tego jeszcze nie widziałem muszę zapamiętam sobie jak tłumaczysz leniwość i malkontenctwo -to raz a dwa nie trzeba być grafikiem żeby ruszyć parę suwaków
AM - Nie 21 Lis, 2010 No prosze, a ja zawsze mam problemy jak musze obrabiac pliki z 5DII zaraz po tym jak obrabialem z a900. MM - Nie 21 Lis, 2010
Malkontenctwo i pare suwaków? Parę suwaków to jest akurat amatorszczyzna a nie obróbka. Jak chcesz być dobry to trzeba naprawdę dużo umieć a nie każdy musi być specem od obróbki choć efekt chciałby mieć znakomity. Na moich półkach leży ponad 20 książek do PS-a i generalnie obróbki i co z tego? Myślisz, że jestem w stanie to opanować? Jak czegoś potrzebuję to po nie sięgam i szukam czegoś, ale w głowie tego wszystkiego nie mam. To nie jest cel mojego życia. Grafik z tego żyje, fascynat ma do tego głowę. Ja obróbkę czegoś więcej niż "kilka suwaków" traktuję jako przykry obowiązek i radości mi to nie sprawia. kozidron - Nie 21 Lis, 2010
nie rób z tego filozofii kolego, ja z tego żyje a potrafię zarżnąć temat , rozmawiamy o czymś innym - przypominam o tym, że ktoś szuka dziury w całym
moronica - Nie 21 Lis, 2010 ja sobie mysle, ze o ile ktos nie jest profesjonalista (zarowno w sensie zawodowym jak i umiejetnosci) i nie posiada jakichs naprawde specyficznych i wysrubowanych wymagan to od pewnego pulapu sprzetowego za niedoskonale wyniki nie nalezy winic sprzetu. nalezy sobie zadac pytanie, czy mozliwosci osoby operujacej aparatem juz przerosly mozliwosci samego aparatu (znaczy sie, czy pelen potencjal aparatu jest wykorzystywany) czy jeszcze nie. jesli nie to nie ma o czym dyskutowac GoOrange - Nie 21 Lis, 2010 Jasne, zawsze można z "byle czego" zrobić super fotkę a raczej grafikę, Pan grafik z tego żyje więc im to trudniejsze tym konto grubsze i życie łatwiejsze... Ja wiem co widzę a widzę że prościej i szybciej w kwestii koloru obrabia mi się pliki z Canona (40D, 50D, 5DMKII) niż z Nikona (D700) i choćby nie wiem jak Pan grafik tu pianę bił o szukaniu dziury w całym to ja swoje wiem. [ Dodano: Nie 21 Lis, 2010 15:58 ]
Pełen potencjał aparatu z pewnością nie został wykorzystany ale to raczej kwestia tego ile dostałem od Nikona a czego w tym sprzęcie potrzebowałem. Pewnych zalet tego aparatu nigdy nie potrzebowałem po prostu. Właśnie szybkiego AF nie potrzebowałem a obrazowania i owszem, poszedłem w D700 bo miałem dużo szerszy dostęp do profi szkieł Nikona. kozidron - Nie 21 Lis, 2010
kolego GoOrange ja naprawdę korzystam z canonów i nie widzę różnicy (no dobra widzę ale nie tam gdzie TY) w trudności do dochodzenia do jakiegoś celu. Rzecz w tym, że ja do Twojego tematu podszedłem na odwal (jak widać, 3 min.). Chce Ci tylko powiedzieć, żebyś przestał zwalać winę na sprzęt i wziął się do roboty, fotografia nie kończy się na naciśnięciu spustu. GoOrange - Nie 21 Lis, 2010
Jasne, tylko ja z racji ilości czasu jaki mogę poświecić na fotografię chcę jak najwięcej wyłuskać na samo fotografowanie, jeśli jest taka szansa żeby odwracać te proporcje w kierunku dla mnie korzystnym to nie omieszkam z tego skorzystać. Wiem że obróbka jest nieodzowną częścią fotografii. Jeśli tylko kiedyś uznam że większą radochę daje mi Nikon, Sony, Pentax czy znów Olympus czy też cokolwiek innego to też nie będzie problemu... W ogóle to przepraszam za ton, przecież to tylko wymiana poglądów... Raideur - Nie 21 Lis, 2010 Koledzy ,kolezanki
Wiec na moje myslenie amatora , jesli dobrze zrozumialem zeby miec lepsze jakosciowo (wizualnie) zdjecia bez obrobki , to lepiej uzywac do tego sprzetu canona-a ,tzn w kazdym badz razie da lepsze wyniki niz bym zrobil to samo zdjecie nikon-em ? hijax_pl - Nie 21 Lis, 2010 GoOrange, rozumiem, że brakuje ci zakładu fotograficznego gdzie można było iść z rolką wyciągniętej z aparatu kliszy i powiedzieć: "Pan mi zrobi na papierze..". Lightroom/ACR to właśnie taki program a'la zakład foto (Darkroom ).
Grafik nic w nim nie zrobi - będzie potrzebował co najmniej Photoshopa Elementsa. W LR/ACR poprzesuwanie paru suwaków to nie jest jakaś wiedza tajemna. Ktoś chce więcej? Pędzel korekcji w LR naprawdę potrafi czynić cuda. Ale nie nazywajmy tego obróbką - to po prostu proces wywoływania i korygowania RAWa - nic więcej. Dlaczego tyle się słyszy, że Nikona ciężej obrobić w LR? Bo Nikon informacji o wektorze kolorów nie upublicznia - są zaszyfrowane i osadzone w NEF. I mimo, że sam algorytm szyfrowania już został złamany, tylko CaptureNX, czyli oficjalna wywoływarka Nikona jest w stanie poprawnie wywołać bez interakcji z uzytkownikiem. Taki LR, BiblePro czy inne nie czytają tych danych ze względów licencyjnych. Zatem trzeba sobie profile wgrać do LR, a są na necie dostępne, przygotowane przez fascynatów profile dla D700. Albo nawet zrobić te profile samemu (np używając ColorChecker Passport). Pomijając kwestie transmisji obiektywów i różnic w filtrach RGB na matrycy w końcu to z fizycznego punktu widzenia ten sam proces rejestracji światła. Nie ma znaczenia czy zdjęcie będzie robione Canonen, Nikonen, Pentaxem, Olympusem, Sony itd. Różnice są, ale w parametrach wbudowanej wywoływarki w tych korpusach. Jednemu bardziej podchodzą JPGi z puszki Canona innemu Nikona, a jeszcze innemu Olka. A tak na prawdę najlepsze JPGi wypluwa puszka która.. nie udostępnia RAWa (czyli większość kompaktów). Dlaczego? Bo mając RAWa do dyspozycji zawsze, podkreślam jeszcze raz: ZAWSZE da się lepiej wywołać! Balans bieli, krzywą tonalną, profil przetwarzania kolorów aparat dobiera baaardzo zgrubnie, choć w zdecydowanej ilości przypadków daje to całkiem niezłe rezultaty problem zaczyna się wtedy kiedy to JA robię zdjęcie i kiedy to właśnie MNIE interesuje konkretny rezultat. Wtedy to JA muszę zadbać o wywołanie RAWa. I robić tak z każdym zdjęciem, lub jeśli jest ich masa a czasu mało - mieć możliwość wyregulowania wywoływarki w puszce, czyli zdefiniowanie własnego profilu przetwarzania kolorów lub ustawienie presetu w LR przypisywanego AUTOMATYCZNIE każdemu importowanemu zdjęciu. Kiedy puszka nie umożliwia takich regulacji, a użytkownik nie ma czasu się bawić w LR lub też nie potrafi używać/skonfigurować puszki/LR - narzekanie jest czystym malkontenctwem. Tylko na miłość Boską nie mówmy, że kolor w puszcze X jest lepszy! To nie KOLOR - to JPG! kozidron - Nie 21 Lis, 2010
nie AM - Nie 21 Lis, 2010
Taki poglad jest powielany na tym forum. Na innych - i to "niezaleznych" sprzetowo pojawiaja sie inne. Na fredmiranda/alt na przyklad Canon jest podawany jako posiadajacy najgorsze kolory. Czynnikiem sa rowniez obiektywy, workflow i warunki oswietleniowe. Przeskalowane przez przyzwyczajenia i doswiadczenia uzytkownika powoduja, ze ogolna ocena jest niemozliwa. hijax_pl - Nie 21 Lis, 2010
kozidron - Nie 21 Lis, 2010 Raideur, nie daj się wpuścić w maliny, że przesuwanie paru suwaczków to jakaś wiedza tajemna, owszem przy każdej obróbce rawa trzeba co nieco wiedzieć ale sugerowanie, że jedne rawy obrabia się wybitnie trudniej od drugich to bajka na resorach (mam oczywiście na mysli różnice między puszkami a nie róznice między sceną z dobrym swiatłem a jakąś ciemną masakrą z koncertu gdzie miesza się oświetlenie) sigmiarz - Nie 21 Lis, 2010 GoOrange, ten tiff/nef ktory byl tu zamieszczony nie wymagał obróki pod względem kolorów, jeśli według Ciebie bylo coś z nim nie tak, to albo oczy (okulista) albo monitor (kalibrator) i dla mnie z tym co napisałem mozna zamknąć temat. 
GoOrange - Nie 21 Lis, 2010 Jeśli na wielu forach powielane są stereotypy związane z kolorami to znaczy że coś na rzeczy jest. Nawet jeśli jest to związane z brakiem zaawansowania w użytkowaniu sprzętu, to tak naprawdę wole skierować swoje zasoby na naukę tego czego żaden sprzęt mi nie da. To co mogę osiągnąć tylko przez odpowiedni dla mnie dobór sprzętu załatwiam w ten sposób. Gdyby się uprzeć to tak naprawdę 80% ludzi zmieniających system może osiągać to do czego dąży wraz ze zmianą systemu na pierwotnym sprzęcie. Luke_S - Nie 21 Lis, 2010
Według mnie też było wszystko ok z tym zdjęciem. GoOrange - Nie 21 Lis, 2010
Więc może tu jest pies pogrzebany, ja oczekuję czegoś innego po sprzęcie. Kiedyś na forum nikona czytałem wypowiedź niejakiego Pana Trzcionki, który dość jednoznacznie wypowiedział się na temat jakości i kolorów Canona i Nikona a używa(ł) obu systemów. Naprawdę nie wiem kogo chcecie przekonać, ja sam już się przekonałem. Pierwszy z brzegu, może niezbyt szczegółowo ale wyszukany na szybko i o kolorze mowa, odpowiedź nr 4: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=66073 hijax_pl - Nie 21 Lis, 2010
Zmieniać dla samej zmiany nie można zabronić nikomu - tylko to niczego nie dowodzi... GoOrange - Nie 21 Lis, 2010 hijax_pl, ale przecież ja o tym mówię. Minimum wysiłku, maksimum osiągnięć. Przecież WB i profile rozwiązują prawie cały problem, sęk w tym że jak mam dostosowywać D700 5DMKII to czy nie lepiej było kupić od razu 5DMKII 
Luke_S - Nie 21 Lis, 2010
Ja nikogo nie próbuję do niczego przekonywać. Sam używam teraz Canona, ale nie z powodu kolorów, które dla mnie nigdy nie były problemem w żadnej puszce. I tak żeby uzyskać interesujące mnie kolory, muszę je mniej lub bardziej podkręcić w postprodukcji, często innym sposobem dla każdego wybranego kanału. Kolory prosto z puszki, oczywiście w rawach, są dla mnie tak samo nudne w Canonie, jak i w Nikonie czy Olympusie. I w każdym przypadku jestem w stanie takim samym nakładem pracy sprawić, aby barwy te stały się ciekawsze. Nie mówiąc już o tym, że interpretacja kolorów z rawów w dużej mierze zależy od softu, jakie używasz do ich wołania. hijax_pl - Nie 21 Lis, 2010 GoOrange, Profile i WB to pikuś przy różnicach funkcjonalnych między tymi puszkami. No ale jeśli AFu i CLS nie używasz to pewnie. Masz rację. Tylko nie mów o swoich subiektywnych odczuciach dotyczących kolorów, opierając się na domyślnych ustawieniach aparatów. Albo mów, ale wyraźnie zaznaczaj, że to Twoje zdanie, oraz, że da się tym sterować, po to są te czy inne ustawienia w puszce. cybertoman - Nie 21 Lis, 2010
sigmiarz - Nie 21 Lis, 2010 To juz bylo powtórzone tysiąc razy na tym forum, na cyberfoto, na canonboard.. i gdzie tylko mozna.. d700 vs. 5d mkII nie wkolorach szukać różnić, między tymi puszkami jest sporo różnić ktorych nie da sie zmienic wgrywajac profil, rozmiar matrycy, af (nawet jeśli trzeba się go uczyć), filmowanie, jakosc uszczelnień, obiektywy w obu systemach, ich ceny, kierunek rozwoju systemów. Nie wiem co lepsze rawy ktore w tifach zmiazdza dysk i af ktorego trzeba sie uczyc, czy wrzucenie profilu i obejście się brakiem funkcji video. Dodam ze jak widać w załączonym w wątku nefie, d700 pomimo malej matrycy na niskim iso obrazek uzyteczny na powiększeniu 100% w 5dII juz tak milo nie jest. Ja jednak wolałbym pixele na ktorych rzeczywiście coś jest, szumy w wysokich iso tez lepsze / czystsze z nikona, takimi rzeczami bym sie kierowal. hijax_pl - Nie 21 Lis, 2010
cybertoman - Nie 21 Lis, 2010
hijax_pl - Nie 21 Lis, 2010 cybertoman, ale to nie oko - to mózg przecież... I też w ograniczonym zakresie
Baza wiedzy, doświadczenie, tego typu sprawy... B o g d a n - Nie 21 Lis, 2010
Jeśli chodzi o sterowanie lampami, to owszem 5D tego nie ma, bo ..... z zasady nie ma lampy wbudowanej. Podobnie zresztą jak wszystkie inne zaawansowane aparaty Canona 1D, 1Ds, czy Nikona 3Ds, 3Dx. Jeszcze chwilę temu na tym forum w tym i innym wątku pisałeś, że dla Nikona trzeba sobie porobić profile dla LR, a tu nagle da się ustawieniami "w puszce"?
hijax_pl bądź konsekwentny.
hijax_pl - Nie 21 Lis, 2010
dr11 - Nie 21 Lis, 2010
Co komu po super-hiper-3D-matrix-milion-point-AF, gdy się tego nie potrzebuje? Ot tak na wszelki wypadek, żeby mieć? Zrobiłem dużo zdjęć 5D, w ciężkich warunkach i będę twierdził, że jest to funkcjonalny, używalny system automatycznego ustawiania ostrości.
kozidron - Nie 21 Lis, 2010 a ja powtórzę swoją mantrę: Raideur, jak chcesz zostać przy 24-70+70-200 weź nikona będzie Ci łatwiej
a jak chcesz fajniejsze szkła weź canona
[ Dodano: Nie 21 Lis, 2010 22:21 ]
ale żeś się naraził, teraz Ci się hijax_pl w nocy przyśni - za karę
Raideur - Nie 21 Lis, 2010
nie chce isc na latwizne ,wole sie napocic byle efekt koncowy byl piekny
hijax_pl - Nie 21 Lis, 2010
B o g d a n - Nie 21 Lis, 2010
W takim znaczeniu mój 5D też może inteligentnie sterować grupami zewnętrznych lamp, i wystarczy, że kupię transmiter ST-E2 za kilkaset złotych. hijax_pl - Nie 21 Lis, 2010 B o g d a n, a czy 580EX mierzy kolor błysku i przekazuje do korpusu? Da się zablokować moc błysku? Tak się pytam, bo nie wiem... 
dr11 - Nie 21 Lis, 2010 hijax_pl, 580EXII przekazuje temperaturę barwową błysku do korpusu i w przypadku błyskania serią, gdy lampa nie była w pełni naładowana a błysnęła (tak, da się tą opcję włączyć lub nie) temperatura jest inna niż przy pełnym naładowaniu i informacja ta jest uwzględniona przy ustawianiu balansu bieli. hijax_pl - Nie 21 Lis, 2010 dr11, a to nie wiedziałem. Dzięki za wyjaśnienie
B o g d a n - Nie 21 Lis, 2010 hijax_pl, polecam lekturę Canon Flash Work
hijax_pl - Nie 21 Lis, 2010 B o g d a n, znalazłem, doczytałem, dzięki
sigmiarz - Pon 22 Lis, 2010
Luke_S - Pon 22 Lis, 2010
Zmniejsz zdjęcia z Canona do 12 mpx i porównaj raz jeszcze, które jest bardziej użyteczne. Szumy na obu będą porównywalne, ale detali jednak więcej z Canona. cybertoman - Pon 22 Lis, 2010
hijax_pl - Pon 22 Lis, 2010 Przekadrowanie ze zmianą odległości. Bez blokady lampa przelicza sobie ponownie moc i w efekcie przepala pierwszy plan
W nikonowskim CLS nazywa się to FV lock, w canonowskim E-TTLII to FE lock
dr11 - Pon 22 Lis, 2010
hijax_pl, w Canonie naciskasz FEL, lampa tobi przedbłysk i masz pomiar zablokowany na punkcie sprzed przekadrowania. Potem możesz się kręcić wkoło
hijax_pl - Pon 22 Lis, 2010
kozidron - Pon 22 Lis, 2010
ja tylko dodam do tego co napisał dr11, 14L i 135L (najbardziej mi jednak chodziło o 17ts-e i 135L) Ps. sigmiarz, ja chyba oddam nerkę na 17ts-e , pewnie starczy jeszcze na parę innych gratów
cybertoman - Pon 22 Lis, 2010
hijax_pl - Pon 22 Lis, 2010 cybertoman, no jak to skąd? Z niewiedzy
Raideur - Wto 23 Lis, 2010 Hm to sobie chyba kupie Canona-a skoro wiekszosc pisze ze tak wiernie oddaje kolory,a skoro nie jestem pro to ze zlabszym af-em nie bedzie mi tak bardzo przeszkadzac? d.prowadzisz - Wto 23 Lis, 2010 Lepiej mieć profesjonalny aparat, lepszy pod prawie każdym względem i tylko podczas obróbki podczytywać zmodyfikowany profil koloru, czy domyślnie, bez obróbki obrazujący delikatnie lepiej, ale za to zupełni amatorski korpus? Piszę to jako posiadacz 5D.. Raideur - Wto 23 Lis, 2010 5D MKII jest niby amatorski? MC - Wto 23 Lis, 2010 Oczywiście. Raideur - Wto 23 Lis, 2010 Wiec 500D jest dla dzieciakow do zabawy w piaskownicy ,5D MKII dla amatora , 1Ds Mark IV dla zaawansowanego amatora a co dla pro? MC - Wto 23 Lis, 2010 Raideur, proszę - bez złośliwości. 5D jest jednak amatorską pełną klatką - brak uszczelnień, przeciętny AF... Dyskusja już na ten temat się odbyła i nie mam zamiaru jej kontynuować. Raideur - Wto 23 Lis, 2010 Nie pisze zlosliwie
lecz wole okreslenie "zaawansowanego amatora
MC - Wto 23 Lis, 2010 Co nie zmienia faktu, że jest to aparat amatorski... I piszę to jako jego posiadacz. hijax_pl - Wto 23 Lis, 2010
To tak jak D7000 - dla zaawansowanego amatora vel fascynata
d.prowadzisz - Wto 23 Lis, 2010
W D700 możesz sobie nawet ustawić z której strony drabinki, prawej lub lewej ma być +. Sama drabinka też jest wyskalowana od -3 do +3EV a nie tylko od 2 do 2 jak w Canonie. Takich "drobiazgów" jest setka. Skok co 1EV, definiowanie przycisków i pokręteł etc. etc. Dostępne w dużej mierze w Canonie, ale tylko "mareczku"
Malcolm_X - Wto 23 Lis, 2010
GoOrange Masz racje. Sam kiedyś tak stwierdziłem(z praktyki) i zostałem wygnany
jeśli chcesz to wejdź na strone http://sebastianfrost.com/ i pooglądaj zdjęcia ślubne & New york ( ' inne zdjęcia ' ) robione d700 Moim jednak zdaniem, poza bardzo nielicznymi wyjątkami, skóra wygląda bardzo nienaturalnie. Twarze są marchewkowo - żółte, zdjęcia z NY są fioletowo - niebieskie, jest problem z bielą, jest problem z czernią. Nie powinienem tak pisać, bo widzę tylko obrazki w niskiej rozdzielczości, ale moje doświadczenia z D700 (miałem i sprzedałem )pokrywa się z tymi obserwacjami. Mam wspaniale naświetlone, kontrastowe i ostre pliki, ale jak koryguję kolorystykę zdjęcia tak by ludzka skóra na pierwszym planie byłe naturalna, to leci mi drugi plan, biele w zieloności, czernie w niebieskości. Jak z kolei "robię " na biele, to mam czystą biel, ale twarzyczki marchewkowe. Generalnie, jak chcę jakoś wypośrodkować "aby wyglądało", to wniosek jest taki : nikon daje nieciekawą biel, w zasadzie nie ma czystej bieli. Uwielbiam ergonomię Nikona, obsługę, ISO, AF, ale jakość pliku pozostawia wiele do życzenie. Nie rozumiem jak można twierdzić, że D700 i 5DII dają porównywalnej jakości obrazy. Patrzę i widzę przepaść w rozdzielczości i naturalności odwzorowania. d700 to dobry kawał sprzętu troche ciężkawy z gripem - ale jest to irytujące, jeśli chodzi o kolory i troche grzebania w LR. Po za tym myśę nad kupnem k-5 szkoda tylko, że nie mają w P szkła 17-55/2.8 'FX = 24-70/z tego co wiem to jest 16-50/2.8 ale ponoć kaszanka. Nie wiem czy była jakaś walnięta seria. Na 2 miejscu jest 17-70/4 muszę zagadać do kogoś kto jest powiązany z P. Pozdrawiam GO d.prowadzisz - Wto 23 Lis, 2010
To właśnie zależy od biegłości w PS. Dla mnie dają podobne, z tym że nad tymi z D700 trzeba czasem posiedzieć. Na tych zdjęciach z NY jest rzeźnia w kolorach.. Nie drażni Cię lag na migawce w 5D? hijax_pl - Wto 23 Lis, 2010 Malcolm_X, powtarzasz się. http://forum.optyczne.pl/...ghlight=#217795 To ja powtórzę to co MM wtedy napisał, co jest prawdą - a dlaczego tak jest już napisałęm w tym wątku:
Minęło pół roku, a Ty nadal nie zrozumiałeś o co chodzi...
[ Dodano: Wto 23 Lis, 2010 21:46 ]
Ja wolę jednak Passporta
dr11 - Wto 23 Lis, 2010
Ehh, chyba się pozbędę tego cuda, bo mam je od czasu kupienia kolormałpy, czyli jakiś rok, a chyba czwarty raz go otworzyłem...
Raideur - Wto 23 Lis, 2010 Po tych testach trudno zdecydowac
http://www.youtube.com/wa...feature=channel http://www.youtube.com/wa...E0&feature=fvsr Luke_S - Wto 23 Lis, 2010 Jeśli chodzi o 5DII, to ma on mniej możliwości różnych indywidualnych ustawień użytkownika w menu, niż Olek E-30. Jednak powiedzieć, że ten Olek jest bardziej profesjonalnym aparatem, niż Canon, byłoby wystawieniem się na pośmiewisko. 5DII ma kilka rzeczy, które biją E-30 pod względem ergonomii użytkowania, niezależnie od tego, ile dodatkowych funkcji i ustawień inżynierowie Olympusa mogliby do niego jeszcze wepchnąć: joystick, tylne kółko, tryby C1/C2/C3. Tych rzeczy brakuje też w Nikonie. A przy okazji mam pytanie do użytkowników D700. Ile czasu trwa u Was przejście z ustawień A do B, a następnie do C, gdzie: A) tryb priorytetu przysłony, RAW+jpeg, auto iso, tryb zdjęć pojedynczych, AF pojedynczy, punkt AF środkowy; B) tryb priorytetu migawki, jpeg, auto iso, tryb zdjęć seryjnych, AF ciągły, wszystkie punkty AF; C) tryb manualny, RAW, iso 100, tryb zdjęć seryjnych, braketing ekspozycji, AF pojedynczy, punkt AF środkowy. Proszę o podanie czasu w sekundach
hijax_pl - Wto 23 Lis, 2010 AutoISO mam permanentnie włączone, robię tylko w RAW, braketing mam pod Fn. Mój pomiar się też zaliczy ?
Luke_S - Wto 23 Lis, 2010 Widoczki ze statywu lub HDRy też robisz na auto-iso? Chodzi mi tylko o to, ile trwa zmiana ustawień A -> B -> C. Jeśli chcesz, możesz pominąć ustawienie RAW+jpeg i jpeg. [edit] Acha, jeszcze przy zdjęciach seryjnych i braketingu ekspozycji przydałoby się w Nikonie włączyć jakąś funkcję zapobiegającą kłapaniu lustra na statywie. Nie wiem, jak to tam się nazywa... d.prowadzisz - Wto 23 Lis, 2010
Czyli ustawiasz ekspozycję a aparat sobie to koryguje wedug własnej woli płynnie zmieniając ISO? hehe.. Dobre zdjęcia robi ten Nikon?
hijax_pl - Wto 23 Lis, 2010
Wbrew pozorom to AutoISO nie jest takie głupie. A jak nie chce to wyłączam. A z reguły kiedy to robię mam tyle czasu, żę mogę sobie w menu pogrzebać.
Luke_S - Wto 23 Lis, 2010
No to kaszanka... Dla mnie to dyskwalifikuję tę puszkę. I naprawdę żałuję, że ze znanych mi producentów tylko Olek i Canon stosuje taką kombinację. Przecież przy braketingu ekspozycji pomiar potrzebny jest tylko dla pierwszej klatki - pozostałe mają już przecież zdefiniowane odpowiednie przesunięcie ekspozycji względem tej pierwszej. Ale ciągle chcę się dowiedzieć, ile trwa zmiana tych ustawień
cybertoman - Wto 23 Lis, 2010
hijax_pl - Wto 23 Lis, 2010
A->B 5s B->C 8s Mieszałem z jakością fotki i auto ISO (mam to na pierwszej pozycji menu), braketing mam pod Fn więc poszło od razu... [ Dodano: Wto 23 Lis, 2010 23:20 ]
jaad75 - Sro 24 Lis, 2010
Luke_S - Sro 24 Lis, 2010
No właśnie... Nic nie pobije ustawień C1/C2/C3 w Canonie. Zmiana między nimi zajmuje tyle, ile mrugnięcie okiem. dr11 - Sro 24 Lis, 2010
jaad75 - Sro 24 Lis, 2010
cybertoman - Sro 24 Lis, 2010
AM - Sro 24 Lis, 2010
Tylko, ze branie pod uwage zmiany tych parametrow na czas jest dziwne. W jakiej sytuacji trzeba zmienic pol-automat do zdjec seryjnych w manuala z braketingiem w ciagu sekundy? C1/C2/C3 to mi sluzyly do minimalnych zmian, gdy sytuacja wymagajaca C1 mogla nastapic w ulamku sekundy zaraz po sytuacji wymagjacej C2. Bo im bardziej C1 od C2 sie rozni tym mamy mniejsza elastycznosc, bo sie okaze, ze i tak trzeba jeden parametr poprawic. jaad75 - Sro 24 Lis, 2010
AM - Sro 24 Lis, 2010 Mnie sie po prostu wydaje, ze determinowanie AFu czy trybu seryjnego/bracketingu trybem ekspozycji jest niezyciowe. Ale to tylko wydaje. jaad75 - Sro 24 Lis, 2010
hijax_pl - Sro 24 Lis, 2010
Aha - i nie siedzę w domu i nie trenuję obsługi D700 na czas
Luke_S - Sro 24 Lis, 2010
Bracketingu ze zdjęciami seryjnymi używam do HDRów. Robię je często, zazwyczaj łażąc po mieście, więc przeplata się to u mnie z tzw. streetphoto. Przełączenie się z jednego trybu C do drugiego oszczędza kupę czasu. Zamiast bawić się za każdym razem guzikami i pokrętłami, w tym czasie już mam rozłożony statyw. hijax_pl - Sro 24 Lis, 2010
Dla mnie to tylko wciśnięcie jednego przycisku (Auto bracketing)
Baku - Sro 24 Lis, 2010 Wychodzi dokładnie na to samo... Luke_S - Sro 24 Lis, 2010
I rozumiem, że ten jeden przycisk sprawia, że iso z auto zmienia Ci się na iso 100, tryb zdjęć pojedynczych na seryjne itp? hijax_pl - Sro 24 Lis, 2010 Luke_S, wiesz.. jakoś potrafię robić zdjęcia bez przeprogramowywania całej puszki za każdym razem. Jakoś nie widzę potrzeby, a korzystam z ISO i AutoISO, LV, zdjęcia seryjne, braketing, tryb A i M. Jak robię zdjęcia, to mam jakiś cel. To nie tak, że jak idę fotografować wyścigi samochodowe na torze (seryjne, autoiso, M) to nagle coś mnie strzeli, że krajobrazowo górkę w tle chciałbym zrobić (braketing, ISO100), portret koleżance stojącej obok (A, ISO, pojedyncze) po czym szybko zmienić wszystko bo jadą kolejne samochody na torze... Luke_S - Sro 24 Lis, 2010 Chodzi o to, że ktoś wspomniał, że pod względem ergonomii i ilości możliwych ustawień D700 bije Canona okrutnie. Pokazałem jedynie, że wcale tak nie jest, bo 5DII też ma rozwiązania, które znacznie poprawiają obsługę względem Nikona. Oczywiście przewidziałem, że padnie argument, że tak naprawdę są to nieprzydatne bezdety. Ba, nawet wiedziałem, z czyjej strony
hijax_pl - Sro 24 Lis, 2010 Luke_S, moment, to że nie ustawiam banków "Shoot settings" i "Custom settings" (każdego po cztery) wcale nie oznacza, że uważam to za nieprzydatne bzdety. Po prostu - powtarzam to już trzeci raz - w moim użytkowaniu korpusu sprawdza się po prostu "customizacja" puszki. To tak trudno zrozumieć? jaad75 - Sro 24 Lis, 2010
Luke_S - Sro 24 Lis, 2010 Ale jeśli trzeba zmienić jeden czy dwa parametry, to się po prostu zmienia. A gdy często powtarzają się sytuacje, w których zmiany wymaga większa ilość ustawień, to wówczas stosuje się presety. I dla mnie ważne jest, żeby miał do tego szybki i łatwy dostęp, bo uważam, że hijax_pl, czy AM niesłusznie piszą, że rzadko jest potrzeba szybkiego przekonfigurowania wielu parametrów puszki na raz. Ja się z taką potrzebą spotykam bardzo często. jaad75 - Sro 24 Lis, 2010
Luke_S - Sro 24 Lis, 2010 Zaletą Canona jest to, że są dostępne na kółku trybów pracy i nie trzeba nigdzie ich szukać. Poza tym da się do nich przypisać dosłownie wszystko, co tylko można w aparacie zmienić i ustawić. hijax_pl - Sro 24 Lis, 2010 Luke_S, podałem Ci czasy zmian tych parametrów nie korzystając z banków. Podaj ile Ci to zajmuje też nie korzystając z C1/C2/C3... komor - Sro 24 Lis, 2010
Nie wiem jaki typ fotografii Cię interesuje, ale np. w portrecie te hipotetyczne wierne kolory to nie zawsze jest zaleta…
I dlatego wspaniały Canon zmieniając 40D na 50D pozbył się C3 z pokrętła.
Ale zauważ, że ich obecność na kółku powoduje, że naprawdę mega-szybko można to przełączać, bez wchodzenia do menu. To jest zaleta. Wadą tego całego ustrojstwa jest to, że trzeba się nauczyć co się gdzie ma ustawione, no ale to kwestia wprawy, która pojawia się gdy ma się potrzebę tego ciągłego przełączania. Baku - Sro 24 Lis, 2010 Luke_S, daj spokój. Gdyby to było w Pentaxie czy Nikonie a nie było w Canonie to była to również wychwalana pod niebiosy zaleta. A tak "wszyscy mają" a używają canonierzy, bo reszta nie ma cierpliwości
dr11 - Sro 24 Lis, 2010
jaad75 - Sro 24 Lis, 2010
Oczywiście nie da się ustawić tego, co jest zmieniane przez zmianę położenia dźwigni na korpusie, czyli trybu pracy AF.
AM - Sro 24 Lis, 2010
Zmiana na kolku trybow w 5d bylaby moze i fajna gdyby kolko bylo po prawej stronie. Jak ja musze szybko zmienic ustawienia to dla mnie znaczy, ze te ustawienia maja byc gotowe za chwile, ulamek sekundy a nie zeby sobie zaoszczedzic czas a pozniej go zmarnowac na cos innego. Ja jak zmieniam ustawienia z bankow w d3/d700 to robie to uzywajac tylko prawej reki. Szybciej zmienie te ustawienia nawet recznie (mowie o ustawieniach waznych dla mnie - nie mam nawet pojecia gdzie jest braketing w Nikonie. Do wielu ekspozycji mam puszke nie obslugujaca braketingu) niz robilem to w 5d z c1/c2/c3. Powod? Jak mam puscic obiektyw lewa reka zeby dojechac do tego kolka po lewej stronie to mija za duzo czasu. Nie potrafie utrzymac jedna reka 200/2 albo 500/4 by dogodnie przesuwac sobie kolkiem trybow. Co do tego czy to jest niepotrzebne - to jest moja subiektywna opinia, ale mam do niej prawo i twierdze, ze takie tryby jak zapropnowales sa dziwne. Ja jak bawie sie w reportaz/podroznicza fotografie to uzywam trybow ekspozycji niezaleznie od ustawien czy to serii czy rodzaju AF. Co jakis czas uzyje powiedzmy ustawien z C1 ale to nie jest znaczacy procent wszystkich strzalow, by liczyc czas w przechodzeni miedzy nimi. Zreszta w wizjerze nie widac ktory tryb C jest ustawiony z tego co pamietam, wiec nie widze funkcjonalnej roznicy miedzy pokretlem z trybami C a zdefiniowaniem bankow do przycisku Fn. dr11 - Sro 24 Lis, 2010 5d z C1/C2/C3? To jakiś tuningowany chyba Chyba, że mowa o 5d mark II. 200 i 500 Canona wygodnie się kładzie na osłonie Oczywiście jak można na czym Jak nie, to można na chwilę użyć dołączonego paska, szyi nie urwie 200 jeszcze można podnieść do pionu i trzymać aparat jedną ręką. Druga jest wolna
AM - Sro 24 Lis, 2010
Dopisywanie mkII byloby moim zdaniem wtorne. Rozmawiamy chyba znajac sprzet a nie polecamy tu czegos poczatkujacemu? Ale oczywiscie masz racje. Co do radzenia sobie z odkladaniem szkla - widzisz chyba, ze wiecej to zachodu niz uzycie dwoch palcy na nikonie. To nie jest tak, ze jedno pokretlo jest lepsze niz guzik plus pokretlo. To zalezy od kilku czynnikow. dr11 - Sro 24 Lis, 2010 AM, racja. Pewnie, że wygodniej by było jakby przełącznik był po prawej. Ale sięgnięcie prawą ręką na 0,5sek do lewego kręcioła nie jest aż tak czasochłonne, niż ewentualne łażenie po menu. Także fajnie, że jest i że można łatwo z tego korzystać
W 40D fajnie mi się używało tej opcji, gdy zestaw był na statywie i przy bajorze jakieś życie fotografowałem, które co raz to się wzbijało w powietrze, potem lądowało itd... AM - Sro 24 Lis, 2010 Nie mowie, ze jest zle. Ale dyskusja toczy sie jednak w pewnym kontekscie i w tym kontekscie sprzeciwiam sie twierdzeniu, ze system c1/c2/c3 jest wyjatkowy i najlepszy. Inne puszki maja podobne rozwiazania a poczatkowa metoda oceny tych rozwiazan byla krzywdzaca dla nich. Nie zmienilem przeciez Canona na Nikona z powodu kolka po lewej stronie. Chociaz kilka kolek nie w tym miejscu zadecydowalo o zmianie. Moze faktycznie nie jestem obiektywny w tej dyskusji. d.prowadzisz - Sro 24 Lis, 2010 D700 z podłożonym w ACR profilem od EOS 5D: B o g d a n - Sro 24 Lis, 2010
hijax_pl - Sro 24 Lis, 2010 Dyskusja na poziomie czy lepiej mieć kierownicę po prawej czy po lewej stronie
Gdyby jedna z tych metod była aż tak tragiczna rynek by to zweryfikował szybko
Baku - Czw 25 Lis, 2010 Poza tym dochodzi jeszcze kwestia przyzwyczajenia się do pewnych rozwiązań i znajomości sprzętu. Każdy się tu okopał, sadzi granatami (a to spuchnięta ręka, a to złamany monopod) i licytuje się na ułamki sekund a i tak nie ma to żadnego znaczenia: w końcu fotografuje się tym, co się ma i co jest najlepiej konfiguracyjnie skrojone pod naszą miarę. Dyskusje na temat rozmieszczenia przycisków i chwytu są również zupełnie jałowe. Canon wymusza inne ułożenie ręki niż Nikon, Nikon inne niż Sony. Nic dziwnego, że przesiadka z jednego na drugiego może zaowocować konstatacją "jakie to dziwne...". I co z tego? Powtarzanie jak mantra że Canon jest niewygodny samemu nie użytkując go na co dzień jest równie idiotyczne jak wmawianie japończykowi, że ma za dużo znaków w alfabecie. darek-dorado - Pią 26 Lis, 2010
Wreszcie głos rozsądku. W ogóle cztając ten i kilka innych, podobnych wątków można odnieść wrażenie, że zrobienie jakichkolwiek zdjęć Canonem to masakra i mordęga porównywalna z przemaszerowaniem lasów Borneo w porze deszczowej, a Nikon to wszystko ma super i cacy, tylko co z tego skoro zdjęć nie robi. A jeżeli już zrobi, to w kolorach jak z pierwszego prototypu kolorowego telewizora. Wg. mnie dalsza dyskusja na ten temat nie ma sensu, bo żadna ze stron nie jest w stanie przyjąć nawet najbardziej oczywistych argumentów strony przeciwnej.... jaad75 - Pią 26 Lis, 2010
darek-dorado - Pią 26 Lis, 2010 Bo zarówno jedni, jak i drudzy mają klapki na oczach, a fakty są takie, że aparaty obu systemów pozwalają na zrobienie wspaniałych zdjęć. W dyskusjach natomiast dobrze jest czasami przyjąć, że oponent też może mieć odrobinę racji. Siedzenie w okopie i rzucanie granatów do niczego sensownego nie prowadzi. GoOrange - Nie 28 Lis, 2010
Ano stąd że to prawda. Profile, ustawienia i inne takie to miej więcej tak jak wizyta nowym autem w warsztacie do regulacji. Co ma działać to ma działać od ręki bez mała. Z resztą sam Nikon też to widzi i odchodzi od "swoich" kolorów. hijax_pl - Nie 28 Lis, 2010
?? GoOrange - Nie 28 Lis, 2010
Oczywiscie ze sobie wyobrazam, ale wiem takze ze norme stanowi ogol a nie margines. hijax_pl - Nie 28 Lis, 2010 A skąd przeświadczenie czym jest ogół i gdzie norma? GoOrange - Nie 28 Lis, 2010
Statystyki sprzedaży może? Luke_S - Nie 28 Lis, 2010 Podaj te statystyki. Fatman73 - Nie 28 Lis, 2010 no te statystyki ? 
sporych różnic pomiędzy C a N nie widzę......... a co do kolorów to hmmmmm, ja tam zawsze mam takie jakie chcę -z dowolnej puszki...... hijax_pl - Nie 28 Lis, 2010
Ech... W Polsce najwięcej samochodów sprzedaje Skoda. Kupujący nie mogą się mylić
GoOrange - Nie 28 Lis, 2010
Jestem Polakiem, piszę z Polski, na polskim forum. Zdjęcia też robię w Polsce. Na Filipinach jada się embriony kurczaków, tzw. Balut. Może i smaczne ale ja próbował nie będę. Luke_S - Nie 28 Lis, 2010
Patriotyzm godny podziwu. Proponuję jeszcze zmienić login na IdźPomarańcza Albo IdźBurak, żeby promować nasze lokalne przysmaki...
GoOrange - Nie 28 Lis, 2010
Ale to nie chodzi o patriotizm, chodzi o lokalne uwarunkowania rynkowe. Problemy z analitycznym mysleniem? Luke_S - Nie 28 Lis, 2010
Problemy z poczuciem humoru? A zastanawia mnie, jakimi statystykami na temat sprzedaży w Polsce dysponujesz. Może się nimi podzielisz? GoOrange - Nie 28 Lis, 2010
Sklep stacjonarny, sklep internetowy - wlasciciel. Sprzedawca w sklepie foto, baaardzo bliski kontakt. Obserwator rynku, gustow. Praca naukowa kilka lat temu, mocno przenikajaca sie z ogolnym tematem "sprzedaz". Przepraszam, nie zalapalem zartu.
Luke_S - Nie 28 Lis, 2010
I powiedzieli Ci, że Nikony się kiepsko sprzedają?
GoOrange - Nie 28 Lis, 2010
Wręcz odwrotnie. Olki gorzej u nas, Soniaki lepiej. Odnoszę się do zaprezentowanego zestawienia. hijax_pl - Nie 28 Lis, 2010
[ Dodano: Nie 28 Lis, 2010 12:40 ]
GoOrange - Nie 28 Lis, 2010
Nie, akurat Soniaki mają wieloletni, stosunkowo dobry marketing i Martynę. Z resztą z tego co napisałem wynika że od Olków, co akurat jest nieprawdą
Luke_S - Nie 28 Lis, 2010 No ale napisałeś, że ogół i normę rozpoznajesz dzięki statystykom. I twierdził, że tylko margines preferuje kolory z Nikona. Interesuje mnie zatem, jakie to statystyki świadczą o tym, że ogół preferuje kolory z Canona. MM - Nie 28 Lis, 2010 Statystyki nic takiego nie stwierdzą. Niemniej mając kontakt z bardzo wieloma ludźmi kupującymi sprzet w sklepie (także takimi mającymi już Nikony) słychać bardzo wiele utyskiwań na kolorystykę jpg-ów Nikona. Tutaj są super spece od kompów i profili? No i co z tego nawet jak są? 95% ludzi kupujących dzisiaj lustrzanki nie zrobi zdjecia w RAW-ie a mało kto będzie coś korygował na komputerze. Miejcie tego świadomość. Bywanie na takim forumowym grajdołku czasami zaciera prawdę o świecie. Ci ludzie nigdy na takie forum nie wejdą bo i po co. Oni sobie zwyczajnie pstrykają. lotofag - Nie 28 Lis, 2010
Nie wydaje mi się żeby ta grupa zwróciła specjalnie uwagę na ewentualnie skopaną kolorystykę
hijax_pl - Nie 28 Lis, 2010
I mówię to znając wiele osób pstrykających kompaktami, hybrydami, lustrzankami. Kolor, głębia ostrości, zniekształcenia - to nieistniejące tematu. W sumie to co widzą - to mydło i szum tylko
GoOrange - Nie 28 Lis, 2010
Cos wlasnie w tym jest. Jedni robia zdjecia i sie tym ciedza inni kupuja aparaty...i to ich cieszy. Sam naleze czesciej do tych drugich ale na szczescie systematycznie to sie zmienia... jaad75 - Nie 28 Lis, 2010
[ Dodano: Nie 28 Lis, 2010 14:56 ]
[ Dodano: Nie 28 Lis, 2010 14:59 ]
AM - Nie 28 Lis, 2010
Tak. FF Sony ma lepsze kolory niz FF Canona. Lepsza separacja kolorow nie robi z jakiejkolwiek roslinnosci zielonej papki jak w Canonie. Oczywiscie Sony dyskwalifikuja szumy a zalety Nikona sa niewarte meczarni z kolorami. hijax_pl - Nie 28 Lis, 2010 AM, no i właśnie o to chodzi - nie ma sprzętu idealnego. Ale każdym da się robić zdjęcia. Ba, nawet z każdego wyjdą jak się wie jak je zrobić
kufel - Nie 28 Lis, 2010
GoOrange - Nie 28 Lis, 2010
Jaasne, wiem że wszyscy Polacy znają się na piłce, medycynie i jak widać na obróbce. Dla mnie skoro jeden potrafi a drugi niedomaga w tej kwestii i jeszcze przerzuca na mnie obowiązek douczania się to sprawa jest prosta, stracił jednego klienta. Wolę nauczyć się czegoś wartościowszego niż tracić czas na kolory. AM - Nie 28 Lis, 2010
Niestety nie mam swoich porownan, ktore by spelnily oczekiwania. Ale dwie sprawy - podejrzewam, ze o innej skali papki mowimy - ja troche wyolbrzymiam. Jesli chcesz zglebic temat to na forum fredmiranda jest silne i aktywne stronnictwo kolorow Sony a900/a850. hijax_pl - Nie 28 Lis, 2010
Kalibracja kolorów, balansu bieli, światłomierza czy też układu AF - to świadczy o zaawansowaniu puszki. No ale czy się z tego będzie korzystać, czy też nie - wolna wola użytkownika. B o g d a n - Nie 28 Lis, 2010 Wy tak długo jeszcze będziecie o tych kolorach?
To naprawdę przestało być śmieszne.
PS. Proponuje wrócić choćby do C1, C2, C3
jaad75 - Pon 29 Lis, 2010
Kompletną żenadą jest natomiast nierozróżnianie, świadomego zniekształcania kolorów przez autora i podawanie tego jako przykład "złych" kolorów Nikona...
[ Dodano: Pon 29 Lis, 2010 02:14 ]
GoOrange - Pon 29 Lis, 2010 jaad75, ostańmy na tym że takie, jak to ująłeś, świadome zniekształcenia w Nikonie miałem bardzo często a teraz świadomych zniekształceń nie mam wcale... ...i co tu się dziwić że świadomość mi się zmieniła?
Koniec o kolorze, autorze tematu... jaad75 - Pon 29 Lis, 2010 GoOrange, najwyraźniej nie zrozumiałeś...
kozidron - Pon 29 Lis, 2010
GoOrange, postaram się użyć najprostszego porównania jakie przychodzi mi do głowy: nie ważne jaki sobie kupisz samochód, jeździć musisz nauczyć się sam i żaden abs, esp czy inny bajer nie spowoduje, że będziesz dobrym kierowcą. Pewnych rzeczy musisz się nauczyć sam, można też śmigać jak niedzielny kierowca i jak coś pójdzie nie tak zwalać winę na samochód, producentów albo Janka Muzykanta. Ignorując proces obróbki w fotografii- "jeździsz" cały czas na 50% możliwości puszki. kufel - Pon 29 Lis, 2010
jaad75 - Pon 29 Lis, 2010
AM - Pon 29 Lis, 2010 Ja uwazam, ze jest odwrotnie. Zreszta Canon sam sie przyznaje do konstrukcji filtra RGB i sukcesywnego poszerzania spektrum zielonego filtra. Separacja kolorow musi spadac. jaad75 - Pon 29 Lis, 2010
kufel - Pon 29 Lis, 2010 takie sample z testem na szybko wygrzebałem, z dpreview. osobiście nie widzę tego problemu tutaj. ale moze bardziej wprawne oko cos wypatrzy. http://www.dpreview.com/r...rkii/page24.asp AM - Wto 30 Lis, 2010
Ogolnie tak. Chociaz nie chcialbym byc pociagniety do odpowiedzialnosci za te slowa w kontekscie konkretnych modeli. Nie pamietam jak 30d obrazowalo. Wiem, ze 5d mk II jest gorsze od 5d a 7d jeszcze gorsze. Roznicy miedzy najnoszymi dsami nie zauwazylem znaczacej. jaad75 - Wto 30 Lis, 2010
Luke_S - Wto 30 Lis, 2010
W czym? MM - Wto 30 Lis, 2010
Przesadził, nie jest gorsze. Nie jest też na tyle lepsze by ktoś mający starą piątkę miał faktyczne (a nie snobistyczne) parcie na zmianę na nowszą wersję. Co do 7D... jak dla mnie jakość obrazowania jest zauważalnie gorsza niż z jakiejkolwiek piąteczki. Jeżeli naprawdę zależy mi na jakości a nie szybkości to zawsze sięgnę po 5D a nie 7D. AM - Wto 30 Lis, 2010
Bierzesz pod uwage wieksza ilosc pikseli? Taka zmiana ma znaczenie w tej kwestii i moze sie wydawac, ze gorzej nie jest. Po prostu obcuje z 20Mpixami 5dII i a900 czy d3x i Canon w kwestii separacji kolorow, najbardziej widocznej w zielonych partiach, najgorzej sobie radzi. MM - nie tyle przesadzil co mowi o malym szczegole. Ty mowisz o calym obrazowaniu a wtedy trzeba wziac wiecej zmian pod uwage i podsumowanie moze byc inne. Raideur - Sob 04 Gru, 2010 Czytajac te wszystkie wypowiedzi ,dochodze do wniosku ze trzeba bedzie mi zmienic system z N na C ? hijax_pl - Sob 04 Gru, 2010 Raideur, nie tylko. Z N na C, poźniej na S a w końcu odkryjesz zalety dużego P
A tak na poważnie... Skąd takie wnioski? Raideur - Sob 04 Gru, 2010 Wnioski? Przypomne ze fotografia zajmuje sie amatorsko ,jedynym priorytetem jakim sie kieruje to najwierniejsze oddanie kolorow ,szczegolow . Z tego co zauwazylem to pod tymi wzgledami wygrywa 5D mkII z D700 ,oczywiscie bazujac sie na waszych wypowiedziach ,oraz na innych artykulach dasajacymi sie w scieci. sigmiarz - Sob 04 Gru, 2010 5d mkII i d700 to już koty za płoty, chyba że coś Ci sie pali i zmieniać musisz teraz, nie bralbym ich pod uwage jako dalsze przyszle FF, prawdopodobnie Nikon dalej bedzie mial mniej mpx, canon moze nawet zaczac dodawac do wszystkiego obracane i hustane ekrany, a mpx dobija do dechy 35 czy 40 mpx.. w FF bedzie dr jak w 60d
[ Dodano: Sob 04 Gru, 2010 20:32 ]
jak masz problem z kolorem zielonym z bayera kupuj Sigmę. AM - Sob 04 Gru, 2010
Chodzi o separacje koloru. Foveon nie pomoze. W kazdym razie nie teraz. Swoja droga - nie mam z tym problemu, Canona uzywam do wysokiego ISO - Sony jest od niskich. Luke_S - Nie 05 Gru, 2010
Bazuj na własnym doświadczeniu, tak będzie najlepiej. jaad75 - Nie 05 Gru, 2010
Bo jeśli nie, to możesz dalej gadać sobie o dupie Maryni, ze "znawcami" typu GoOrange... hijax_pl - Nie 05 Gru, 2010
Zresztą jaad75 najlepiej to już podsumował
[ Dodano: Nie 05 Gru, 2010 15:47 ]
GoOrange - Nie 05 Gru, 2010 jaad75, tego pana za to słuchaj jak chcesz ważyć, mierzyć, kalibrować i generalnie obrabiać czy w ogóle żyć teorią. Poszukaj na forach co piszą praktycy, ludzie od robienia zdjęć a nie od pitu, pitu. Raideur - Nie 05 Gru, 2010
Na razie jesli sie uda to postaram sie przetestowac 5D mkII ?
AM - Nie 05 Gru, 2010
Na forach fotograficznych rzadko pisza praktycy. Znaczy pisza, ale nie o obrobce, bo rzadko sie na niej znaja. Ja troche wiem na ten temat bo czytam wlasnie fora ludzi od pitu, pitu i probuje cos w domu robic w czasie wolnym, ale jak sprzedaje zdjecia to stoje za grafikiem i on je obrabia bo on sie tego uczyl, jest na biezaco i tu nie wystarczy poczuc ducha fotografii. Ja sie w tym az tak nie orientuje a mysle, ze moglbym odpowiadac na pytania na forach calkiem niezle. GoOrange - Nie 05 Gru, 2010
Ja tak naprawdę rozumiem podejście i sposób rozumowania moich oponentów ale przeginam w swoją stronę ponieważ oni przeginają w swoją. Właściwie to szanuję ich wiedzę ale współczuję braku wyobraźni i umiejętności widzenia świata czyimiś oczami, współczuję braku empatii. kozidron - Nie 05 Gru, 2010
bo współczucie dla braku empatii jest najwyższym wyrazem empatii
a potem się ludziska dziwią, że ktoś kogoś wsadził pod stół ze śmiechu
hijax_pl - Nie 05 Gru, 2010
Tak samo potrafię sobie wyobrazić (choć za bardzo nie muszę), że można kupować świetne, zaawansowane lustrzanki i jechać na Auto cały czas. To zjawisko akurat nazywam modą. Mogę też wyobrazić sobie (choć w sumie też nie muszę) osobę drukujące na kolorowej drukarce laserowej JPGa prosto z puszki. Tylko jak mam takie osoby oceniać, gdy zaczynają rozwodzić się nad zagadnieniami ergonomi, ekspozycji czy w końcu kolorystyki zdjęć? Kiedy afiszują się swoją ignorancją? Czy mam współczuć? Co najwyżej tylko ze współczuciem pokiwać głową mogę... GoOrange - Nie 05 Gru, 2010
Sam używam Lightrooma. Gdzie powiedziałem że obróbka jest niepotrzebna? Powiedziałem tylko że tam gdzie można ją minimalizować tam idę tą drogą i dla mnie niwelowanie kolorów jakie generuje Nikon obróbką czy wgrywaniem profili są bez sensu kiedy mogę wybrać inną puszkę, która nie wymaga ode mnie tych zabiegów a inne różnice są mi obojętne.
Właśnie pobudzanie się tak skrajnymi przykładami świadczy o braku wyobraźni. Tak trudno wyobrazić sobie delikatną obróbkę i używanie sprzętu do tego do czego został stworzony bardziej, niż jako celu samego w sobie?
Właśnie, "ocaniać", to Twój (nie tylko z resztą) problem.
Szczerze...? ...i vice versa! hijax_pl - Nie 05 Gru, 2010
Wujek_Pstrykacz - Nie 05 Gru, 2010 Panowie proszę o troche umiaru w dyskusji. Zaczyna być nerwowo a to doprowadzi do kasowania postów zbyt gorących. Proszę. goltar - Pon 06 Gru, 2010 Test kolorystyki D700 i 5D został wydzielony TUTAJ. Raideur - Pon 06 Gru, 2010 Test kolorystyki moze wskazywac ze roznicy wielkiej nie ma,lecz czy dla fotografii amatorskiej tez to sie sprawdzi? Nie jestem oporny jesli chodzi o retusz etc bo wrecz przeciwnie lubie sie bawic photoshop-em i teg typu programami ,lecz ciagle im wiecej czytam na temat 5D MKII ,odnosze wrazenie ze troszke lepiej wypada z D700? hijax_pl - Pon 06 Gru, 2010
Zawodowi fotografowie produktu czy żywności, gdzie naprawdę istotnej jest odwzorowanie barw i tak będą kalibrować cały swój tor przetwarzania obrazu - od aparat po drukarkę - to po prostu podstawa podstaw w dobie fotografii cyfrowej.
jaad75 - Pon 06 Gru, 2010
hijax_pl - Pon 06 Gru, 2010 jaad75, no tak
dr11 - Pon 06 Gru, 2010 Przypominam, że wybór puszki to wybór systemu. Jeśli komuś np podpasuje 70-200 f/4 IS, czy inne specyficzne szkło C, albo zobaczy że adekwatne szkło C jest tańsze, to po prostu N nie kupi
cybertoman - Pon 06 Gru, 2010
jaad75 - Pon 06 Gru, 2010 dr11, to akurat oczywiste (choć bardziej tu widzę tu sensownośc wyboru ze względu na takie 17, czy 85L a nie jakieś śmieszne budźetowe szkiełka), ale w świetle dywagacji "fachowców" o rzekomo fatalnych kolorach z Nikona, jakoś zostało to zepchnięte na plan dalszy... [ Dodano: Pon 06 Gru, 2010 10:58 ]
Swoją drogą nie słyszałem o żadnym hacku...
dr11 - Pon 06 Gru, 2010
Tak to i ja 40D kręciłem
Baku - Pon 06 Gru, 2010 jaad75, wszystko zależy od zakładanego poziomu wydatków na sprzęt. Akurat to śmieszne budżetowe szkiełko (zakładam, że pisałeś o 70-200/4IS) całkiem nieźle Canonowi wyszło i może być niezłym wabikiem. Ogólnie rzecz biorąc Canon pozwala na zbudowanie dość obszernej szklarni pod FF za niewielkie pieniądze. To, że nie będą to obiektywy o rekordowych osiągach rozdzielczości, mitycznej plastyczności obrazowania czy genialnym bokehu to już inna sprawa. Zawsze jest wybór: możesz sobie 85/1.8 zamienić na 85L, a do kolekcji dokupić 135L i 200L i wywalić razem z 70-200/4 na allegro. Gorzej, gdy w systemie mamy do wyboru obiektywowe EL oraz "S klasę", a nic po środku. Piszę to, bowiem właśnie ta średnia półka Canona (niech będzie, że "śmieszne budżetowe szkiełka" - z resztą ja nie mam wyższych ambicji) była tym, co przyciągnęło mnie do tego systemu. Dlatego jestem "z wyboru" a nie "z przypadku" czy "z polecenia". hijax_pl - Pon 06 Gru, 2010
Baku, rozumiem , że mówisz o linii f/4? Z tymi półkami szkieł w Nikonie nie jest już tak tragicznie. Co prawda nie ma wyboru dla osoby rzucającej na stół złotą kartę kredytową, ale dla osób zapożyczających się na korpus i dwa szkiełka by po roku - dwóch zakupić następne - jest szansa, że te następne już będą dostępne
Oczywiście jak ktoś szuka systemu z obiektywem 100-400IS czy 85/1.2L to raczej wyboru nie ma i długo jeszcze mieć nie będzie
komor - Pon 06 Gru, 2010
Się okaże czy długo. Nikon jak Chińczycy – systematycznie i nieubłaganie robi swoje czyli w tym przypadku uzupełnia braki w szklarni. 24L już mają, zrobią 35L to się potem za linię f/1.2 wezmą.
Baku - Pon 06 Gru, 2010 hijax_pl, akurat nie miałem na myśli systemu Nikona
jaad75 - Pon 06 Gru, 2010
dragossani - Pon 06 Gru, 2010 Nikon sporo ostatnio nadrobił w szklarni. Z f/4 wyszedł 16-35 i 24-120. Ten pierwszy z pewnością może się podobać pejzażystom. Z jasnych stałek od dawna wyczekiwane 24/1.4 i 35/1.4G, a do tego odświeżone 85/1.4. Wszystko wskazuje na to, że w najbliższym czasie wyjdzie jeszcze 50/1.2G. Jest więc nieźle. Tak na moje oko, do nadrobienia: PC-E 17mm f/4 50mm f/1.2 135mm f/1.8 VR 70-200mm f/4 VR 100-400mm f/4-5.6 VR Micro-Nikkor 200mm f/4 VR 400mm f/4 VR DX 16mm f/1.8 DX 24mm f/1.8 Mogli by też pomyśleć o czymś bardziej pionierskim, np. o serii teleobiektywów (>200mm) stałek DX (mogły by być lżejsze i tańsze od odpowiedników pod FX). Był kiedyś 300mm f/2 ale pytanie czy dziś by się sprzedawał. Można pomyśleć o czymś w stylu 35-105mm f/2 (gdyby nie było większe niż 200/2G to mogło by mieć wzięcie). jaad75 - Pon 06 Gru, 2010
dragossani - Wto 07 Gru, 2010 Oczywiście nie są to jedyne słuszne kombinacje ale Canon zaprojektował właśnie takie szkła bo dobrze pasowały do zapotrzebowania. Te potrzeby dotyczą też użytkowników Nikona. Trudno żeby odpowiedzią na te potrzeby były szkła o zupełnie innej charakterystyce. jaad75 - Wto 07 Gru, 2010 dragossani, piszesz tak, jakby to Canon miał monopol na pasowanie do zapotrzebowania i miał w tej chwili idealny lineup, do którego wszyscy powinni koniecznie dążyć - to całkowicie błędne założenie. Podobnie jak to, że potrzeby uzytkowników wszystkich marek są identyczne i należy je zaspokajać takimi samymi szkłami - gdzie indywidualność? Gdzie oryginalny pomysł i cheć odróżniania się? komor - Wto 07 Gru, 2010
Od tego jest Pentax. A C. i N. zaspokajają potrzeby reporterów i innych zawodowców, którzy przy wyborze sprzętu do pracy potrafią być bardzo konserwatywni i idący, hm… za stadem.
dr11 - Wto 07 Gru, 2010
Chyba trochę bardziej użyteczny
http://magiclantern.wikia.com/wiki/Bit_rate jaad75 - Wto 07 Gru, 2010
[ Dodano: Wto 07 Gru, 2010 12:01 ]
dragossani - Wto 07 Gru, 2010 Zgadzam się, że jest miejsce na oryginalność - choćby wspomniany 35-105mm f/2. Zejście zoomem zakresu portretowego do f/2 narobiło by zamieszania na rynku. Łakomy kąsek dla fotografów ślubnych. Oryginalny byłby też zoom tilt-shift. Tyle tylko, że takie produkty nie powodują automatycznie zaspokojenia popytu na szkła z pewnych podstawowych segmentów, czyli: - jasne stałki - zoomy ze stałym f/2.8 - zoomy ze stałym f/4 - ciemne i tanie zoomy - megazoomy - makro i tilt-shifty dla kilku ogniskowych Tutaj nie ma w czym mieszać. Bo co tu można wymyślać - megazooma makro? Trochę ciekawiej jest w szkłach dla DX bo jest więcej do uzupełniania. Można puszczać ciemniejsze ale mniejsze i tańsze stałki dla DX. Można też dopieścić posiadaczy profesjonalnych DX-ów pokroju D300s wypuszczając dla nich długie, jasne szkła pod DX. To co wcześniej wypisałem to szkła potrzebne i nie wypuszczanie ich przez Nikona powoduje niedosyt na rynku i tyle. cybertoman - Wto 07 Gru, 2010
jaad75 - Wto 07 Gru, 2010
AM - Wto 07 Gru, 2010
Czasy sie zmieniaja, potrzeby sie zmieniaja. Canon bardzo wtopil (nie wiem czy biznesowo, ale mowie z pozycji uzytkownika) podzialem stalek na budzetowe i super-jasne. W efekcie wszystkie 50tki Canona sa toporne. Zreszta juz nie potrzeba swiatla 1.2 w obiektywach - do konkretnego efektu moze tak, ale przy obecnych puszkach lepiej miec sprawne 1.4 niz 1.2. Jakby Canon nagle przerobil 135L na modle 50L/85L to byloby to straszne. 135L ma niewygorowane swiatlo ale za to jest doskonalym obiektywem technicznie-mechanicznie. Dlatego chcialbym takiego 85/1.4L i 50/1.4L, ktore stawiaja na wykonanie i AF I wlasnie Nikon powinien probowac wykorzystac obszary, w ktorych Canon ewidentnie wtopil. Do zrobienia jest 400/4 w normalnej technologii. Pewnie jakby sie zastanowic kilka innych pomyslow by sie znalazlo. cybertoman - Wto 07 Gru, 2010
jaad75 - Wto 07 Gru, 2010
dr11 - Wto 07 Gru, 2010
cybertoman - Wto 07 Gru, 2010 jaad75, w tym zestawieniu, przy indywidualnosci i kreatywnosci, dla checi odrozniania sie zostaje juz niewiele. Mozna spodnie na lewa strone nosic albo uzywac fioletowych obiektywow. dragossani - Wto 07 Gru, 2010 Te szkła są potrzebne bo odpowiadają na wymagania rynku. Marka nie ma tu nic do rzeczy. Po prostu producent który sprzedaje korpusy segmentu półprofesjonalnego powinien mieć półprofesjonalne szkło typu 100-400 w ofercie bo użytkownicy takiego potrzebują. Leica to nisza. Potrzeby użytkowników dalmierzy są specyficzne. Canon i Nikon to sprzęt dla odbiorcy masowego i potrzeby użytkowników obu systemów są podobne. Canon wypuścił 100-400L bo istnieje zapotrzebowanie na takie szkło. Nikon ma 80-400 i wszystko wskazuje na to, że wkrótce je odświeży bo nie było zbyt udane. Krótkie portretówki są przydatne i liczący się producenci mają je w ofercie. Canon ma najszerszą ofertę i jest wyznacznikiem, czy nam się to podoba czy nie. Nikon stara się dotrzymywać kroku, czasem nawet jest o krok przed Canonem ale raczej nie próbuje definiować potrzeb użytkowników inaczej bo strzelił by sobie w stopę. Pentax, Sony czy Olympus zapewne chcieliby mieć ofertę szkieł taką jak Canon i Nikon ale nie stać ich na zaprojektowanie i utrzymywanie w ofercie takiego spektrum produktów. Wycięli kawałek tortu i starają się ugrać co się da na pewnych fragmentach rynku. AM - Wto 07 Gru, 2010
Ja wole sprawne f/1, ale badzmy realistami - obu na razie nie ma i raczej nie bedzie. dragossani - Wto 07 Gru, 2010 Pełnoklatkowe szkło f/1.4 daje bardzo małą głębię ostrości. Gdyby jeszcze te wszystkie Canony i Nikony o tym świetle, przy pełnym otwarciu były tak ostre jak najlepsze Zeissy to tęsknota niektórych za f/1.2 czy f/1.0 stopniała by do minimum. AM - Wto 07 Gru, 2010
Ale Canony i Nikony w wersji 1.4 sa budzetowe wlasnie. To jest wlasnie wynik Twoich "zdefiniowanych potrzeb". jaad75 - Wto 07 Gru, 2010
Baku - Wto 07 Gru, 2010
A ten punkt widzenia to już wybitnie zależy od punktu spoczynku pupy
dr11 - Wto 07 Gru, 2010
I biedny rynek musiał zakończyć produkcję np. świetnych supertele, bo niezdrowy Canon wparował z buciorami
Ale ludzie mają fantazję
jaad75 - Wto 07 Gru, 2010
dr11 - Wto 07 Gru, 2010 Były i się zmyły Pozostały widoczne w fotografii zawodowej Nikkory i Canony.
jaad75 - Wto 07 Gru, 2010
dr11 - Wto 07 Gru, 2010
jaad75 - Wto 07 Gru, 2010
dr11 - Wto 07 Gru, 2010 jaad75, znajdz mi dla przykładu w innym systemie szkło z 400mm, światłem 5.6 i jednocześnie długością mniejszą niż 20cm. Może jest, nie wiem. I to, że od lat 90 Canon zagarnął zdrowo funkcjonujący rynek nie ma dla mnie najmniejszego znaczenia. Równie dobrze mógłby to być Pentax, Nikon, Zenit. Chodzi możliwość wyboru sprzętu według własnego 'widzimisię', jego dostępność i cenę. Baku - Wto 07 Gru, 2010 jaad75, jak zwykle psujesz dobrą zabawę i wyskakujesz ze swoimi limitedami (no dobrze, 43 to nie limited) i spiskową teorią dziejów z Canonem w roli głównej... Na prawdę nie możemy sobie choć trochę pomarzyć że jesteśmy świetni? Zawsze gdy humory nam dopisują i popuszczamy sobie wodze fantazji zza kulis pojawia się znajomy głosik i cedzi: - O czyżby? Nie wydaje mi się...
Już przywykłem i wydaje mi się, że by mi go brakowało, gdyby zamilkł
jaad75 - Wto 07 Gru, 2010
http://www.bdimitrov.de/k.../FA400f5.6.html 19.9cm...
[ Dodano: Wto 07 Gru, 2010 13:47 ]
dr11 - Wto 07 Gru, 2010
Ale 100-400 jest mniejsza, ma stabilizację i mniejszy MFD No i jest dostępny praktycznie od ręki.
Baku - Wto 07 Gru, 2010
No masz ci los... Wszystko po staremu! dragossani - Wto 07 Gru, 2010 Chyba nie będzie nadużyciem uznać, że różnica między 85mm, a 75 mm lub między 50mm, a 43mm to dość subtelne niuanse. Generalnie to worek "szkła portretowe w zakresie 35-135" gdzie wcisnąć można kilka stałek. Mogą być 35,50,85,105,135 ale mogą być też takie jak ma Leica. Swoją funkcję spełnią. Pytanie czy popyt powoduje podaż, czy podaż+marketing powoduje popyt to dylemat jajko-kura i chyba nie ma się sensu o to spierać. Potrzeby użytkowników definiują realia zdjęciowe. Nakłada się na to format używanego korpusu i wychodzi nam lista potrzebnych szkieł. Oczywiście jedne potrzeby są bardziej palące inne mniej. Do makro raczej nikt średniego formatu nie kupuje i producenci to wiedzą. Historycznie patrząc Canon potentatem jest od niedawna. Jednak dziś jest jednym z dwóch największych producentów i de facto definiuje rynek. Jeśli są gdzieś szkła FX/DX których odpowiedników nie ma w ofercie ani Nikon ani Canon to prawdopodobnie nie są to szkła zbyt potrzebne. Pomijam tutaj średni format czy bezlusterkowce bo to inny sposób fotografowania, inne potrzeby, zatem inne szkła. ov_Darkness - Czw 09 Gru, 2010 Moze nie uwierzycie, ale przeczytałem cały ten flamewar'owy wątek. Głównie dlatego, że zastanawiam się nad zakupem D700. 5Dmk2 udało mi się ostatnio popełnic kilka pstryków - ciekawy sposób obrazowania, ale ergonomia (jeśli chodzi o logikę sterowania przede wszystkim) mi nie odpowiada. A dla mnie, co wielokrotnie podkreślałem, jest to main selling point. Z przykrością musze stwierdzić ,że poza nową Sigmą, której z oczywistych względów nie kupię, nie widze na rynku następcy dla mojej S5'ki. Zwłaszcza, że ostatnio odkryłem, że tryb 12MP w tej puszce nie został dodany na siłę, jak wcześniej sądziłem. @Raideur: czego nie wybierzesz, będzie tak samo dobrze, a raczej tak samo źle
Albo będziesz miał słabszy obrazek, albo ergonomię. Niemniej jednak różnice dla nie-pro (czyli jeśli puszka nie utryzmuje Twojego dupska), są zaniedbywalne i sprowadzają się do smaku. A gdybym miał wybrzydzac, to chciałbym 16MP puszkę FF w stylu D3, opartą na Foveonie z konstrukcją pikseli SRII, bez filmów czy LV, za to z dobrą matówką w cenie poniżej 10k. Dlaczego? Dla dynamiki na poziomie np 16EV, szczegółowości z MF i doskonałej ergonomii i wytrzymałości Nikona. Ech... gdyby się tak Fujifilm, czy Sigma podjęli znów wsadzenia swoich bebechów do nikonowskich puszek, tak jak drzewiej bywało z Fuji czy Kodakiem... Co się tyczy szklarni: wszystko praktycznie, co mogłoby mnie interesować, już zostało wyprodukowane. Przez Voigtlandera lub Zeissa
Raideur - Czw 09 Gru, 2010 ov_Darkness widze ze ty mnie rozumiesz lepiej w tym watku niz wiekszosc
Dokladnie nie kupuje aparatu zeby nim zarabiac . Jednak bardzo sie pasjonuje fotografia ,i do kontynuowania przyjemnosci robienia zdjec chcialbym cos troszke z wyzszej polki niz mam teraz. jaad75 - Czw 09 Gru, 2010
Raideur - Czw 09 Gru, 2010 jaad75 mysle o lepszych szklach ,ale wlasnie wraz z nowa puszka,choc decyzja do konca nie zapadla czy bedzie to canon czy nikon ? Sunders - Czw 09 Gru, 2010
To pomyśl tylko o lepszych szkłach, a później jedynie dokup do nich puszkę
Raideur - Czw 09 Gru, 2010 Problem to nie zakup szkiel lecz wybor systemu,bo jesli teraz zakupie szkla nikona to przy tym systemie zostane i na odwrot . dr11 - Czw 09 Gru, 2010 Raideur, ale co, szkła nagle przestaną być dobre? hijax_pl - Czw 09 Gru, 2010 Raideur, a jakie szkła Cię interesują? jaad75 - Czw 09 Gru, 2010
Luke_S - Czw 09 Gru, 2010 Gdyby kogoś interesowały opinie użytkowników D700, którzy mieli okazję fotografować 5DII, to zapraszam: http://forums.dpreview.co...essage=37119796. Raideur - Czw 09 Gru, 2010
Napewno na poczatek te dwa z canona ; 16-35mm f/2,8L II USM,24-70mm f/2,8L USM z nikona ; 14-24mm f/2,8G ED ,24-70mm f/2,8G ED Cos do pejzazy i powiedzmy zoom spacerowka. Luke_S - Czw 09 Gru, 2010
Jeśli chodzi o te konkretne szkła, to oferta Nikona jest ciekawsze. Jeśli nie potrzebujesz wyższej rozdzielczości niż 12 mpx ani nagrywania filmów, to wybór jest prosty. Sunders - Czw 09 Gru, 2010
No to kupuj D700. hijax_pl - Czw 09 Gru, 2010
Wybór zatem jest prosty
Raideur - Pią 10 Gru, 2010
Moze wybor prosty ,ale czasem moze tez chec wybrobowania canona by wiedziec jak to naprawde jest z tymi kolorami ...blokuje przed zakupem nikona ? Baku - Pią 10 Gru, 2010 Akurat w zakresie ogniskowych który podałeś Nikon ma lepszą (świeższą) ofertę. B o g d a n - Pią 10 Gru, 2010
Na sam początek, to proponuję kupić tylko 24-70/2.8 obojętnie który system wybierzesz. Zobaczysz jak to szeroko i jak jasno na FF. Dokupić UWA zawsze można. Do pejzaży wystarczy Ci f/4. W Canonie np. masz tani i dobry EF17-40/4L USM, nie trzeba wydawać dwa razy więcej na 16-35. W to miejsce, za różnicę kupisz sobie parę stałek, np. EF85/1.8 USM i EF50/1.4 USM albo zooma EF70-200/4L USM. jaad75 - Pią 10 Gru, 2010 IMHO, w tym przypadku w ogóle nie ma potrzeby zmiany puszki, a tym bardziej systemu - wystarczy kupić lepsze szkło niż ten ciemny zoom i budżetowa 50-tka. kozidron - Sob 11 Gru, 2010
jaad75, wiesz co to jest magia FF to właśnie 25 stron tematu (bo moderator posprzątał) i dalej niezdecydowany autor wątku a ty tu teraz obnażasz smutna prawdę, ze wystarczy szklarnie dokupić pod aps-c.
Raideur - Sob 11 Gru, 2010 No coraz ciezej zdecydowac a data zakupu sie zbliza ? hijax_pl - Sob 11 Gru, 2010 Raideur, rzuć monetą. Całkiem szczerze... lotofag - Nie 12 Gru, 2010
Ty tak serio zakładasz tematy na forach, żeby ludzie Ci powiedzieli na co masz wydać swoje pieniądze? To już chyba nie ten poziom co "wybór luszczanki za tysionc-pińcet co by wszystko ładnie fotografowała", chyba masz swój rozum i swoje doświadczenie, nie? A na forum to się można spytać o jakieś niuanse czy umówić się z kimś kto takowy sprzęt posiada i to wtedy ma IMHO sens.
Raideur - Sro 15 Gru, 2010
Kto pyta nie bladzi ...
[ Dodano: Pią 14 Sty, 2011 17:51 ] No i w koncu pozbylem sie Nikona a zagoscil za to Canon
|
