Martyn87 - Pon 15 Lis, 2010 Temat postu: Obiektyw do fotografowania ptaków Hej 
Jstem totalnym fotograficznym ignorantem,ale uwielbiam podgladac ptaki i chciałabym im robić zdjęcia. Mam Nikona D90 i szukam odpowiedniego obiektywu za max 1000 zł. Czy w ogole za ta cene mozna dostac cos co pozwoli robic fajne fotki ptaków? Nie oczekuje ze cykne myszołowa w locie z 30 m i zdjecie bedzie super ostre. Czesto na mojej dzialce siadaja koło mnie ptaszki tak w odleglosci 3-5 m i chcialabym zdrobi dobre zdjecie. Jaki obiektyw polecacie? Mile widziane linki np z allegro. Z góry dzieki
Arek - Pon 15 Lis, 2010 Poszukaj używanego Nikkora 70-300 mm VR, albo zwiększ trochę budżet i kup nowy. Tym obiektywem już trochę powalczysz. Martyn87 - Pon 15 Lis, 2010 http://allegro.pl/obiekty...1308503158.html Czyli np taki ??? tu jets 75-300 to jakaś różnica ? Totalnie sie nie znam
Jesienny - Pon 15 Lis, 2010 max 1000 ... dozbieraj. Nikkor 70-300 VR za około 1600 pln Nikkor 55-300 VR za około 1300 pln. Ten pierwszy z 3-5m da radę bo sam go używam póki co. O drugim nie umiem nic powiedzieć. EDIT. Dla przykładu: 
Arek - Pon 15 Lis, 2010 Przy ptakach stabilizacja obrazu jest b. ważna więc warto mieć VR w nazwie. Tak więc na liście zostają te obiektywy, które zapodał Jesienny. dr11 - Pon 15 Lis, 2010 Arek, dodaj, że przy fotografowaniu z ręki, z podchodu, spacerowo Jeśli się siedzi z zestawem na statywie to w sumie chyba rybka czy jest stabilizacja, czy jej nie ma.
Jesienny - Pon 15 Lis, 2010 No ale tu nie ma mowy o cykaniu ze statywu raczej 
Po prostu nie warto w tym wypadku kombinować i trochę dołożyć (poszukać używki) i być zadowolonym. Martyn87 - Pon 15 Lis, 2010 Dziękuje za rady
Coman - Wto 23 Lis, 2010 Zastanawiam się nad obiektywem do focenia ptaków. W chwili obecnej posiadam 70-200 2.8 VR2 i mam do wyboru zakup telekonwertera x2 (nikon trzeciej generacji) lub większy obiektyw i myślę o Tamronie 200-500. Jaki jest wasze zdanie na ten temat? Baku - Wto 23 Lis, 2010 Wszystko zależy od wymaganej ogniskowej. 200 mm na FF do ptaków to nie jest zbyt wiele. AF-S TC-20E III zwiększy ogniskowe x2 i będzie 140-400. W sumie jaśniej niż w Tamronie 200-500, choć o 100 mm krócej. Nikkor 70-200 to bezdyskusyjnie udany obiektyw, którego osiągów dobry TC nie powinien znacząco obniżyć. Ja bym się skłaniał właśnie ku telekonwertorowi: da dobry zakres do ptaków a po odpięciu masz bardzo fajne reporterskie tele. Z takim Tamronem to już w zasadzie tylko na ptaki. Pomiędzy 35 a 200 mm zrobi Ci się bardzo przykra dziura, bolesna m.in. w portretowym zakresie. Piszę to oczywiście ze swojej perspektywy, bo Ty, być może nie korzystasz zanadto z tego zakresu ogniskowych. Coman - Wto 23 Lis, 2010 Masz rację Baku, TC jest chyba lepszym wyborem. Co do dziury w ogniskowych to jestem na etapie kompletowania szkiełek, a na chwilę obecną bardziej przydał by mi się jakiś szeroki kąt. Baku - Sro 24 Lis, 2010 AF-S 16-35/4 VR
hijax_pl - Sro 24 Lis, 2010
Tyle, że na DX to żaden szeroki kąt, ale Sigma 10-20 albo Tokina 12-24 już miodzio
Baku - Czw 25 Lis, 2010 hijax_pl, głupia sprawa 
Przeczytałem o jedno zero mniej i byłem święcie przekonany, że rozprawiamy o FX. W tej sytuacji ja bym kupił Tokinę, ale 11-16/2.8. Mimo jej wad uważam, że to najciekawsze UWA na DX. Coman - Czw 25 Lis, 2010 Baku, myślałem o tym szkle 11-16/2.8, ale jest wielce prawdopodobne że w przyszłości przeskoczę na FX (następcę d700 ) i chyba od razu zdecyduje się na N14-24.
Sunders - Czw 25 Lis, 2010
Popieram-brać.W tym zakresie nie ma nic lepszego. Baku - Pią 26 Lis, 2010
Pozwolę sobie zacytować klasyka: "Tak jest! To jest słuszna koncepcja.". moronica - Pią 26 Lis, 2010 albo tansza opcje - Sigme 12-24. szeroko na DX, super szeroko na FX |
