Itts - Czw 18 Lis, 2010 Temat postu: Raynox DCR 250- "wejdzie" na 67mm ?? witam, czy soczewka makro Raynox DCR 250 "wejdzie" na obiektyw Canon 17-85 o średnicy filtra 67 mm, zz założonym filrem UV ? na stronie producenta przeczytałem, że maksymalna szerokość obiektywu to właśnie 67 mm, pytanie, czy jest tu mowa o średnicy filtra, czy też całego obiektywu. czy któs próbował takiego lub podobnego połączenia? wejdzie? pozdrawiam! komor - Czw 18 Lis, 2010 Itts, mowa jest o średnicy gwintu w obiektywie, w który wkręca się filtry lub „wpina” soczewkę Raynox. Tak więc do szkła z gwintem 67 mm podepniesz tego Raynoxa bez problemu. Z założonym filtrem UV także, bo filtr ten także powinien posiadać gwint pozwalają wkręcić dalsze akcesoria. Powstaje jednak pytanie, po Ci filtr UV gdy masz Raynoxa? Itts - Czw 18 Lis, 2010 sytuacja wygląda trochę inaczej, bo raynox ten nie jest normalnie wkręcany w gwint filtrów, lecz montowany na przodzie obiektywu specjalnymi zaciskami. dlatego nie wiem, czy na ob. o srednicy filtrow 67 wejdzie edmun - Czw 18 Lis, 2010 i my mówimy o łapkach zaciskowych które właśnie są do 67mm i będą pasować na każdy obiektyw który ma średnicę do 67mm włącznie MC - Czw 18 Lis, 2010 Trzeba jeszcze wziąć pod uwagę ewentualną możliwość powstania winiety mechanicznej. hijax_pl - Czw 18 Lis, 2010
MC - Czw 18 Lis, 2010
Pewnie tak, ale pamiętam, że z CZ 16-80, na najdłuższej ogniskowej, przy średnicy filtra 62mm w obiektywie, trochę winiety mechanicznej jeszcze miałem. Za to bardzo dobrze się sprawuje ten wynalazek z wszelkiego rodzaju pięćdziesiątkami, za wyjątkiem Sigmy. Itts - Czw 18 Lis, 2010 pszepraszam że piszę tak naiwnie, ale do tej pory z takimi "wynalazkami" nie miałem do czynienia. te ogniskowe mnie akurat cieszą, bo dysponując zoomem do 85 mm (który dodatkowo wg testu optyczne.pl na max ogniskowej najlepiej się spisuje) liczę na dobre efekty 
dzięki za odpowiedzi! MC - Czw 18 Lis, 2010 Moim zdaniem lepiej będzie się spisywało z 50/1.8 Weź pod uwagę, że zasadniczo im większą ogniskową ustawisz tym skala odwzorowania będzie większa, a głębia ostrości mniejsza. Itts - Czw 18 Lis, 2010 to już wiem- bawiłem się sporo z pierścieniami pośrednimi i odwrotnym mocowaniem. właśnie o duże odwzorowania mi chodzi małą GO mogę zwalczyć wysoką przysłoną a brak światła 2 lampami błyskowymi, do których mam zamiar w wolnej chwili dorobić coś w rodzaju szyny montowanej w gwincie na statyw, tak, aby mieć coś na krztałt specjalistycznych lamp z 2 palnikami po bokach obiektywu, tyle, że za ułamek ceny
edmun - Czw 18 Lis, 2010 Itts, na lustrzance APS-C nie zniwelujesz tego przysłoną. Uwierz mi, bo korzystam już z raynoxa bardzo długo. Jeśli wejdziesz na ogniskową powyżej 80mm to zaczyna się robić naprawdę wąsko jeśli chodzi o głębię ostrości i często powyżej 100mm przymykanie przysłony do f16 zbytnio nie robi większego wrażenia. Nie bez powodu posiadanie kompaktu z ultrazoomem i raynoxem często bywa lepsze niż korzystanie z lustra i właśnie tego konwertera. Zamontujesz to sam zobaczysz jak to w teorii wszystko ładnie a w praktyce jak zwykle wychodzi coś innego 
Itts - Czw 18 Lis, 2010 edmun, ale z GO chyba nie będzie gorzej niż z pierścieniami pośrednimi , o wyciągu jakichś 6 cm ??
hijax_pl - Czw 18 Lis, 2010 Itts, tyle, że ten raynox ma jakieś 8 dioptrii... A GO w zasadzie zależy od powiększenia, przysłona też oczywiście wpływa, ale zmiana jej nie daje tak spektakularnych efektów. edmun - Pią 19 Lis, 2010 ehh gdybym miał czas to zrobiłbym szybkie sample jak to wygląda z tym raynoxem |
