Santre - Sob 20 Lis, 2010 Temat postu: Pentax PCF WP II 20x60 Pentax PCF WP II 20x60 może ktoś posiada i podzieli się opinią ?. Test oczywiście czytałem ale zależy mi na opini kogoś kto miał dłużej do czynienia z tą lornetką. karollak - Wto 23 Lis, 2010 Ja rownież jestem zainteresowany Pentax'em PCF WP II 20x60 do obserwacji nieba. Luneta nie wchodzi w grę. Czy ktoś miał styczność z w/w modelem? Widziałem ja w cenie 999zł. Może ktoś wie gdzie ja można nabyć korzystniej? yossarian222 - Sro 01 Gru, 2010 Parę osób opisywało tą lornetkę na CN - tu jest opis użytkownika, po angielsku: http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=226 Co do samej lornetki, miałem ją w ręce tylko raz, w dodatku w sklepie, a nie w nocy z pogodnym niebem, niewiele mogę powiedzieć poza tym, że gdy sprawdzałem na antenach ostrość faktycznie trzymała po brzeg pola. Warto ją obejrzeć przed zakupem - sporą wadą jest pole widzenia 2,2 stopnia. Osobiście, mając budżet w granicach 1000 PLN wolałbym szczerze mówiąc doskładać trochę albo zapolować na używaną TS Marine / Oberwerk Ultra / Stigma 15x70 - używałem takiej przez rok i jest naprawdę rewelacyjna do nocnych obserwacji. Santre - Sro 01 Gru, 2010 LORNETKA STIGMA OPTICS 15X70 jest do nabycia w Krakowie za 1290 natomiast wspmniany Pentax w delcie za 970zł. Zastanawiam się na trwałością i raczej postawił bym na Pentaxa pomimo małego pola. Lornetka ma zastąpić Tento 20x60 które przeżyło tragiczny upadek. Dodatkowo Pentax nie przeraża wagą oraz gabarytem co dla mnie ma duże znaczenie. Na CN opinie są również pozytywne. yossarian222 - Czw 02 Gru, 2010 Waga Stigmy/oberwerka ultra faktycznie jest spora, więc jeśli to problem faktycznie przemyśl Pentaxa, no i pominiesz strez związany z zmniejszeniem powiększenia o 5x co akurat w lornetkach jest sporą różnicą 
Arek - Czw 02 Gru, 2010 No jeśli małe pole nie przeszkadza Wam tak bardzo, to jest to bardzo dobry wybór. Bardzo solidnie wykonana, pole świetnie skorygowane do samego brzegu, dobre powłoki. W tej cenie trudno oczekiwać dużo więcej. Wiem, że to drożej, ale ja bym poważnie rozważył jeszcze Fujinona 16x70. Santre - Czw 02 Gru, 2010 Zastanawiałem się nad Stigmą ale lornetka będzie wykorzystywana w miejsce wspomnianej Tento, statyw posiadam i sądze że bede zadowolony. Również o jakość jestem spokojny i gwarancje czego nie mogę powiedzieć o Stigmie. Fujinon 16x70 to jest wspaniała sprawa i jeśli znudzi się  Pentax i fundusze pozwolą ( żona już marudzi ... ale co tam to następna Lornetka będzie właśnie Fujinon ( Proszę się nie obrazić ale dla mnie Stigma jest tylko ,,prawie,, Lornetką która ma być kopią oryginału i nie wiem co pokaże np. po trzech latach użytkowania, i jeszcze jedna sprawa z markową lornetką odsprzedaż nie stanowi problemu.
Pozdrawiam konto usuniete - Wto 21 Sie, 2012 Odgrzebię temat. Napisałem to w komentarzu do testu Pentaxa 20x60, ale spytam też tu: czy testerom nie rzuciło się w oczy, że mimo minimalnej odległości ostrzenia 6,5m nie ma szans na idealne zgranie pól widzenia z obu okularów? Czy to normalna cecha lornetek z wysokim powiększeniem? Pozdrawiam kivirovi - Wto 21 Sie, 2012 To jest niestety normalna cecha lornetek z duzymi szeroko rozstawionymi obiektywami, czyli zwłaszcza porro. konto usuniete - Wto 21 Sie, 2012 Dzięki za odpowiedź. Pytam bo nie zauważyłem tego efektu w lornetkach 15x70, 16x70 i 16x80. kivirovi - Wto 21 Sie, 2012 Wieksze powiekszenie powoduje, ze takie nierówności bardziej przeszkadzają. Do tego dochodza małę źrenice wyjściowe, ktorymi trudniej trafić w swoje własne. Przy ustawianiu na bliskie obiekty trzeba lornetkę też zwęzic nawet o 2-3mm, bo gałki i źrenice przemieszczają sie bliżej nosa. konto usuniete - Wto 21 Sie, 2012 No tak, czyli zez
Całe szczęście, że do bliskich obiektów mam 10x50. Może jednak skuszę się na tego Pentaxa. kivirovi - Wto 21 Sie, 2012 patrzyłeś przez niego? Parametry na papierze ma niby fajne ale moim zdaniem nie warto go kupowac: duzy, nieporęczny i skandalicznie małe pole widzenia. Tylko, że nie ma nic innego do ręki. Może obejrzyj na nową Delte-plasticzankę 15x70 albo coś z 15x56. Guliwer - Wto 21 Sie, 2012
Niestety to nic nie da, tylko pogorszy obraz i zmęczy wzrok. Źrenice wyjściowe w prawidłowo zbudowanej lornetce mają być na środku okularów, a zmniejszenie ich rozstawu wywoła zezowanie oczu, ale nie spowoduje zlania się różnych "rozjechanych" obrazów, bo 2-3 mm nie ma znaczenia przy rozstawie obiektywów np. 150 mm. Osie optyczne w prawidłowo skolimowanej lornetce powinny być równoległe. Zatem w klasycznej lornetce porro z bliskiej odległości będziemy widzieli 2 różne obrazy i "kivirove zwężanie" nie pomoże. 
Oczywiście przy patrzeniu lornetką porro na bardzo bliskie obiekty jest taki odruch, żeby zlać obrazy przez przysunięcie do siebie tubusów, ale nie należy tego robić. Do patrzenia na bliskie obiekty są specjalne lornetki typu odwrócone porro np, Pentax Papilio. http://fotozakupy.pl/lorn...io-6-5x21,9465s konto usuniete - Wto 21 Sie, 2012 Tak, patrzyłem przez niego. Mam nadzieję porównać niebawem Pentaxa 20x60 z kilkoma innymi lornetkami. Wykorzystanie ma być w 99% w astro i spottingu RNAV. LS400 - Nie 18 Wrz, 2016 Polaris miałeś lub masz tego Pentaxa ?Zrobiłeś porównanie?Jeśli tak,napisz jaką miał konkurencje i jak sobie poradził.. widoczek - Nie 18 Wrz, 2016 http://www.forumastronomi...0x60-pcf-wp-ii/ Tu masz tekst Polarisa na temat tego Pentaxa LS400 - Nie 18 Wrz, 2016 Dziękuje konto usuniete - Pon 19 Wrz, 2016 Ale się wstrzeliłeś z pytaniem
LS400 - Pon 19 Wrz, 2016 Polaris widziałem datę nad Twoim ostatnim postem,założyłem że zostały Ci wspomnienia.. Obserwuje Nikonem 7x50 Tropical i zastanawiam się nad lornetką która będzie dobrym uzupełnieniem..i czy Fujinon 16x70 to jedyne rozwiązanie..
konto usuniete - Pon 19 Wrz, 2016 Myślę, że moja recenzja przybliży co nieco. Jakbym nie musiał obserwować w okularach korekcyjnych to pewnie skończyłbym na czymś w rodzaju 15x70 lub 16x70. Ale niestety muszę szukać lornetek z komfortowym odsunięciem źrenicy. Pentax takie ma i dodatkowo daje powiększenie do którego mam sentyment po obserwacjach teleskopami. No ale obecnie utknąłem z 15x85 i sobie chwalę, choć mobilność słabsza, a wymagania montażowe większe niż w przypadku 70 mm. |
