muchowa - Pon 22 Lis, 2010 Temat postu: 18-55 czy 50/1.8 Witam. Zastanawiam się and pierwszym obiektywem. Niestety, kasy naprawdę minimum. Co lepiej: canonowski kit 18-55 czy pentakowski Auto 1.8 / 50 MULTI COATING? Proszę o pomoc! [ Dodano: Pon 22 Lis, 2010 19:45 ] do 40d hijax_pl - Pon 22 Lis, 2010
ophiuchus - Pon 22 Lis, 2010 muchowa, jak jesteś w stanie poświęcić uniwersalność na rzecz możliwości trochę bardziej kreatywnego podejścia do zdjęć to bierz Canona 50 F1.8 Nówka za jakieś 400 PLN. Gwoździ wbijać nim nie będziesz, a af ma i nie trzeba przejściówki kupować
B o g d a n - Pon 22 Lis, 2010
Całkowicie manualnego Pentacona 50/1.8 nie polecam jako pierwszego obiektywu bo ani nie ma zadawalającej rozdzielczości, ani nie jest wygodny. Aby robic nim dobre zdjęcia trzeba mieć już doświadczenie i wtedy zabawa z małą głębią ostrości może dać safyffakcję. Kiedyś z analogiem Praktica był moim podstawowym szkłem.
oranżewski - Wto 23 Lis, 2010 muchowa, ja jako pierwszy obiektyw do 40D miałem Heliosa 58/2 właśnie manualnego pod m42. przez 3 miesiące. kadry może niektóre stracone, ale uczy, uczy, uczy! naprawdę świetne szkło jako pierwsze. ja po prostu odkręciłem heliosinę od zenita, Ty musisz kupić, więc oczywiście w Twoim przypadku brałbym EF 50/1.8. Baku - Wto 23 Lis, 2010 No uczy niewątpliwie... Na pewno także składania panoram do szerszych ujęć 
Budżet faktycznie mocno ponaciągany. Prawdę rzekłszy to najlepiej było by kupić obydwa, tj. EF-S 18-55IS i EF 50/1.8II. Stałka znakomicie uzupełnia kitowy zoomik tam gdzie on niedomaga, czyli na dłuższym końcu i w gorszych warunkach oświetleniowych. Sądzę, że powinnaś mieć obydwa. Musisz sobie tylko odpowiedzieć na pytanie: który pierwszy - uniwersalność czy jakość optyczna. [ Dodano: Wto 23 Lis, 2010 09:33 ] PS. Na allegro obydwa można mieć już za niecałe 700 zł. muchowa - Wto 23 Lis, 2010
No właśnie o to mi od początku wątku chodzi. Nie wiem, o ile gorsze są zdjęcia z 18, bo nigdzie nie mogę znaleźć innych niż z d60, a to przecież nikon czy z 400d. Sunders - Wto 23 Lis, 2010
http://canon-board.info/showthread.php?t=30159 http://canon-board.info/showthread.php?t=30154
muchowa - Wto 23 Lis, 2010 To znaczy, że jak się chce, to można! Chyba zacznę od kita, tak, wiem, że wg niektórych zejdę na ciemną, a nie jasną stronę mocy. Ale ciemna strona z IS? lupo57 - Wto 23 Lis, 2010
tak koniecznie z IS, zawsze jak zabraknie odrobiny światła będziesz mogła ratować się IS pozdr Sunders - Wto 23 Lis, 2010
Wersja z IS oprócz posiadania stabilizacji jest znacznie ostrzejsza i ma lepszy AF, nie warto oszczędzać tych ok.120pln. Baku - Sro 24 Lis, 2010 Może lepiej jednak było by zrobić odwrotnie... Zoomik rozleniwia nie tylko podczas robienia kadrów, ale luzuje dyscyplinę zakupów: jeśli kupisz 18-55IS i nadejdzie czas kupowania stałki 50/1.8 to zawsze znajdą się inne, pilniejsze wydatki, a swoje postępowanie będziesz mogła wytłumaczyć: "Po co mi to? Przecież mam tą ogniskową pokrytą w zoomie". Natomiast jeśli najpierw kupisz 50/1.8 to oprócz niewątpliwej szkoły fotożycia będziesz cierpieć katusze z powodu braku szerokiego kąta. I uzbierasz na 18-55IS szybciej niż myślisz. Po etapie fascynacji szerokim kątem wróci pragnienie niskiej GO, dobrego światła i świetnej rozdzielczości i tak kit wyląduje tam gdzie jego miejsce: w szufladzie, a Ty zaczniesz marzyć Sigmie 30/1.4
ov_Darkness - Sro 24 Lis, 2010 Jestem za 50/1.8. Może być standardowy Canonowski, chociaż to straszny plastik. oranżewski - Sro 24 Lis, 2010 jestem za Powyższymi. jeśli nie masz pilnego zlecenia, które musisz załatwić szybko, "szeroko", etc., to stałka 50 jest idealna na pierwsze szkło. ja bym polecał manualną stałkę, ale mz EF 50 jest dobra. nawet z tych powodów, które podał Baku
RB - Sro 24 Lis, 2010
ale z drugiej strony, ten bokeh z 5 listków przesłony... ojojojoj, ale cóż, tani Canon to zawsze jest tani Canon... w sumie i tak będzie lepiej niż pseudorozmycie w zumie, ale zakochać się to będzie trudno (no chyba, że ktoś lubi ciekawe efekty...) P_M_ - Sro 24 Lis, 2010 Na pierwszy i przez jakis czas pewnie jedyny obiektyw, 50mm to sredni pomysl. Lepiej 30 lub 35mm. Czy tak trudno gdzies przymierzyc i sprawdzic? Cala osobe trzeba lapac z dosc daleka. Jak ma sie studio i/lub sporo luzu, to mozna sie bawic, ale jako jedyny obiektyw - kwestia gustu i nie nam o tym decydowac. muchowa - Pią 26 Lis, 2010 Jak dla mnie chwilowo trudno, bo jeszcze aparat nie przyszedł.
archi22 - Sob 11 Gru, 2010 Czy któryś z tych obiektywów byłby dobry do robienia zdjęć w klubach? Posiadam Canona 500d 18-135. Ponadto zamierzam kupić Nissina Di622. Jakieś rady? komor - Sob 11 Gru, 2010 archi22, na pewno 50/1,8 bardziej się nadaje niż 18–55 ze względu na światło. Ale jego dość słaby AF może w warunkach kiepskiego światła zawieźć, co przy małej głębi ostrości będzie niestety dobrze widoczne na zdjęciach. Zdjęcia w klubach to niestety nie w kij dmuchał – duże wyzwanie dla sprzętu. Potrzebny jest większy budżet żeby osiągnąć rezultaty. Ale inwestycja w Canona 50/1,8 nie jest duża, możesz więc zaryzykować i zobaczysz czy rezultaty Cię satysfakcjonują, a ten obiektyw i tak jest przydatny w innych sytuacjach. archi22 - Nie 12 Gru, 2010 komor, dzięki. Co masz na myśli mówiąc o większym budżecie? Nawet w przypadku zakupu Nissina Di622 mogłoby być słabo z fotkami w klubach jak rozumiem. komor - Pon 13 Gru, 2010 Lampa może wiele doświetlić, szczególnie w „normalnych” pomieszczeniach, czyli takich z jasnym sufitem/ścianami, gdzie można światło odbić i rozproszyć. W klubie bywa różnie z odbijaniem, więc sama lampa bez jaśniejszego szkła nie da Ci wszystkiego. Co do budżetu to popatrz ile kosztują trochę lepsze jasne stałki. Ja mam Sigmę 30/1.4, z której jestem zadowolony, nieco tańszy jest systemowy Canon 28/1,8, a także systemowa 50/1,4. Szerokie jasne szkło to przydatna rzecz do takiej zabawy. Ewentualnie jako minimum zoom standardowy ze światłem f/2,8, np. Tamron 17-50/2,8 w starej lub nowej wersji. Usjwo - Pon 13 Gru, 2010
Dawno cen nie updatowales 
Ja kiedys juz sie zdecydowalem na Sigme 30/1.4 (zreszta dzieki Twojej poradzie), poszedlem do sklepu i okazalo sie ze Sigma jest drozsza (kilka stowek) niz Canon 28 f1.8. Nie kupilem, postanowilem przemyslec jeszcze sprawe. Gdzies za dwa tygodnie zdecydowany na Canona poszedlem do sklepu i okazalo sie ze teraz Canon jest drozszy niz Sigma  Kupilem Canona, mowia ze chytry dwa razy traci i cos w tym jest 
Na chwile obecna Canon jest troche drozszy od Sigmy cybertoman - Pon 13 Gru, 2010 Usjwo, i zadowolony z 28 1.8? Usjwo - Wto 14 Gru, 2010
Jak narazie to bardzo, szerokosc bardziej mi odpowiada niz 50mm. Pod wzgledem mechaniczono-optycznym to jest podobnie jak 50 f/1.4, ale zadnych testow nie robilem. Ta 28 wepchnla 17-55f/2.8 (czego piecdziesiatka niepotrafila) do torby i narazie pracuje jako "all around". Mozliwe tez, ze to radosc z nowej zabawki
[ Dodano: Wto 14 Gru, 2010 13:21 ] Musze odszczekac 28 jest lepsza mechanicznie,ale gdyby nie B o g d a n w innym watku to bym nie zauwazyl
cybertoman - Wto 14 Gru, 2010 Usjwo, dzieki za opinie. Tez sie rozgladam za czyms w tych okolicach. archi22 - Wto 14 Gru, 2010 Przepraszam za nieogarnięcie
ale czy lepiej np. kupić lepszą lampę typu 580EX II albo chociażby 430EX II i wtedy obiektyw 50/1.8 czy może 28/1.8 i Nissina Di622? oranżewski - Wto 14 Gru, 2010 lampy raczej się nie wymienia - warto mieć jedną, dobrą. za to jasna stałka jakakolwiek się przyda i można zawsze jakąś dokupić. jestem za 50/1.8 + flesz. cybertoman - Wto 14 Gru, 2010
ov_Darkness - Sro 15 Gru, 2010 Do klubu jest potrzebny szeroki zum. Ja bym optował za czymś typu 17-55/2.8 - światła jest wtedy wystarczająco dużo. Mocna lampa obowiązkowa. Walczyłem jakiś czas wbudowaną, ale to bezsens. Poza tym do fotografa z duuużym sprzętem szerzej uśmiechają się dziewczęta, co skutkuje lepszymi fotami ;P Problem się zaczyna, gdy w klubie nie ma się od czego odbić (czarne ściany), jest tłok (lub nieduży klub, lub jedno i drugie). Zmieniające się kolory oświetlenia, stroboskopy, a zwłaszcza dym, dają czasem zupełnie nieprzewidywalne efekty. Ciężko było upolować ruda Oliwię. Dłuższe szkło by się przydało (izolacja spośród tańczącej grupy) 
A tu Wujcio Ryfa, bounce YN-460II na maxa od czarnego jak d.. murzyna sufitu. 
Reasumując: wygodne focenie w klubie, to mocna lampa i zoom z dużym zakresem i bardzo jasny. Obowiązkowo bardzo dobry wizjer w aparacie, bo często AF zawodzi i trzeba ostrzyć ręcznie. Szkło też powinno ułatwiać MF bardziej niż utrudniać. 30'ką, czy 50'ką f/1.4, czy f/1.8dałbym radę,ale to już musiał bym mieć znacznie lepszą matówkę niż ta z D200/s5pro... Na przykład coś takiego: Planar 50/1.4, Planar 85/1.4 D700 i matówka Katz Eye. |
