jaad75 - Nie 05 Gru, 2010 Temat postu: 645D vs. 1Ds Mk.III i D3X Takie porównanko zrobili: http://www.imaging-resour.../645D/645DA.HTM dr11 - Nie 05 Gru, 2010 ...i po Full-Frame został smród 
Miałem okazję chwilę poobcować z tym kombajnem. Robi wrażenie 
jaad75 - Nie 05 Gru, 2010 Biorąc pod uwagę niewielką różnicę w cenie między tymi sprzętami, jest nad czym się zastanowić, jeśli priorytetem jest jakość... hijax_pl - Nie 05 Gru, 2010 O... spóźniłem się
Który to marketing mówił, że 24Mpix w FF wyprze cyfrowy MF? S? N? C? 
dr11 - Nie 05 Gru, 2010 Ciekawostka. Zabawa rodem z CSI, odnaleziono sprawcę zdjęcia
Ciekawostka II. Fill light=85
komor - Nie 05 Gru, 2010 Pozostaje jeszcze kwestia preferencji i potrzeb co do stylu zdjęć, w kontekście dostępności szkieł o pożądanych parametrach. Ale jeśli ktoś potrzebuje sprzętu do fotografii typu katalogowego, to ilość detali dostarczana przez ten sprzęt jest nie do pogardzenia, biorąc pod uwagę cenę. AM - Nie 05 Gru, 2010 A jakie to szkla byly uzywane? Widze tylko wzmianke o 75/2.8. Szkla wbrew pozorom w tym rozrachunku sa wazna kwestia. I filtr AA. Za rok w tej cenie Nikon moze miec matryce FF w technologii tej z k5/d7000 i nadal bedzie mial bardzo dobre szkla a Pentax bedzie dopiero powoli latal dziury w szklarni na cyfre. Tak czy inaczej cieszy mnie, ze 645D sie spisuje, bo w srednim formacie poza 300/2.8 Zeissa to Pentax gorowal w tele. kozidron - Nie 05 Gru, 2010
ja pamiętam jeden sponsorowany artykuł od S i jakąś akcje od N z wydrukiem wielkoformatowym(FF vs. MF) oglądanym ze sporej odległości (chyba ponad 100m) - tak więc wszystko zależy od tego kto płacił za "porównanie".......... .....a tak na serio to mamy do czynienia z całkiem ciekawą matrycą. tkosiada - Nie 05 Gru, 2010
a takze ISO, jesli robisz do 400 max, wtedy już nic nie podskoczy jaad75 - Nie 05 Gru, 2010
[ Dodano: Nie 05 Gru, 2010 22:35 ]
Wujek_Pstrykacz - Nie 05 Gru, 2010
Przecież musiało wygrać te porównanie 
kufel - Nie 05 Gru, 2010 te czerwone chusteczki czy co to tam jest, to chyba najbardziej newralgiczne miejsce w tych testach. w samplach tej strony właśnie tu często aparaty się wykładają (na wyższych iso).a tu proszę,detal miazga.wniosek- przepaść Mf nad stopień niższym ff - ogromna
tkosiada - Nie 05 Gru, 2010 Wniosek: rewelacja Zatem robimy składeczke na zmiane systemu, po 10000 za body i kolejna dycha na pierwsze szkło Wniosek przeszedł, bardzo mnie to cieszy Jak zwykle, to samo konto do poniedziałku Zamykamy wątek 
jaad75 - Nie 05 Gru, 2010
kozidron - Nie 05 Gru, 2010
też ale nie tylko, był tam także hassel h3, no i oczywiście pewien ambasador, który już widział co ma robić
jaad75 - Nie 05 Gru, 2010
kozidron - Nie 05 Gru, 2010
pewne testy muszą wyjść tak jak ktoś zapłacił, co zrobić z tego co pamiętam dodatkowo ta mamiya była jeszcze uszkodzona bo wychodziły jakieś dziwne zafarby zielone, które to niby wynikały ze złego ustawienia wb(przynajmniej tak twierdził autor).
Dodatkowo mi sie wydawało, że z hassela i tak było lepiej (więcej szczegółów), wszystkie pliki miały w exifie szopa więc jeden pies 
Szabla - Pon 06 Gru, 2010 W tamtym teście z października 2008 był Hasselblad H3D (39 Mp) oraz Mamiya AFD III (21 Mp) - aktualne wówczas modele. Nowszych wtedy w Polsce nie było. Wszystkie pliki RAW obrabiane były w PS, stąd takie a nie inne Exify - to chyba jasne. Rzeczywista opinia autora testu była taka: "Pod względem ostrości wszystkie aparaty trzymają bardzo dobry poziom. Ale ostrość czy wielkość pliku to nie jedyny parametr, dla mnie istotną rzeczą jest plastyka, kolor i klarowność obrazu. I tutaj w mojej subiektywnej ocenie Sony Alpha 900 uzyskuje przewagę. Natomiast jeśli chodzi o komfort pracy, szybkość, możliwości, dostępność, a co za tym idzie, cenę zakupu, sony deklasuje konkurencję." Nie przekręcajcie Panowie rzeczywistości, w sposób typowy dla polityków... Jesienny - Pon 06 Gru, 2010 To chyba przestaniemy już mówić, że D3x czy DsMkIII dają dużo detalu...
jaad75 - Pon 06 Gru, 2010
kozidron - Pon 06 Gru, 2010
Wszyscy wiem co można zrobić w szopie i jak można przekręcić rzeczywistość o czym wspominasz, jakby był wrzucone raw-y to porównanie byłoby bardziej wiarygodne, wystarczy delikatnie zblurować albo rozmyć gauusowskim w szopie jeden z tiffów i dla przeciętnego użytkownika nie do wykrycia, w ten sposób to ja mogę udowadniać, że pliki z aps-c dają taka sama ilość szczegółów co FF. Szabla, wybacz ale biorąc pod uwagę wcześniejsze sponsorowane artykuły, przeciętnie myślący użytkownik ma ograniczone zaufanie do tego typu porównań, tym bardziej jak są one przeprowadzane w taki sposób. jaad75 - Pon 06 Gru, 2010
kozidron - Pon 06 Gru, 2010
no tak racja, zawsze sie wymądrzasz
kufel - Pon 06 Gru, 2010
http://www.dpreview.com/g...preview-samples jaad75 - Pon 06 Gru, 2010
papatki - Pon 06 Gru, 2010 Ci którzy będą chcieli nabyć średni format będą się zastanawiać czy wchodzić w używane H3D /II czy tego Pentaxa. Na dziś pod względem jakości i funkcjonalności wygrywa dziadek H3D 39.... jaad75 - Pon 06 Gru, 2010
papatki - Pon 06 Gru, 2010 to zależy do jakiego outdoor - bo bez AF to w zasadzie pozostaje architektura + landszaft. Mam też pewne wątpliwości co do tego co piszesz o uszczelnieniach czy jakości wykonania, nie miałem w rękach Pentaxa 645D (tak samo jak Ty) ale przez jakiś czas miałem do dyspozycji 645NII i porównując jakość wykonania tego do H3D to wiesz.... Poza tym co piszesz jest jeszcze kilka kwestii nazwijmy to zdrowo rozsądkowych. Do robienia szybkich zdjęć w marnych warunkach z MF to będzie słaba puszka. Tutaj lepiej będzie się sprawował (w kwestii użytkowej) nawet 5D / mkII którego AF jest słabiutki. No a skoro nie ma AF to będzie aparatem do wolniejszych zadań w takim przypadku niskie iso i statyw będzie częściej użyte niż ew. jak to piszesz użyteczne wysokie iso, na dokładkę nie wiadomo dlaczego Pentax wstawił konwerter AD 14 btowy gdzie inne średnie formaty są w pełni 16 bitowe co też wpłynie na gorsze osiągi w fotografii krajobrazowej.... Pozdrawiam! muzyk - Pon 06 Gru, 2010 Wow! No zdjęcia z FF wyglądają śmiesznie przy tym pentaxie, jak z jakiegoś jednorazowego aparatu
komor - Pon 06 Gru, 2010 papatki, Twój tekst staje się trochę niezrozumiały, bo czasem MF oznacza Medium Format a czasem Manual Focus. Czy sugerujesz, że Pentax 645D nie ma autofokusa, czy Hassel go nie ma (bo Pentaks na pewno ma, a Hassel – nie wiem). jaad75 - Pon 06 Gru, 2010 Ależ 645D ma AF i to moduł SAFOX XI+, który jest z pewnością sprawniejszy niż ten z 5D. Jakość wykonania, to poziom K-5 (uszczelniana obudowa ze stopu magnezu) - niestety widziałem 645D wyłącznie za szybą, więc nie wiem jak wrażenia dotykowe, ale na oko wygląda supersolidnie, w przeciwieństwie, do H3D, którego akurat wersję pierwszą miałem w ręce i trochę mnie rozczarowała wykonaniem właśnie (zwłaszcza w kontekście ówczesnej ceny). Co do konwertera 14-bitowego, jest to faktycznie dziwne z marketingowego punktu widzenia, ale z punktu wykorzystania DR jak najbardziej słuszne - vide testy całkowitego DR na DxO. [ Dodano: Pon 06 Gru, 2010 12:37 ]
papatki - Pon 06 Gru, 2010 ouuuu faktycznie widzę, że nidoedukowany jestem oczywiście 645D ma AF (nie wiem co mi się pomerdało, że nie ma) czyli warto się mocno zastanowić nad tą puszką. Czy to 10tyś $ to cena ze szkłem czy samo body?
jaad75 - Pon 06 Gru, 2010 $9995.95 - body... Prawie $1000 więcej w kicie z 55/2.8. Wujek_Pstrykacz - Pon 06 Gru, 2010
Ale to cena z USA, tak? W Europie pewnie będzie odpowiednio droższy, a w Polsce? 
jaad75 - Pon 06 Gru, 2010 Wujek_Pstrykacz, ostatnio Pentax kosztuje w Europie tyle samo, co w Stanach. Wujek_Pstrykacz - Pon 06 Gru, 2010 To fajnie, nie śledzę cen tego sprzętu, bo go nie mam zamiaru nabyć
Zresztą jako kompletny ignorant zmarnował bym ten sprzęt w swoich rękach
jaad75 - Pon 06 Gru, 2010 Wujek_Pstrykacz, do ptaków, to on się raczej nie nadaje...
Wujek_Pstrykacz - Pon 06 Gru, 2010 Tak jak wspominana tu gdzieś na forum A100
Sądzę, że tym MF Pentaxa da się zrobić fotki ptasie, może będzie to trudniejsze niż jakimś D3, czy 1d Mark, ale da się
http://www.bhphotovideo.c...SLR_Camera.html http://www.bhphotovideo.c...rk_III_SLR.html http://www.bhphotovideo.c...tal_Camera.html No różnice w cenie faktycznie niewielkie
komor - Pon 06 Gru, 2010
Jak to! A ten młody chłopak co polował na ptaki z obiektywem pięćdziesiątką? Dać takiemu do ręki 645D to będzie można promyki na piórach liczyć…
jaad75 - Pon 06 Gru, 2010
Szabla - Pon 06 Gru, 2010
Jakie artykuły sponsorowane? Tamten test nie był sponsorowany przez Sony. Może przez ŚwiatObrazu, gdzie był publikowany?
[ Dodano: Pon 06 Gru, 2010 14:06 ]
Ale to nie oznacza, że autor testu miał dojście do nowszych modeli. Napisał wyraźnie, które modele były porównywane. Pomimo upływu 2 lat, nadal A900 (ok. 7000 PLN korpus) może być czasami alternatywą dla cyfrowego średniego formatu. Wujek_Pstrykacz - Pon 06 Gru, 2010
to coś oznacza, myślę, że przygotowują miejsce pod następcę
U nas w kraju tenże Canon to ok. 25tys. zł wydatku, Nikon powiedzmy około 21 tys. zł wydatku, to ile będzie kosztowało MF Pentaksa. 30-35 tys. zł. To poważna różnica w cenie nawet jak za lepszą jakość
jaad75 - Pon 06 Gru, 2010
A poważnie, to wszystko może być alternatywą dla MF w jakimś zastosowaniu - kwestia przeznaczenia plików i wymogów zleceniodawcy...
Wujek_Pstrykacz - Pon 06 Gru, 2010 http://www.sklepfotografi...nki/Nikon/D-3X/ a tu już Canon tańszy
http://www.fotoaparaciki....uct&prod_id=945 sorki, około 22 tys. zł kozidron - Pon 06 Gru, 2010
nie było żadnych(artykułów sponsorowanych) a autor nigdy nie miał nic wspólnego z sony i nie musiał się w specyficzny sposób odwdzięczyć, aha i świnie latają
Szabla - Pon 06 Gru, 2010 Wypowiedzi tego rodzaju pozwalają poznać sposób myślenia piszącego, ale w żaden sposób nie mają związku z rzeczywistością. Polecam konstruktywne myślenie, a nie sugerowanie dyletanctwa u osób znających się na rzeczy tylko dlatego, że samemu nie można wyjść poza krąg swojej skromniejszej wiedzy. [ Dodano: Pon 06 Gru, 2010 19:09 ]
Autor wyraźnie pisał o modelach, do których się odnosił. Poza tym, zdjęcia można było pobrać i samemu ocenić. Zresztą: "Wyniki testu potwierdziły atuty średniego formatu i bardzo dobre osiągi A900. Na wydrukach 30x40 cm jakość obrazu otrzymanego z tych kamer jest bardzo wysoka i porównywalna. Łatwo rozpoznawalny jest wynik A900, dzięki większej głębi ostrości wynikającej z mniejszej skali odwzorowania. W przypadku Mamiji i Hasselblada różnice są subtelne, a o wyniku mogą decydować bardziej osobiste upodobania oglądającego niż faktyczne różnice obrazowe. Wynik testu nie daje jednoznacznej odpowiedzi na pytanie: mały czy średni obrazek?? Przy porównywalnej jakości obrazu, o wyborze systemu zdjęciowego w praktyce zawodowej decydują także czynniki ekonomiczne, a także wymagania zleceniodawców. Nie można także nie doceniać wieloletnich doświadczeń i nawyków zawodowego fotografa, który przez lata praktyki w średnim i wielkim formacie, wybierze raczej średni format, odpowiadający bardziej jego przyzwyczajeniom i stylowi pracy, niż nie wywierający większego wrażenia na zleceniodawcy aparat małoobrazkowy." fafniak - Pon 06 Gru, 2010 Co do solidności 645D - nie mam żadnych zastrzeżeń (oczywiście nie piszę o uszczelnieniach bo nie dane mi było tego sprawdzić), ale ergonomia, waga , uchwyt plastiki itp. najwyższa klasa.Prędkość i celność AF na szkle "kitowym" i szkłach od starego 645N - bardzo ok.
Acha i kolejny raz zaznaczę że wersja przedprodukcyjna miała zdezaktywowaną możliwosć zapisu na kartę - reszta funkcji działała bardzo dobrze ( a nie jak to opisał nadredaktor Arek )
jaad75 - Pon 06 Gru, 2010 Szabla, przytaczasz opinię Leonarda Karpiłowskiego, który okraślany jest w artykule, jako "sceptyk" (specjalnie odnalazłem sobie ten tekst). Sam Bonecki (nasz ambasador Sony) natomiast nie omieszkał przytoczyć opinii drugiego eksperta (mimo iż we własnym podsumowaniu ekspert ten wyrażał się bardziej ostrożnie):
leszek3 - Pon 06 Gru, 2010
Rozumię, że leżę i kwiczę niemniej jednak 5Dmk2 czy A900 jest w moim zasięgu, a 645D nie jest. Ale oczywiście ten wątek nie o tym... A kiedy wychodzi Mamiya 7D
kozidron - Pon 06 Gru, 2010 Szabla, nikt tu nie atakuje żadnego systemu, tylko metodę w jaki sposób udowadnia się wyższość czegoś nad czymś innym, doskonale sobie zdajesz sprawę, że w taki sposób można udowadniać: że białe jest czarne i nawet jak ambasador działał "w dobrej wierze" to całe to klecidło o kant stołu można rozbić. Szabla, załóż lepiej konto jako "malcolm Y", bo pewnie jesteś równy facet a z racji profesji zawodowo(pod swoim nikiem) musisz bronić takich klecideł, co post to argument bardziej odbiegający od tematu, zaraz zejdziemy na sznuruffffki ambasadora a kwestia została już wyłuszczona, co do metodologi, doboru sprzętu, zapisu i wywołania (już nawet nie wnikam w szkła, światło i to co działo się z mamyią podczas testu) .
Właściwie to jest żenujące podejście, bo traktowanie ludzi jak półgłówków jest niefajne, tak jak wspomniał jaad75, można udowodnić co się chce wystarczy odpowiednio wybrać metodę. komor - Pon 06 Gru, 2010
Ale ten argument można też odwrócić: na Hassela mnie nie stać, a na 645D – tak. Wszystko zależy co komu, do czego i za ile. Proszę o bardziej merytoryczne wypowiedzi dotyczące tematu, a ambasadorów zostawmy już w spokoju. Szabla - Wto 07 Gru, 2010 Bonecki jest praktykiem. Fotografem i operatorem telewizyjnym. Ponieważ ma własne studio (i to duuuże), chciał sprawdzić przydatność użycia lustrzanki cyfrowej tam, gdzie fotografowie często stosują średni format. Wybrał dwa modele i wcale nie ukrywał, jakie. Zamieścił zdjęcia, więc każdy może sam ocenić. Dla jego celów (fotografia reklamowa, najczęściej samochody) A900 okazał się bardzo przydatnym aparatem. Test miał miejsce ponad 2 lata temu, gdy nie było takich modeli jak 645D. Traktowanie go jednak jako chłopca na posyłki w firmie Sony to dowód traktowania innych przez własny pryzmat. Nienajjaśniejszy, jak widać. dr11 - Wto 07 Gru, 2010 Kolejne sample z Pentaxa: http://dpreview.com/news/...8pentax645d.asp jaad75 - Wto 07 Gru, 2010 Szabla, ja nie wątpię w talent i doświadczenie Boneckiego (choć po tym, co ponoć opowiadał w kwestii różnic stałe-błysk, wątpie nieco w jego wiedzę ), pytanie tylko po jaką cholerę występuje w tym teście z pozycji "ambasadora Sony" i "ubija grunt" pod jedynie słuszny wniosek? Czy w Sony nie wiedzą, że takie "zaszczytne" tytuły obniżają wiarygodność tego, kogo się nimi obdarza?
).
kozidron - Wto 07 Gru, 2010
poza tym co napisał jaad75, chciałbym dodać, że nikt tu nawet słowa nie napomknął "o chłopcu na posyłki", to za co ktoś bierze kasę to zdecydowanie nie moja sprawa, ja tylko zauważyłem, że wygląda to na artykuł sponsorowany -ty sprostowałeś, ze tak nie było i okey, postaram się w to jeszcze dziś uwierzyć. Natomiast artykuł jest skonstruowany w taki sposób, że trudno odnieść inne wrażenie, iż nie wiązało się to z żadnymi profitami. Żeby było jasne ja nie widzę nic złego w braniu kasy za pracę. Ps. Szabla, odnoszę wrażenie, że dyskusja się rozwadnia i uciekamy od meritum. Szabla - Wto 07 Gru, 2010 Warto zobaczyć, kogo się krytykuje... http://www.bonecki.com/ [ Dodano: Wto 07 Gru, 2010 17:37 ]
Nadużyciem było pewnie również porównywanie Nikona D3 z Hasselbladem H3D w styczniu 2008? http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/h3d-1.htm [ Dodano: Wto 07 Gru, 2010 17:41 ]
No cóż, szkoda, że nikt ich wówczas w Polsce nie miał... jaad75 - Wto 07 Gru, 2010
AM - Wto 07 Gru, 2010
Ale tutaj tez d3x powoli idzie do wymiany. Nie mowiac o tym, ze nie wiadomo nic o szklach a na przyklad tanszy 5d mkII ma teoretycznie takie obrazowanie jak 1Ds. Z tego testu tez nic tak na prawde nie wynika. jaad75 - Wto 07 Gru, 2010
kozidron - Wto 07 Gru, 2010
to chyba też nie do mnie ? Szabla, Ciężki proces tentegowania.
 1. to po pierwsze
2. trzeba było zostawić surowiznę (nie uwierzę, że nie było miejsca na serwerach jak dało radę zostawić tiify) - to po drugie, ktoś kto chce i zależy mu na wiarygodnym porównaniu porówna sobie sam a tak- to trafiło tylko w zachwyt całej rzeszy pierwiastków(można było zrobić to chociaż jak optyczni).
3. ton "porównania" od samego początku sugerował końcowy wynik, to po trzecie w sumie mało istotne.
4. a co było nie tak z mamiyją, na to autor przysłowiowo tylko "podrapał się po głowie" - to po czwarte w sumie też mało istotne(biorąc pod uwagę punkt 1).
AM - Wto 07 Gru, 2010
Chodzi mi bardziej o ogolny kontekst. Niezrecznie nawiazalem do dyskusji z Szabla.
Dzieki, pytalem wczesniej to nikt nie odpowiedzial. Nie bywam na ich stronie. Szabla - Wto 07 Gru, 2010
Zrób własny test, to poczytamy
Nie ma testów idealnych. Na portalu optyczne.pl również. 
hijax_pl - Wto 07 Gru, 2010
Zresztą nawet ich fotopolis doceniło... Łaaaaał....
Szabla - Wto 07 Gru, 2010 Miewają błędy w danych technicznych
hijax_pl - Wto 07 Gru, 2010 Szabla, pytałem na ichniejszym forum. Odpowiedzieli, że przepisują z danych handlowych dostarczanych przez producentów w specyfikacjach
Luke_S - Wto 07 Gru, 2010 Ciekawe w której specyfikacji Canon podał, że 60D ma 17 megapikseli. kozidron - Wto 07 Gru, 2010
Szabla hehe dobre, widać coś z tego schopenhauera zapamiętałeś jak już ociera się o "brnę po pachy" to i tak można się złapać.
 a kto tak twierdzi ......?
Szabla, a może o paluszkach rybnych porozmawiamy jak już nie chcesz trzymać się tematu albo o przebiegu fouriera. Ostatni bastion racji: artykuł ze świata obrazu moja rada, zaloguj się jako Jan kołalski to nie będziesz musiał bronić idiotyzmów z urzędu ale podejrzewam, że należysz do tej części fotograficznej, która ma gdzieś takie fora więc albo "szabla" albo będziesz w zaciszu chował warsztat - a szkoda bo wszyscy moglibyśmy się pewnie czegoś od Ciebie nauczyć (i tu mówię serio).
tkosiada - Wto 07 Gru, 2010
włąśnie: http://www.dxomark.com/in.../(brand3)/Nikon jaad75 - Sro 08 Gru, 2010
Poza tym, może warto zauważyć, że porównujemy pracę piksel w piksel miejsca II (D3X) z miejscem IV (645D) i VIII (1Ds Mk.III) w absolutnym rankingu sensorów: http://www.dxomark.com/in...Sensor-rankings jeśli dołożymy do tego różnice w ilości megapikseli, to miażdżąca przewaga obrazowania 645D na normalnych zdjęciach nie będzie niczym dziwnym. Baku - Sro 08 Gru, 2010 To zestawienie pokazuje także, że najbardziej opłaca się kupić Canona 
Jeden punkt z overall score w 1ds kosztuje 89$, w d3x 104$ a w przypadku 645d 115$. Natomiast podnieta rezultatem, jak widzę, bezcenna. jaad75 - Sro 08 Gru, 2010
hijax_pl - Sro 08 Gru, 2010 DxOMark Insight: Medium format ranking Baku - Sro 08 Gru, 2010 jaad75, przecież to jest "oczywista oczywistość". Śmieszy mnie właśnie takie podchodzenie do tych rankingów i egzaltowanie się ich wynikami. Różnice tych kilku punktów DxO nawet jeśli w ogóle będą widoczne w RAWie to są do zniwelowania w dalszej obróbce. A brakująch mpix w PSie sobie nie dorobisz. Dla mnie porównywanie 645d do 1ds czy d3x jest bezzasadne, chyba że chce się dojść do wniosku, że jak na narty to najlepiej na Seszele. AM - Sro 08 Gru, 2010
No nie jest, bo ani samo 645d ani samo d3x nie robi zdjec. Za to w pracy zawodowej liczy sie efekt koncowy po wszelkich obrobkach i komfort/szybkosc pracy potrzebnej do osiagniecia tego efektu. Wskaznik puryzmu nie przeklada sie na zaden wskaznik widoczny dla klienta. Wyniki rozdzielczosci robia wrazenie, ale to dopiero poczatek. 645d pokazuje, ze jest normalnie. Ja tutaj nie widze zadnego wgniatania w ziemie czy innych podobnych zjawisk. 645d jest przy tym dosc tani i dopiero w tej perspektywie mozna sobie pozwolic na male "och!". tkosiada - Sro 08 Gru, 2010 wszystko super, tylko taki sprzet jest dla osób, którzy drukują plakaty, im taka rozdzielczosć jest niezbędna, ale dla zdecydowanej wiekszości 21-24Mpix (dla wymagajacych), czy poczciwe 12Mpix z rewelacyjnym szkłem zapewnia bardzo szczególowy obraz przykład porównania: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=88903 Euzebiusz - Czw 09 Gru, 2010
Ale nikt nie napisał że ma go kupić ktoś kto go nie potrzebuje
To jest alternatywa dla ludzi, którzy potrzebują takiej jakości, mają na to określony budżet. To nie jest alternatywa dla tych, którym wystarcza 12 megapixeli i nie mają kasy
sigmiarz - Czw 09 Gru, 2010 takie porównanie nie jest bezzasadne, ceny flagowych puszek Canona i Nikona są zbliżone do ceny tego Pentaxa, w studio dla niektórych dopłacenie za Pentaxa może mieć sens, a co w studio się liczy ? jakość obrazka i współpraca z lampami. jaad75 - Czw 09 Gru, 2010 sigmiarz, tylko akurat do studio, to ten Pentax nie jest jakoś specjalnie zoptymalizowany - natywne ISO200, brak systemowej opcji tethered shooting póki co, brak obiektywów z migawką centralną (to akurat bardziej plener)... Moim zdaniem, to jest właśnie idealny sprzęt dla kogoś chcącego wykorzystywać swobodnie MF na wolnym powietrzu, bez konieczności dźwigania dużej ilości sprzetu. Taki MF, dający wygodę i poręczność tradycyjnych DSLR - w tę niszę zdaje się chce Pentax uderzać. hijax_pl - Czw 09 Gru, 2010
Zapytałem ponownie. Teraz jeden z redaktorów powiedział tak:
jaad75 - Czw 09 Gru, 2010
Baku - Czw 09 Gru, 2010 A myślałem, że w krajach anglosaskich poziom kształcenia matematycznego jest wyższy niż u nas.
Ten Pentax to wymarzone narzędzie dla pejzażystów z wypchanym portfelem, agencji fotograficznych działających w plenerze, etc... Do studia to raczej Mamiya RZ albo DM, o Hasselu nie wspominając, ale najtańszy Hassel to już zupełnie inny pułap cenowy... Usjwo - Czw 09 Gru, 2010
Jak przyjmiemy system dwojkowy (1M=1048576) do jest to 17MPxs hijax_pl - Czw 09 Gru, 2010
http://technologie.gazeta...go_lekarza.html Baku - Czw 09 Gru, 2010 To nie jest żadna poważna metoda tylko działanie "na chłopski rozum"
szum - Czw 09 Gru, 2010 Porównywanie Alphy 900, Nikona D3x czy jakiegoś canona 1Ds, MF jest bez zasadne ale muzę być ciekawe.Dlaczego? Na rynku średnioformatowym (cyfrowym) jest spora konkurencja (obecnie) co za tym idzie jest co i do czego porównywać. W takiej sytuacji porównania do 35mm matryc są raczej próba ugrania czegoś przez tych od DSLR 35mm. Dlaczego: - Aparaty te dają świetne obrazki. -post proces stwarza wiele możliwości jak i współczesny druk. Prawda jest jedna każdy z tych , czy to aparat d3x, a900 czy 645d to dobre puszki! "Od bogactwa boli głowa"-pisał o włoskiej reprezentacji na euro96 dziennikarz KRAKOWSKIEGO!!! Tempa. To pasuje mi do waszej dyskusji nikoniarzy nie zadowoli jakość ich sprzętu (nie wszystkich) ale większość z was będzie do bólu bronic okopów świętej trójcy ,jedynie słusznego nikona , no w końcu pentax widzę ... bije na łeb te nikonki wasze !!!! Nie, porównujcie sobie wasze nikony do k-5 , średniego nie macie wiec milczcie!! Ale pamiętajmy !!! Maraton można wygrać ,biegając boso a nie w li tylko słusznych nikach!!! ( nie dewaluuje kompetencji sony , canona , nikona) ale zacznijcie szanować innych !!!! już raz obraz z hassa rozłożył w porównaniu d3 (chyba ten model) po co się kompromitujecie? Szanujcie innych , naprawdę 645d porównujcie do Hasselblada. AM - Czw 09 Gru, 2010
Pejzaz lustrem? Kiepski pomysl, dodajac fakt, ze Pentax nie ma jeszcze szerokiego szkla. Ten Pentax celuje w polke "chyba juz mnie stac na MF". Skusza sie zapalency, ktorzy za cene Pentaxa kupili by d3x i jedno-dwa szkla pokroju ZF 100/2 albo 14-24G, ale nie Ci, ktorzy by kupili 5d mkII i kilka elek, bo na tyle by starczylo. cybertoman - Czw 09 Gru, 2010
Powoli wszystko staje sie jasne. jaad75 - Czw 09 Gru, 2010
AM - Czw 09 Gru, 2010
Alez można, ale ktoś kto chce jakości obrazka i chce wydać nie będzie się bawił w polsrodki. Lustro ogranicza. sigmiarz - Pią 10 Gru, 2010
26mm to juz szeroki kąt  nie widzę problemu, może być do pejzaży i jak ktoś mi da tego pentaxa to mogę mu w zamian oddać trochę tańszą Sigmę dp1
[ Dodano: Pią 10 Gru, 2010 02:32 ] AM w jaki do licha ciężkiego sposób lustro ogranicza przy pejzażu ?? to w takim razie czym mam fotografować ? (pomijając fakt że pejzaże najczęściej Sigmą dp1 )
jaad75 - Pią 10 Gru, 2010
komor - Pią 10 Gru, 2010
Pewnie jakimś dużym ciężkim pudłem, przy którym 645D wygląda jak kompakt kieszonkowy.
Baku - Pią 10 Gru, 2010
No chyba LF na ciętej błonie... sigmiarz - Pią 10 Gru, 2010 AM pokaż mi foty z LF robione w tym roku ? jaad75, to był sarkazm, nawet gdyby to było 35 byłby to juz szeroki kąt. AM - Pią 10 Gru, 2010 jaad - Nie wpadajmy w pulapke dyskusji "da sie, nie da sie". Prawda jest taka, ze w pejzazu szersze katy daja mozliwosci tak jak w fotografii natury dluzsze. Jesli ktos jest zdeterminowany by porzucic d3x, ktorym fotografowal z 14-24, 17-35, 21/2.8 czy innymi swietnymi szklami to ma prawo miec wybor wiekszy niz "przeciez sie da". Masz racje co do nazewnictwa. Zagalopowalem sie. sigmiarz - nie lubie gdy dyskusja schodzi do poziomu "pokaz zdjecia", ale ciekawi mnie - dlaczego ja mam cos pokazywac i to z LF? komor - wrecz przeciwnie. sigmiarz sam sobie odpowiedzial zreszta w pierwszym poscie z pytaniem. jaad75 - Pią 10 Gru, 2010
AM - Pią 10 Gru, 2010 No ale Ty mówisz o lustrach. I własnie w tym sensie one ograniczają miedzy innymi. 645d jak każde lustro nie jest optymalnym wyborem dla krajobrazu. Jak ktoś kupi sobie je do portretu i dokupi dla zabawy szeroki kat to mogą mu wyjść całkiem niezłe pejzaże. Ale w tej kolejności. No jeśli to 25mm będzie FF to będzie niezłe. jaad75 - Pią 10 Gru, 2010
[ Dodano: Pią 10 Gru, 2010 16:01 ]
[ Dodano: Pią 10 Gru, 2010 16:08 ] BTW, widziałeś to? http://www.hartblei.eu/en/hartbleicam1.htm Luke_S - Pią 10 Gru, 2010
A czemuż to? I niby co jest optymalnym rozwiązaniem do krajobrazu? Kompakt?
sigmiarz - Pią 10 Gru, 2010 pejzaż to nie tylko szerokie kąty, całkiem niezły do pejzażu jest też obiektyw 40-50mm a są tacy którzy nie potrafią fotografować poniżej 50mm, to wszystko ...zależy
[ Dodano: Pią 10 Gru, 2010 19:53 ] były już dyskusje i co jakiś czas się odbywają jaki obiektyw najlepszy do portretów.. okazało się że od 28 do 200 i podobnie z landshaftami, można sobie skomplikować sprawę http://www.flickr.com/pho...l-17259462@N00/
ale poza tym to to jest kwestia tylko i wyłącznie rejestracji odpowiedniej ilości szczegółów, np. z aps-c pentax k-5 świetnie sobie poradzi. AM - Pią 10 Gru, 2010
Calkiem spore wymagania - taka ogniskowa przy 70mm i niezlej jasnosci. Czekam, bedzie ciekawe.
Na zywo tylko z P40+ i TS 24L. Troche toporne, ale jesli bym mogl to miec ze swoim p65 i 17L to przebolal bym niewygody. sigmiarz, prosilem jaada, prosze Ciebie. Nie rozprawiajmy czy portret mozna zrobic 20mm a architekture 200mm. Mozna. Ale jak ktos zajmuje sie portretem na tyle powaznie by kupic d3x albo 645d to zakupi standardowe katy dla portretu i dodatkowo cos dla siebie. Jak na razie swoje zdjeciez zycia z architektury zrobilem 180mm na 6x9 bez shifta, ale to nie zmienia faktu, ze jak szukalem systemu to chcialem miec szerokie katy i duze pole obrazowania tez. Luke_S - nie ma cyfrowych kompaktow nawet z klatka 35mm a co dopiero 645. Optymalne byly monoraile i field camery. Te drugie teraz zostaly zastapione plate'ami w stylu alpy czy arci serii R. Linhof mial swietnego monoraila do krajobrazu, teraz wypuscil nowego pod szerokie katy. Przewagi w postaci doboru szkiel i mozliwosci obserwowania sceny sa juz chyba jasniejsze? Nie mowiac jak chociazby system arci albo nowe pierscienie do szkiel alpy pozwalaja z precyzja ostrzyc. Tak - trzeba precyzyjnie ostrzyc, bo jak sie ma takie sensory to nie wystarczy zaufac wzorowi na hiperfokalna. sigmiarz - Pią 10 Gru, 2010 rozmawiamy o sprzęcie cyfrowym, bo to co można robić analogowo to zupełnie inna sprawa, nawet nie trzeba używać techniki srebrowej, są jeszcze inne rodzaje materiałów światłoczułych.. AM - Pią 10 Gru, 2010 W jakim to jest kontekscie? Ja mowie tylko o cyfrze. No, poza wspominka starych czasow z 180mm. sigmiarz - Pią 10 Gru, 2010 poza tym jako posiadacz phase one p65 dobrze wiesz ile kosztuje MF
i wiesz tez im lepszy ma sie sprzęt tym lepiej, ale można sobie poradzić tańszym równie dobrze. [ Dodano: Pią 10 Gru, 2010 22:42 ] poza tym moim problemem nie jest sprzęt tylko brak czasu i często brak dystansu do własnych zdjęć, zdarza się, że dopiero po 2-3 tygdoniach jestem w stanie ocenić czy jakieś zdjęcie nadaje się do publikacji czy nie. [ Dodano: Pią 10 Gru, 2010 22:50 ]
Ja mam na myśli jak najbardziej poważną fotografię, nie chodzi mi o to że jeśli sie uprę to zrobię, to jest oczywiste. jaad75 - Sob 29 Sty, 2011 Wspomniany wcześniej D-FA 645 25mm f/4 ma być pokazany już na najbliższych targach CP+ (9-12 Luty): 
AM - Sob 29 Sty, 2011 Jesli aov jest horyzontalna to jest to FF. Ciekawe. Jak wyglada adaptacja takich szkiel? Da rade sterowac przyslona? jaad75 - Sob 29 Sty, 2011 Wprawdzie jest tu coś, co wygląda jak pierścień przysłony, ale nie widzę tam żadnych oznaczeń, więc obawiam się, że to tylko karbowanie. D-FA 55/2.8, z tego co wiem, też nie ma pierścienia przysłon... Ponieważ obecny adapter 645->K nie przenosi żadnej elektroniki, to szkło będzie do użytku wyłącznie w pełni otwarte. ghost - Sob 29 Sty, 2011 eee to nie jest szkło do pentaxowego średniaka? FF?
jaad75 - Sob 29 Sty, 2011
|
