danielw2499 - Nie 05 Gru, 2010 Temat postu: SONY A33 + 18-55mm czy NIKON D5000+18-55 ? Witam wszystkich. Stoję właśnie, przed wyborem pierwszej lustrzanki. Tak po opcjach dostępnych, to odpowiadają mi właśnie te dwie z tematu: SONY A33 + 18-55mm i NIKON D5000+18-55. Jak myślicie, który będzie lepszy dla Laika ? Który.. jest po prostu lepszy ? A może jakaś inna lustrzanka? Dodam, że zależy mi na filmach full HD i dostępności obiektywów 
Pozdrawiam Daniel 
hijax_pl - Nie 05 Gru, 2010
Jak mam głosować? danielw2499 - Nie 05 Gru, 2010
Tak, jak uważasz. Nie wiem, cholera. Gadam z kolesiem w media markcie, a on mówi, że i jedna i druga jest dobra. Czyli tak się zna jak i ja... hijax_pl - Nie 05 Gru, 2010 D3000 nie filmuje danielw2499 - Nie 05 Gru, 2010
Dzięki bardzo za informacje.. Chodziło mi o Nikona D5000 hijax_pl - Nie 05 Gru, 2010 danielw2499, D5000 nie ma filmów Full HD danielw2499 - Nie 05 Gru, 2010 To wiem, ale na poczet samej firmy, która w lustrzankach cieszy się lepszą opinią, z Full HD mogę zrezygnować:) Ale też.. Czy Nikon, rzeczywiście, robi lepsze zdjęcie? Wiadomo, że to zależy od obiektywu i od ręki fotografa, ale może miał ktoś styczność z tymi dwoma lustrzankami i może udowodnić wyższość jednej nad drugą? lotofag - Nie 05 Gru, 2010
A w jakim aspekcie? danielw2499 - Nie 05 Gru, 2010
Chodzi mi o robienie zdjęć tymi dwoma aparatami, jak i kręcenie filmów. Poziom trudności obsługi jednej, jak i drugiej, oraz wygoda użytkowania
hijax_pl - Nie 05 Gru, 2010 danielw2499, a miałeś je w ręce? danielw2499 - Nie 05 Gru, 2010 Tak, ale wyłączone, bo Mediamarktczyk nie mógł znaleźć akumulatorów.. Zresztą wiecie, jak to jest w sklepie. Wygodniejszy wydawał mi się Sony hijax_pl - Nie 05 Gru, 2010 danielw2499, to bierz Sony. danielw2499 - Nie 05 Gru, 2010
Bo lepiej mi leży w ręce? Szczerze mówiąc, po to tu wszedłem i po to założyłem ten temat, żeby właśnie takiego "rękowego" wyboru nie zrobić
P_M_ - Nie 05 Gru, 2010 Przyjrzyj sie d3100 (oklejony guma, swietny ekran i lepsze przelaczniki). Cena zaczela sie unormowywac, wiec bedzie do wziecia za rozsadne pieniadze. Bedzie i fullhd, i dobre foty. Brakuje troche podlaczenia dla mikrofonu... Fajnie wyglada filmowanie u canona. 'Rekowe' kryterium wyboru jest tak samo dobre, jak i inne. Zauwaz, ze celujesz w niska polke i jakosc bedzie podobna, wiec kryterium wygody jest rozsadne. Bardzo rozsadne, jesli nie zamierzasz w przyszlosci dokupic dodatkowych akcesoriow, bo jesli pozostaniesz przy podstawowym zestawie, jest bez znaczenia, co kupisz. danielw2499 - Nie 05 Gru, 2010 Powiedzcie mi jescze, jak to jest z tym nagrywaniem.. Oba nagrywają z dźwiękiem ? Dolna półka dlatego, że jak już wspomniałem, jestem laikiem, więc po co mi jakaś maszyna, którj nie będę umiał obsługiwać? Powolutku.. Ogarnę to, później się przerzucę na coś większego. Mówisz Canon.. jaki? I jak jest cenowo z obiektywami do sony, jak i do Nikona? hijax_pl - Nie 05 Gru, 2010
danielw2499 - Nie 05 Gru, 2010 Myślę, że do 2500zł P_M_ - Nie 05 Gru, 2010 Canona 500d - ma fullhd, ale tylko przy 20 klatkach na sek. 550d z kitem to wiecej niz zakladana kwota. Ciekawie prezentuje sie nikon d3100 z 18-105vr lub d5000 z tymze obiektywem. Dobry szkielek i wygodny. Soniacz nie oferuje niczego porownywalnego wzgledem jakosci i mozlizliwosci. U canona cos by sie znalazlo, ale kaska nie styka. W obiektywach oferta nikona jest najciekawsza, jesli chodzi o poczatkujacych. Potem nieco ustepuje canonowi w paru miejscach, ale wciaz lepiej niz u sony. Baku - Pon 06 Gru, 2010 Podoba mi się oferta Nikona D3100 z 18-105 jak i Canona 500D. A Canona 550D z 18-55IS można mieć za ok. 2600 zł. Moim zdaniem bardzo ciekawa oferta, tym bardziej że i filmowanie jest bardzo zaawansowane (w tym także full HD) i zdjęcia wychodzą niezłe. danielw2499 - Pon 06 Gru, 2010 Naczytałem się o Canonie wielu złych opinii. Przede wszystkim, matryca nie radzi sobie z tak duzą ilością pikseli.. A co sądzicie o Sony a55? Baku - Pon 06 Gru, 2010 W jakim sensie sobie "nie radzi"? Szumy są na całkiem przyzwoitym poziomie, bez uciekania się do programistycznych sztuczek a dynamika tonalna na poziomie 7EV jest znacznie lepsza od tej z A55 (6.3 EV) i porównywalna z Nikonem D5000, D90 i ciut lepsza niż w D300. Akurat 550D jest bardzo dopracowanym korpusem entry level; jedną z ciekawszych ofert za niewielkie pieniądze. danielw2499 - Pon 06 Gru, 2010 Żaden Nikon nie nagrywa w FullHD? Jeżeli moje obawy się potwierdzą, to pozostaje nam Sony a33/55 i Canon 550D. Baku Jaka jest róznica między 500D, a 550D? Dodam jeszcze, że aparat będzie mi służył do fotografii krajobrazów i makro. Dużo podróżuję, dlatego tak. No i oczywiście do nauki. Nie jestem żadnym Panem chodzącym po weselach z aparatem
Baku - Pon 06 Gru, 2010 danielw2499, 550D jest po prostu lepszy od 500D. Różnica w cenie między 500D a 550D wynosi 500 zł. Sporo, ale moim zdaniem warto. Prawdę powiedziawszy wybór ogranicza się do Nikona D3100 i Canona 550D. Polecam ten wątek: http://forum.optyczne.pl/...der=asc&start=0 Nie jest długi a dowiesz się z niego jakie niuanse dzielą te dwa korpusy i sam będziesz mieć świadomość czy w Twoim przypadku warto dopłacać do Canona 550D. danielw2499 - Pon 06 Gru, 2010 Oglądnąłem filmiki i ... Sony ma wielki + No nie wiem.. ja jakoś nastawiłem się na Sony. Czy to a33 czy a55, bo to prawie to samo. Baku - Pon 06 Gru, 2010 Twój wybór. Widzę, że nie sugerujesz się za bardzo wynikami ankiety? danielw2499 - Pon 06 Gru, 2010 Ankietę sprawdzę, 5 minut przed wyjściem do sklepu
Myślicie, że pracownicy Mediamarktu, Saturna, albo innego electroworldu, to są ogarnięci w lustrzankach? No, bo tak.. Jakbym potrzebował tylko zdjęć, to bym się nie zastanawiał i kupił nikona. Jak tylko filmów, to kamere. A ja szczerze mówiąc potrzebuję czegoś, co zapewni mi wszystko na dobrym poziomie. Co by mnie denerwowało w Canonie.. Ten autofocus, który niezbyt sobie radzi przy energicznym ruchu, nieruchomy wyświetlacz, no i sam kształt tej lustrzanki mi się niezbyt podoba. Dlaczego, niektórzy mówią, że Sony a33, to nie jest lustrzanka? Baku - Pon 06 Gru, 2010 To lustrzanka tyle że z nieruchomym półprzezroczystym lustrem. Rozwiązanie ma swoje wady i zalety. A pracownicy sklepów to ogarniają przede wszystkim swoje prowizje i to co im zalega w magazynach. Co nie znaczy, że nie trafisz na fachurę-pasjonata; tacy też się zdarzają. danielw2499 - Pon 06 Gru, 2010 Wady i zalety. Potrafisz coś więcej o nich powiedzieć? hijax_pl - Pon 06 Gru, 2010 danielw2499, A33 zdecydowanie lustrzanką nie jest. Nie ma lustra a co za tym idzie klasycznego wizjera - ma półprzepuszczalną szybkę, która 1/3 ilości światłą kieruje na czujnik AF - dlatego filmiki są takie atrakcyjne dla amatorów
Takie rozwiązanie wymusza stosowanie wizjera elektronicznego. A żeby on działał - matryca musi pracować cały czas. A kiedy pracuje to się nagrzewa. A jak się nagrzewa to bardziej szumi. A jak się bardzo nagrzeje to się aparat wyłączy i nie włączy zanim się nie wystudzi - wg instrukcji może to trać nawet kilka minut (choć nie wierzę by podczas wycieczki w Egipcie było tylko tyle - no chyba że się wrzuci aparat pod klimę w autobusie )
Np D3100 nagrywa. Nie sprawdziłeś w specyfikacji czy nawet w bazie aparatów http://optyczne.pl/aparaty.html ?? P_M_ - Pon 06 Gru, 2010 @daniel A ty kolego masz bana na googlach? Tak trudno doczytac, ze soniacz tez ma 'przypakowana' matryce, czyli cos, co nie 'lezy' ci w 550d. Zauwaz takze, ze to rozwiazanie z lustrem weneckim powoduje straty swiatla docierajacego do matrycy (blisko 1/3!!!). To lustro ma tendencje do generowania duszkow w pewnych sytuacjach (olalbym). AF niby lepszy itp. itd. Ale optyke lepsza dostaniesz gdzie indziej. Albo foty, albo filmy. Najlepiej kup kompakta z fullhd i po klopocie. Panom w markecie wierzyc nie nalezy. Pilnuja swoich interesow (zazwyczaj) i nie koniecznie znaja sie na rzeczy. Ostatnio jeden magik w galerii krakowskiej wciskal klientowi, ze sony nex3 to micro 4/3 i crop x2. Za nic nie dal sie przekona, ze nie... Bo on wie najlepiej, bo on tam sprzedaje. De facto czeka na takich uosi, jak ty, co maja bana na google. komor - Pon 06 Gru, 2010
Czemu zdecydowanie? Polemizowałbym. Jest lustro/szybka która odbija obraz. Tylko wizjera nie ma, ale w słowie lustrzanka nie ma o nim mowy. Tak na poważnie to trzeba by więc zdecydować się, co poeta miał na myśli, wymyślając termin SLR, oraz co inny poeta miał na myśli, wymyślając polski odpowiednik lustrzanka. W każdym razie Sony umieściło to na swojej stronie WWW w kategorii Translucent Mirror DSLRs, w tym samym dziale co DSLR Cameras, zresztą obok NEX Cameras.
danielw2499 - Pon 06 Gru, 2010 Panowie.. Nie ma co się denerwować
Nie chce kompakta, gdyż przerabiałem już nie jeden i każdy mi nie leżał. Wyczytałem jeszcze, że Nikon nagrywa do 10minut, jak to jest w Sonym ? Coś mi się wydaję, że kupię tą, która mi najlepiej będzie w ręce leżeć i która najabrdziej mi przypadnie do gustu wygladem i łatwością obsługi.. Jednakże, no 10 minut nagrania, to troszke mało Wiem, że to nie kamera, ale mogliby się bardziej postarać.
Jak tak czytam Wasze wypowiedzi, to raczej wygrywa Nikon :] hijax_pl - Pon 06 Gru, 2010
danielw2499 - Pon 06 Gru, 2010 Czyli to zawsze będzie ok. 12 minut? hijax_pl - Pon 06 Gru, 2010 danielw2499, w fullhd i na kartach FAT32 - tak. No chyba ze jakaś puszka zacznie fragmentować pliki
danielw2499 - Pon 06 Gru, 2010 No, to dzięki bardzo za informację
Podsumowanie: - Sony a33, jest niedopracowana, przegrzewa się i nie bardzo jest lustrzanką - Nikon D3100, nie ma aurofocusa, ale w tej klasie aparatów jest jedną z lepszych propozycji - Canon 550D, Jest drogi, autofocus nie działa najlepiej, ale i tak wypada lepiej niż Sony. Czyli zwycięzcą jest Nikon D3100. Dobry aparat dla Laika, takiego jak ja? Czy może D5000? moronica - Pon 06 Gru, 2010 danielw2499, na pewno wiesz o co chodzi z tym autofokusem w d3100? danielw2499 - Pon 06 Gru, 2010 Jak chcesz mi wytłumaczyć, to nie mam nic przeciwko
moronica - Pon 06 Gru, 2010 w skrocie - d3100 z obiektywami af-s autofocus ma, zarowno jesli chodzi o robienie zdjec jak i w trybie video danielw2499 - Pon 06 Gru, 2010 Ok, czyli autofocus w obiektywie. Ręczny, czy automatyczny też? moronica - Pon 06 Gru, 2010 czym rozni sie reczny autofocus od automatycznego autofocusa? danielw2499 - Pon 06 Gru, 2010 No ręczny polega na ustawianiu sobie go samemu, czyli po mojemu kręcenie ostrością. A automatyczny ustawia się sam. moronica - Pon 06 Gru, 2010 danielw2499, autofocus jak sama nazwa wskazuje jest automatyczny, w przeciwienstwie do manual focus (recznego ustawiania ostrosci) danielw2499 - Pon 06 Gru, 2010 Przepraszam, niedopatrzenie 
Więc jak? D3100 to dobry wybór? Baku - Pon 06 Gru, 2010 Całkiem niezły. Moim zdaniem lepszy niż A55. A propos focusingu, to ułatwieniem w manualnym focusie może być potwierdzanie ostrości przez korpus we współpracy z manualnymi obiektywami (bez AF). Są takie adaptery (umożliwiające potwierdzanie ostrości) do tanich i fajnych obiektywów M42. Luke_S - Pon 06 Gru, 2010 D3100 wygląda nawet ciekawiej, niż D5000. hijax_pl - Pon 06 Gru, 2010
W Canonie jest odwrotnie - światłomierz działa zawsze, potwierdzenie ostrości już nie
[ Dodano: Pon 06 Gru, 2010 21:31 ]
danielw2499 - Pon 06 Gru, 2010 Dzięki Bardzo wszystkim! Aktualny stan: Kupuję Nikona D3100. Wybór taki, dzięki Wam
Oczywiście ostateczna decyzja zapadnie w sklepie, ale jestem przychylny Nikonowi 
hijax_pl - Pon 06 Gru, 2010
mala92 - Pon 06 Gru, 2010 A ja mam takie pytanko w związku z tymi modelami. Też rozważam kupno "lustra", lecz nie wiem czy wybrać SONY A33 ze stabilizatorem w korpusie czy NIKONA D5000 ze stabilizatorem w obiektywie? Gdzie lepie jak jest umieszczony stabilizator? hijax_pl - Pon 06 Gru, 2010 Moim osobistym i subiektywnym zdaniem w przypadku A33/55 dokładnie widać, że stabilizacja w korpusie jest chybionym pomysłem... Luke_S - Pon 06 Gru, 2010 A po czym to widać? hijax_pl - Pon 06 Gru, 2010 Luke_S, po wpływie na grzanie się korpusu. Luke_S - Pon 06 Gru, 2010 Ale to nie wina stabilizacji, bo jakoś Olek czy Pentax nie mają z tym problemu, tylko zwyczajnej fuszerki ze strony Sony. hijax_pl - Pon 06 Gru, 2010 Luke_S, dlatego napisałem, że w przypadku A55 to chybiony pomysł... Tym bardziej, że jednak matryca pracuje non-stop. RB - Wto 07 Gru, 2010
Generalnie stabilizacja w korpusie nie jest chybionym pomysłem, jak to można by było z tego tekstu wywnioskować Także nie jest chybionym pomysłem w wypadku większości alf.
hijax_pl - Wto 07 Gru, 2010 Generalnie nie jest, ale czy ja piszę o generalnych odczuciach czy odnoszę się do konkretnego modelu? 
Hm... Nawala czytanie ze zrozumieniem, czy też mało dobitnie napisałem, że to moje zdanie dotyczy konkretnej puszki? Może powinienem pokolorować?
RB - Wto 07 Gru, 2010
hijaxie drogi, weź przeczytaj to co napisałeś: w przypadku A33/55 dokładnie widać, że stabilizacja w korpusie jest chybionym pomysłem i pomyśl nad mozliwymi interpretacjami. Zauważ że to co napisałeś nie jest równoważne zdaniu: w przypadku a55 stabilizacja w korpusie jest chybionym pomysłem a bliższe (acz też nie tożsame) jest zdaniu: na przykładzie A33/55 widać, że stabilizacja w korpusie jest chybionym pomysłem zdanie: w przypadku A dokładnie widać, że B sugeruje, że A jest to przypadek ewidentny, który jasno obrazuje prawidłowośc B trudniej dostrzegalną w przypadkach innych niz A. Przy okazji: odwoływanie się do czytania ze zrozumieniem jest ostatnim chwytem rozpaczy w necie. Darujmy to sobie. hijax_pl - Wto 07 Gru, 2010 RB, zatem uznajmy A55 jako wyjątek potwierdzający regułę. Regułę, że stabilizacja matrycy jest generalnie rzecz biorąc dobrym pomysłem
Baku - Wto 07 Gru, 2010 Stabilizacja w korpusie działa z każdym podpiętym obiektywem, nawet starym i manualnym, ale na ogół jest znacznie mniej wydajna od stabilizacji w obiektywie. Oczywiście systemy preferujące stabilizację w obiektywie (Canon/Nikon) mają tą stabilizację tylko w obiektywach, które są w nią wyposażone (oznaczenia odpowiednio IS i VR). mala92 - Wto 07 Gru, 2010 Czyli rzecz biorąc, nie licząc sony to obie stabilizacje są dobre. Trudno jest uznać wyższość jednej nad drugą. Baku - Wto 07 Gru, 2010 Dlaczego nie licząc Sony? I jeszcze jedna kwestia: stabilizacja w obiektywie daje w wizjerze/na wyświetlaczu stabilizowany obraz, stabilizacja w korpusie nie. hijax_pl - Wto 07 Gru, 2010
mala92 - Wto 07 Gru, 2010 Sugerowałam się wcześniejszą wypowiedzią
Nadal jestem w martwym punkcie. Czym więcej się dowiaduje na temat lustrzanek tym trudniej jest mi się na coś zdecydować. I na razie próbuję dojść, którą stabilizację wybrać. hijax_pl - Wto 07 Gru, 2010 mala92, stabilizacja matrycy w Sony SLT negatywnie wpływa na grzanie się aparatu, a co za tym idzie na jego użyteczność. Problemem jest nie to, że ta stabilizacja tam jest, ale specyfika aparatu - matryca w tych aparatach działa cały czas gdy masz LV czy też obraz w wizjerze. RB - Wto 07 Gru, 2010
daj spokój... Sony ma naprawdę nieźle działająca stabilizację. Wszyscy jak mogą zniechęcają Cię do alfy.. ja zachęcał nie będę, ale moim skromnym zdaniem to wszystko jest mniej więcej ten sam poziom i niestety - wybór w tej klasie to wybór między dżumą a cholerą. Kup to co Ci się bardziej podoba. mala92 - Wto 07 Gru, 2010 No wiesz chodząc po sklepach i słuchając doradców to ich zdania są podzielone. Tak samo jest tutaj, ile ludzi tyle opinii. RB - Wto 07 Gru, 2010 Ty wybierasz między Nikonem d5000 a alfą a33 bo tu się wszystko mocno merda...? No z tych dwóch to bym kupił Nikona. Nie ze względu na to gdzie który ma stabilizację. Bo to pryszcz. Z tym, że alfą tez sobie nieźle pofotografujesz albo pofilmujesz. Albo też kazdym z nicjh będziesz miała kłopoty - co zresztą widać w niektórych watkach wyraźnie... mala92 - Wto 07 Gru, 2010 Zgadza się, wybieram między tymi dwoma modelami. danielw2499 - Wto 07 Gru, 2010
Więc dlaczego byś wybrał nikona ? RB - Wto 07 Gru, 2010
Prozaiczne przyczyny, takie duperele (lub nie) które mi pasują: Bo ma optyczny wizjer Bo jest większy danielw2499 - Wto 07 Gru, 2010 No duperele, ale rzeczywiście przemawiają na + Jedyne, czego mi brakuje w N D3100, to uchylnego LCD
hijax_pl - Wto 07 Gru, 2010
danielw2499 - Wto 07 Gru, 2010 D5000 nie nagrywa w fullHD hijax_pl - Wto 07 Gru, 2010 No ale sam pisałeś:
danielw2499 - Wto 07 Gru, 2010 Wtedy nie brałem pod uwagę D3100 A jednak... hmm,Filmy FullHD vs uchylny LCD. No wynik tego pojedynku jest chyba oczywisty
hijax_pl - Wto 07 Gru, 2010 danielw2499, zastanów co Ci da uchylny ekran ww zastosowaniu, do którego chcesz użyć puszki. Idź do sklepu i zobacz jak pracuje ekran w D3100. Czy widać pod różnymi kątami, czy nie. Jeśli uznasz, że brak uchylnego nie przeszkadza Ci - to po sprawie, jeśli natomiast na wyświetlaczu D3100 się zawiedziesz - no to wtedy szukaj z uchylnym i full HD
danielw2499 - Wto 07 Gru, 2010 Oglądam właśnie zdjęcia przykładowe z Nikona D3100 i Sony a33 z ww. obiektywami. Szczerze mówiąc, nie widzę różnicy, ale może to moje nie wprawne oko
hijax_pl - Wto 07 Gru, 2010 danielw2499, a jaką różnicę na zdjęciach chciałeś dostrzec? danielw2499 - Wto 07 Gru, 2010 Ogólnie jakościową. Ostrość, nasycenie barw, szumy itp. RB - Wto 07 Gru, 2010
Bo nie dostrzeżesz. W tej klasie całe te bajki o 'jakości zdjęć' możesz sobie w buty włożyć. Powiedzmy, że ze względu na specyficzne cechy a33 dla mnie jest jeszcze mniej interesującym aparatem niz d5000... Ale jak potrafisz robic zdjęcia to oboma zrobisz takie same. Jak działa automatyka w obu - sorry - nie wiem
Jak chcesz mieć filmy HD to wybierz odpowiedni korpus, pochodzenie od bardziej uznanej firmy nie da Ci niczego... danielw2499 - Wto 07 Gru, 2010 To będzie moja pierwsza lustrzanka, więc chyba nie mogę powiedzieć, że umiem
Czemy Wy tak nie lubicie Sony ?
moronica - Wto 07 Gru, 2010 danielw2499, najwazniejsze bys ty lubil swoja lustrzanke. tak wiec kup ta, ktora tobie najbardziej odpowiada i rob zdjecia danielw2499 - Wto 07 Gru, 2010 Dlatego też, ostateczna decyzja zapadnie w sklepie. "Co ma być to będzie, obiekt do fotografowania znajdę wszędzie "
RB - Wto 07 Gru, 2010
Wypraszam sobie... ja lubię. Tyle, że te inne modele... A jak których tak po prostu atawistycznie nie lubic - to nie lubię Canonów poniżej 5d. Co do Sony to pytasz gości, którzy się przyzwyczaili do pewnych tradycyjnych rozwiazań o aparat który jest inny. Projektowany od podstaw dla innego konsumenta. To moze być dla Ciebie swietny aparat - dla moich potrzeb fotograficznych jest bez sensu. danielw2499 - Wto 07 Gru, 2010 Przepraszam, nie chciałem Cię urazić Chodziło mi o sony w kontekście a33/a55.
No zobaczymy. Ciekawi mnie jak poradzi sobie pracownik z klientem mojego typu, a w takich sytuacjach potrafię być trochę bezczelny. Bo tak z Full HD, to poza a33/a55 i d3100 to jeszcze canony, które po porstu nie przypadają mi do gustu i nic więcej za te pieniądze? Luke_S - Wto 07 Gru, 2010 Jest jeszcze Pentax K-x i K-r i trochę hybrydowej mikro-drobnicy, która jest ciekawa dla amatora, ale jednak trochę odstaje od lustrzanek pod kilkoma względami (aczkolwiek moim zdaniem nie na tyle, aby od razu ją przekreślać bez zastanowienia). hijax_pl - Wto 07 Gru, 2010
Luke_S - Wto 07 Gru, 2010 Aha... No tak, zapomniałem, że to w ogóle może być argumentem w wyborze lustrzanki
danielw2499 - Wto 07 Gru, 2010 Otóż może, drogi kolego.. może
Baku - Sro 08 Gru, 2010
Mam to sam z Sony poniżej a700
danielw2499, widać jesteś jednak na tyle specyficznym klientem by kupić A33/A55 i być szczęśliwym, choć na wiele zrozumienia na tym akurat forum, to nie możesz liczyć. RB - Sro 08 Gru, 2010
Ja też choć nie az tak jak z Canonami 
Ja go rozumiem. Co więcej zaczynam tak domniemywać, że za czas niejaki to tacy jak my będą specyficznymi klientami
Baku - Sro 08 Gru, 2010 Przerażasz mnie... danielw2499 - Sro 08 Gru, 2010 Tak, tak.. Za mną pójdą miliony. Otóż nie Jednak bardziej przekonuje mnie NikonD3100, nie potrafię wymienić zalet Nikona i zalet Sony w porównaniu, ale Nacztałem się wielu wad w a33, no i niestety trochę tego dużo. Nie znam chyba nikogo, kto kupiłby Nikona i by żałował.
Nie powiem, że nie ciągnie mnie do Alphy, bo bym skłamał Może to przez tą kampanię reklamową, ale jestem taki, że każdy zakup muszę przemyśleć, dlatego też dla sprzedawców jestem upierdliwy
hijax_pl - Sro 08 Gru, 2010
danielw2499 - Sro 08 Gru, 2010 Ostatnio instrukcję obsługi, czytałem od Pralki, jak mi żona na 3 miesiące wyjechała Ale.. pomysł nie głupi, chybga nawet skorzystam. Dzięki
maput - Sro 08 Gru, 2010 Instrukcje Nikona może czytać tylko posiadacz Nikona W każdym razie taką filozofię ma Nikon...
hijax_pl - Sro 08 Gru, 2010 maput, nie - osoba posiadająca konto na stronie nikon.pl PDF anglojęzyczny jest ogólnodostępny.
maput - Sro 08 Gru, 2010 ale konto na stronie nikon.pl może założyć ktoś, kto poda numer seryjny jakiegoś ich produktu..
Inna sprawa, że to ograniczenie w rozpowszechnianiu instrukcji jest kretyńskie. hijax_pl - Sro 08 Gru, 2010 maput, konto może założyć każdy, ale dostęp do manuali jest dla osób które zarejestrowały jakikolwiek produkt. Coś musiało mi się pomerdać...
Ale od czego wyszukiwarki
http://rapidshare.com/fil...D7000_Pl_01.pdf danielw2499 - Sob 25 Gru, 2010 Długo się nie odzywałem
Tak więc. Kupiłem Nikona D3100 + 15-55mm + 55-300mm. Jestem bardzo zadowolony z zakupu i na pewno go nie żałuję
Chciałem Wam bardzo podziękować, gdyż pomogliście w tak trudnym wyborze. Jeżeli ktoś stoi przy podobnym, z jaknajczystszym sumieniem polecam tego Nikona
Zatem, dziękuję bardzo, Wesołych Świąt i szczęśliwego Nowego roku
pan.tadeusz - Sob 25 Gru, 2010 video A33 czas nagrania 29 min D3100 czas nagrania 10 min bo matryca w Twoim aparacie też się przegrzewa podczas nagrywania bonus konstrukcji SLT jest taki że masz sprawnie i szybko działający AF w trybie video ten w Twoim Nikonie radzi sobie znacznie gorzej więc szybko nauczysz się co to video z MF albo ciocia klocia będzie nagrywać ciekawsze sekwencje swoim kompaktem za 300 zł jeśli video było argumentem to trzeba było wejść w SLT albo Canona 550D wizjer A33 powiększenie 1.1 pokrycie 100% punkt oczny: 19mm regulacja +4/-4 dpt D3100 powiększenie 0.8 pokrycie 95% punkt oczny: 18mm regulacja +0.5/-1.7 dpt masz mały tunelik oparty o układ luster w wyższych modelach wizjery optyczne są większe i zbudowane w oparciu o pryzmat ten w alfie jest specyficzny bo elektroniczny (ma to swoje zalety i wady) ale przede wszystkim jest duży i jasny więc pracuje się z nim bardzo wygodnie czego o tym z D3100 powiedzieć raczej nie można LCD A33 921k punktów uchylny/obrotowy z podbiciem jasności w słoneczny dzień D3100 230 punktów co tu pisać... rozdzielczość najniższa z obecnie dostępnych, kolejne gratulacje z innych bonusów miałbyś w alfie bardzo funkcjonalną poziomicę, tryb panoramy i multiekspozycji oraz bracketing, który nie wiedzieć czemu można znaleźć w najtańszych kompaktach ale Nikon zarezerwował go dla wyższej półki miałbyś też dwa sloty na pamięci i stabilizację w body tryb prowadzenia za rękę? w alfie masz krótki opis przed przełączeniem w każdy tryb (co jest przyznam nawet irytujące) i możliwość włączenia krótkiej podpowiedzi dla każdej opcji do tego dwa razy szybszy tryb seryjny, live histogram (również w wizjerze) i obrazowanie każdej korekty ekspozycji bo to wyświetlacze elektroniczne (sądząc po Twoich wypowiedziach będziesz pewnie głównie korzystał z jpegów więc to całkiem przydatne fcje) ale dobrze wybrałeś Nikona z uwagi na większy wybór szkieł tylko dlaczego kupiłeś body pozbawione silnika AF? to w pewnym stopniu ogranicza wybór szkieł, a przecież miał on być kluczowym argumentem gdybyś wybrał body ze śrubokrętem to dokupiłbyś sobie tanią i świetną AF 50 mm f/1.8D a tak będziesz musiał zainwestować nieco więcej w optykę z wbudowanym silnikiem AF na domiar złego zakupiłeś zestaw z przeciętnym dualkitem zamiast celować w 18-105 mm, który jest kitową perełką zwłaszcza patrząc na cenę w zestawie - taki must have na początek jeśli koniecznie musiał to być Nikon to trzeba było mierzyć od D90 wzwyż jeśli istotny był tryb video z fokusem to A33/A55 lub Canon 550D bądź D7000 nie piszę tego aby popsuć Ci świąteczny humor ale ktoś z podobnym dylematem mógłby się zasugerować i tak jak Ty wybrać bardzo przeciętnego kastrata chyba nie do końca świadomie tak więc nie przejmuj się krytyką i postaraj się wycisnąć z niego soki
hijax_pl - Sob 25 Gru, 2010 pan.tadeusz, Manipulujesz. Nieładnie
moronica - Sob 25 Gru, 2010 pan.tadeusz, a kto mu zabroni kupic sobie ta 50 1.8D i uzywac ja z tym korpusem? daj sie czlowiekowi cieszyc zakupem, malkontencie
kasiakaaz - Sob 25 Gru, 2010 pan.tadeusz, nie dołuj człowieka, do tego w święta... 
Fatman73 - Sob 25 Gru, 2010
Akurat zazwyczaj im dłuższy czas pojedynczej sekwencji tym większa kompresja. Więc cierpi na tym jakość obrazu...... pan.tadeusz - Sob 25 Gru, 2010 Nic mi nie wiadomo nt kompresji i strat w jakości obrazu ale chętnie zobaczę takie porównanie A33 vs D3100
W A33 mamy do wyboru AVCHD lub MPEG-4 H.264/AVC. Czy w D3100 jest wejście na zewnętrzny mikrofon? (w alfie jest) Bo ten polujący AF ponoć dość głośny na wbudowanym mono (w alfie stereo)
Na pocieszenie świeżo upieczonego posiadacza - dużym plusem D3100 jest matryca, która sprawuje się ponoć jeszcze lepiej niż ta w D90/D5000 i mnie pewnie dałaby dużo frajdy
Udanych zdjęć w Nowym Roku
hijax_pl - Sob 25 Gru, 2010 pan.tadeusz, Rozumiem, że sobie świątecznie dowcipkujesz... Wesołych Świąt
Fatman73 - Sob 25 Gru, 2010 pan.tadeusz, o ile mnie pamięć nie myli w A33/55 masz bitrate na poziomie 17Mbit, w D3100/7000 około 26Mbit (kompresja z użyciem B-Frames -nie wiem czy w Alfie też jest zastosowana ta technika). pan.tadeusz - Sob 25 Gru, 2010 tak, wysoki bitrate to domena Canona
co do B-frames - nie wiem nie potrafię też ocenić jaką w praktyce różnicę da te 17 vs 26 chętnie zobaczyłbym porównanie przy dużej zmienności w kadrze (bo chyba tam powinno się to ujawniać) przyznam, że tu Sony się nie popisało bo ichniejszy NEX przy tej samej matrycy ma jednak 24mbps RB - Sob 25 Gru, 2010 pan.tadeusz, zniesmaczasz mnie... już po czyimś wyborze dawać taka manifestację swych subiektywnych poglądów ubranych w jakieś tam niby obiektywne liczby? Ja tez należę do grona tych nierozumnych kretynów ktorzy z rzeczonych dwóch puszek z pełna swiadomością wybrali by d3100. Oczywiście, gdybym był zmuszony pod jakąs powazną sankcja pomiędzy takimi korpusami wybierać. Gość po prostu wybrał korpus, który bardziej mu pasuje (bo wie dobrze, albo dał się przekonać, że w tym segmencie wybiera i tak między dzumą a cholerą... a zdjecia zrobi oboma takie same), a Ty wymieniasz jakieś imponderabilia (z fotograficznego punktu widzenia) które Sony ma niby lepsze... Ueeeeee 
maput - Sob 25 Gru, 2010
Mnie też zniesmacza, ale chyba rozumiem... Im ktoś ma więcej wątpliwości co do słuszności podjętych przez siebie decyzji, tym zajadlej ich broni
hijax_pl - Sob 25 Gru, 2010
To co tu dopiero mówić o Canonowym 40Mbps Ale to docenili filmowcy - a oni chyba wiedzą po co ten wysoki bitrate jest
Hm... I okazuje się, że tak naprawdę ograniczeniem jest wielkość plików na partycjach FAT, a nie przegrzewanie, jak u A33/55
Tak przy okazji - ktoś wie jaka jest klasyfikacja prawna co jest aparatem a co kamerą? Bo Nikony małe nie są adresowane do profesjonalistów raczej... (ograniczenia co do użycia kodeka AVC) pan.tadeusz z Twoich wypowiedzi wnioskuję, że raczej nie zapoznałeś się ze specyfiką D3100 czy D7000 i opierasz się raczej na internetowych mondrościach. Prawda to? Fatman73 - Sob 25 Gru, 2010
Hmmm, z tego co wiem, to NEX-5 ma także kompresje na poziomie 17Mbit -a 24 to ma owszem ale ilość klatek na sekundę. A tego trybu akurat nie ma A33/55.
Canony też. Tylko tam nikt o tym nie napisał w instrukcji. [dopisane] eeee, chyba NEX-5 nie ma jednak trybu 24fps. B o g d a n - Sob 25 Gru, 2010
Nawet chyba amatorzy takich knotów nie robią.
pan.tadeusz - Sob 25 Gru, 2010 ależ drodzy doradcy... nie widzę tutaj konstruktywnych odniesień, a z tego co pamiętam korpus Sony leżał autorowi wątku w łapie tylko nie mógł zrozumieć dlaczego "tylko nie Sony" 
koronne argumenty jakie padły za D3100 to "oklejony guma, swietny ekran i lepsze przelaczniki" oraz "A33 zdecydowanie lustrzanką nie jest" cieszę się razem z nim ale pomyślałem, że warto doświetlić to porównanie dla potomnych btw kupując przez internet mamy prawo do zwrotu towaru w ciągu 10 dni hijax_pl - Sob 25 Gru, 2010
danielw2499, nic się nie martw - tym zestawem zrobisz fajne zdjęcia, nie gorsze niż innym korpusem
pan.tadeusz - Sob 25 Gru, 2010
o czym zresztą wspominałem ponieważ ma świetną matrycę więc tylko wyciskać z niej soki, powodzenia
bo pomyliłem bitrate sekwencji video? daj spokój
wiesz ja raczej mam żal do Ciebie że nie naświetliłeś odpowiednio różnic jakie w praktyce niesie brak silnika AF w korpusie i został z tym "oklejeniem gumą" oraz "lepszym" LCD, które w praktyce okazują się bzdurą wybrał D3100 głównie dzięki lekturze tego wątku i mam wątpliwości czy był świadom różnic z porównania które wcześniej przytoczyłem mam nadzieję, że aparat będzie mu się dobrze sprawował i spełni jego oczekiwania Fatman73 - Sob 25 Gru, 2010
Widział. Zdecydowanie nie zrealizowali ich amatorzy
http://www.filmweb.pl/for...4%99cia,1104199 hijax_pl - Sob 25 Gru, 2010
A33 przy włączonej stabilizacji będzie po 4min (latem) wyłączało się na "pół godziny". A D3100 po skończonym klipie 10min będzie mogło rejestrować kolejny...
D3100 ma taki sam wizjer jak D5000. A o D5000 złego słowa powiedzieć nie mogę. Fakt - to nie pryzmat, ale DA się na nim pracować wygodnie.
pan.tadeusz - Sob 25 Gru, 2010
I znowu manipulujesz
Dobrze wiesz, że stabilizację można wyłączyć, a D3100 w body jej po prostu nie ma. Zgaduję, że o tych 4 minutach to własnie te wspomniane przez Ciebie mondrości z internetu
Widzę różnicę w polu widzenia pomiędzy A33 i D3100 na korzyść tego pierwszego, tyle.
Tak, wszystko jest kwestią uzasadnień
PRAKTICA Luxmedia 12-Z5? Może być? Ma też wykrywanie uśmiechu i mrugania
Ech d_pa jesteś hijax_pl bo znasz się na tym dobrze i trzeba go było pchnąć na puszkę ze śrubokrętem i szepnąć słowo o kitach. Wiesz dobrze, że zyskałby sporo ale mam wrażenie uparłeś się aby tylko nie ten Soniak i ograniczyłeś swoją krytykę bo może budżet by go przytrzymał. I to mnie własnie sprowokowało aby napisać jak jest w istocie bo pewnie niejeden taki przejrzy ten temat. Autorowi życzę dużo ładnych zdjęć z tego Nikona bo można z niego sporo wycisnąć
Szczerze powiem, że nie wiem ile w tym prawdy i czasem mam wrażenie, że demonizuje się tych sprzedawców z FJ. Tu raczej sytuacja była odwrotna - leżało mu Sony ale dowiedział się na forum, że lustrzanką nie jest i ogólnie będzie passe. Nie chcę się w to zagłębiać. W każdym razie pachnie mi takie gadanie jakąś spiskową ideologią i pozwól ale więcej się nie odniosę
hijax_pl - Sob 25 Gru, 2010
Nie manipuluję - to dane ze strony Sony http://esupport.sony.com/...=424&mdl=SLTA33
Fakt w sony można wyłączyć, ale w D3100 jest ona w obiektywie i nie przeszkadza - więc nie trzeba jej wyłączać
pan.tadeusz - Sob 25 Gru, 2010
manipulujesz używając skrótów myślowych typu "latem" i porównujesz wartość ze stabilizacją do tej bez w D3100. dodatkowo dane z tabelki podane są w przybliżeniu tak więc jeśli przyjmiemy za lato 30'C to masz bez stabilizacji (czyli jak w D3100) approx. 22 min w stosunku do 10.
wszystko ma swoją cenę
dobrze też wiesz, że jak się uprzesz to kupisz sobie do tej alfy obiektyw ze stabilizacją ale wiem, już pisałeś że stabilizacja w A55 to chybiony pomysł i nie zamierzam Cię przekonywać
np o tym:
Zatem jest ICH więcej
hijax_pl - Sob 25 Gru, 2010
pan.tadeusz - Sob 25 Gru, 2010 Miłej niedzieli
lupo57 - Sob 25 Gru, 2010
widzisz hijax_pl i pozamiatane, brak argumentów do dyskusji i do razu miła niedziela
|
