kaurak - Pon 06 Gru, 2010 Temat postu: sprzęt do foto zwierząt itp nikon d300s czy canon 7d jak już w temacie napisalem chcę kupic lustrzankę cyfrową canon 7d bądż nikon d300s fotografią interesuje się od 2 lat wtedy to kupilem olympusa SP-570 UZ od 1,5 roku uzywam tylko w trybie manualnym chcialbym kupic od razu dobrą puszką a szkla dokupie za jakiś czas .Jeszcze nie wiem jakie do końca ogniskowe mnie interesują ale myslę ze ponad 100. Dlatego najpierw wezmę kit 18-105 w nikonie a jak canon to cos o podobnym przedziale ogniskowych.z góry dziękuje za odpowiedzi Baku - Pon 06 Gru, 2010 Obydwa korpusy są jak najbardziej godne uwagi. Różnica w cenie jest tu w zasadzie pomijalna, dlatego to właśnie od obiektywów powinieneś zacząć. 18-105 to nie jest zły obiektyw, ale przypinanie go do d300s to jak jazda sportowym samochodem na sparciałych i wytartych oponach. Raczej powinieneś zastanowić się jakie ogniskowe Cię interesują i przyłożyć to sobie do obiektywów, które oferują Canon i Nikon. W zależności od zasobności portfela i zainteresowań fotograficznych wyklaruje Ci się wybór czy d300s czy 7d. kaurak - Pon 06 Gru, 2010 myslę że oba systemy mają podobnie z zasobem obiektywów jest jeszcze sigma i tamron oni tez oferują dobre szkla Baku - Pon 06 Gru, 2010 Tak, tylko że diabeł tkwi w szczegółach. W niektórych miejscach mocniejszy jest Nikon w innych Canon wypada lepiej. A jeszcze gdzie indziej kupuje się Tamrona/Sigmę. Tak na prawdę Twoje pytanie o korpus jest pytaniem o system, a dokładnie o obiektywy. Przemyśl sobie co i jak chcesz fotografować, co jest dla Ciebie priorytetem w poszczególnych ogniskowych (jakość mechaniczna, optyczna, światłosiła, AF, cena) a my pomożemy dobrać do tego konkretny obiektyw. MM - Pon 06 Gru, 2010 Do fotografii zwierząt to ogniskowa GRUBO ponad 100mm. Ja bym tutaj Twoje pytanie odwrócił. Jakich obiektywów potrzebujesz bo akurat w temacie przyrody to kupno body będzie obojętne. Oba systemy są tutaj najlepsze na świecie. Zdecyduje szkiełko i jego cena. kaurak - Wto 07 Gru, 2010 napewno macie racje tylko teraz kasy starczy na dobre body i kitowy obiektyw a za jakiś rok chce kupic jakis "dlugi" obiektyw canon ma lki i to chyba duza przewaga a nikon ma jakies dobre dlugie szkla do 5000zł?? hijax_pl - Wto 07 Gru, 2010 kaurak, Szkło się nie starzeje tak szybko jak korpusy. Kup teraz porządne szkło z jakimś tańszym korpusem, a za rok/dwa zmienisz korpus.
Baku - Wto 07 Gru, 2010 Nikon ma niezłe 70-300VR - w fotografii przyrodniczej można już z zasiadki zawalczyć, albo też 80-400VR... Canon ma 100-400IS L i 400L - obydwa za dość rozsądne pieniądze. Jest też tani 70-300IS lub drogi 70-300IS L. ov_Darkness - Czw 09 Gru, 2010 Do obydwu można przypiąc niedrogi i piekielnie ostry Sigma 100-300/4 HSM Dla fotografów przyrody z nieduzym budżetem Canon ma 100-400, a Nikon wlasciwie nic, bo 80-400 to nieudana konstrukcja. Ew 70(80)-200/2.8 dowolny i TC2x. Tu jest taniej i lepiej w Nikonie. Ogólnie: do 300mm ogniskowej (czyli jakieś 450mm na cropie) to wszystko jedno. Powyżej (ale do 400mm) - Canon, powyżej 400mm zabawa robi się tak koszatowna, że tylko defekujący banknotami amator albo pro się w to bawi. chyba, że kombinujesz z manulanymi szkłami (Nikkor 300/2.8) i telekonwerterami. Powyżej 200-300mm, trzeba doliczyć koszt naprawdę dobrego statywu i głowicy. moronica - Czw 09 Gru, 2010 jesli sigma 100-300 jest dla ciebie niedroga no to nikon ma przeciez AF-S 300mm f/4 a dla tych z nieduzym budzetem - wersje AF ov_Darkness - Czw 09 Gru, 2010 Myślałem o używanej. Można złapać za 2.5-3k moronica - Czw 09 Gru, 2010 nowy N AF-S jest w podobnej cenie co nowa Sigma, tak wiec uzywany powinien rowniez byc w podobnej cenie, pewnie predzej za ok 3k ale i ta sigme trudno za mniej dorwac ov_Darkness - Czw 09 Gru, 2010 Canon jest droższy o klocka (używany), ciemniejszy, ale dłuższy i ma IS. I 70-300 i 80-400 sa ciemniejsze i gorsze optycznie od Sigmy, za to oba mają VR. |
