kaurak - Sro 08 Gru, 2010 Temat postu: szumy i szybkość AF chcialbym zapytac który aparat ma najniższe szumy nikon d7000 nikon d300s czy canon 7d zapytam jeszcze który ma najszybszy i najcelniejszy AF hijax_pl - Sro 08 Gru, 2010
kaurak - Sro 08 Gru, 2010 ale lepiej mieć więcej punktów af czy mniej ale wszystkie krzyżowetak jak w 7d hijax_pl - Sro 08 Gru, 2010 kaurak, zależy do czego  Szybkość AF i jego precyzja mają się nijak do ilości pól i ich konfiguracji. Szybki AF może mieć aparat z jednym punktem AF.
kaurak - Sro 08 Gru, 2010 ja aparatu używal bende w różnych sytuacjach ale w większości na zewnątrz do foto ptaszków zwierzątek itp kozidron - Sro 08 Gru, 2010
to pomyśl o szklarni, jakim obiektywem chcesz ten temat obskoczyć a sytuacja jakie body wybierzesz się szybko wyklaruje. kaurak - Sro 08 Gru, 2010 myslę o sigmie 120 400 a nie systemowych szkłach które są za drogie darek-dorado - Sro 08 Gru, 2010 kaurak, ja do tych celów o których piszesz mam 7D ale szkła mam systemowe. Gdybym chciał kupić obiektyw Sigmy, to jednak wybrałbym Nikona D300s. Nikon lepiej współpracuje ze szkłami producentów niezależnych, tak twierdzą wszyscy, których znam, a którzy mieli okazję sprawdzać to w praktyce. kozidron - Sro 08 Gru, 2010
w takim przypadku, wolałbym kupić nawet słabsze body i zbierać na jakąś lepsza optykę, nawet coś pokroju 40D RB - Sro 08 Gru, 2010
myślę podobnie jak kozidron, że lepiej Ci będzie jednak zacząc od lepszego obiektywu - np. Canona 400/5.6 i do niego zakupić tańszy korpus typu 40d, 50d kaurak - Sro 08 Gru, 2010 Może a raczej na pewno macie rację, ale mi chyba wystarczy jakość tej sigmy. Jak widzialem zdjęcia ptaków tą sigmą i nikonem D5000 to mi się bardzo podobało. na moim olympusie SP-570 UZ o takiej jakości mogę zapomniec więc myslę ze z sigmą i któryms z tych aparatów przesiadka będzie niesamowita. Mnie taka jakość niepotrzebna jaką l-ki dają. Bardziej zależy mi na uniwersalności a stałka raczej zbyt uniwersalna nie jest a na 100-300/400 mi kasy nie starczy jaad75 - Sro 08 Gru, 2010
moronica - Sro 08 Gru, 2010 kaurak, pamietaj tylko ze by uzyskac takie efekty to ptasiarze studiuja zachowanie i zwyczaje ptakow, wspinaja sie po drzewach, brodza po jeziorach, itd. nie mysl, ze sama zmiana sprzetu wystarczy by uzyskac takie efekty kaurak - Sro 08 Gru, 2010 i teraz sam nie wiem czy lepiej mieć szumy większe i lepszy AF czy mniejsze szumy a gorszy AF a te szumy w 7D są od iso okolo 800 1600 czy niżej bo ja bardzo rzadko używamy wyższych czułości niż 800 i 1600 jaad75 - Sro 08 Gru, 2010 Ten "gorszy AF" i tak zmiażdży Cię szybkoscią po przesiadce z kompakta. [ Dodano: Sro 08 Gru, 2010 18:58 ] A te szumy sa już od ISO100 - ograniczaja DR w cieniach. kaurak - Sro 08 Gru, 2010 szumy też i teraz nie wiem co wybrac [ Dodano: Sro 08 Gru, 2010 19:00 ] d 300s jest najstarszy [ Dodano: Sro 08 Gru, 2010 19:03 ] a w sprawie wspinania po drzewach itp to ja lubie chodzenie po lesie dlatego wybrałem taką fotografię a nie np miejską kozidron - Sro 08 Gru, 2010
kaurak, jaki jest budżet ? Nie koniecznie musi być 400/5.6, mozna szukać używki 100-400/4.5-5.6L - świetne szkło.
święta prawda. darek-dorado - Sro 08 Gru, 2010 kaurak, moim zdaniem bardzo żle podchodzisz do tematu, zrozumiesz to znacznie szybciej niż Ci się wydaje, ale pewnie wtedy będzie już "po ptokach", bo wydasz kasę na drogą puszkę a jakość wciąż nie będzie najlepsza. W fotografii, a już z całą pewnością w fotografii przyrodniczej priorytetem przy wyborze sprzętu, a w zasadzie całego systemu powinny być obiektywy. Tak jak już wyżej koledzy napisali zdecydowanie lepiej jest kupić dobre szkło systemowe, np. polecane Ci już kilka razy 400/5.6 Canona (może być używane) i do niego tańszą, co wcale nie znaczy, że gorszą puszkę. W canonie może to być np. 40D lub 50D. W Nikonie też masz wybór, np dobry optycznie, chociaż z nie najszybszym, ale całkiem dobrym AF 80-400. Wspaniale efekty daje też Sigma 100-300/4 (bardzo dobrze współpracuje z TC), do tego D90 lub używany D300 i możesz robić fotki na okładkę NG. Jedyny warunek, to wiedzieć jak, bo myślę, ba jestem w 100% przekonany, że dużo ważniejsze jest JAK zrobić fotkę zwierzakowi niż CZYM. P.S. Od dwóch lat fotografuję tylko i wyłącznie zwierzaki, więc wydaje mi się, że wiem co mówię. Ja również miałem okres dążenia do jak najlepszego sprzętu,, zwłaszcza korpusu, bo myślałem że dzięki temu zrobię lepsze zdjęcia. Nic z tego! Jak na razie najlepsze fotki zrobiłem starym, poczciwym Canonem 400D w połączeniu z obiektywem 100-400 L IS USM. kaurak - Czw 09 Gru, 2010 a ta sigma ma taki wielki spadek jakości w porównaniu z tymi l-kami to znaczy czy jest znacznie widoczny dla amatora za jakiego narazie się uważam maput - Czw 09 Gru, 2010 wiem że nie na temat... weź chłopcze słownik ortograficzny i poczytaj czasem. Od czytania Twoich postów aż oczy bolą.. kaurak - Czw 09 Gru, 2010 przeepraszam następnym razem sprawdzę pisownie przed napisaniem ortografia nie jest moją dobrą stroną [ Dodano: Czw 09 Gru, 2010 10:29 ] kozidron, budżet to około 6000 złoty na wszystko body + kit, karta itp za jakiś czas znowu będą jakieś pieniądze ale to już nie takie tylko jakieś 3000-3500zł i właśnie na tę sigmę by starczyło i jeszcze może by na TC wystarczyło jeżeli on pasuje do szkieł sigmy kozidron - Czw 09 Gru, 2010 kaurak, to celowałbym w uzywane 40D + 100-400L, chciałem sprawdzić na alledrogo po ile teraz można zanabyć używane 100-400 ale stronka nie bangla "przerwa techniczna". Ceneo podaje, że nówka kosztuje 5100 więc może z używką zmieściłbyś się w budżecie, byłoby to optymalne rozwiązanie(bo chciałeś szkła bardziej uniwersalnego). RB - Czw 09 Gru, 2010 teoretycznie (tzn. abstrahując od rzeczywistego stanu klamotów) za korpus 40d 1600-1800 za obiektyw 100-400 L - ok. 4000. Uzywany 400/5.6 jest droższy. Obiektyw kitowy to grosze.
Konwertowac możesz sigmę 100-300/4 - ale to moim zdaniem średni sens ma Sigmy 120-400 nie skonwertujesz bo ona jest już 5.6. AF z konwerterem Ci albo nie zadziała albo praktycznie nie zadziała... kozidron - Czw 09 Gru, 2010
RB, jak najbardziej masz rację, tylko kaurak, ma lekkie obawy i "leki" przed obiektywem stało ogniskowym. RB - Czw 09 Gru, 2010
Z 400/5.6, korpusem i duperelami i tak się nie wyrobi w budżecie. Ja tam mam zawsze lęki przed zumami  Szczególnie gdy nie chodzi o obiektyw ogólnego zastosowania a o taki stricte zadaniowy...
kozidron - Czw 09 Gru, 2010
co innego stary wyjadacz co innego nowicjusz
RB - Czw 09 Gru, 2010
No wiesz co, aż taki łasuch to nie jestem... darek-dorado - Czw 09 Gru, 2010 kaurak, chyba lepszej opcji niż te podane przez kozidron, i RB, nie znajdziesz. Moim zdaniem połączenie 40D plusz 100-400 L (lub 400/5.6L), to najlepsze co możesz w podanym budżecie znależć do fotografii zwierząt. kaurak - Sob 08 Sty, 2011 Witam ponwnie, od ostatniego czasu przeczytałem sporo opinii i testów obu aparatów. I wychodzi na to, że Canon ma słabą dynamike tonalną, przynajmniej tak jest w testach optyczne.pl, ale za to ma dobry AF, dobre zdjęcia seryjne, świetna jakość obrazu. Nikon w sumie daje to samo, z tym że zakres tonalny lepszy. Mam jeszcze jedno pytanie, które moze zabrzmi głupio, ale czy d300s ma tryb automatyczny. Ja go rzadko używam, ale czasami się przydaje, jak muszę szybko zdjęcie zrobić. A poza tym mama też go używać będzie, a ona nie umie korzystać z ustawień manualnych. Myśle, że na początek kupie do wybranego aparatu poza kitem jakąś sigme typu 120-400mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM bo na systemowe szkła mnie nie stać, a może za jakiś czas dokupie coś lepszego, bo puszki nie zmienie za szybko, a może taki zestaw mi wystarczy. Nie robie zdjęć profesjonalnie tylko raczej dla własnej satysfakcji. Canon ma strasznie dużo pikseli, przez co wydaje się, że szumy duże będą , ale chyba tak nie jest. Canon ma też fajny tryb filmowania, również nie używam, ale czasami może się przydać. Canon 7d wydaje mi się lepszy, ale to będzie moja pierwsza lustrzanka i tutaj parametry są zupełnie inne niż w wyborze kompaktów i nie wiem na czym skupić uwage. Nikon ma 51 pól AF a canon tylko 19, ale za to wszystkie krzyżowe, nie wiem do końca co lepsze. Z góry dziękuje za odpowiedzi. Najlepiej jak byście podali za i przeciw, a nie tylko powiedzieli ze lepszy np nikon, bo to mi wiele nie pomoże. MM - Sob 08 Sty, 2011 Jak ma coż z auto to tylko Canon bo D300s takowej funkcji nie posiada (no nie zauważyłem  ).
Liczbą punktów AF tak bym się tutaj nie podniecał, liczba to nie jakoś. Nikon ma co innego fajowe - funkcja 3D - nie chodzi tutaj o przestrzenność obrazu
Jak chcesz jakieś dłuższe tele to kupuj Canona - za "amatorskie" pieniądze jest lepszy wybór. hijax_pl - Sob 08 Sty, 2011 Albo wróć do D7000. Ten aparat ma pełne auto, małe szumy i też dobry AF kaurak - Sob 08 Sty, 2011 spoko a z tym AF to lepszą jakość ma Canon? ale i tak pewnie kupie sigme albo tamrona bo mysle ze mi nie potrzebna jakość L-ek canona a jak mi nie wystarczy sigma to kupie ale mysle ze na początek cena 4000zł za jakieś szkło to za wiele Luke_S - Sob 08 Sty, 2011 Zależy Ci na szybkości i celności AF, a chcesz kupować Sigmy i Tamrony? No bez jaj... kaurak - Sob 08 Sty, 2011 a co mam zrobić jak nie mam 5000zł na l-ki?? a poza tym ta szybkość nawet z sigmą bije na głowe mojego olympusa sp570-uz Sunders - Sob 08 Sty, 2011
Kupować te po 2-3kpln
kozidron - Sob 08 Sty, 2011
kaurak, wybacz moją śmiałość ale widocznie przeczytałeś za mało, przekonanie że przy fotografii ptactwa lepsze body 7D/d300s + sigma 120-400mm f/4.5-5.6 da ci lepsze wyniki niż np. 40D +100-400L jest mocno błędne.....chociaż oczywiście są wyjątki - jak chociażby jeden z użytkowników naszego forum, mimo wszystko polecam jednak zapytać jeszcze raz chociaż na foto przyrodzie abyś się przekonał, że jesteś w błędzie. [ Dodano: Sob 08 Sty, 2011 14:05 ]
Posłuchaj rad danych Ci przez kolegów na poprzedniej stronie wątku. kaurak - Sob 08 Sty, 2011 ale mój aparat nie będzie przeznaczony wyłącznie do foto przyrody głównie ale nie do końća a do foto przyrody wystarczy ogniskowa 300mm??bo jeżeli tak to moge poszukać jakiejś l-ki bo na 100-400 nie starczy na początek [ Dodano: Sob 08 Sty, 2011 14:15 ] zawsze pozostaje MF nie wukluczam tego Sunders - Sob 08 Sty, 2011
To zależy jaką "przyrodę" masz na myśli
kaurak - Sob 08 Sty, 2011 jakies ptaki większe zwierzęta typu sarna dzik bo u nas w lesie nie ma nic więcej Sunders - Sob 08 Sty, 2011 Na większe ptaki, sarny i dziki może wystarczyć
kozidron - Sob 08 Sty, 2011
czasem i 400mm to mało.
z wcześniejszych postów wnioskowałem co innego ale leżeli twoja matka ma też czasem go uzywać dokup do tego taniego kita 18-55is, gdzie jest napisane że musisz mieć na stałe przyspawany 100-400L zresztą dla mamy u cioci na imieninach ten zestaw mógłby być grubo nie poręczny ale już do wałkowania czy ubijania kotletów pewnie dałoby radę
18-55is to dość tani obiektyw a mama powinna być zadowolona z efektów. kaurak - Sob 08 Sty, 2011 no pewnie macie racje a moze jakaś krótsz l-ka i TC2x?? MM - Sob 08 Sty, 2011
Jak TC 2 to ta L-ka musi mieć światło f/2.8 a te tanie nie są... Sunders - Sob 08 Sty, 2011
Lepiej 200mm+TCx1,4. Z TCx2 będzie juz dość znaczna degradacja jakości. [ Dodano: Sob 08 Sty, 2011 14:34 ]
200/2,8L używki z dobrym stanie chodzą po ok.2kpln. moronica - Sob 08 Sty, 2011 no i TC2 juz znaczaco wplywaja na ostrosc i kontrast, lepiej o dzialke ciemniejsze (f/4) ale dluzsze szklo i TC1.4. pamietaj tylko, ze im jasniejsze tym ciezsze. 300mm 2.8 to waza ~2.5kg podczas gdy 300mm f/4 ~1.5kg. nie chodzi tu tyle o noszenie ich ale komfort robienia zdjec z reki kozidron - Sob 08 Sty, 2011
można tak kombinować ale z tego co się orientuje jakość będzie gorsza, chociaż podobno nowe 700-200/2.8II + nowy TC canona daje zbliżoną jakość do 100-400 ale to i tak poza twoim budżetem a nowy TC canona na razie jeszcze nie jest w przedaży. Mi się wydaje -kaurak, że ty boisz się tych 100mm na początku a między 70mm(biorąc pod uwagę jakieś 70-200+tc) a 100mm w przypadku fotografii przyrody na prawdę nie ma dużego znaczenia, no chyba że boisz się kupować używane body, bo ja nie za bardzo rozumiem o co chodzi ....musisz mi napisać wprost w czym rzecz, to moze z kolegami postaramy się rozwiać Twoje wątpliwości. kaurak - Sob 08 Sty, 2011 jeszcze pomyśle nad obiektywem zawsze mozna dokupić coś lepszego jak się kase nazbiera a mysle ze na początek nawet jak bym kupił tę sigme to po przesiadce z mojego olympusa i tak jakość będzie bardzo dobra bo trzeba powiedzieć ze jakość optyczna mijego aparatu za dobra nie jest [ Dodano: Sob 08 Sty, 2011 14:39 ] ałaśnie boje się kupić używane bo to moja pierwsza lustrzanka i boje się ze kupie uszkodzoną i co wtedy kasa pójdzie w błoto a aparatu nie będzie a sam obiektyw to zdjęcia nie zrobi MM - Sob 08 Sty, 2011 300/4 IS L Canona waży 1190 gramów 
Bardzo dobry, szybki, celny i ostry obiektyw. Naprawdę świetny i czasami mam ochotę się pozbyć swojego 100-400L bo stałka to jednak stałka. Z nowym TC 1.4 powinno być dobrze, ale to inne pieniądze. Ja bym polecił koledze np. Sigmę 100-300/4. Stabilizacji brak, ale jakość wyśmienita. Kupić używaną lustrzankę zawsze możesz, tylko ważne gdzie kupujesz. Ja jestem często w sklepie mającym komis i płakać mi się chce jak widzę jakie nówki ludzie zostawiają bo "wyszedł nowszy model"... 
Sunders - Sob 08 Sty, 2011
No to 70-200/4L+TCx1,4. kozidron - Sob 08 Sty, 2011
a ja bym zrobił na odwrót - kupił dobre szkło a body to zawsze mozna zmienić a nawet chociażby na 50D kaurak - Sob 08 Sty, 2011 nom ale nie wiem czy w Bielsku-Białej są takie sklepy bo znalazłem tylko fotojoker Sunders - Sob 08 Sty, 2011
MM, z nowym TC to dobrze jest podobno tylko z 70-200/2,8L IS II i 300/2,8L IS II 
kaurak - Sob 08 Sty, 2011 nie mówie o sklepach typu rtv mix agd itp kozidron - Sob 08 Sty, 2011
no i już jaśniej, jeżeli mieszkasz w małym/średnim mieście przejdź się do komisu, od groma tam 40D po całkiem przyzwoitych cenach a dobre komisy dają gwarancję nawet do pół roku, szukaj starych komisów, które długo są na rynku - do takich miejsc warto nawet sie przejechać "parę" km do większego miasta. Mieszkam w małej dziurze u mnie jest parę takich komisów, 40D przebieg 40tysia + jakaś mała karta 2G + 2 baterie był w zeszłym miesiącu za 1200 ziko.
moim zdaniem gorszy pomysł niż uzywane 40D+nowe100-400L+ "kit dla mamy" kaurak - Sob 08 Sty, 2011 dobra ja przepraszam ale się muszę iść się uczyć wejdę wieczorem hijax_pl - Sob 08 Sty, 2011
darek-dorado - Sob 08 Sty, 2011 kaurak, sądząc po tym co piszesz, jestem niemal pewny, że popełnisz podstawowy błąd początkującego (i jakże brzemienny w skutkach) czyli kupisz w miarę dobrą puszkę i byle jaki obiektyw, a póżniej stwierdzisz ze zdziwieniem, że zdjęcia nie są nawet w połowie takie, jakbyś oczekiwał. Posłuchaj co Ci bardziej doświadczeni koledzy radzą. (chyba po to zadałeś pytanie na forum...?). RB - Sob 08 Sty, 2011 no... sigma 120-400 to nie jest aż tak bylejaki obiektyw
Ale... jeżeli chcesz d300s z Sigmą 120-400 to wydasz circe about 7.5 tysiaca na Canona 100-400 z 50d musisz przeznaczyć circe about 8 tysięcy... na dobre tele-zumy (C100-400, S70-400 - oba nieco ponad 5 tysiecy) z tańszymi korpusami nie namawiam, ale nie sądzę abyś bardzo odczuł niedogodności związane z korpusem. kaurak - Nie 09 Sty, 2011 Ale czy ja mówie, że to co kupie teraz np Canona 7d i chociaż by tę sigmę, to już nigdy w życiu nie kupie nic lepszego. A mi zależy kupić na początek kita 18-135, bo na wakacje się przyda. A jak wróce to się pomyśli o jakimś dobrym szkle, bo na wakacjach taki obiektyw jak np canon 100-400mm mało się przyda, a ponadto nie jest zbyt poręczny i jak się trochę z nim pochodzi, to pewnie da się to we znaki. Poza tym pamiętajcie, że przesiadam się z zaawansowanego kompakta olympusa sp570-uz i myślę ze nawet ta sigma będzie jakościowo biła na głowe obiektyw z mojego aparatu. Zwłaszcza tak jak mówię, wydane pieniądze raczej się nie zwrócą. maput - Nie 09 Sty, 2011 D300s nie ma auto, ale ma P, a to takie prawie auto
A ja myślę, że zdecydowanie lepiej wyjdziesz jak kupisz tańszy aparat i lepsze szkło. I też różnica do twojego kompakta będzie ogromna. |
