bodzio239 - Pią 10 Gru, 2010 Temat postu: Rozdzielczość Ponieważ w tym dziale można uzyskać fachową poradę w sprawie istotnej dla mnie , a związanej ściśle z obiektywami fotograficznymi, jako amator i zupełny ignorant w temacie mam pytanie, a raczej prośbę do kolegów o wyjaśnienie pewnej kwestii , której nie bardzo rozumiem . Oto konkretny przykład : które zdjęcie teoretycznie powinno być ostrzejsze - 1. cała postać w kadrze przy ogniskowej 35 mm i przysłonie f/8 (rozdzielczość w centrum kadru 49 Ipmm , na brzegu kadru 42 Ipmm) 2. jak powyżej tylko (rozdzielczość w centrum kadru 42 Ipmm , na brzegu kadru 33 Ipmm) Zdjęcia robione różnymi obiektywami (zmiennoogniskowymi przy identycznych warunkach oświetleniowych). Jeżeli czegoś nie dopowiedziałem i są jakieś inne względy to proszę o wybaczenie. jaad75 - Pią 10 Gru, 2010
A tak serio, to zależy na jakich korpusach. belkot77 - Pią 10 Gru, 2010 A ja sie dolacze i zapytam jakie roznice w rozdzielczosci czlowiek dostrzeze? Czy roznice miedzy 42 Ipmm a 46 Ipmm jestesmy w stanie rozroznic? jaad75 - Pią 10 Gru, 2010 belkot77, zależy od rozdzielczości matrycy... bodzio239 - Pią 10 Gru, 2010
Korpus to Canon 7D . jaad75 - Pią 10 Gru, 2010 Jeśli mówimy o jednym korpusie, to oczywiście pierwsze zdjęcie powinno być ostrzejsze, ale przecież nie każdy egzemplarz szkła jest taki sam, a do tego dochodzą błędy AF... bodzio239 - Pią 10 Gru, 2010
Dziękuję . te spostrzeżenia potwierdzają mój tok myślenia o sensie zakupu drogich szkieł klasy L Canona przez amatora stawiającego właściwie pierwsze kroki w fotografowaniu lustrzanką cyfrową. A biorąc pod uwagę , iż pierwszy obiektyw mający w zasadzie lepsze osiągi na używanych prze zemnie kombinacjach przysłon i ogniskowych jest kilkakrotnie tańszy od drugiego klasy L to chyba nie mam nad czym dłużej myśleć . Po jakimś czasie gdy stwierdzę , że to" już", a warunki finansowe pozwolą na zakup to będzie odpowiednia chwila. jaad75 - Pią 10 Gru, 2010 bodzio239, tylko weź pod uwagę, że rozdzielczość to nie jest jedyny parametr opisujący zachowanie obiektywu, a do tego po przekroczeniu pewnego progu jakościowego parametr wcale nie najistotniejszy... Luke_S - Pią 10 Gru, 2010 Temat postu: Re: Rozdzielczość
Na jakich matrycach mierzone były te rozdzielczości? bodzio239 - Pią 10 Gru, 2010 Temat postu: Re: Rozdzielczość
Canon 50 D B o g d a n - Pią 10 Gru, 2010
Czy to ma być test na inteligencję? 
Hmm, ... różnica w ostrości na poziomie 42, czy 49 lpmm ma znaczenie gdy będziesz chciał robić duże wydruku oglądane z bliska lub sporo obetniesz z całego, zarejestrowanego kadru. W innym wypadku dla małych drukowanych zdjęć lub obrazów oglądanych na TV nawet w Full HD (1920x1080), różnica nie ma żadnego znaczenia bo jej nie zobaczysz. Swoją drogą ciekawy jestem jaki duet postawiłes sobie przed wyborem i gdzie można te testy na 50D zobaczyć.
Ponadto jeżeli już mowa o zdjęciu człowieka ogniskową 35mm na f/8, to wolałbym ustawić f/2.8 bo nadal cały człowiek byłby w głębi ostrości, a tło za nim byłoby lepiej rozmyte (niekoniecznie ładniej - tu przewaga może być L-ki). Generalnie wybór należy dobrze przemyśleć aby się nie okazało, że jedynem atutem zdjęć będzie trochę lepsza ostrość albo tylko myśl, że taka właśnie jest. 
cybertoman - Pią 10 Gru, 2010
bodzio239 - Pią 10 Gru, 2010 "B o g d a n" Hmm, ... różnica w ostrości na poziomie 42, czy 49 lpmm ma znaczenie gdy będziesz chciał robić duże wydruku oglądane z bliska lub sporo obetniesz z całego, zarejestrowanego kadru. W innym wypadku dla małych drukowanych zdjęć lub obrazów oglądanych na TV nawet w Full HD (1920x1080), różnica nie ma żadnego znaczenia bo jej nie zobaczysz. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Powyższy tekst to kolejny argument przemawiający za opcją , którą wybrałem w tym temacie. Ci , którzy będą oglądali moje zdjęcia i tak nie zauważą różnicy bo to tacy sami amatorzy jak ja , a jeśli chodzi o odbitki to nigdy większe nie będą niż a4 . Obiektyw nie będzie używany w ekstremalnych warunkach, a tylko w idealnych i z małą częstotliwością , zawsze należycie zabezpieczony ,więc jego idealna budowa , użyte materiały czy uszczelnienia nie mają dla mnie wielkiego znaczenia. Natomiast jego osiągi w.g. "Optycznych" są jak na tą klasę zaskakujące. Bogdanie - nie prowadzę testów na inteligencję(nie śmiał bym) , po prostu tylko zasięgam opinii fachowców i cieszę się , że zechcieliście mi rozjaśnić w mojej siwej głowie . Wybór ogniskowej i przysłony był rozmyślny , gdyż chodziło mi o pokazanie sytuacji w , której zdjęcie będzie względnie ostre w całym kadrze. W ten sposób znalazłem potwierdzenie mojej teorii i ostatecznie ugruntowałem się w przekonaniu, iż w moim przypadku zakup nienaturalnie drogiej Elki byłby kaprysem dużego chłopca. Pozdrawiam Fotografuję bo lubię i nic poza tym. jaad75 - Pią 10 Gru, 2010
bodzio239 - Pią 10 Gru, 2010
Kończąc temat z mojej strony oczywiście - odpowiadam na postawione pytania : liczba pomyłek w przypadku Elki 5% - obiektyw niskobudżetowy 2-5% , w obydwu przypadkach porównywalnie szybki autofokus, oprócz pracy pod ostre światło pozostałe parametry na korzyść elki . Jednak akceptuję te wady , gdyż dla mnie nie będą zbyt uciążliwe. To wszystko. Dziękuję za sugestie i pomoc . Pozdrawiam Bogdan |
