ankaszklanka - Pon 13 Gru, 2010 Temat postu: Lustrzanka do portretów i widoków Dzień dobry, Chcę sprezentować lustrzankę siostrze, która wyprowadza się do pn. Afryki. Obecnie ma kompakt, ale narzeka, że to ogranicza, że chce nauczyć się więcej, lepiej. Będzie robiła - jak w temacie - głównie portrety (jedzie z małym dzieckiem, a i tam wokół masa niezwykłych twarzy) oraz widoki (miasto, plaża). Budżet. To ma być kop na rozpęd - o resztę niech potem zadba sama, w miarę rozwoju zainteresowań i rosnącego apetytu. Chciałabym kupić coś, czego nie będzie musiała kombinować jak pozbyć się za dwa lata. 2,3+ K Od kilku nocy czytam wątki - w głowie mam skończony mętlik. W sklepie natomiast miły skądinąd pan opowiadał głównie o tym, jak rewelacyjne zdjęcia robi sam. Wyszłam durniejsza niż weszłam. Wyjazd tuż-tuż, a ja jestem w polu. Czy jesteście w stanie coś doradzić? hijax_pl - Pon 13 Gru, 2010
1) Nikon D3100 lub D5000 + 18-55VR 2) Pentax Kx + 18-55 A po zwiększeniu troszkę budżetu: 1) Nikon D5000 + 18-105VR 2) Canon 550D + 18-55IS 3) Pentax Kr + 18-55 zentaurus - Pon 13 Gru, 2010 Polecam aparaty w/wymienione ale też także Sony A450+ obiektyw 18-55/3,5-5,6 i budżetowy obiektyw portretowy SAL 85/2,8 SAM. Dlaczego ten zestaw? Sony A450 można już kupić za cenę ok. 1500zł z kitem i "portretówką" za ok. 850zł. Ciekawą alternatywą może być także A33/55, droższa ale za to mniejsza i poręczniejsza na podróże, oferująca tryb filmów z AF, ale warto przedtem sprawdzić czy zaakceptujemy wizjer elektroniczny. Ogólnie w tej klasie aparatów wszystkie prezentują świetną jakość obrazu. Szabla - Pon 13 Gru, 2010 1) Sony A500 + 18-55 ~ 1800 zł 2) Sony A450 + 18-55 + 55-200 ~ 2250 zł 3) Sony A500 + 18-55 + 55-200 ~ 2450 zł Sunders - Pon 13 Gru, 2010
Jeśli "+" może oznaczać 200-300pln, to rozważ nikona D3100 lub D5000 z obiektywem nikkor 18-105VR. lotofag - Pon 13 Gru, 2010 Temat postu: Re: Lustrzanka do portretów i widoków Do portretów i widoków to może być obiektyw, każda współczesna pucha i tak da sobie radę 
Niestety budżet i tak nie za bardzo pozwala na coś innego niż zestaw korpus EL + podstawowe szkło... Porada j.w. Ewentualnie zejść z puszką do np. Canona 1000D i do tego 18-55IS (będzie jakaś podstawa "do widoków", możne mu dokupić polarek i z czasem zaopatrzyć się w statyw) i 50/1.8 (jako tania ale jasna "od biedy portretówka"). Podsumuj sobie czy się mieścisz w budżecie...
Jakąś inwestycją może być dobry obiektyw, ale my tu nie o tym. Z cyfrowymi korpusami tak dobrze nie ma, co nie znaczy że nie można nimi nadal robić świetnych zdjęć. Celujesz w najniższą półkę - wielu osobom wystarcza to aż nadto, inni dość szybko odczuwają braki, każdy przypadek jest indywidualny i nie ma się też co przywiązywać. FuzBal - Pon 13 Gru, 2010 z dzisiejszych testow pentaxa K-r w DFV wynika ze jednak konkurencja w podobnej cenie zostala w tyle ;] generalnie tlyko momentami przegrywa z d90 (nie liczac ergonomii) RB - Pon 13 Gru, 2010
Do portretów i widoków? Kogo to obchodzi, temat taki, że archaik sprzed 4-5 lat może dać świetne rezultaty. Fuzbal, daj se siana, luz czy cośkolwiek... B o g d a n - Pon 13 Gru, 2010
W dzisiejszym świecie to podstawowa sprawa w dowolnej dziedzinie życia, zwłaszcza w urządzeniu elektroniczno-mechanicznym sterowanym ludzką reką. 
PS ankaszklanka, jakoś tak podobnie do anka_szklanka ?
hijax_pl - Pon 13 Gru, 2010 B o g d a n, ale jak można napisać, że K-r jest lepszy od D300 to.. czemu tak nie napisać? 
FuzBal - Pon 13 Gru, 2010 *nie liczac ergonomi bo tam przegrywa - tyle ;] hmm no fakt zapomnialem ze to niby do krajobrazu i portretu no ale chyba to nie znaczy ze sie nie nadaje albo wypada slabiej od konkurencji ankaszklanka - Wto 14 Gru, 2010
Powiedzmy, że "+" to do 1.5 tysia. Czyli fantazja bankruta do 4.5 K. Jak wydam więcej to przez pierwszy kwartał nowego roku przyjdzie mi głodzić dzieci. Co naturalnie też jest jakimś wyjściem. Czytam i myślę, myślę i czytam dalej. Czacha puszcza sygnałem dymnym prosty komunikat: kompromis. Zróbmy tak. - jak najlepszy obiektyw do portretów. Czy lepiej żeby to była stałka? 50? 85? - zoom do fotografii spacerowo-plażowo-reportażowo-cotamniejeszczowo hijax_pl - Wto 14 Gru, 2010
Problemem będzie to, że tanie stałek 50/1.8 i 85/1.8 po podpięciu do aparatów D5000 czy D3100 będą bez autofokusa. Dlatego lepszym wyborem jest D90 Czyli: D90+18-105VR ok 3200zł, a później sukcesywnie dokupisz 50/1.8 ok 500zł 85/1.8 ok 1500zł RB - Wto 14 Gru, 2010
Nie dla Ciebie aparat więc trzymaj się (i tak IMO raczej szczodrego jak na prezent) budżetu i nie przesadzaj.
Hmmm... tanio będzie z jakąs 50/1.8 czyli kupujesz jakis korpus (nie Nikona) ze standartem 18-55 i do tego 50/1.8 Istnieje tez całkiem tania alternatywa w Sony: a450 + 18-55 +.... i tu możesz wybrac stałki 50/1.8 lub 85/2.5 Plastik fantastik... ale zdjecia robi bardzo dobrze Ma zaletę: za (niezły) korpus z kitem dasz 1500-1700 złotych do tego 85/2.8 za 900 PLN. razem za 2500 jesteś w stanie miec korpus z podstawowym zoomem i budżetowa portretówką. Jak bardzo będziesz chciała to jeszcze 35/1.8 mozesz jakos upchnac w budżet... (7-8 stów) A450 to jest całkiem udany niedrogi korpus, kitowy obiektyw jest tez całkiem uzywalny, niestety podskok na uniwersalnego systemowego zooma rozsądnej jakości (pomijamy wynalazki 18-250 itede,...) jest kosztowny (16-105 to ponad 2 tysiace - ale ma 16mm i jest jednak lepiej zrobiony niz Nikkor 18-105 z 'zestawu marzeń'  )
Wady: a- a450 mimo że niby ze stycznia 2010 jest jednak juz wycofywany (nie żeby był nieudany ale Sony jakoś te korpusy rotuje i rotuje...) b- stałoogniskowe obiektywy Sony serii budżetowej są plastikowe (ale optycznie zupełnie OK) c- tania portretówka S jest ciemna jak na stałke a zmiana wewnatrz systemu na bardziej profi portretówkę (85/1.4) będzie kosztowała naprawdę niemało. Co prawda porównywalne portretówki innych systemów są podobnie kosztowne, lecz istnieją tam obiektywy typu 85/1.8 - plasujące się cenowo zdecydowanie poniżej 85/1.4 (ale wyraźnie droższe od sonowskiego 85/2.8) Moim zdaniem to jest jakies tam całkiem niezłe wyjście do robienia zdjęć, nieżle plasujące się w Twoim budżecie. Nie sadzę aby w tematyce krajobrazowo portretowej trzebaby zmieniac ten korpus za 2-3 lata. Chyba żeby oczekiwania wzrosły az tak bardzo...no ale wtedy to musisz naprawdę 'nieco' więcej pieniędzy wydać. S nie jest systemem dal kolekcjonerów coraz-to-lepsiejszych szkieł (są raczej 2 opcje: budżetowa do robienia zdjęć za małe pieniadze i ta już kosztowna, z obiektywami co najmniej klasy podobnych szkieł C lub N, stanów pośrednich raczej brak...) ale jakoś więcej i tak od umiejętności zalezy. Do portretów w tym systemie jest w kazdym razie bardzo ciekawy i unikalny obiektyw: 135/2.8 STF (manualny) (jest też wersja Minolty, dostępna na rynku wtórnym i tak samo dobra). W obrazie IMO mozna się zakochać... Baku - Wto 14 Gru, 2010 A ja bym polecił Canona 500D z obiektywem kitowym 18-135IS w cenie 2990 zł a do tego obiektyw portretowy na aps-c czyli EF 50/1.8 za 370 zł. Jest piękny prezent (za 3360 zł - dzieci nie będą głodne) z obiektywem który ma wygodny zakres ogniskowych na wycieczki i do krajobrazów (18-135) ze stabilizacją (na wszelki wypadek) oraz standardowa 50tka, która da wiele satysfakcji, a z matrycą aps-c staje się szeroką portretówką. W tym komplecie AF działa z każdym obiektywem. ankaszklanka - Wto 14 Gru, 2010
RB, siostra wyjeżdża na kilka lat - wiesz ile ja na tym zaoszczędzę! Prezent zwróci się w ciągu pół roku. Tylko dlaczego nie Nikona?? baku, miły pan w sklepie polecał 500D, ale dobrane z 18-55IS + 55-250IS. Tylko w swej ciemnocie, dodatkowo wzmocnionej auto-peaniczną postawą pana, nie bardzo wychwyciłam do czego miał służyć każdy z obiektywów... Kosztować to wespół: 3800. hijax_pl, po spędzeniu kolejnej nocy na kopaniu w forumowych wątkach, skłaniałabym się właśnie ku D90+18-105VR. Pytanie głąba: co się robi 18-105? Kolejne pytanie głąba: co się robi 50 (wg lotofaga "tania od biedy portretówka"), a co 85? Dołożę więcej, bo te portrety są ultra-priorytetowe. Takie priotety! B o g d a n, nie znam, nie znam.. [/b] hijax_pl - Wto 14 Gru, 2010
RB - Wto 14 Gru, 2010
Stałoogniskowe obiektywy Nikona (w większości) raczej nie chcą obsługiwać autofokusa z tańszymi korpusami Nikona bez silnika w korpusie
Jeśli priorytetem jest portret to ten zestaw nie służy do niczego sensownego. Pan w sklepie zaproponował Ci po prostu zestaw standardowy nr.1 canona. jaad75 - Wto 14 Gru, 2010
hijax_pl - Wto 14 Gru, 2010
ankaszklanka - Sro 15 Gru, 2010 No to tak. Już miało być wg sugestii hijax_pl D90+18-105VR 50/1.8 A potem nagle wyskoczył mi 550D. Widzę go kitowo z 18-135IS (co oczywiście niewiele mi mówi). Hm.. Przykazano mi się upewnić, że cokolwiek kupię da radę portrecić z małym GO. Da radę? hijax_pl - Sro 15 Gru, 2010
Baku - Sro 15 Gru, 2010 ankaszklanka, 550D jest droższy od 500D. Jest to aparat lepszy głównie przez lepsze nagrywanie w trybie video (jak na razie jeden z lepszych wyborów pod tym kątem), ale do tej pory nic o videofilmowaniu nie było, więc go nie polecałem. Jeśli jest w Twoim zasięgu możliwości to zdecydowanie warto. Jak dla mnie zostają dwie możliwości. D90, 18-105, 50 i 550D, 18-135, 50. Cenowo wygląda to tak, że zestaw z 500D jest najtańszy, z 90D w środku, a z 550D najdroższy. Każdy z nich jest dobry i każdy posiada obiektyw który sprawdzi się w fotografii portretowej (50tka) i do wszystkiego (spacerzoom 18-105, lub 18-135). jaad75 - Sro 15 Gru, 2010 Baku, porównujesz 500/550D z D90? Przecież tu nie ma co porównywać - nie ta klasa sprzętu... Baku - Sro 15 Gru, 2010 Podobna klasa cenowa z proponowanymi obiektywami. D90 jest oczywiście pół czy może trzy ćwierci półki wyżej nad trzycyfrową serią Canona i ja ze swoimi obecnymi przyzwyczajeniami wziąłbym D90, ale dla osoby początkującej więcej zaawansowanych opcji filmowania (550D) czy kupującej prezent (500D - niższa cena) te Canony mogą być interesującą alternatywą. jaad75 - Sro 15 Gru, 2010 Ale na tej samej zasadzie alternatywą mógłby być D5000, czy K-r lub jakiś Sony z tej półki, a może nawet i D3100. D90 jest po prostu korpusem znacznie lepszym i bardziej zaawansowanym od wymienionych, a przy tym nie kosztuje dużo, więc nie ma się nad czym zastanawiać. Baku - Sro 15 Gru, 2010 Może i tak, ale prawdę rzekłszy w modelach Sony to już pogubiłem i nie wiem co jest aktualnie w produkcji, co wycofują, co wycofali a co jest w sferze planów. Pentaxa K-r po prostu nie znam (co innego K-x - z tym miałem przyjemność) a Nikony D3100 i D5000 można polecić tylko po co, skoro w budżecie mieści się właśnie D90... jaad75 - Sro 15 Gru, 2010
Baku - Sro 15 Gru, 2010 No ale jednak warto mieć na uwadze, że osobie dopiero zaznajamiającej się z lustrzankami mogą bardziej podobać się dość sprawne tryby wideo, wyższa rozdzielczość matrycy, sprawniejszy AF, nad wyżej pozycjonowanym korpusem ze wszystkimi konsekwencjami typu: dwie rolki, lepszy wizjer, górny lcd, etc... Wybór może być prosty dla Ciebie czy dla mnie, jednak zawsze warto podać alternatywę, tym bardziej taką, która wcale nie jest skazana na odrzucenie. jaad75 - Sro 15 Gru, 2010
Przewaga 550D, to tylko lepszy tryb video, 500D przewag nie ma żadnych. W kategoriach fotograficznych D90 wygrywa zdecydowanie - po co na siłę szukać alternatywy? Alternatywą dla D90, to mógłby być 40/50D, ewentualnie 60D, ale nie seria xxxD. Baku - Sro 15 Gru, 2010
Np. tu: 550D: 
D90: 
A 500D jednak ma pewne przewagi: 15 mpix vs 12 mpix i również sprawniejszy AF. jaad75 - Sro 15 Gru, 2010
Baku - Sro 15 Gru, 2010
Ale nie ma sensu używać trybu ciągłego nie robiąc zdjęć seryjnych, a to w przypadku większości osób margines użytkowy. Co innego zdjęcia reporterskie, jakaś spotterka - tu przewaga Nikona jest bezsporna w większości porównań, ale i korpusy inne bierze się pod uwagę.
Prawda, ale o DR do tej pory nie wspominaliśmy nic. Z resztą skoro różnica w cropowaniu między matrycą 12 a 15 mpix jest niewielka, to i różnica w DR wynosząca 0,8EV w większości przypadków również pozostanie mało zauważalna. DR w 500D osiąga poziom przeciętny: tylko tyle i aż tyle. Co do reszty, to się zgadzam. Można przyjąć, że walory użytkowo-ergonomiczne D90 plasują go na pierwszym miejscu wśród aparatów branych pod uwagę w tym przypadku, ale niekoniecznie zawężałbym tutaj wybór tylko do tej jednej pozycji. moronica - Sro 15 Gru, 2010 ja bardzo czesto uzywam trybu ciaglego, jest uzyteczny do czegokolwiek co sie nawet lekko porusza a dodatkowo slabsze obiektywy (np tamron 90) mniej sie w tym trybie gubia. rowniez myslalam, ze mi sie nie przyda, az nie zaczelam go uzywac Baku - Sro 15 Gru, 2010 Różnice w użyteczności widać pewnie na ultrajasnych obiektywach, gdy poruszający się obiekt może wyjść z pola ostrości. Jeśli w trybie AF-S działa gorzej od AF-C przy lekko ruchomych obiektach, to znaczy że tryb AF-S po prostu nie trafia i tyle. Luke_S - Sro 15 Gru, 2010
Ale o szumach i DR mówmy po zmniejszeniu zdjęcia z 15 do 12 mpx, skoro porównujemy do D90. O ilości detali też warto wtedy wspomnieć, chociaż tutaj różnica w rozdzielczości jest zbyt mała, żeby miała wyraźne znaczenie. ankaszklanka - Sro 15 Gru, 2010 Wprawdzie z ostatnich kilku postów naturalnie kompletnie nic nie skumałam, ale decyzja podjęta. I o to chodziło! Ostatecznie siostra otrzyma zestaw D90+18-105VR + 50/1.8 Jeeej! Dzięki ogromne! Nie poradziłabym sobie bez Was. Zamykając, pozdrawiając - - - anka Baku - Sro 15 Gru, 2010 Zestaw marzeń numer 1 + stałeczka na otarcie łez
^ To oczywiście taki mały żarcik dla "wiedzących o co chodzi"
A Tobie ankaszklanka, mogę powiedzieć, że siostra powinna być z zestawu bardzo zadowolona. moronica - Sro 15 Gru, 2010
AF-S dziala dobrze z innymi moimi szklami, ten Tamron po prostu wybitnie lubi marudzic. poprawa szybkosci w AF-C polega zwyczajnie na tym, ze ma duzo mniejsza tendencje do przejezdzania przez caly zakres fokusa ankaszklanka - Sro 15 Gru, 2010
No, Baku, nie powiem, żeby mnie to upewniało w wyborze 
jaad75 - Sro 15 Gru, 2010
Poza tym piszę o AF-C, bo tam najwyraźniej wychodzą różnice w jakości systemu AF, choć fakt faktem, że nie zawsze prosto przekłada się to na skuteczność w AF-S.
kozidron - Sro 15 Gru, 2010
hehe może i żart ale dopóki nie przestaną go robić (d90) będzie aktualny
Czego by nie powiedzieć ciągły af w canonie zaczyna się dopiero w serii XXD ( chociaż 550D nie przetestowałem na własnej skórze ale domyślam się, że lepiej nie jest), nie powiem żeby ciągły w entry level canona powalał. maput - Sro 15 Gru, 2010 Ja tylko dodam że AF D90 w teście optycznych był testowany na najmniej odpowiednim szkle, co na wynik miało wpływ. ankaszklanka - Czw 16 Gru, 2010 Pragnę się "pochwalić", że po dzisiejszej wizycie w dwóch fotosklepach mam jeszcze większy galimatias w głowie. Kobiecy spokój i decyzja zostały skutecznie podważone, ech. Oto co obejrzałam: Alfa 55 - cuda na kiju, bajery-rowery i ucho od śledzia (taki żart pokoleniowy). Robi wrażenie. Miły pan powiedział też, że zakup Nikona nie ma sensu, bo to Sony robi matryce dla Nikona - co miałoby tłumaczyć wyższą cenę N. D90 - gęba mi się uśmiechała, choć ciężkie to, wielgachne - aż przyjemnie potrzymać w dłoni
550D - podobał mi się obiektyw 18-135 (ale czy różnica z 18-105 będzie znacząca?). Myślę, że siostrze bardzo pasowałby do ręki, choć przyznaję, że tu najmniej podobała mi się cena. Przejrzałam kolejnych kilka wątków i obejrzałam zabawnego pana z digitalrev, i wyciskam z tego, że 550D wygrywa ze starszymi Nikonami, ale plasuje się sporo niżej od D90. Patrzę w specyfikacje i dumam co to jest zbliżenie optyczne (D90 ma 5,8x - 550D ma 11x). moronica - Czw 16 Gru, 2010 aparaty z wymienna optyka nie maja zblizenia optycznego. lepiej przegladaj specyfikacje na optycznych, na stronach sklepow rozne kwiatki wypisuja hijax_pl - Czw 16 Gru, 2010
jaad75 - Czw 16 Gru, 2010
[ Dodano: Czw 16 Gru, 2010 23:32 ]
maput - Czw 16 Gru, 2010
Niech zgadnę ? FJ ? Oni się zaprzedali Sony...
Nikon ma sonowe matryce, ale lepiej sobie z nimi radzi niż producent
ankaszklanka - Pią 17 Gru, 2010
Nadal niepokoi mnie nieco, że D90 już nie taki młody... Z drugiej strony wyczytałam przed chwilą (po kolejnej nocy wielogodzinnych forumoślęczeń) w dyskusji dotyczącej D90 vs 550D: If you know what you are doing, get the Canon. If you don't, get the Nikon. A ponieważ w tym przypadku raczej don't, to wracamy do pierwotnej decyzji. Chyba... no zobaczę z czym wyjdę. hijax_pl - Pią 17 Gru, 2010
jeśli jesteś świadomy swojego wyboru bierz 550D (bo np kręci Cię filmowanie). Jeśli natomiast nie wiesz do czego chcesz aparat - bierz D90 (bo jest lepszy)
Baku - Pią 17 Gru, 2010 If you know what you are doing, get the Canon. If you don't, get the Nikon. Generalnie to jest w tym sporo prawdy, nie tylko odnoszącej się do 550D i D90. Puszki Nikona można w zasadzie kupować w ciemno i zawsze jakoś się na tym wyjdzie. Jeśli chodzi o Canona to faktycznie trzeba to i owo wiedzieć o nich oraz o swoich preferencjach, żeby być zadowolonym. Faktycznie wróciłaś do punktu wyjścia, ale myślę że wbrew pozorom jesteś już bardzo bliska podjęcia słusznej decyzji. pan.tadeusz - Pią 17 Gru, 2010 jedyna rzecz nad którą bym się zastanawiał to uszczelniany korpus. ale to tak w kontekście afrykańskim (pył) choć trudno po tych zdawkowych informacjach ocenić w jakich warunkach przyjdzie mu pracować. jeśli miałoby to sens to powinnaś rozważyć jeszcze 50D albo K-r w innym wypadku nie zastanawiałbym się już tylko brał D90_18-105 zanim na dobre zniknie ze sklepowych półek (weź pod uwagę świąteczny ruch w interesie) jaad75 - Pią 17 Gru, 2010
komor - Pią 17 Gru, 2010 Na pewno 50D jest lepiej uszczelniony niż seria 3-cyfrowa Canona. I raczej lepiej zniesie trudy walki niż D90, który jest bardziej plastikowy. Ale ja w kontekście Afryki, decydując między C i N brałbym jednak pod uwagę tylko 50D i D90. I zupełnie nie przejmował się tym, że D90 jest „stary”. pan.tadeusz - Pią 17 Gru, 2010
ups przepraszam
faktycznie pomyliłem się - K-7/K-5 są uszczelniane ale to już inna półka. ale 50D jakieś tam uszczelki posiada i zapewne zwiększa to odporność na kurz czy wilgotność → a to mi się właśnie kojarzy z Afryką zastanawiam się też czy brak ISO100 i migawki 1/8000 w słonecznej Afryce nie będzie odczuwalną bolączką w D90 w praktyce różnica w cenie body wg skąpca ≈350 zł może warto przemyśleć, a jeśli nie to brać D90 jaad75 - Pią 17 Gru, 2010
pan.tadeusz - Pią 17 Gru, 2010
Na pustyni i goowno oaza, jak mawiają starzy Beduini
W naszych warunkach to pewnie goowno warte ale tam gdzie się solidnie pyli mogą okazać się bezcenne. Popatrz na fotki sprzętu wojskowego z Iraku. Tam sprzęt, który służył w Europie latami wysiadał po kilku godzinach w terenie. Swoją drogą przypomniało mi się jaki efekt dają wirniki helikoptera w tumanach pustynnego kurzu: 
efekt tryboelektryczny – prąd generowany przez ładunki wytwarzane na skutek tarcia Ale trzeba wziąć pod uwagę, że ten klocek może jednak ciążyć damskiej rączce czy łabędziej szyjce
Poza tym nikt nie powiedział, że będzie się przedzierać przez dżunglę czy koczować na pustyni
różnice są na tym poziomie zaawansowania chyba pomijalne. bardziej frapowałby mnie ten brak ISO100 i migawki 1/8000 jaad75 - Pią 17 Gru, 2010
pan.tadeusz - Pią 17 Gru, 2010 o cholercia... Canon też przesadził z rzeczywistą czułością, tego nie wiedziałem komor - Nie 19 Gru, 2010
To Twój punkt widzenia. Nie wszyscy potrzebują tylko i wyłącznie małych szumów i wysokiego DR. Ominięcie braku 1/8000 wymaga inwestycji, co w przypadku początkującego amatora może skończyć się podsumowaniem w stylu „nie wiedziałam, że muszę kupić fitry szare, żeby robić zdjęcia na f/2,8 w pełnym słońcu”. A brak ISO 100, no cóż, jak zwykle u Ciebie, wady Canona są istotne, a wady Nikona pomijalne.
Ja naprawdę bardziej już bym patrzył na uszczelnienia i materiały, z których są wykonane puszki i obiektywy, na które mnie stać, a nie ciągle tylko ten DR i DR. hijax_pl - Nie 19 Gru, 2010
jaad75 - Nie 19 Gru, 2010
Poza tym, f/2.8 rzadko jest problemem, gorzej z czymś poniżej, ale to z kolei wymaga większych inwestycji, niż tylko ta w filtr szary...
 A co do matriałów - miałem przez lata plastikową puszkę (uszczelnianą w przeciwieństwie do 50D), różnice użytkowe są żadne.
pan.tadeusz - Nie 19 Gru, 2010
tyle że 1/8000 nie trzeba nakręcać, a nie zawsze jest na to czas
ale rzesze użytkowników nie porzucają z tego powodu swoich 50D dla D90 a pucha Canona wciąż świetnie się sprzedaje i robi pewnie tyle samo jeśli nie więcej wyśmienitych fotek
myślę, że na tym poziomie troszkę demonizujemy ten 1EV
w pewnym stopniu pewnie tak ale ten czas migawki ma wpływ nie tylko na przepały, czyż nie?
bo też jak przypuszczam nie miały odpowiednich warunków by się wykazać. porównywanie naszych krajowych do tych pustynnych czy tropikalnych też jest śmieszne. to trochę jakby brytyjczyk porównywał uszatkę z kaszkietem sądząc z doświadczenia, że nauszniki to zbędny dodatek
jeśli aparat ma być użytkowany tam gdzie jest duża wilgotność i zapylenie to moim zdaniem całkiem uzasadniony argument za Canonem. być może jednak warunki nie będą aż tak wymagające i cała dyskusja o uszczelnieniach nie ma uzasadnienia
to tylko propozycja do rozważenia w kontekście afryki
hijax_pl - Nie 19 Gru, 2010 pan.tadeusz, Pomiędzy 1/8000 a 1/4000 jest tylko 1 EV. O tyle można bez zastanawiania się po prostu przeswietlic. Nie trzeba nic nakrecac. A jeśli w słońcu zamarzy nam się f/1.8 to i tak skończy się na dodatkowym filtrze. Poza tym częściej się taki ND przyda do znacznie większego wydłużenia czasu. Dużo większego
pan.tadeusz - Nie 19 Gru, 2010 gdybyś się tak wybrał na kort tenisowy albo łowić ptaszki w locie to pewnie okaże się że ten czas 1/8000 jest całkiem użyteczny
hijax_pl - Nie 19 Gru, 2010 pan.tadeusz, eeeee tam. Przykłady niezbyt trafione. Zdjęcie rakiety tenisowej przy 1/4000s nie wykazuje już znamion rozmycia. Za to od czasów takich jak 1/8000 bardziej się przydaje 10 fps
A przykład na 1/8000? Takie zamrażanie koliberka - czemu nie
komor - Nie 19 Gru, 2010
To nie jest argument. Bo jak zabraknie 2 EV to mając szybszą migawkę przepalimy o 1 EV mniej niż przy wolniejszej. Co do:
to ciekawe czemu po ustawieniu ISO 200 dostaję jaśniejsze zdjęcie niż jak mam ISO 100. I nieważne czy to jest robione taką czy inną metodą, wzmacniaczem czy softem, ważne co mogę dostać w pliku, robiąc zdjęcie, skoro argumentujemy zakupy do celów praktycznych, a nie testowych. hijax_pl - Nie 19 Gru, 2010
dr11 - Nie 19 Gru, 2010
A ja zawsze myślałem, że ma natywne 100 - 1600 z rozszerzeniem programowym o LO=50 i HI=3200. Więc ktoś tu posiada niepełne informacje
hijax_pl - Nie 19 Gru, 2010
dr11 - Nie 19 Gru, 2010 hijax_pl, no ja bym chciał wiedzieć ile mam rzeczywiście czułości na ISO 50 a oni jakoś tego nie pomierzyli... AM - Nie 19 Gru, 2010
Jesli x-sync jest 1/125 czy 1/250 to roznica miedzy 1/4000 a 1/8000 w mrozeniu ruchu jest kosmetyczna. hijax_pl - Nie 19 Gru, 2010 dr11, może uznali, że nie warto? 
dr11 - Nie 19 Gru, 2010 hijax_pl, to niech nie uznają sobie. Ja po http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=4617 uznałem, że czasem warto. ankaszklanka - Nie 19 Gru, 2010 Uprzejmie informuję, że D90 spoczywa bezpiecznie na domowym stole w pięknej torbie w towarzystwie 50tki - gotowy do świątecznego pakowania
Dzięki Wam! jaad75 - Nie 19 Gru, 2010
Poza tym - żeby przetestować tropikalne warunki wystarczy przejść się do większego ogrodu botanicznego z cieplarniami, w ktorych są hodowane tropikalne rośliny... Ja nie twierdzę, że uszczelnienia się nie przydają, twierdzę, że tych z 50D równie dobrze mogłoby wogóle nie być - tyle są warte. Twierdzę też, że różnice w użytkowaniu puszki plastikowej i tej wykonanej ze stopów magnezu są żadne lub pomijalne.
komor - Nie 19 Gru, 2010
A poparte to masz jak długim użytkowaniem 2-cyfrowych Canonów? Chyba w tym temacie mam jednak trochę więcej do powiedzenia od Ciebie. Jaad, uspokój się, bo stracę szacunek, jaki do Ciebie żywię. Naprawdę Twoje wypowiedzi ostatnio w dużym stopniu to negacja zalet C i podkreślanie jego wad. Nie widzę w tym merytorycznych przesłanek. jaad75 - Nie 19 Gru, 2010 komor, uważasz, że te śmieszne nazwijmy to "wypełnienia", ochronią Twój cenny sprzęt przed wilgocią, czy kurzem? Chyba naiwny jesteś... Jeszcze raz powtórzę - "uszczelki" w 50D nie mają nic wspólnego z prawdziwymi uszczelnieniami i są czysto marketingowym posunięciem, byle by tylko móc w ulotce napisać, że "my też mamy uszczelnienia". Każdy sobie może takie gąbko-gumki wleić, ale one muszą jeszcze spełniać swoje zadanie, a wchodzący pod nie bez trudu kurz dowodzi, że nie spełniają. Zresztą, skoro tak wierzysz w te "uszczelki" - umyj swój aparat pod kranem, zobaczymy jak długo pochodzi... 
[ Dodano: Nie 19 Gru, 2010 22:07 ] Jeszcze a propos "merytorycznych przesłanek" - istotniejszym jest większy DR, czy to z czego jest wykonana puszka i czy ma parę gumek w obudowie? Parę osób podkreśla tu śmieszne (pseudo) zalety, ignorując sprawy zasadnicze. Gdyby ktoś upierał się na uszczelnienia i magnezowy korpus, to znacznie lepszym wyborem jest tu K-7 - DR wprawdzie jeszcze mniejszy, ale przynajmniej mniej przestrzelone ISO, a do tego migawka 1/8000s, magnezowy korpus i prawdziwe uszczelnienia... Ciekawe, że jakoś nikt (nawet ja) o nim nie wspomniał... Niestety, Canon 50D, to nie jest model mogący konkurować z D90 w kwestiach zasadniczych, dotyczących obrazowania i nic nie zmieni tu choćby i kolejnych dziesięciu kanonierów przypominiających, że przecież ma "uszczelki" i magnezowy korpus. B o g d a n - Nie 19 Gru, 2010
Czas więc zamknąć ten wątek bo jak zwykle dyskusja zdryfowała w jedynie "słusznym" kierunku PS. Całe szczęście, że Anka kupiła dla siostry D90 bo 50D jak czytam prawie w każdym wątku, to nic specjalnego. Taki chłam Canonowy, co go ludzie kupują tylko dlatego, że tani. No i ten DR dużo niższy niż u konkurencji, który siostra Anki na pewno by zauważyła. Mogłaby też mieć do Anki ewentualnie pretensje, że otrzymała taki aparat, z takim słabym DeeRem.
------------- Użytkowniki Canonów 50D, sprzedajta te puszki, bo bez uszczelnień i tego, no szybko ... DeeRa to obciach. Dokładźta trochu kaski, kupta Pentaxa jakego i będzieta mogli go pod kranem umyć na noc!!!
komor - Nie 19 Gru, 2010 jaad75, uczepiłeś się tych uszczelnień, jakby ktokolwiek tu twierdził, że 50D ma takie same uszczelnienia jak 1D czy dobrze uszczelnione korpusy innych producentów. Mnie już nudzi pytanie się Ciebie w kółko czemu ten DR lepszy o 1 EV jest koniecznie dla wszystkich fotografów niezbędny i nie do ominięcia, natomiast migawka o 1 EV szybsza nie jest problemem, bo można przepalić, bo to, bo tamto. Jedno i drugie może się przydać, zależy komu do czemu i czy potrafi sobie poradzić z brakiem tego drugiego. Dla mnie Twoje tłumaczenie jest tak samo „merytoryczne”, jak porady, że „Canon to Canon”.
Dla mnie z powodzeniem konkuruje, tylko oczywiście dla Ciebie to są cechy nieistotne. I nie mam na myśli magnezów i uszczelek. jaad75 - Pon 20 Gru, 2010
O mrożeniu bardzo szybkiego ruchu czasem już wspomniałem - jeśli 1/4000s sobie nie poradzi, to 1/8000s zapewne też - to jest tylko migawka szczelinowa niestety.
pan.tadeusz - Pon 20 Gru, 2010
hmm zawsze sądziłem, że ma znacznie lepszy AF od D90-ki ale może się mylę jaad75 - Pon 20 Gru, 2010
pan.tadeusz - Pon 20 Gru, 2010 to może i ten 1EV można w szkłach zgubić
jaad75 - Pon 20 Gru, 2010
komor - Pon 20 Gru, 2010
Aha, czyli fakt, że mając 1/8000 jednak nie przepalę – nie ma znaczenia. Czyli wracamy do punktu wyjścia, bo zalety Nikona są bardziej zaletniejsze, a wady Canona bardziej wadziejsze.
Pomijając już fakt, że niektórzy to może by chcieli naświetlać z takim czasem migawki, który da im poprawniejszą ekspozycję w kluczowym miejscu kadru, lejąc ciepłym moczem na to, czy gdzieś tam pojawią się przepały na niebie. jaad75 - Pon 20 Gru, 2010
Baku - Pon 20 Gru, 2010 komor, dawno temu, gdy DR Canonów był wyższy a Krzyżacy nadal panoszyli się na mazurach, pewien wielbiciel pentaxów mi tłumaczył, że nie jest to tak na prawdę bardzo istotne, szczególnie "w warunkach kontrolowanego kontrastu", czy jakoś tak (generalnie w fotografii studyjnej, choć wtedy o takiej w ogóle nie było mowy). Wtedy DR nie był ważny. Teraz jest. Wtedy był wyższy w Canonach, teraz jest wyższy w nowych Pentaxach i Nikonach. jaad75 - Pon 20 Gru, 2010 Baku, warunkach kontrolowanego kontrastu to nadal nie jest istotne (o czym piszę wyżej), ale nie o takie warunki chodzi w przypadku tego wątku. Poza tym pokaż mi kiedy którykolwiek Canon APS-C miał ogólny DR wyższy o 1EV w porównaniu do np. K10D, czy nawet wybitnie kulejących pod tym względem K20D/K-7. 1EV, to poprostu różnica, której nie da się zignorować w żadnym typie fotografii. dr11 - Pon 20 Gru, 2010 A mój 5D ma DR11
Ale dyskusja. Jak scena ma za duży DR to się robi więcej niż jedno zdjęcie. Jak ktoś chce to potrafi i sibie obrobi. Zamiast się rozwodzić jak te Canony się nie nadają do zdjęć, sprawdzcie lepiej czy choinka ubrana
jaad75 - Pon 20 Gru, 2010
dr11 - Pon 20 Gru, 2010
jaad75 - Pon 20 Gru, 2010 dr11, zależy skąd te statystyki...
RB - Pon 20 Gru, 2010
Przy widoczkach szczególnie
jaad75 - Pon 20 Gru, 2010
RB - Pon 20 Gru, 2010
no to niech se kupi sony ielśtam i wali automatyczne hadeery Sorry, ale juz nie mogłem (a może i mogłem ale nie chciałem) sie powstrzymac czytająć ta absurdalną po kolana egzegezę na temat wygasłego problemu...
Baku - Pon 20 Gru, 2010 jaad75, znów przytoczę wyniki testu optycznych: Pentax K10D: 
Pentax K20D: 
Canon 40D: 
Nie ma tu różnicy 1EV a zakres tonalny 40D jest całkiem rozsądny - dla moich potrzeb wystarczający. Co do istotności tego parametru to nie musisz mnie przekonywać, po prostu przypomniała mi się pewna wymiana zdań bodaj z 2008 roku Dość powiedzieć, że jak dla mnie optymalnym wyborem w aps-c obecnie jest Pentax i Nikon. Ja z małą matrycą canona nie wiąże swoich planów, bo firma poszła w kierunku, który jest sprzeczny z moimi potrzebami. Z tych względów mam nadzieję, że 40d jeszcze jakiś czas będzie mi służyć, a później zobaczę co canon będzie miał w ofercie.
jaad75 - Pon 20 Gru, 2010
[ Dodano: Pon 20 Gru, 2010 11:12 ]
Sunders - Pon 20 Gru, 2010
Możesz opisać jak do tego wniosku doszedłeś? dr11 - Pon 20 Gru, 2010
jaad75 - Pon 20 Gru, 2010
Odzyskiwanie (zwłaszcza cieni) wyłacznie przy pomocy suwaka Exposure w LR również nie daje tak dobrych wyników, jak wykorzystywanie pełnego potencjału LR przy pomocy suwaków Blacks, Fill i Exposure w połączeniu z krzywą. Tym sposobem realnie jestem w stanie uzyskać zdjęcie o rozpiętości ok.9-10EV z K10D, co jest znacznie bliższe laboratoryjnym wynikom DxO, czy Gordona, niż temu, co wykazują w kwestii całkowitego DR testy na Optyczne. [ Dodano: Pon 20 Gru, 2010 11:52 ] dr11, to zdanie akurat nie tyczyło się Ciebie. kozidron - Pon 20 Gru, 2010 jaad75, mimo wszystko dałbym sobie rękę uciąć (bo pamięć mam dobrą), że jakieś pół roku w porywach do 8 miesięcy wstecz, napisałeś że nie zgadzasz się z metodami pomiaru DR na DxO, wypowiedź tą odnosiłeś do pomiaru tego parametru właśnie odnośnie starego 5D, co od tego czasu się zmieniło, bo metody pomiaru DR przez DxO się nie zmieniły ? jaad75 - Pon 20 Gru, 2010
komor - Pon 20 Gru, 2010
Może DxO nic nie mierzy, tylko kopiuje od tego Gordona, skoro nawet danych technicznych nie potrafią prawidłowo podać w swoich tabelkach.
jaad75 - Pon 20 Gru, 2010 komor, taka możliwość też istnieje...
kozidron - Pon 20 Gru, 2010 Ja już jestem do wszystkich testów tak nastawiony (tym bardziej do punktacji w tych testach), że traktuje je z grubo przymrużonym okiem (niestety kiedyś tak nie było). Jednak zachowując cały czas tą samą metodę np. do mierzenia DR, nawet jak jest ona kulawa, (bo jak okazuję się badając fizyczne właściwości matrycy - trzeba to robić wyłącznie na raw-ie) można w jakiś sposób odnosić wyniki jednego do drugiego.
takie wtopy zdarzają się wszystkim. komor - Pon 20 Gru, 2010 Tak jeszcze się zastanawiam, co takiego złego może być w mierzeniu tablicy z polami od białego wypalenia do czarnego wyczernienia, skoro wg Jaada redakcja Opacznych nie potrafi zmierzyć DR… Może zamiast dcraw powinni zacząć używać ACR/LR, skoro miliony much używają tegoż właśnie oprogramowania?
RB - Pon 20 Gru, 2010
Nie wiem czego powinni używać, ale faktem jest, że mierzą parametr po wywołaniu konkretnym programem. Ten parametr i inne. A jak program dekonwoluuje 'surowe' zdjęcia różnego pochodzenia... tego już nie wiadomo. hijax_pl - Pon 20 Gru, 2010 Ale dcraw można uruchomić w trybie, w którym nie dotyka się zawartości próbek z senseli tylko grzecznie przenosi je do TIFFa. Pytanie czy redakcja optycznych w takim właśnie trybie zbiera dane? jaad75 - Pon 20 Gru, 2010 komor, zastanów się, czy w ten sposób zmierzysz całkowity DR sensora, czyli odstęp między BRN, a "przepałem"? Czy tylko to jak ten odstęp został zinterpretowany przez użytą wołarkę? komor - Pon 20 Gru, 2010
Jak nie wiadomo, kiedy wiadomo. Przecież właśnie dlatego redakcja używa durnego dcraw, bo jest dostępny jego kod źródłowy i wiadomo co ten program robi.
A co innego miałbym zmierzyć, mając w kadrze wszystko od czarnej dziury do przepału? A wołarka, jak powtarza w kółko Arek, jest właśnie dlatego taka, a nie inna, żeby było wiadomo co się robi. Chyba w przypadku dcraw w najmniejszym stopniu możemy mówić o „interpretacji”, a w każdym razie przynajmniej wiadomo co i jak jest interpretowane na poszczególnych matrycach. jaad75 - Pon 20 Gru, 2010
kozidron - Pon 20 Gru, 2010
z tego co wiem, optyczni dlatego tak późno robią test jakiejś puszki(często ostatni), bo czekają na uaktualnienie dcraw'a. jaad75, wbiłeś mi ćwieka, chyba w najbliższym czasie, będę próbował wyciągnąć te 9-10 z k10 jaad75 - Pon 20 Gru, 2010
komor - Pon 20 Gru, 2010
W testach zawsze jest podkreślane, że właśnie całkowity zakres tonalny to nie wszystko, liczy się odstęp sygnału od szumu. http://www.optyczne.pl/53...es_tonalny.html
Tylko czy to jest mierzenie zakresu tonalnego, czy już jednak trochę inna zabawa? Bo moim zdaniem to jest coś innego, przesuwamy zakres tonalny, wykorzystując fakt wysokiego odstępu sygnału od szumu w tej matrycy, co jest jej specyficzną cechą. Dla mnie zakres to jest przede wszystkim właśnie to, ile pól da się odróżnić na jednej ekspozycji. To zresztą chyba nie jest z mojej strony jakaś oryginalna koncepcja.
jaad75 - Pon 20 Gru, 2010
pan.tadeusz - Pon 20 Gru, 2010 dobra panowie niech ktoś zamknie ten temat
teoria teorią, a mnie się ostatnio cholernie podobają fotki dr11 i choć w DR wyciska soki ze swojego Canona to jednak cały czar w kadrach
hijax_pl - Wto 21 Gru, 2010
komor - Wto 21 Gru, 2010
Zgadzam się, ale to nie jest mierzenie DR. Przecież z mojego beznadziejnego Canona o słabym DR też mogę w postprocesie podnosić sobie i obniżać różne rzeczy, osiągając w światłach i cieniach odpowiednio wyżej i niżej niż było, zamieniając przy okazji histogram w kod kreskowy – ale nie zwiększam przez to zakresu tonalnego matrycy.
Jaad, co byś nie wymyślał, to DR to jest przecież pojemność wiaderka na fotony. Czy się szybko zapycha i przelewa czy nie, ile tego światła tam wlezie. I przy okazji jaki jest odstęp od szumu. Sztuczka z podniesieniem tego odstępu nie powoduje jeszcze, że nagle wiaderka są pojemniejsze, tylko są po prostu lepiej odseparowane od szumu. Co oczywiście jest ogromną zaletą, ale nadal trzeba zmierzyć tę tablicę, co ma kwadraciki od przepału do czarnej dziury i zobaczyć co z tego wychodzi. hijax_pl - Wto 21 Gru, 2010
A tablica stouffera to taka calówka, która wkładasz do wiadra i mierzysz odległość od lustra wody do poziomu mułu na dnie.
W zależności od tego czy woda jest czysta czy brudna (ile mułu opadnie na dno) - pomiar będzie różny... Oczywiście można mierzyć też przelewając do menzurki, odlewając cześć z góry (bo jakiś potencjalny kożuch jest) oraz zostawiając cześć przy dnie (by nie ruszyć mułu)
komor - Wto 21 Gru, 2010 hijax_pl, pięknie ale poprawiłbym to: parametr czystości wody to DR z uwzględnieniem parametru SNR, a pojemność wiaderka to całkowity DR. A pojemność wiaderka jest bardzo ważna, skoro – jak naucza Jaad – przykładowo migawka 1/8000 nie jest nikomu do szczęścia potrzebna, to tym bardziej potrzebujemy pojemnego wiaderka w fotografii krajobrazu (a o tym jest wątek), żeby nie przepalić nieba.
hijax_pl - Wto 21 Gru, 2010 komor, ale przecież mając takie same wiaderka więcej zyskamy nabierając wodę z górskiego potoku, no nie? W takim przypadku możemy nie nabrać całego a i tak będziemy mieli tyle samo czystej wody, co w drugi po ustaniu się... komor - Wto 21 Gru, 2010 Mając takie same wiaderka – oczywiście.
pitras - Wto 21 Gru, 2010
Czy ja wciąż jestem na forum optycznych ?
Sunders - Wto 21 Gru, 2010
pitras, co Cię tak dziwi ... lanie wody na forum
Baku - Sro 22 Gru, 2010 Dobrze, że to chociaż krystalicznie czysta woda z górskiego potoku
|
