Kajman - Pon 27 Gru, 2010 Temat postu: D5000 vs. D3100 (vs.A55) Witam, Podobnych tematów spotkałem kilka,ale nie dokładnie taki. Wczytując się opinie w necie, można odnieść wrażenie, że Nikony to praktycznie 2 takie same aparaty. Jednakże wczytując się w testy DxOMark to już tak wcale nie wygląda, co więcej, można odnieść wrażenie, że dobry stary D5000 bywa lepszy: http://www.dxomark.com/in.../(brand3)/Nikon Posiadam Olka E-520 (14-42+42-150)i chwalę sobie go, na powietrzu robi zdjęcia które podobają mi się tak samo jak nie lepiej niż te z D5000 (kolegi). Ładniejsza (cieplejsza) tonacja kolorystyczna jak dla mnie i żony. D5000 (18-105 i stałka jakaś 1.8 nikora) jak się pobawić balansem bieli i saturacją to się zbliża i wtedy jest tam akceptowalny+ma chyba lepszą ciut ostrość. Niestety, w domu, przy słabym oświetleniu podczas robienia zdjęć poruszającego się dziecka AF w Olku nie ma szans, wyczerpuje za chwilę potrzebną lampę błyskową na doświetlenie, męczy się i w końcu często po czasie łapie, o ile lampa jest naładowana to robi ładne zdjęcie. D5000 za to podświetla diodą i łapie prawie od ręki, robi chłodnawe,ale wzorowo ostre zdjęcie. Przez to zacząłem się zastanawiać nad zmianą, wiele fajnych ujęć dzieciaka ucieka bezpowrotnie przez ten wolny w kiepskim oświetleniu AF. Przy testowaniu d5000 natknąłem się na opisy d3100. Myślałem że zgodnie z numerologią będzie to słabsze body niż D5000, jednak okazuje się z tego co czytam że nie do końca. Chodzi mi o zdjęcia, do filmów mam kamerę, aparat robi je tylko z przypadku (choć czasem się to przydaje jak się nie ma w kieszeni kamery, to fakt!). Mówi się że D3100 mniej szumi, ma 2mpix więcej (nie jest to najważniejsze), ale z DxOMark wychodzi, że z jakiegoś powodu jest oceniany gorzej niż D5000. Więc czy ktoś może powiedzieć jakie są odczuwalne w jakości zdjęć różnice między tymi aparatami? Lubię ostre zdjęcia o żywych, ciepłych kolorach, szybkie ostrzenie w każdych warunkach, niskie szumy na wysokich ISO (po Olku to łatwe do spełnienia). Czy w tych punktach nikony się jakoś znacząco różnią? Planuję kit z 18-105 i dokupić jakąś stałkę 1.8-1.4, (nie wiem czy nie kupić 18-200 VR II zamiast 18-105??). Do tego lampa zewnętrzna,3 filtry (uv,pl i 4star) i tyle, więcej zakupów do aparatu nie planuję już w ogóle robić. Jest jeszcze opcja A55, niby wszystko gra,ale nie jestem przekonany do tej firmy w foto, zdjęcia robi toto poprawnie,ale z nikona jakieś takie ostrzejsze mi się wydają, poza tym lcd w wizjerze mi średnio leży, a filmów aparatem nie planuję kręcić tak często, kamera robi lepszą robotę i jest mniejsza. Ale mimo to wydaje się, że jest to w końcu kawałek dobrego aparatu z tej stajni, który może warto rozważyć... Co wy sądzicie? P.S. D90 jest trochę przyduży i leciwy... hijax_pl - Pon 27 Gru, 2010
Ale ale... Ile przewidujesz wydać? Bo może warto poszukać jeszcze D90 + 18-105VR? Kajman - Pon 27 Gru, 2010 Wydam tyle ile będzie trzeba, chciałem się za pudło i 1 szkło zmieścić w 3kzł, chyba że by to było szkło 18-200np, za które warto dopłacić ciut chyba w stosunku do 18-105? D90, kurde wielki jest i leciwy, tak mocno wykosi na takiej samej matrycy D5000? Chodzą powoli poniżej 3kzł z 18-105, więc różnica żadna w stosunku do D3100 i D5000. Ale ten rozmiar...tragedia... żona moja malutka, ręce jej odpadną
hijax_pl - Pon 27 Gru, 2010
lotofag - Pon 27 Gru, 2010 Temat postu: Re: D5000 vs. D3100 (vs.A55) Jeśli Cię stać na D90 to brałbym bez wahania, albo Canona 50D póki nie zniknie na dobre... Żonę weź do sklepu i niech pomaca
Jeśli mowa o popularnych kamerkach, to jest dokładnie odwrotnie, ale oczywiście nie z punktu widzenia typowego "niedzielnego filmowca" Także jeśli nie jest to jakaś Twoja pasja i jedynie bardzo sporadycznie korzystałbyś z tej funkcjonalności, to w ogóle nie zawracaj tym sobie głowy.
Polar ok, ten trzeci to rozumiem jakiś "gwiazdkowy" do efektów specjalnych ale UV możesz sobie darować - co najwyżej do ochrony przedniej soczewki może to posłużyć jak ktoś przewrażliwiony.
moronica - Pon 27 Gru, 2010 przy korpuscie pokroju d300/d700 to rozumiem ale widywalam juz naprawde niewielkie drobne kobietki z d90 z gripem i jakims powazniejszym wagowo szklem i jakos nie narzekaly. zreszta jak zonie za ciezko utrzymac d90 z plastikowym kitem to zostaw jej do dyspozycji tego Olka. ja na swojego N z podpietym 80-200 zlego slowa nie powiem bo jako milosniczka fotografii (a nie tylko naciskania spustu) rozumiem, ze czesto warto sie ciut poswiecic Kajman - Pon 27 Gru, 2010 70-300 to nie bardzo na podstawowy obiektyw, stałka ma być okazyjnie (dzieciak ucieka z kadru!), a na codzień właśnie coś 18-xxx żeby go gonić Albo nawet szerzej, olkowe 14-xx mnie rozpuściło, fajnie się robi dzieciakowi zdjęcia z bliska a potem zoomem goni.
Ergonomia D90 dla mnie jest dyskusyjna, skoro pasuje mi ergonomia E-520 Wielkie, ciężkie, nieporęczne bydle, wyświetlacz, rolki i itd mnie nie podniecają Ale jak z jakością zdjęć w porównaniu do D5000?
D7000-patrzyłem, dość pewny wybór, nie pytałbym nawet na forum:) Ale o ponad 1000zł za dużo. 5kzł żeby czasem dziecku zdjęcia robić? Dla zasady mówię nie. Ale aparat git. Kamerę mam małą full hd, IMHO robi swoje w dobrym oświetleniu lepiej niż aparaty które omawiamy. A UV jako osłona właśnie, żona często wybiera ratowanie dziecka rzucając aparat
A na zmianę aparatu nalega żona właśnie, ją wkurza AF 
Ilona - Pon 27 Gru, 2010 Kajman- ja też jestem drobną kobietą. Miałam D90 ... Też myślałam, że będzie dobrze, dopóki nie wzięłam go w góry. Każde poświęcenie się ma swoje granice. Fakt- nie miałam nikogo do noszenia + mam chory kręgosłup- a to była całodniowa górska wycieczka. Niemniej miałam ten aparat także w mieście - wrażenia podobne. Tyle tylko, że łatwiej wrócić/odpocząć, mniej rzeczy się nosi. Macanie w sklepie nic nie da. Jest różnica między chwilowym potrzymaniem aparatu, a dłuższym noszeniem go. Kajman - Pon 27 Gru, 2010 Ano właśnie, z tego powodu trzeba D90 odpuścić, zostają na placu boju D5000 i D3100, z czego powoli wynika, że jednak poczciwy D5000? hijax_pl - Pon 27 Gru, 2010 Sam korpus zdjęć nie robi. Do masy trzeba tez doliczyć obiektyw. Ilona, jaki aparat masz aktualnie? Ilona - Pon 27 Gru, 2010 Jeśli chcesz Nikona, to głosuję na d5000. Z innych: Canon 500/550D; Pentax K-r ophiuchus - Pon 27 Gru, 2010 Kajman, trzymałeś w ręku coś z okolic D90 lub D7000? może warto pomacać... a nuż ci się odmieni ;P
Kajman - Pon 27 Gru, 2010 Miałem każdy z tutaj wymienionych aparatów poza D7000 i D3100 w ręce, D90 jest WIELKI I to mi w nim najbardziej przeszkadza.
hijax_pl - Pon 27 Gru, 2010 D3100 505g D5000 616g D90 700g +18-105VR 480g 500D 535g 550D 530g +18-135IS 455g K-r 625g (z bateriami AA) +18-55WR 230g Najlżejszy jest Canon 550D lub D3100 (oba zestawy ważą 985g). Pentax niby lżejszy, ale to tylko dzięki małemu zuumowi
[ Dodano: Pon 27 Gru, 2010 19:26 ]
D7000 jest jak D90, ale wielkim to bym go nie nazwał, wielki to może być D700 a D3 to już olbrzym
D3100 jest jak D3000... Kajman - Pon 27 Gru, 2010 Kurde nie miałem Canona i nikt ze znajomych nie ma do porównania,ale słyszałem że gorzej w małym świetle sobie radzą i szumią mocniej, to samo KR, DX stawia je niżej? Są w czymś znacząco lepsze od D5000? D90 przede wszystkim jest duży, ciężki też, ale to drugorzędny problem, powiązany z rozmiarem. lotofag - Pon 27 Gru, 2010
Przecież nikt nic takiego nie napisał, chodziło o to że lepiej uzupełnić standardowego zooma teleobiektywem niż rzucać się na wynalazki pokroju 18-200
Tu nie chodzi o podniecanie - to jest właśnie wygoda, rzeczy typu 2 rolki przy pracy w manualu, itp. Oczywiście wszystko w ramach potrzeb, dlatego mamy np. D5000, D90 i D300, każdy oparty z grubsza o ten sam układ obrazowania, a jakże to inne korpusy...
Praktycznie to samo.
Toż to przecież wielkości D90. Może Pentax by Ci się spodobał, ta firma potrafi pokazać jak można upchać w niewielkim korpusie kawał porządnego sprzętu - vide K-7 i K-5.
Żebyś się nie zdziwił, tyle że filmowanie DSLRem to nie wciśniecie guziczka i reszta sama się robi - dlatego wielu amatorów narzeka. hijax_pl - Pon 27 Gru, 2010
Tyle, że... jak się po prostu pstryka i nie czuje potrzeby częstych zmian parametrów - wtedy faktycznie D5000 wystarczy
lotofag - Pon 27 Gru, 2010
Całe 84g więcej niż D5000, zdajesz sobie sprawę jaki to ciężar?
Ale też mi się wydaje, że nie ma co przekonywać na siłę, a sprzęt "lepszy" nie będzie lepszy absolutnie dla każdego. Bardziej poszukujesz potwierdzenia - tak, D5000 to ciekawy amatorski korpus, da się nim zrobić wiele świetnych zdjęć
Ilona - Pon 27 Gru, 2010 Jeśli nawet Tobie przeszkadza, to nie daj sobie wmówić, że to nic w porównaniu z dwoma kółkami
hijax_pl- wiedziałam, że o to spytasz Aktualnie tylko stary kompakt Nikona + pożyczany nowy Sony taty.
- Wybieram między 550D a Pentax K-r - ale na razie nie miałam okazji macać tego drugiego. Nie spieszy mi się. Kajman - Pon 27 Gru, 2010 Stwierdzenie żony że D90 jest za duży wystarcza. Kółka i reszta mnie nie kręcą. Bym się jeszcze przełamał, ale jeśli jakość zdjęć wiele nie odbiega, to wolę też poręczniejszego D5000. Dlatego D90 nie ma w temacie, teraz się tylko upewniłem że słusznie. W DxO overall to raczej im więcej to lepiej, iso, dynamic range i głębia kolorów to samo, wyprowadź mnie z błędu jeśli jest inaczej? Jeśli D7000 jest rozmiaru D90 to źle, liczyłem na coś a'la D5000  Wygodniej się nie trzyma, żonie wygodniej trzyma się e-520 niż D5000, ale olka już pogrzebaliśmy praltycznie. Żona za wiele nie zmienia, w pewnych warunach ma dać radę aparat i tyle, ja raczej go jej ustawiam. I w wolnych chwilach bawię się więcej. Mam mniejsze wymagania co do rozmiaru skrzynki i rozmieszczenia przycisków, ale d90 mimo że cały świat go chwali, nie.
Wracając do clue, czyli jednak nie d3100? W zdjęciach będzie zauważalnie gorszy? hijax_pl - Pon 27 Gru, 2010
Znam wiele osób zadowolonych z D5000. Cześć z nich w zupełności ten korpus wystarcza, część odczuwa potrzebę "większej ilości przycisków". Wszystko zależy od tego jak bardzo chcemy panować nad procesem tworzenia zdjęcia. Bo jak ktoś chce się zdać na maszynę - to taki NEX też wystarczy
Kajman - Pon 27 Gru, 2010 Etam, to tak jak niektórzy twierdzą,że różnice między średnim lustrem a bdb UZ/compactem są niezauważalne prawie. Tak samo są prawie niezauważalne niby między tymi wynalazkami z normalnymi obiektywami,a w praktyce jednak zdjęcia są inne. Ustawianie może z mniejszą ilością klawiszy być ciut dłuższe,ale ta samo skuteczne. hijax_pl - Pon 27 Gru, 2010
Pentax K-5 82 pkt, Hasselblad H3DII 50 - 78pkt
Kajman - Pon 27 Gru, 2010 Załóż że używanie będzie jakietamsobie zaawansowane wymyślisz, pytanie brzmi z którego da się lepsze zdjęcie wycisnąć? hijax_pl - Pon 27 Gru, 2010
Kajman - Pon 27 Gru, 2010
Wybacz,ale to akurat dość ważne parametry. Tak sądząc to wszystkie aparaty robią zdjęcia na których widać fotografowany obiekt
Czyli nie odróżnisz zdjęć d3100 od tych z D5000? hijax_pl - Pon 27 Gru, 2010
Kajman - Pon 27 Gru, 2010 No normalne warunki, dostajesz D5000 i D3100, robisz takie same zdjęcia porównawcze i potem nie będziesz w stanie odróżnić w jpg gołym okiem które czym robiłeś? lotofag - Pon 27 Gru, 2010 Wątpię czy ktokolwiek by to odróżnił. Chyba za dużo się spodziewasz
Kajman - Pon 27 Gru, 2010 E no nie, to ciekawa informacja, jeśli czytam że D5000 jest lepsze sądziłem, że to jest zauważalne
hijax_pl - Pon 27 Gru, 2010 Kajman, w lustrzankach lepszość to nie tylko generowany przez nią obrazek
Kajman - Pon 27 Gru, 2010 To w pełni zrozumiałe. Ale obrazek ma pewne znaczenie w tej całej nauce tajemnej o fotografii .Więc w czym jest gorszy d3100 w takim razie?
hijax_pl - Pon 27 Gru, 2010 Kajman, Mówisz tak jakby te 5 lat temu cyfrowe lustra nie nadawały się do fotografii A różnice. No cóż... Skoro ich nie widzisz, to nie są one dla Ciebie istotne (jeszcze)
Kajman - Pon 27 Gru, 2010 Testy bywają stronnicze, lepiej mieć dużo opinii użytkowników, wiem jak się testuje samochody, to czemu takie proste urządzenie jak aparat nie ma mieć zafałszowanych wyników? Na razie rozmowa zmierza do nikąd, wynika z niej że 5 lat temu aparaty robiły takie same zdjęcia jak obecnie, nic się w jakości nie zmieniło, a różnice pomiędzy poszczególnymi modelami to marketing bo przecież nikt kto nie para się na poważnie fotografią to i tak nic nie zobaczy. Najlepiej sobie kupić oba aparaty i potem samemu coś wysnuć. Byłem nie raz zmuszony tak robić, widzę że się nic nie zmieniło. A tak z ciekawości, miałeś/masz D3100 i D5000,ew A55? hijax_pl - Pon 27 Gru, 2010
Kajman - Pon 27 Gru, 2010
Foty oglądam na 50" bądź na 120" ekranie. Skoro widzę różnice między A55, D5000 i E-520 to chyba nie do końca tak jest z tymi EL. Do marketu mogą mi nie pozwolić wnieść swojego aparatu,ale warto rzeczywiście spróbować w jakimś mniejszym sklepie, święta racja. Oby tylko u nas gdzieś to 3100 mieli. hijax_pl - Pon 27 Gru, 2010
[ Dodano: Pon 27 Gru, 2010 21:53 ]
W porównaniu do D5000 (w kolejności istotnej dla mnie): - nie ma bracketingu - ma wolniejszy tryb seryjny - nie ma uchylnego ekranu
- brak konfiguracji funkcji D-Lighting Kajman - Pon 27 Gru, 2010
Tak, w FHD,ale przy tym rozmiarze widać niedorobione zdjęcia, moim zdaniem gorzej to wygląda niż na małej odbitce. Na szybko porównując A55 (18-55) zawiódł mnie trochę ostrością, D5000 (18-105)znacznie lepiej wyostrzył, pokazał więcej szczegółów. Kolory w ustawieniach na 0 lepsze miał Sony, tak samo IMHO lepiej sobie z balansem bieli radzi na automacie. Za to nie wiem czy sony nie ostrzy szybciej. Ale co z tego jeśli gorzej E-520 to już zabytek prawie, to nie ma co porównywać. Jedynie w dobrym oświetleniu sobi radzi, choć obiektyw nie taki, ostrzy nie zawsze w tym miejscu na które wskazuje Ale robi spoko fotki jak na swoją cenę.
Co do różnic wypoasażenia, tylko to że nie ma uchylnego ekranu i brak konfiguracji funkcji D-Lighting jest szkoda. Ekran przy dzieciaku by się czasem przydał. maput - Pon 27 Gru, 2010 Wziąłbym na Twoim miejscu D3100. Będziesz zadowolony. A D90 to zasadniczo mały jest. Ale to pewnie kwestia przyzwyczajenia. Luke_S - Pon 27 Gru, 2010 Kajman, a ja Ci polecę coś zupełnie innego. Jeśli stać na D90 i 60D, ale są to za duże korpusy, to weź pod uwagę Pentaksa K-7. To bardzo mała puszka, wielkości E-5x0, ale bez żadnych kompromisów w ergonomii. Ma wszystko, jeśli chodzi o funkcje fotograficzne, a do tego w tak małym korpusie udało się jeszcze zmieścić górny ekran i drugie kółko. No i nie można pominąć faktu, że K-7 zbudowany jest ze stopu magnezowego i jest uszczelniony, więc to kawał solidnego aparatu. Kajman - Pon 27 Gru, 2010 A możesz jeszcze powiedzieć dlaczego d3100? A to K7 jak to się sprawuje, co jest jego słabą stroną, bo coś na pewno jest Z tego co widzę matryca na kolana nie rzuca użytecznymi iso?
maput - Pon 27 Gru, 2010 D3100 dlatego, że ma lepszą nieco matryce od D5000, a inne różnice między nimi są zasadniczo pomijalne. Do tego skoro zależy Ci na wielkości i masie, to D3100 jest mniejszy i lżejszy. Jeśli spodziewasz się, że jakość obrazka w lustrzankach rośnie proporcjonalnie do ceny wydanej na aparat to jesteś w wielkim błędzie. Jakość obrazowania mają wszystkie lustra (niepełnoklatkowe ) bardzo zbliżoną. Bardzo bardzo. Dodatkowe tysiące wydaje się na ergonomię...
Kajman - Pon 27 Gru, 2010 To by była dobra wiadomość. jaad75 - Pon 27 Gru, 2010
lotofag - Wto 28 Gru, 2010
Bardzo ładni pokazują to "rodziny" D5000-D90-D300 i 550D-60D-7D wyposażone w praktycznie niemal identyczne układy obrazowania, ale za coś się tu jednak płaci w wyższych modelach...
Ciągnąc temat porównań, Kajman co Ty właściwie porównywałeś, jpgi z puszki? MM - Wto 28 Gru, 2010
Tia. Do tego oglądane na ekranie telewizora 50 CALI albo 120! 
Tobie też ręcę opadły? 
jaad75 - Wto 28 Gru, 2010 I D90 dla żony "za duży i za ciężki"... D90 to mały plastikowy aparat - jeśli jest za ciężki, to zdecydowanie polecam żonie siłownię... 
hijax_pl - Wto 28 Gru, 2010
RB - Wto 28 Gru, 2010
Swoją drogą posiadacz 120" telewizora mógłby nie dręczyć foruma standardowymi pytaniami o jakiś nędzny plastikowy EL...
hijax_pl - Wto 28 Gru, 2010
Co oczywiście nie zmienia sensu Twojej wypowiedzi
kozidron - Wto 28 Gru, 2010 wesoły wątek ....
bo każdy większy aparat będzie za duży dla żony, dobrze że tego telewizora nie musi nosić  swoją drogą jeżeli to projektor, to pewnie wszystko wyraźnie widać
Kajman - Wto 28 Gru, 2010 Dysusja robi się typowo netowa. 1.5 strony na 4 jest na temat. Skoro przypuszczasz, to znaczy że nie miałeś okazji dłużej w ten sposób oglądać, może w takim razie i krytyka nie do końca na miejscu? Bo bazuje na czym? Nie chcę lepszego aparatu do zdjęć dziecka, EL robiący dobre zdjęcia w określonych warunach dla mnie wystarczy, skoro są różnice w jpg, to znaczy że jest sens szukania puchy o określonych wymaganiach. W rawach nie robimy za często, więc nie ma się co podniecać. Aparat ma jak najmniej szumieć (niech mi ktoś powie, że szumu nie widać na wyświetlaczach), szybko ostrzyć w każdych warunkach, mieć ładne kolory, głębię ostrości, ilość reprodukowanych szczegółów itd.
Zanim oczywiście spalicie na stosie niewiernych, to sami spójrzcie na czym głównie oglądacie zdjęcia, na ekranie, czy też wszystko wywołuje...e sorry, DRUKUJECIE, w markecie? I na czym to drukujecie? Nie chce mi się za dużo rozwodzić nad tematem, bo w każdej dziedzinie jest wielu "profi", którzy to chętnie kamienują mniej zaawansowanych za byle co. 12 lat temu jak kupowałem pierwszą cyfrówkę, to profi mówili że to się nie będzie nadawać na poważne zdjęcia i nigdy nie zastąpi analoga! Więc teraz raczej z przymrużeniem oka patrzę na krytykę wyświetlania zdjęć na monitorach pc, tv plazmowych nowej generacji i projektorach full hd, które dziwnym trafem potrafią przekazać sztukę filmową, a do zdjęć to już się w ogóle nie nadają (pewnie tylko kontury widać?). Jednakże, skoro nawet na tych "nędznych" przetwornikach widać różnice, to dlaczego o ich minimalizację nie walczyć? I dlaczego ktoś nie może wbrew popularnym ideom chcieć mniejszego, mniej ergonomicznego aparatu, który kosztuje mniej i zrobi takie same zdjęcia jak wielki, ciężki i drogi kloc? Czy nie można rozpatrywać aparatu przez pryzmat zdjęć które robi i wywołuje w jpg?? Niee, łatwiej mastablasta napisać żeby żona poszła na siłownię. No żesz kur... czy wy siebie czytacie? Chyba tylko po to żeby mogła jednego i drugiemu co takie rady daje, potem poglądy w stosowny sposób naprostować Weź swojej żonie o ile ją masz, każ zrobić prawo jazdy kat.C, bo tiry są bezpieczniejsze i więcej zabiorą niż drogowe auta i niech tak odwozi dzieciaka do szkoły...
Zresztą połowa doradzających na wszelakich forach oceny bazuje na sieciowych opiniach oraz jpg o nieznanej rzetelności wykonania. Bardziej wskazane są opinie użytkowników danych aparatów, których szukam. EOT jeśli chodzi otoczkę, skupmy się na jakości zdjęć robionych przez te aparaty. PiotrOs - Wto 28 Gru, 2010 Moze mniej fachowo, ale praktycznie. Szukalismy z corka aparatu dla niej, padlo na D5000. Bo zgrabny i ma uchylny LCD. Tylko poszukaj sobie wersji z 18-105VR. Co do jakosci zdjec, to krotko powiem- to samo. Jesli chcesz wiecej detali, niestety musisz dac sie wciagnac w glebsze dywagacje, ale to beze mnie, gdyz w onej materii dyletantem jestem...a wklejac opinii z netu nie zamierzam, mozesz to zrobic sam. Moja rada- lec z zona do sklepu, niech sie pobawi D5000; wierz mi, ze bedzie zadowolona. hijax_pl - Wto 28 Gru, 2010
Ale wracając do tematu:
- mało szumi (matryca nowej generacji) - szybko ostrzy w każdych warunkach - ma ładne kolory (jak w sumie każdy, poprawnie ustawiony aparat )
- ma głębię ostrości (jak się podłączy jasny obiektyw, i... porównuje do kompaktów) - dużo szczegółów (w końcu te 16MPix zobowiązuje) W sumie za miast K5 można by napisać A55 - co prawda korpus K5 jest lepszy, ale za to o połowę cięższy od A55. No i A55 ma sprawny AF przy filmowaniu
Muszę też skomentować parę innych wypowiedzi:
A - i nie jestem "profi", gdyż aktualnie nie utrzymuję się z fotografii lecz traktuje to jako hobby 
Kajman - Wto 28 Gru, 2010 D5000 znamy, jest spoko, kolega ma i się bawiliśmy. Tylko coniektórzy mówią, że nowy D3100 jest lepszy, tu leży powód założenia wątku. Jeśli zdjęcia są praktycznie takie same(??), to robi się problem, okazyjne robienie filmów czy odchylany lcd będzie wybór motywować za chwilę. Co do monitora, wyraczasz na nim poza 1080p rozdzielczością znacząco? Ja wyświetlam zdjęcia przez PC tylko, obraz był kalibrowany, nie bazuję na odtwarzaczach jakichkolwiek typu dvd czy wbudowane w tv, bo to lipa. Profi opisuję tych, którzy się za takich uważają De facto zawsze kupuję wszystko lekko nad potrzeby, każdy mówi że niepotrzebnie, a po czasie się okazuje, że z czasem nie muszę tak szybko zmieniać sprzętu bo się możliwości skończyły.
hijax_pl - Wto 28 Gru, 2010
maput - Wto 28 Gru, 2010 Jeśli nie potrzeba uchylnego monitorka, to D3100 lepszy
A jeszcze takie pytanie: co to znaczy, że zdjęcia mają mieć ładne kolory ? Bo wiernie oddane to często nie są ładne w porównaniu do tego co puszki w jpg wypluwają
Kajman - Wto 28 Gru, 2010 Wierne do końca być nie musi, lubię ciut bogatsze kolory i nie kryję tego. No właśnie jak to jest z tą matrycą, jest nowsza, ale czy lepsza w końcu? Ekran to może decydować jeśli będą one takie same pod względem jakości, szumów itd. maput - Wto 28 Gru, 2010 W tym wątku już kilka razy było napisane że matryca jest odrobinę lepsza, bo nowsza.. Ile jeszcze razy mamy to napisać ? ps. często robisz zdjęcia w ciemnicy że tak Ci na tych wysokich ISO zależy ? Ja wiem, że marketingowcy po napompowaniu bańki z megapixelami teraz przerzucili się na szumy przy ISO 25600, ale uwierz, że to nie jest podstawowy parametr w fotografii... Baku - Wto 28 Gru, 2010 Kajman, przede wszystkim do rankingów DxO trzeba podchodzić z pewną rezerwą. To ocena matryc czyli tylko jednego etapu powstawania zdjęcia. Jest jeszcze cały postprocess, który może nadzorować korpus lub operator przed komputerem. W przypadku przedziału cenowego w jakim się poruszamy i planowanych zastosowań te kwestie schodzą na dalszy plan, choć oczywiście najnowsze dzieci Nikona (D7000) i Pentaxa (K-5) wybijają się tu na pierwszy plan. Jeśli zaś myślisz o Nikonach D3100, D5000, to równie dobrze możesz tu dodać jakąś Sony alfę lub Canona z 500/550D. Nie jest prawdą by różnice w jakości obrazowania w gorszym oświetleniu w jakiś istotny sposób dyskryminowały tu którąkolwiek markę. Teraz myślisz o D3100 i D5000: jeśli posiadasz kamerkę fullHD do filmowania, to weź D5000 z 18-105VR i 35G (zestaw marzeń nr 3b)
hijax_pl - Wto 28 Gru, 2010
PiotrOs - Wto 28 Gru, 2010 Kajman zywe kolory ustawisz sobie sam w puszce. Bierz d5000 w zestawie marzen proponowanym przez Baku, w pospiechu nie polecilem szkielka 35/1.8, a warto 
Kajman - Wto 28 Gru, 2010 Zamiłowanie do wysokich, mało szumiących iso mam z powodu dzieciaka w pomieszczeniach, czasem trzeba złapać aparat, włączyć i pstryknąć natychmiast, bądź pstrykać bez odwracającego uwagę błyskania. Wtedy ruchliwego malucha trza robić na wysokim iso z możliwie krótkim czasem naświetlania. Właśnie kamera jest, więc dokładnie ten zestaw obeiktywów wchodzi w grę (ew ta stałka 1.4), kwestia czy z D5000 czy D3100. Piszesz maput, że lepsza bo nowsza, rozumiem, próbuję dowiedzieć się w czym lepsza I tu hijax napisał clue cąłego wątku. Bo wydaje mi się, że dodatkowych megapikseli nie wykorzystam (poza kadrowaniem na pc), za to dynamikę zauważę.
hijax_pl - Wto 28 Gru, 2010
No ale będzie za ciężki...
RB - Wto 28 Gru, 2010
No nie rozumiem. Przecież już Ci napisali (ba... kilka razy napisali...). Nie ma praktycznie żadnej różnicy. Sam generujesz kolejne strony na pseudotemat? hijax_pl - Wto 28 Gru, 2010
Dla dwukrotnego, a może nawet czterokrotnego wzrostu użytecznego ISO? Przecież o tym cały czas mówisz... Kajman - Wto 28 Gru, 2010
Będzie 2x za: za-duży + za-drogi Dwukrotny wzrost ceny w stosunku do D5000. Da się, ale po co, nie chcę tyle wydać na aparat fotograficzny. Potem będzie kolejny za 50% więcej co będzie sporo lepszy itd...
RB-a właśnie poszukiwane info zdobyłem. hijax_pl - Wto 28 Gru, 2010 Ale się posty zmieszały
Chyba błąd silnika forum
Kajman - Wto 28 Gru, 2010 Nee, chciałem kolejną odpowiedź uwzględnić, bo się pokazała w trakcie pisania I tak wyszło.
A warto dopłacać do tej stałki 1.4? Czy 1.8 wystarczy za swoją kasę? hijax_pl - Wto 28 Gru, 2010
Kajman - Wto 28 Gru, 2010
Była jakaś za 2kzl z groszem, o niej mówię, wybacz ale nie pamiętam modelu, coś koło 50 chyba... Biorąc pod uwagę cenę 1.8, to chyba nie ma się co rzucać na 1.4? Przy okazji czy Twoim zdaniem nikonowskie 18-105 i 18-200 bedą jakościowo równoważne? Wydaje się że 18-200 powinien dać radę, a byłby strasznie uniwersalny. maput - Wto 28 Gru, 2010 Kajman, napisałem że matryca w D3100 jest odrobinę lepsza niż w D5000. Jest nowsza o te 2 lata z okładem i mimo wzrostu rozdzielczości udało się odrobinę zmniejszyć szumy. Jedyne okrojenie D3100 w stosunku do D5k jakie uważam za czasem doskwierające to brak bracketingu. Resztę nowszy niższy model odziedziczył po modelu wyższym i starszym. Poza rzeczoną matrycą rzecz jasna. Jest też nieco tańszy i mniejszy, a na tym Ci chyba zależało ? A do fotek w mieszkaniu to ja bym się jednak skusił na zewnętrzna lampę.. Odbita od sufitu da na pewno lepsze efekty niż ISO 3200. A tą stałkę to wybierz w zależności od planowanego zastosowania a nie tylko do światła Pewnie myślisz o 50/1.4 bo to szkło w jeszcze przystępnej cenie dla amatora. Z body które planujesz kupić będzie to portretówka. Możesz też kupić wybrać 35/1.8, ale wtedy będzie szerzej i bardziej standardowo Pozostałe obiektywy Nikona o świetle 1.8 będziesz musiał ostrzyć ręcznie.
hijax_pl - Wto 28 Gru, 2010
Kajman - Wto 28 Gru, 2010 No tak, rozmiar d3100 ma znaczenie. Bracketingu nie używałem, ale kto wie... Lampa bedzie i tak (jaka?). Więc 35 1.8. Cena śmiech i działa, kolega właśnie taki ma, dał 500zł u nas w sklepie(!). 18-200 wolałbym, mam teraz 14-42 i 50-150 i wiem jak mi się chce przekładać szkła w akcji, na dworzu, w wietrze z piaskiem itd. I jeden grat mniej do noszenia. A może 18-105 i 55-300? Niecałe 1800zł za oba. maput - Wto 28 Gru, 2010
Cena mówi wszystko
jaad75 - Wto 28 Gru, 2010 Rozwodzisz się nad aptekarskimi (i łatwymi do zniwelowania) różnicami w obrazowaniu matryc i jakości JPG i bzdurnymi (poniżej 100g!) różnicami w wadze, a potem pytasz o robienie dynamicznych zdjęć w pomieszczeniu ciemnymi superzoomami? A do tego aparatami EL, które z definicji mają słabszy AF? Nie widzisz, że zabierasz się do tego od dupy strony? [ Dodano: Wto 28 Gru, 2010 10:43 ]
Kajman - Wto 28 Gru, 2010 A d90 ma lepszy AF niż d5000/d3100??? Zdjęć nie obrabiam, więc wolę nie niwelować softem. Ponad EL nie chcę wychodzić, a poza zoomem będzie też stałka, która jest trochę jaśniejsza? Nie ma innego zabierania się za temat jeśli mierzymy w EL z niezadużym korpusem (dosadnie mówiąc NIE-D90). Co poza dobrą matrycą i jasną stałką w pomieszczeniach bez lampy może uratować temat? A jakie to ma znaczenie czy 18-105 czy 18-200 jeśli jasność mają podobną? Do sterowania lampą są chyba jakieś wyzwalacze aftermarketowe? Nie szedłem tak daleko jeszcze w planach zdjęciowych. hijax_pl - Wto 28 Gru, 2010
moronica - Wto 28 Gru, 2010 Kajman, ty najwyrazniej chcesz by aparat robil wysokiej klasy soczyste zdjecia za ciebie, bez potrzeby obrobki, nie szumial, szybko ostrzyl a na dodatek by byl niewielki... takie rzeczy tylko w erze. wsrod Nikonow najlepszy AF to dostaniesz w d300/d700 ale one sa i sporych rozmiarow i zdecydowanie poza twoim budzetem. ponadto rownie wazny jest obiektyw, o czym ty wydajesz sie w ogole nie pamietac, a ktory to potrafi kosztowac sporo wiecej niz korpus (jesli piszesz o wymaganiach typu glebia ostrosci w kontekscie wyboru korpusu no to poczytaj choc troche o fotografii, poznaj podstawy to latwiej ci bedzie wybrac sprzet, teraz bladzisz we mgle). poza tym z lustrzankami tak juz jest, ze zazwyczaj nie sa one projektowane pod uzytkownika ktory chce jedynie naciskac spust migawki i nie martwic sie o nic innego i dlatego nawet korpusy z ta sama matryca roznia sie znacznie innymi parametrami, rozmiarami i przede wszystkim cena. zatem jesli interesuje cie nie tyle fotografia co robienie zdjec to zaryzykuje stwierdzenie, ze lustrzanka po prostu nie jest dla ciebie. moze jakis bezlusterkowiec bedzie lepszy? niektore maja matryce rozmiaryw tych z lustrzanek wiec obrazowanie i szumy rowniez powinny byc na porownywalnym poziomie, sa niewielkie, poreczne, pozostaje kwestia AF jaad75 - Wto 28 Gru, 2010
maput - Wto 28 Gru, 2010
No chyba że dasz dzieciom dużo naparu z melisy i zainwestujesz w statyw
jaad75 - Wto 28 Gru, 2010
Kajman - Wto 28 Gru, 2010
Po pierwsze, o głębi ostrości pisałem w kontekście aparatu, nie korpusu. Jakoś 20 lat temu sam wywoływałem zdjęcia, bawiłem się Zenitem, Kievem itp, cośtam w głowie pozostało. O obiektywach jakoś kojarzę ceny i co mogą potrafić mniej więcej, o szczegóły tu pytam np. Mam założony pewien budżet i nie chcę go przekraczać dla zasady, bo to neverending story. Mogę zapewnić każdego, kto ryzykuje stwierdzenie, że bezlusterkowiec zrobi zbliżone zdjęcie do lustra, że jest w ogromnym błedzie. W pięknym oświetleniu, spoko, różnice mogą być małe, ale zawsze zauważalne stawiając obok siebie 2 identyczne zdjęcia. Przetestowałem kilka takich aparatów i lustro, nawet tak proste jak e-520 i werdykt był prosty-lustro. Każdy kto widział zdjęcia to potwierdzał, nawet najdroższe UZ czy kompakty nie zrobią zdjęcia jak lustro, kropka. Więc temat jest zamknięty. No chyba że mówisz o A33/A55 i ich dyskusyjnej lustrzankowości. Poza tym co, wyczerpiesz możliwości i nawet szkła nie zmienisz? Ten temat przeszedłem, aby rozsądzić musiałem kupić lustro i się pobawić, bo wielu ryzykuje takie właśnie stwierdzenia i są w błędzie, i to dużym. Wracamy do tematu,że z jakiegoś powodu mówiący tak uważają, że widzą więcej niż inni albo rzeczywiście sami nie widzą sami różnicy. O dziwo, AF akurat miewają szybszy kompakty Ale tu miałem słabego olka sprzed 2 lat do porównań. Wyznaję zasadę kupowania z pewnym uzasadnionym finansowo zapasem możliwości, to się tyczy samochodu, roweru, projektora, tv czy czegokolwiek innego.
Hijax, racja, nie ma się co rozpędzać, 18-105 + stałka + filtry + lampa i zamykamy temat. Czy D3100 czy D5000 zadecyduję z żoną, musi oba podotykać. Dziś na cały dzień biorę d5000 do ponownej zabawy z takimi właśnie obiektywami. Maput, uśmieliśmy się strasznie Wtedy nawet z ręki byś strzelił Ale gorzej jak się dziecku spodoba
Jaad, ustalmy coś, MI D90 NIE LEŻY DOBRZE W RĘKACH I ŹLE SIĘ GO TRZYMA. Nie zmieniają tego 2 rolki, lepszy lcd, i inne cuda, jest dupowaty w trzymaniu. hijax_pl - Wto 28 Gru, 2010
[ Dodano: Wto 28 Gru, 2010 11:53 ]
moronica - Wto 28 Gru, 2010
nie pisalam o kompaktach tylko o aparatach z wymienna optyka tyle ze nie posiadajacych lustra. lustro wplywa na wizjer (czy jest on optyczny czy elektroniczny) a nie na jakosc zdjec RB - Wto 28 Gru, 2010 Kajman, sa aparaty bez jakiegokolwiek lustra o matrycy wielkości APS-C. Obrazy produkują takie same jak podobne lustrzanki. mają też wymienne obiektywy. Czasy się zmieniają. hijax_pl - Wto 28 Gru, 2010
ghost - Wto 28 Gru, 2010 a po co? kolega z tego co widzę ma kupić 18105 bez lampy. nie rozumiem tego wpierania co jest wygodne, a co nie. RB - Wto 28 Gru, 2010
On chce kupić tylko 18-105 i jakąs tam 50-tkę czy 35-tkę. Po co mu próby z 18-200 czy może z 400/2.8? przy 6 stronie mamy punkt wyjścia znany po pierwszej stronie watku. jaad75 - Wto 28 Gru, 2010
Kajman - Wto 28 Gru, 2010 Nie przeszkadza mi to, przeżyję te chwile dla długoterminowej radośći z mniejszego aparatu. AF szybciej fixuje,ale jest mniej dokładny, ok.
Lustro IMHO przez to że jest adresowane to takich właśnie typów, wymaga na producentach jakąś jakość, raczej o to chodzi moim zdaniem. Elektroniczny wizjer miałem w swoim życiu, nie chcę już. Nie testowałem aparatów typu pen, bo to za nowa konstrukcja. Ale na tych samych szkłach ludzie mówią że robią inne zdjęcia niż lustra z tą matrycą, tak bynajmniej słyszałem o olkach. moronica - Wto 28 Gru, 2010 no to wracamy do punktu wyjscia... roznice miedzy d5000 i d3100 znasz od pierwszej strony tego tematu, wybierz kierujac sie wlasnymi kryteriami skoro nic innego ci nie pasuje nie mowilam koniecznie o PENach, sa przeciez inne ciekawe propozycje hijax_pl - Wto 28 Gru, 2010
Kolega rozważa(ł) 18-200 oraz (w przyszłości) lampę
Kajman - Wto 28 Gru, 2010 No też po to ten wątek założyłem, z dość konkretnym dylematem Ale spodziewałem się ataku p.t. "bierz D90", to wszędzie występuje Różnice między korpusami wstępnie rozpoznane, szkła wstępnie wybrane, lampa jeszcze nie, ale będzie jedna, nie więcej. Ot i tyle
O szkła pytałem, ale żeście zasypali mnie D90,a o szkłach tylko hijax napisał coś
jaad75 - Wto 28 Gru, 2010
RB - Wto 28 Gru, 2010
Phiii, przy takich załozeniach to najlepsze jest focus free... tam AF fiksuje niekończenie wręcz szybko
Jakość Nikona d3000, Canona 1000d czy Sony a290? Noooooo jakaś tam jakość jest. Z naciskiem na jakaś.
Bynajmniej nie słyszłeś czy czy szłyszałeś przynajmniej o olkach? A tak przy okazji to ludzie to mówia i pisują dziwne rzeczy. Nie sądzę, abyś obrazy z NEX-a 3 z 18-55 odróznił od obrazów z d5000 z 18-55 nawet jeślibys sobie jeszcze 2x bardziej hiperduperowy projektor do odrózniania nabył.... jaad75 - Wto 28 Gru, 2010
RB - Wto 28 Gru, 2010
Eee tam, małym palcem się podpiera korpus od spodu coby się nie obsuwał.
Kajman - Wto 28 Gru, 2010 To co dla mnie jest istotne, to moja sprawa, wybacz. 2 lata to dla mnie nowa konstrukcja, tyle ma mój e-520. D90 spoko funkcje, ale mi nie leży, główna jego zaleta dla mnie nie jest zaletą. Jaad, jakie więc konkretne szkło polecałeś w tym wątku do d5000/d3100? hijax_pl - Wto 28 Gru, 2010
A D3100? zanowszy?
jaad75 - Wto 28 Gru, 2010
RB - Wto 28 Gru, 2010 jaad, daj spokój... kolega ubrał swoje podejście w słowa dobrze oddające o sso tu chozi... To co dla mnie jest istotne, to moja sprawa, obawiam sie, ze na tą Twoją skromną uwagę nawet nie zwrócił uwagi bo była... nie na temat wątku
Poza tym nie zaproponowałeś żadnego konkretnego obiektywu i byłeś niekonstruktywny
Kajman - Wto 28 Gru, 2010
Tiaa, D90 już raz w swoim życiu rozważałem. D5000 też. 3100 to jakiś króliczek z kapelusza, zburzył światopogląd
Jaad, napisałem że chcę jedną jasną stałkę, nie zauważyłeś, 1.8? Do tego uniwersalny obiektyw na zew. No i napisałem o korpusie, że tam temat uważam praktycznie za zamknięty. RB, nic nie wnosisz do tematu, tylko starasz się go podkręcać. MM - Wto 28 Gru, 2010 Podziwiam waszą cierpliwość. Jak facet ma takie dziwne "wymagania" i generalnie "wie czego chce" to niech sobie kupuje na co ma ochotę i już. Debatujecie, przekonujecie a on swoje. Lepiej sobie odpuścić. Jak nie będzie wpisów pod wątkiem to sam do siebie pisał chyba nie będzie i najwyżej pójdzie trolować gdzie indziej. Proste. Dla mnie temat leci do ignorowanych bo mam dość tego "czytania". maput - Wto 28 Gru, 2010 Kup sobie szkło jakie chcesz, może być i 10-400, ale nie oczekuj, że będzie to optymalne rozwiązanie. Jak coś jest do wszystkiego to jest do ... Zainwestuj w lampę SB-600 (jeśli jeszcze gdzieś znajdziesz), załóż na sanki, wal w sufit, włącz wspomaganie AF. Wtedy jakoś tą ciemnicą dasz radę dzieciaki pofocić. Całkiem możliwe, że są jakieś niższe modele lamp pod Nikona, którymi też się da walić w górę i po bokach i które by do Twoich zastosowań wystarczyły, ale ja się w tym segmencie dość słabo orientuję... ps. 2 lata w postępie fotografii cyfrowej to jest bardzo długo. Twojego olka już nie produkują, to chyba o czymś świadczy ? Kajman - Wto 28 Gru, 2010 Dzięki maput, to konkrety. MM, sam być może trolujesz, trzeba było to na pw puścić a nie w temacie pisać, ale przyklasku się zachciało, wystarczy zerknąć na twoją ilość postów... duuuużo piszesz
Wujek_Pstrykacz - Wto 28 Gru, 2010
OK. Pytania o obiektywy i lampę w odpowiednich działach można zadać
|
