hubs - Pon 27 Gru, 2010 Temat postu: obiektyw do macro WITAM!!! Na początek zacznijmy od tego, że jestem nowy na forum, witam wszystkich!!! 
teraz przejdę do tematu, więc chciałbym zakupić obiektyw do macro, posiadam sony alpha 290, może na sam początek napisze, że jestem w tym zielony. Narazie ktoś mi 2 obiektywy podał jak by ktoś mógł mi napisać czy w ogóle opłaca się je kupować : http://tamron.pl/?/content/czytaj/tamron_70-300 http://tamron.pl/?/content/czytaj/tamron_18-200 chyba że ktoś mógł by mi podać coś lepszego w tym przedziale cenowym, był bym bardzo wdzięczny , coś droższego za bardzo nie wchodzi w grę bo jestem jeszcze wędkarzem i studentem, to bym za bardzo finansowo nie wyrobił
pozdro MM - Pon 27 Gru, 2010 To co podałeś powyżej to nie są obiektywy do macro. Tamron ma inne. Pierwszy http://www.cyfrowe.pl/apa...1:1-/-sony.html Drugi http://www.cyfrowe.pl/apa...p-di-makro.html hubs - Pon 27 Gru, 2010 tzn to co wymieniłem to co to jest bo już nic nie łapie??
MM - Pon 27 Gru, 2010
Pisałeś jak szukałem. Masz powyżej. Są inne firmy. Sony też coś ma. hubs - Pon 27 Gru, 2010 a ha, dzięki, a to co podałem jak byś mi mógł napisać to do czego są?? MM - Pon 27 Gru, 2010
Hmm.. do robienia zdjęć
Jeden to uniwersalny podstawowy amatorski teleobiektyw, drugi uniwersalny superzoom. Mają w nazwie macro. Takiego zbliżenia jak te co podałem nie zrobią. Jakość optyczna o dwie, trzy klasy gorsza. Jest tylko jedno ALE, obiektywy które podałem nadają się generalnie tylko do macro lub do portretu. Nie są to jakieś uniwersalne obiektywy. kasiakaaz - Pon 27 Gru, 2010 Pierwszy, który podałeś - nie jest typowym obiektywem do makro, mimo że w nazwie "makro" ma.  To jest obiektyw tele, który maksymalnie może powiększyć 1:2, a obiektyw przeznaczony do makro powinien posiadać powiększenie co najmniej 1:1.
Drugi z wymienionych przez Ciebie obiektywów, to tzw. superzoom uniwersalny, który zdaje się ma maks. powiększenie 1:3,7. Typowy obiektyw do makro niestety przekroczy założony przez Ciebie budżet. Może zastanów się nad takim? Jest chyba najtańszy w tej chwili, tyle że ma b. małą odległość ostrzenia. Co chcesz fotografować? ghost - Pon 27 Gru, 2010 ile chcesz wydać? tańsze dedykowane makro to np: sal 30f/2.8, 50f/2.8, używki maf 50 f/2.8, sigma 50 f/2.8 Tamron/Sigma 90 f/2.8 MM - Pon 27 Gru, 2010 Można jeszcze polecić stałkę 50mm i pierścienie pośrednie, ale w tym przypadku raczej cienko to widzę... hubs - Pon 27 Gru, 2010 niby planowałem jakieś owady troszke pofotografować jakieś plazy ewenyualnie jakś flore MM - Wto 28 Gru, 2010
Każda stałka dedykowana do macro będzie o niebo lepsza od tego co sam znalazłeś. Jest tylko jedno pytanie. Czy chcesz robić TYLKO macro? hubs - Wto 28 Gru, 2010 nie tylko macro, kasiakaaz - Wto 28 Gru, 2010 To co chcesz jeszcze fotografować tym obiektywem? hubs - Wto 28 Gru, 2010 tak jak pisałem wyżej jakieś plazy ewentualnie jakąś flore, jakieś portrety na nad jeziorkiem czy rzeką, lae chciałem się troszke pobawić w fotografowanie owadów, jakiegoś super sprzętu mi nie potrzeba, tylko żebym uchwycił w miarę wyraźne i z dość dużym zbliżeniem MM - Wto 28 Gru, 2010 Jak owady to 50mm jest absolutnym minimum. Tutaj portret też da radę. Najlepszy byłby ten Tamron 90/2.8, ale swoje kosztuje. W portrecie zostają wtedy raczej ciasne kadry. hubs - Wto 28 Gru, 2010 wiem, że dobry jest, już mi wiele osób go polecała ale co zrobie jak fundusze nie pozwalaja, pewnie bedzie trzeba dać sobie w takim razie spokój z tym:D, chyba, że coś innego się wymyśli kasiakaaz - Wto 28 Gru, 2010 Jeżeli chcesz nowy obiektyw, z gwarancją - to najlepszą opcją (za mniej - więcej taką cenę) będzie SAL 30f/2.8 makro. Jeśli chodzi o makro - odległość ostrzenia mała, ale dasz radę... Robale i tak najlepiej robić i świcie, kiedy są jeszcze niemrawe i nie będą Ci zwiewać. Co do flory, tym mniejszy problem - nie ucieka... Gorzej może być z płazami, ale one o świcie też raczej niemrawe bywają. Do portetów też się nada, tym bardziej w pięknych okolicznościach przyrody - kąt widzenia. A i widoczek da się tym pstryknąć... Nie pakuj się w wymienione przez Ciebie wcześniej zoomy - jakość będzie marna. Chyba, że chcesz pobawić się w inne rozwiązania np. wymienione wczesniej przez MM pierścienie pośrednie + jakaś 50-tka. Jeżeli bierzesz pod uwagę obiektywy używane możesz zapolować np. na MAF 50/2.8 makro lub Tamrona 90/2.8, lub MAF 100/2.8 makro. Tyle, że Tamron i Minolta 100/2.8 w granicach 1000 - 1,100 PLN chodzą.
hubs - Wto 28 Gru, 2010 ta stałka i te pierścienie to w jakiej cenie by mnie wyszły?? MM - Wto 28 Gru, 2010
Jeżeli jesteś początkujący to nie polecam. To zabawa wymagająca troszkę świadomości. Do tego im większe powiększenie tym ostrzejsze ograniczenia, krótszy dystans focenia, mniejsza głębia ostrości itd. B o g d a n - Wto 28 Gru, 2010
Jak na moje oko to ten obiektyw nie bardzo się nadaje do jakiegokolwiek macro. Przecież przy 2cm od przedniej soczewki to nawet znaczka w albumie nie da się zrobić, nie mówiąc już o owadach. Chyba, że mowa o tych śpiących.
Ogniskowa 30mm to nieporozumienie w każdej fotografii zbliżeniowej. Do owadów, płazów, ... potrzebna jest właśnie dłuższa ogniskowa. Im dłuższa tym lepsza bo możemy cyknąć fotkę z dużej odległości. Ja wiolałbym mieć możliwość zrobienia zdjęcia z 90cm ze skalą odwzorowania 1:2 (patrz Tamron 70-300) niż użytkować tego, którego proponujesz. kasiakaaz - Wto 28 Gru, 2010
MM, ale jeśli hubs, kupiłby 50 - tkę np. MAF 50/1.7, to zakładając, że pierścienie mają ok. 50 mm, skalę odwzorowania będzie mieć "tylko" 1:1. Inna rzecz, że traci na jasności obiektywu, ale tu też tragedii nie będzie, bo ta MAF jasnym obiektywem jest.
np. MAF 50/1,7 (bardzo dobry obiektyw, ale używka) 450 - 550 PLN. Pierścienie od 45 - 260 PLN, przy czym te droższe masz z przeniesieniem automatyki, ale w makro i tak ostrzy się ręcznie. Pozostaje kwestia pozostałych parametrów tj. ich ustawiania ręcznego w przypadku tych tańszych pierścieni. I w takiej sytuacji pojawia się pytanie, czy masz ochotę się tak bawić i czy jednak nie lepiej kupić np. MAF 50/2.8 makro (też używka) w cenie za ok. 750 PLN?
B o g d a n, ojtam, ojtam... Przesadzasz z tym znaczkiem. Pewnie, że komfortu wiekiego nie ma, ale można... Ja swojego Tamrona też nieraz pod nos owadom podsuwałam, bo tu z kolei morda obiektywu się wysuwa podczas ostrzenia i wcale komfortowo nie jest, a świtem, to robale bardzo niemrawe są. Czasem prawie dotykałam je soczewką. Trzeba tylko mieć świadomość ograniczeń i że łatwo nie będzie. A hubs, jest ograniczony finasowo i stąd taka propozycja.
To rozwiązanie też ma swoje minusy oprócz jakości optyki - a mianowicie, nie zawsze jest korzystnie cykać zdjęcia z dużej odległości, bo często różne przeszkadzajki włażą w kadr, np. trawa, patyki itp., a za czym je usuniesz i się ustawisz, to robal też zwieje...
hubs, myślę, że masz już świadomość różnych ograniczeń i teraz musisz się zastanowić co będzie dla Ciebie łatwiejsze i bardziej pożądane oraz czy ma znaczenie jakość fotek... ghost - Wto 28 Gru, 2010 jeszcze cosina/soligor/vivtar 100 f/3.5 plastik okrutny, do 1:1 wymaga soczewki, ale optycznie daje radę i jest tani. hubs - Wto 28 Gru, 2010 a masz może jakiegos linka do niego?? MC - Wto 28 Gru, 2010 Zastanów się nad zestawem Sony 50/1.8 + Raynox 250. Sam obiektyw da radę w portrecie, a z Raynoxem da całkiem niezłe macro. Nie będzie co prawda skali odwzorowania 1:1, ale dosyć blisko tego. Oczywiście odległość od przedniej soczewki będzie mała, ale na początek powinno wystarczyć. 30/2.8 sobie zdecydowanie podaruj. Optycznie jest bardzo dobry, ale tak jak B o g d a n napisał - odległość robocza to nieporozumienie w tym przypadku. ghost - Wto 28 Gru, 2010 a jaka będzie odległość w takim zestawie? bo wydaje mi się, że podobna jak w 30. csv 100 f/3.5 MC - Wto 28 Gru, 2010 Mała, ale zestaw bardziej uniwersalny. Chyba ze 4cm. hubs - Wto 28 Gru, 2010 a mógł by mi któs podać teraz jakiś sklep fotograficzny internetowy w miare tani czy coś bo jak przeglądałem to ceny mocno się wahały 
kasiakaaz - Wto 28 Gru, 2010 hubs, sprawdź na Allegro, Skąpcu, Ceneo i w zależności od wybranej opcji, poszukaj najtaniej. Możesz też sprawdzić TUTAJ. komor - Sro 29 Gru, 2010
Też tak myślałem ale skoro producenci robią takie szkła (i to nie od wczoraj) to znaczy, że jakieś zastosowania są. Ale raczej nie do makro, tylko właśnie do fotografii zbliżeniowej. Mając Sigmę 17–70 Macro miałem okazję się tym trochę pobawić, bo dla ogniskowej 17 mm też można bardzo blisko ogniskować w tym szkle i wykorzystać to kreatywnie. Ale to nie jest makro.
Ten wariant przetestowałem użytkując Sigmę 70-300, która też miała odwzorowanie 1:2 przy ogniskowej 300 mm i odległości ogniskowania 95 cm. Fajna zabawa na początek, ale pod warunkiem, że zdjęcia robimy ze statywu. Robiąc je z ręki ciężko jest celować w mały obiekt z odległości metra no i jest kwestia poruszenia (choć w Sony akurat będziemy mieli stabilizację matrycy, może pomoże). Wbrew temu, co wszyscy tu piszą, że jak makro to koniecznie 1:1 – moim zdaniem 1:2 to też już trzeba się troszkę przyłożyć i precyzja jest mile widziana. hubs - Sro 29 Gru, 2010 dzięki wszystkim za rady:D, pozdro [ Dodano: Pią 31 Gru, 2010 09:03 ] chyba jednak zdecydowałem się na 90mm, tylko to chwile potrwa kiedy go zakupie
|
