deprak - Sro 29 Gru, 2010 Temat postu: Canon 50D+100-400 vs Sony A580+70-400 Canon 50D+100-400 vs Sony A580+70-400 Dyskusja wydzielona z tematu o A580. goltar Wujek_Pstrykacz, jestem ciekaw? Z jakiego zestawu, można uzyskać lepszej jakości, zdjęcia ptaków, "padło" + 70-400G, czy C50D + 100-400L 
MM - Sro 29 Gru, 2010
Raczej "padło" plus "wielkie padło" czy cudo i boskie cudo 
Tak serio to jak będzie się coś szybko działo to CUDO ma sporo większe szanse na jakiekolwiek zdjęcie. Zakładam, że fotograf jest ten sam bo tutaj tkwi 70% możliwości zestawu z długim tele. RB - Sro 29 Gru, 2010
Boskie? Cudo? Goetterdaemmerung i circus maximus 
i szybkość pompkowania kontra kręcenia. Ale na ptaki (te mniej metalowe) i tak jedziesz zwykle na 4 stówach. Pompkowanie niezbyt rusza
[ Dodano: Sro 29 Gru, 2010 17:27 ]
z drugiego. Bo pierwszego wujek nie posiada, więc żadnych zdjęć nie uzyska. Arek - Sro 29 Gru, 2010
Nie jestem Wujek Pstrykacz ale używałem każdego ze sprzętów, które wymieniłeś. Wolę C50D + 100-400L. jaad75 - Sro 29 Gru, 2010
deprak - Sro 29 Gru, 2010 Panie MM, nie wiem jak jest w spotingu, ale w '' ptasiarstwie '' mało kogo obchodzą ''jakiekolwiek'' zdjęcia. kozidron - Sro 29 Gru, 2010
bo af jest szybszy, bo dwie rolki, bo wizjer, bo cała masa innych potrzebnych ficzerów
jaad75 - Sro 29 Gru, 2010
kozidron - Sro 29 Gru, 2010
dlatego właśnie ktoś może "woleć", wygoda jest dość istotna dla niektórych osobników, nie rozumiem po co mam sobie robić niewygodnie, ja wole też IS w szkiełku, jaad75 - przecież rozumiesz pojęcie "wolę" MM - Sro 29 Gru, 2010
Zwyczajnie jest. Sony to nie jest akurat demon szybkości. Ja już pomijam jak 100-400L śmiga podpięte pod 1D Mk III lub IV. Oj jak byłem zdziwiony co potrafi mój staruszek... Arek - Sro 29 Gru, 2010
Bo jest lepsze
A tak na poważnie, to jakość obrazu z 50D i A580 jest porównywalna. Na korzyść Canona przemawiają rzeczy, które opisał kozidron plus lepsza optyka i mechanika 100-400L. No i stabilizacja optyczna, której działanie widzę w wizjerze. A filmów z ptakami w roki głównej nie nakręcam... Usjwo - Sro 29 Gru, 2010
Dobre zdjecie to mozna i malpka wykonac, tylko trzeba miec: pomysl, dobre swiatlo i statyczna scene. Po to kupujemy te swoje zabawki zeby sie skupic tylko pierwszym warunku. MM - Sro 29 Gru, 2010 Tylko w fotodynamice sam pomysł to za mało, równie istotny jest refleks fotografa, jego doświadczenie w przewidywaniu i szybki, sprawny AF. Wujek_Pstrykacz - Sro 29 Gru, 2010
Efekt można uzyskać podobny, łatwiej będzie to uzyskać Canonem ze względu choćby na wizjer, a i tak wszystko zależy od operatora.
jaad75 - Sro 29 Gru, 2010
Usjwo - Sro 29 Gru, 2010 MM toz wlasnie to napisalem. sprawny AF - :... i statyczna scene" refleks fotografa, jego doświadczenie w przewidywaniu - "pomysl" (nie zapominaj ze to techniczne forum )
Wujek_Pstrykacz - Sro 29 Gru, 2010
miałem okazje pofocić w budce na ptaki z A55 +70-400G, nawet dwa razy. Hmm, wolę jednak 50d z pompką, tu róznica w wizjerach jest kolosalna, ten canonowski bije ten z A55 na łeb
MM - Sro 29 Gru, 2010 jaad75 ja nie zwracam aż takiej uwagi na detale, szumy, Dr-y, wyciąganie z cieni, aberracje i inne duperele, ale na AF zwracam bo to jest dla mnie nr 1. Naprawdę miałem w rękach kilka szkieł Sony, w tym 70-400 G bo był on brany pod uwagę w kilku sprawach. Zwyczajnie przegrał. Raz ze względu na szybkość AF-u a dwa ze względu na szybkość zooomowania. Dwie lub trzy linie w rozdzielczości w jedną czy drugą stronę nie miały dla mnie absolutnie żadnego znaczenia bo tutaj oba obiektywy (tzn. 100-400L) traktuję mocno porównywalnie. jaad75 - Sro 29 Gru, 2010
MM - Sro 29 Gru, 2010
Nie - dlatego używam 7D
5D to jest do tego co sam pewnie robisz 
agat1 - Sro 29 Gru, 2010
Rozumiem, że ten soniak 70-400 był uzywany przez redaktora jako dokręcony do A580 czy też redaktor je połączył wirtualnie, na zasadzie wrazeń oddzielnych z jednego i drugiego:) ??? Przypuszczam, że redaktor ma w jednym palcu posługiwanie się zestawem Canona, a praktyka i przyzwyczajenie nie jest bez znaczenia
Coś mnie sie zdaje , że na 400 mm do ptaków przy otwartej przesłonie ten Canon raczej lepszy nie jest, na innych ogniskowych podobnie a testy sa robione gdy element optyczny jest idealnie scentrowany, po włączeniu IS zaczyna latać jeden element optyczny co chyba własności optycznych jako takich raczej nie poprawia. Stabilizacja jest chyba lepsza ale widoczność jej w wizjerze powoduje, ze ma sie tendencję do nadużywania jej możliwości, natomiast w soniaku fotograf dostaje w wizjerze ostrzeżenie, że sytuacja jest poważna i sie musi skoncentrować na dobrym uchwycie... w ten sposób łatwiej sie zmieścić w możliwościch stabilizacji sensora Wizjer i ergonomia lepsza w body canona Kozidron ma racje, gdzie jest A7XX ? optyka niekoniecznie... http://www.slrgear.com/re...6is/tloader.htm http://www.slrgear.com/re...56g/tloader.htm http://www.slrgear.com/re...oduct/77/cat/11 krisv740 - Sro 29 Gru, 2010 agat1, 70-400G niestety , mimo "zaklęć" sony jeszcze długo nie zdetronizuje w jakości (ogólniej jak i przede wszystkim mechanicznej 100-400 canona...) a ta "latająca" "soczewka" w canonie, o ile "jest dobrze przymocowana" naprawdę wypada dużo lepiej , niż najlepiej przymocowana , latająca matryca sony.... 
jaad75 - Sro 29 Gru, 2010
krisv740 - Sro 29 Gru, 2010 jaad75, jak dobrze wiesz nie mam niechęci do żadnego producenta, a sarkazm jest zupełnie niepotrzebny w tym momencie.... (z twojej strony)
nie oceniam systemu, ale konkretny obiektyw. canon też mi się naraził , ale na 70-400G na pewno bym go nie zamienił.... - nie wytrzymałby niestety próby czasu w moich rękach.... - nawet bez stabilizacji ....
Arek - Sro 29 Gru, 2010
Redaktor łączył na różne sposoby oba obiektywy stosując różne korpusy.
Redaktor ma w jednym palcu posługiwanie się zestawem Canona. Podobnie jak Sony, podobnie jak Nikona, podobnie jak Pentaxa i podobnie jak Olympusa. Lustrzanek i obiektywów wszystkich tych producentów w naszej redakcji dostatek. Na pełnej dziurze 400 mm Canon jest lepszy od Sony. Przynajmniej te egzemplarze, które ja miałem w rękach tak się zachowywały. agat1 - Sro 29 Gru, 2010
Coś mnie sie wydaje, że jaad75, tego jednak nie widział ja Też nie
to robiłeś zdjęcia porównawcze tym 70-400 czy po prostu wewnętrznie czujesz , że ten twój Canon musi byc lepszy i nic go nie może zdetronizować...
A tak na serio to czy wybierze jeden czy drugi zestaw to i tak ma to dla fotografa podobne znaczenie jak to w jakiej firmie wyprodukowano pędzel dla artysty malarza, na końcowy efekt jego pracy czyli generalnie znikome RB - Sro 29 Gru, 2010
Optyka lepsza w L-ce? Dość nieortodoksyjne stanowisko... dostępne reviewsy jakby są w tem względzie... opaczne
MM - Sro 29 Gru, 2010 Ja jako bardzo obiektywny co do Sony fotograf-praktyk troszkę Was pogodzę. Jak już napisałem optykę w tym Sony uznaję za porównywalną do Canona 100-400L i różnice będą zależne bardziej od światła czy podpiętego body a nie samego szkła. Różnią się może egzemplarze, jeden ma coś lepsze na jakimś zakresie a drugi co innego. To jak porównywanie Merca z BMW. Dla mnie remis. Co innego mechanika. Tutaj stare 100-400L zwyczajnie wygrywa i czuć to dosłownie po 5 minutach trzymania obiektywu w dłoni. Nie chodzi o to, że Sony jest takie złe. Zwyczajnie Canon (podobnie jak Nikon) swoje najlepsze szkła robi dla zawodowców, potrafi to robić bo ma doświadczenie i wiedzę w tym temacie i Sony długo nie będzie robić tak solidnych obiektywów w podobnych klasach bo gdzie niby miała się tego nauczyć.
RB - Sro 29 Gru, 2010 MM, zobaczyłem, że un 70-400 jest dobry, ale że aż tak bardzo dobry (optycznie) że taki tekst... to łoł
agat1 - Sro 29 Gru, 2010
Może być że sztuka sztuce nie równa sie zdarza wszystkim, aczkolwiek niemiecki photozone i slgear przebrneły przez chyba 6 -7 sztuk Canonów, zeby wybrać te najlepsze, coś mnie to na legendarna jakość którą jakoby trzeba było detronizować nie wygląda, not any longer, te wyselekcjonowane Canony zreszta ocenili nizej niż pierwsze z brzegu soniaki 70-400G, no i dodatkowy zakres 70-100 tez sie czasem przydać może. Z wymianą zakupionych w polsce obiektywów jak wiadomo jest dużo gorzej niz w stanach, przynajmniej do czasu aż Ci z pochylonego do przodu nowego obiektywu przednia soczewka sama nie wypada...
Body 50D moim zdaniem troche lepsze/solidniejsze niż A580, problem braku linii A7... ale optyka na pełnej dziurze 400mm... tych zoomów i nie tylko na tej ogniskowej.. ..no cóż photozone The Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS is a very good performer with few weaknesses ... that's assuming you get a good sample - the first tested sample was mediocre whereas the second one performed very fine. slgear Build Quality and Handling The story of our testing the 100-400mm is a story of sample variation. We went through four copies for evaluation, the first three showing problems which made our test results either impossible or questionable (for example, our first sample had extreme softness in the central region of the image, leading us to believe it had been damaged in shipping). MM - Sro 29 Gru, 2010
Bez przesady z tym bardzo dobry optycznie. To są solidne szkła i tylko tyle. Zarąbistą jakość na 400mm i f/5.6 to mają stałki Canona moi drodzy, nawet ta najtańsza 400/5.6 L 
Te testy za zone coś tam to sobie można wsadzić w niebyt - jakichkolwiek szkieł. Tam można tylko porównać co nieco w tym samym systemie. Tak się kończy testowanie na jpg-ach z puchy. Ja nie jestem naukowcem jak Arek a i tak bardziej miarodajne jest dla mnie to co widzę z RAW-ów. pan.tadeusz - Sro 29 Gru, 2010
może i solidniejsze ale sama matryca radzi sobie lepiej chyba w Soniaku - mniejsze szumy i większy DR Arek - Sro 29 Gru, 2010 agat1, ja tam nie wiem co robią inni i jak testują. Ja wiem, że bawiłem się dłużej dwoma 100-400L - obie lepsze optycznie od 70-400G. I nie mówię tego z punktu widzenia canonowego ortodoksa, bo takim nie jestem. Bardzo chciałbym, żeby w każdym systemie było coś lepszego od 100-400L. RB - Sro 29 Gru, 2010
I to (a właściwie brak u S tego co wyżej) jest głowna przyczyna że Sony się po prostu do pewnych rzeczy nie nadaje (albo jak kto woli delikatniej - nie jest wyborem optymalnym). A nie tam dywagacje czy lepsza zoom gazrurka L-kształtna czy zoom rurka kanalizacyjna PCV G-niana. Do poziomu 'ptakozestawu' 50d + 'łoł co za super' zumeLka to się Sony już wdrapało. Problem w tym, ze powyżej to już...
jaad75 - Sro 29 Gru, 2010
RB - Sro 29 Gru, 2010
No przecież że, kurna, po to kupiła, przejęła czy łotewer... tą cała Minoltę. a ta to delikatnych szkieł jakoś nie robiła... Choć w profi sprzęt nie celowała. agat1 - Sro 29 Gru, 2010
Co fakt to fakt aczkolwiek zdaje sie że coś tam kombinują z czymś dłuższym... tylko kto to kupi? (I to ostatnie pytanie sobie zadaje także sony niestety)
Chodzi o tego samego 70-400G o którym wspominałeś wczesniej czy też małeś mozliwośc sprawdzić inne egzemplarze tego soniaka? No i wasze rawy z canonów sa zawsze na oko 300% ostrzejsze od waszych rawów z sony , na te wasze rawy z sony to nie można patrzeć bo oczy bolą, wzrok sie psuje od tego
Phi gdzieś ci sie w tym drogim obiektywie (skąd inną b. dobra) stabilizacja IS zgubiła z tej stałki, żeby ją odzyskać to musisz to podączyć do pentaxa , albo sony, albo olympusa inaczej trzeba jeszcze dopłacić
Budowa podobno pancerna, niestety znajomy canoniarz sie nie dorobił to nie było okazji sprawdzić, w stałkach tele Canon ma ciagle oczywistą przewagę Arek - Sro 29 Gru, 2010
O RAWy Sony miej pretensje do Sony, a nie do nas. MM - Sro 29 Gru, 2010 Kiedyś stabilizacji nie było i ludzie zdjęcia robili a teraz nie można? agat1 - Sro 29 Gru, 2010
E tam do dalszej obróbki sie nadaja byle ich nie porównywac do takich co już są wyostrzone.... :) ale to już wasza sprawa
agat1 - Sro 29 Gru, 2010 Fakt kiedyś (właściwie bardzo niedawno) 10 klatek na sekunde to tylko elytaaa za horrendalną kasę ... a teraz byle .... bez wibracji lustra, z ciagłym autofokusem i stabilizacją... i z ceną ...(mam nadzieje, że spadnie:) I ten A580 też niczego sobie... Wujek_Pstrykacz - Sro 29 Gru, 2010 Poczytać sobie najpierw trzeba o ograniczeniach jakie występują przy seriach 10kl/s w A55 i 7 kl/s w A580, a potem to wychwalac pod niebiosa
RB - Sro 29 Gru, 2010
ale wciąż wolę zaledwie 9kl/s d3 od 10 z a55
Może przez tą kasę właśnie
a może dlatego że nie tylko klatki na sekundę a i ten ciągły AF w a55 jest jakoś taki... inny niż ten w d3...
na dzień dzisiejszy (że się posłużę tą jakże piekną perełką wysokiej polszczyzny medialnej) to w grobie a nie w lesie, a to za sprawą świętej pamięci a700 
agat1 - Sro 29 Gru, 2010
Słyszałam , aparat powinien i może być bardziej dopracowany może firmware ale oburzenie w obozie Canona że te 10 klatek na sekunde w soniakach nie pozwala ustawić czasu naswietlania każdej klatki na 1/10 tą sekundy to jednak troche przesada...
Wujek_Pstrykacz - Sro 29 Gru, 2010 Niestety z moich (skromnych zresztą) doświadczeń z A55 jasno wynika, że te 10 kl/s jest takim trochę papierkowym bajerem, niestety AF nie nadąża
Zresztą nawet gdyby ta puszka miała 15kl/s to wizjer ją dla mnie odrzuca z koła zainteresowań. Podoba mi się w A580 bufor przy RAWach, choć seria wolniejsza niż w 50d to jednak wejdzie więcej fot 
kozidron - Czw 30 Gru, 2010
ale ja się nie odnosiłem do tego pytania, raczej do tego, zakończonego znakiem zapytania:
które bezpośrednio odnosiło się do stwierdzenia "wolę"
więc jak najbardziej chodzi o czyjeś "wole" MC - Czw 30 Gru, 2010 Ciekawie się to czyta. Większość osób 70-400G widziała pewnie na zdjęciach w internecie lub w gablotce... Gdybym miał wybierać 50D+100-400 lub Axxx+70-400G to bym wybrał zestaw Canona niestety. I to nie ze względu na własności optyczne obiektywu, bo te są bardzo zbliżone, lecz z powodu solidności, szybkości zumowania i jeszcze kilku innych cech. P_M_ - Czw 30 Gru, 2010
To chyba oczywiste, co ktos mial na mysli, kiedy pisal, ze lepiej mu sie z 'tym' pracuje i ma z 'tym' lepsze wyniki. Mnie nie dziwi, ze napisal 'wole'. Jak dla mnie (uzywam nikona) w canonie sterowanie jest przyjazniejsze uzytkownikowi, ktory pracuje z teleobiektywami, bo ma wszystko po jednej stronie body i mozna przestawiac nastawy jedna reka. Druga podtrzymujemy obiektyw. kozidron - Czw 30 Gru, 2010
P_M_, chyba nie zgłębiłeś tego wątku , czemu zresztą się nie dziwie, bo jest nudny i raczej ociera się o wojenkę systemową.
MC, myślę, że mniejszość, przynajmniej z osób, które brały udział w tej dyskusji, zresztą zakładanie z góry, że jak ktoś ma inne zdanie (dodatkowo je uzasadnia w sposób rzeczowy) to na pewno nie miał drugiego zestawu w rękach jest zwykłą manipulacją, mozna pokusić sie nawet o stwierdzenie iz jest to chwyt "poniżej pasa" - tak się dyskusji nie prowadzi. MC - Czw 30 Gru, 2010 1. Nie pisałem o osobach dyskutujących w tym wątku, lecz in genere. 2. Mój sposób prowadzenia dyskusji, w porównaniu z częścią forumowiczów, w tym tych bardzo aktywnych, jest zdecydowanie powyżej pasa. Szkoda, że tak aktywnie nie komentujesz wypowiedzi innych 
kozidron - Czw 30 Gru, 2010
no dobrze, w takim razie zwracam honor. Pozwolisz, że punktu drugiego nie skomentuje. MM - Czw 30 Gru, 2010
Święte słowa. Sam byłem w pierwszej chwili zdziwiony czemu ten cudowny ergonomicznie Nikon tego nie przemyślał. Można co prawda trochę w menu pogrzebać i da się (przynajmniej w wyższych korpusach) porobić to jedną ręką, ale trzeba tez się trochę przy tym powyginać. goltar - Czw 30 Gru, 2010 Dopiszę się do tej "ciekawej" dyskusji, choć już kiedyś to pisałem. Na początek napisze że używam 100-400 z 7D, wcześniej z 50D, 40D i 400D. Miałem też przyjemność zrobienia kilkunastu zdjęć Sony 70-400 w połączeniu z A900, które zostały opublikowane na optyczne.pl. Cytuje wcześniejszą wypowiedź:
Do tej pory zdania nie zmieniłem. A co "wolę" - do Canona wolę 100-400, a do Sony 70-400
Sunders - Czw 30 Gru, 2010 goltar, nie zrozumiałem-z cytatu, który przytoczyłeś wywnioskowałbym, że lepszy jest 100-400L  Co poza lepszą pracą pod ostre światło powoduje, że uważasz sony 70-400 za "optycznie nieco lepsze szkło" 
goltar - Czw 30 Gru, 2010 Sunders, uważam że 70-400 optycznie jest nieco lepszy niż 100-400, szczególnie na krótszych ogniskowych, a na 400 mm oba są porównywalne (ale to moje odczucie bez testu na tablicach). Przy czym pisząc optycznie mam na myśli głównie rozdzielczość i kontrast. Za to mechanicznie i budową zdecydowanie wygrywa Canon. Stabilizację przy długich tele też wolę mieć w obiektywie niż w aparacie, mimo że w 100-400 jest ona dość słaba, tylko na poziomie ok 2 EV. Nie zmienia to faktu, że optycznie 70-400 jest bardzo dobry. |
