czarna mamba - Pią 24 Sie, 2007 Temat postu: 30 d + 17-50 tamron czy 17-40 canon? witam wszystkich, kupuje canona 30 d tylko sporo trudnosci sprawia mi dobór obiektywu. ostatecznie padło na tamrona 17-50 lub canona 17-40 który wybór będzie waszym zdaniem lepszy? jeśli macie jakieś inne propozycje to również będą one niezwykle przydatne 
z góry dziękuje pozdrawiam Wujek_Pstrykacz - Pią 24 Sie, 2007 Ja mam 17-50 Tamrona, ale 17-40 Canona jest bardziej uniwersalny bo pasuje też pod FF. Tamron jest bardzo dobry optycznie, ale słabszy mechanicznie - głośny. Arv - Pią 24 Sie, 2007 Ja mam Tamrona 17-50 f/2.8 i bardzo cenię sobie jego uniwersalność a szczególnie światło. Gdybyż on miał jeszcze szybszy AF. Mimo jednego zgłoszonego tu przypadku awarii i problemów z serwisem wciąż uważam go za najlepszy zamiennik kita w cenie poniżej 17-50 f/2.8 IS Canona. Alternatywą w podobnej cenie jest Sigma 17-70, która zamiast stałego światła f/2.8 ma dodatkowe 20mm w tele i namiastkę macro (w praktyce trudną do wykorzystania bo obiektyw zasłania światło !!!) oraz charakteryzuje się jeszcze gorszym AF. 17-40 niestety ma światło f/4 i tylko 40mm. Utrudnia to jego zastosowanie w niektórych zastosowaniach (np. portret). Bardzo interesującą i rozsądną cenowo alternatywą dla kita wydaje się zestaw obiektywów Sigma 10-22 oraz Canon 28-135 IS + ew. Canon 50 mm f/1.8 do zastosowania po "ciemnej stronie". Otrzymujesz rewelacyjne z uwagi na kąt widzenia szkło widokowo/krajobrazowo/pomieszczeniowe (Sigma) oraz uniwersalną spacerówkę turystyczną 28-135 IS, kosztem paru złociszy i konieczności przepinania szkła przy przechodzeniu w szeroki kąt. Takie przejścia najczęściej trafiają mi się na imprezkach, gdzie po "zestrzeleniu" szerokiego planu zaczynam portretować uczestników. Na zewnątrz, przejście z szerokiego kąta w tele zdarza mi się dużo rzadziej. Wynalazki typu 18-200 do 30D pasują jak spoilery i alufelgi do autobusu. |
